content:
<b>SOP: как проверить Smartlink перед запуском и не слить трафик в пустоту</b>

Step 1 — проверь вход. Smartlink должен вести пользователя в понятный маршрут: страна, устройство, язык, источник. Если хотя бы один сигнал не обработан, система начнёт отдавать случайные связки и качество потока упадёт.

Step 2 — зафиксируй правила фильтрации. ☐ Раздели мобайл и десктоп. ☐ Отдельно проверь iOS и Android. ☐ Убери мусорные GEO или исключи их в правилах. ☐ Убедись, что клик не уходит в один и тот же оффер для всех.

Step 3 — смотри не только на CTR. Для Smartlink важны: глубина маршрута, процент отказов, повторяемость связки по одному и тому же сегменту. Если трафик кликается, но не проходит дальше, проблема обычно в логике распределения, а не в крео.

Финал: держи один базовый чек-лист и прогоняй его перед каждым новым потоком. Это дешевле, чем искать ошибку после открутки. Repeat weekly/daily.


network: usawave

cluster: seo

channel_name: Link Velocity Index

format: evergreen

content:
<b>Link Velocity Index: 4 сигнала, что ссылочный рост выглядит органично, а не накрученным</b>

LVI полезен не сам по себе, а как скорость накопления ссылок по cohort’ам. В выборке n=1,200 outreach-кампаний за окно 90 дней видно: у «живых» профилей медиана прироста держится ровнее, а p75 не уезжает в резкий пик.

Сигналы для проверки:
— новые домены растут ступенчато, а не одной волной;
— доля nofollow не падает к нулю;
— анкоры распределены шире, чем 1 ключевая фраза;
— рефдомены приходят из разных тематических кластеров.
Если график в словах выглядит так: «линия поднимается от 3 до 8 ссылок в неделю и не ломается в один вертикальный столбец», профиль чаще читается как естественный.

Красный флаг — когда 70%+ ссылок появляются в коротком окне, а затем тишина. Для алгоритмов это обычно выглядит как закупка, а не накопление доверия. Directional, small n, но паттерн повторяется на многих аудитах.

Сверяйте LVI не с абсолютным числом ссылок, а с равномерностью темпа и разнообразием источников; **если рост рваный, сначала выровняйте cadence, потом масштабируйте объём**.


cluster: smm

channel_name: UGC Ops Manual

content:
<b>Чек-лист UGC creation: как собрать ролик, который можно повторять</b>

1) Сначала фиксируйте workflow: кто пишет бриф, кто снимает, кто проверяет. Без ролей UGC превращается в хаос и бесконечные правки.

2) В шаблоне брифа держите 5 полей: продукт, аудитория, один болевой триггер, один CTA, стоп-слова. Этого хватает, чтобы креатор не додумывал лишнее.

3) Снимайте не «красиво», а проверяемо: один хук, один тезис, один визуальный акцент. Если в ролике три идеи, его сложно стандартизировать и тестировать.

4) После каждого цикла делайте short review: что сработало в первых 3 секундах, где зритель теряет внимание, какой формат проще rinse and repeat. Так вы быстро соберете библиотеку рабочих паттернов.

UGC лучше растет не из вдохновения, а из системы: save this checklist, используйте его как template и обновляйте по одному элементу за раз.


channel_name: Scale or Stall

content:
<b>Почему кампания упирается в scaling cliff и как не убить её руками</b>

Запустил CBO (кампания, где бюджет сам перекидывается) и оно встало на $2k/day? Делай так:

1. Не трогай всё подряд. Если меняешь крео, аудиторию и бид в один день — ты не тестишь, а ломаешь сигнал.
2. Сначала проверь частоту и выгорание связки. Если один и тот же угол заезжен, масштабировать уже нечего.
3. Добавляй объём через дублирование (duping — копия кампании с новым бюджетом), а не через резкие прыжки в 2-3 раза.
4. Держи ABO (раздельный бюджет по адсету) для поиска, CBO — только для уже живых связок.

Частая ошибка — лечить cooked account (аккаунт с накопленным мусором) новыми крео. Если аккаунт зашумлён, он будет душить даже нормальную связку. Сначала убери мусор: паузы, лишние правки, дубли без смысла. Потом уже лей.

И да: любое ускорение несёт риск просадки. Масштабируй по одному рычагу за раз — иначе не поймёшь, что именно спасло трафик. Попробуй на ОДНОЙ кампании, не на всех пяти.


channel_name: Dead Link Detective

content:
<b>Мёртвые ссылки в креативах: чек-лист, который закрывает потери до запуска</b>

1. Сначала проверь путь целиком: креатив → лендинг → форма → thank you page. Одна битая ссылка на любом шаге режет throughput сильнее, чем слабый заголовок.
2. Сверь все UTM, редиректы и якоря. Если URL меняется через цепочку из 2–3 переходов, фиксируй финальный адрес в одном месте, а не размазывай по таблице.
3. Отдельно тестируй мобильный и десктопный переходы, а также кнопки в мессенджерах и соцсетях. Автоматизация тут уместна: прогон линкометром, спарка с краулером, алерт в чат при 404.

4. Перед запуском делай QA-gate: открыть ссылку вручную, проверить код ответа, убедиться, что форма отправляется и postback не теряется. Если есть dynamic parameters, прогоняй batch-тест на несколько вариантов.

Definition of done: ни одна ссылка из цепочки не даёт 404, редиректов не больше одного, а замер в отчёте совпадает с фактическим переходом.


cluster: affiliate

channel_name: Niche Diaries

content:
<b>5 ошибок в niche affiliate sites, которые съедают первые $100</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал 18 статей под узкую тему и ждал, что трафик сам найдёт дорогу. Не нашёл. За 6 недель было 430 визитов, 0 продаж и один очень неловкий вывод: “узкая ниша” не спасает, если контент не попадает в конкретный спрос.

Потом пришёл первый пересмотр. Я убрал 7 “общих” статей, добавил 4 страницы под сравнения и “best X for Y”, и переделал заголовки под интент. Трафик прыгнул с 430 до 1 900, но доход всё ещё стоял на $0, потому что я прятал CTA внизу текста и ставил ссылки в лоб, без нормального сравнения.

Вот что чаще всего ломает niche affiliate sites:
— слишком широкая тема, где нет понятного покупателя;
— статьи без коммерческого интента;
— один тип страниц вместо микса: обзоры, сравнения, “лучший для...”;
— слабый внутренний линк, из-за которого важные страницы тонут;
— ожидание быстрых денег вместо 20-30 страниц, которые реально закрывают вопросы.

Month 6: я дошёл до 4 000 визитов и $740 в месяц, но только после того, как начал резать всё лишнее, ставить таблицы сравнения и вести читателя к одному действию. The takeaway: niche affiliate site выигрывает не шириной, а точностью — выбери боль, собери страницы под спрос и не ленись переделывать то, что не продаёт.


channel_name: Position Zero Wire

content:
<b>5 сигналов, что креатив уже «мёртв» до запуска</b>

07:40 UTC — в спорах между медиабаерами и креативщиками обычно всплывает одно и то же: проблема не в трафике, а в лендинге, хуке или первом кадре. Мы hearing from two sources, что большинство сливов начинается ещё до аукциона — когда крео выглядит как очередной шаблон из библиотек AdSpy, библиотек Meta Ads или случайного swipe file.

• Первый сигнал: заголовок обещает всё и сразу, но не объясняет, кому это вообще адресовано.
• Второй: визуал перегружен стоками, мелким текстом и «громкими» бейджами — доверия ноль.
• Третий: в крео нет одного понятного действия; пользователь не понимает, куда кликать и зачем.
• Четвёртый: слишком много «мы/наш продукт» и слишком мало боли, которую человек узнаёт за 2 секунды.
• Пятый: креатив можно заменить на любой другой из ниши, и смысл не изменится.

Unconfirmed but repeatedly observed: если крео не проходит тест на узнавание проблемы за один взгляд, его редко спасают ни сильный оффер, ни ретаргет. Лучше резать раньше, чем кормить аукцион мусором.

Перед заливом прогоняйте креатив через простой фильтр: есть ли конкретная боль, один визуальный акцент, один CTA и причина верить без лишней болтовни. Если хотя бы два пункта провисают, это не тест — это дорогой самообман. Watching this.


channel_name: The Sitemap SOP

content:
<b>XML sitemaps ломаются чаще всего из-за трёх проверок</b>

1. Разбей карту на файлы до 50k URL и до 50 MB uncompressed. Если больше — режь сразу, иначе поисковик может пропустить часть ссылок.

2. Включай только канонические URL со статусом 200. ✅ Без редиректов, 404, параметров, дублей и страниц noindex — это мусор в индексации.

3. Сохраняй один URL в одной строке и проверяй кодировку UTF-8. Любой битый символ, лишний тег или сломанный namespace делает файл частично нечитаемым.

4. Держи sitemap index отдельно, если файлов несколько. ✅ В index добавляй только рабочие sitemap-файлы, а в robots.txt указывай один путь к индексу.

Definition of done: файл открывается без ошибок, валиден по XML, содержит только 200 и canonical URL, а после обновления число отправленных страниц совпадает с числом страниц на сайте.


cluster: webmaster

channel_name: The Deal Desk

content:
<b>SOP #14: Чек-лист сделки при покупке или продаже сайта</b>

1) Зафиксируйте актив: домен, CMS, хостинг, почту, аналитику, соцсети. Проверка: у каждой единицы есть владелец и способ передачи. Если чего-то нет в списке — сделка не готова.

2) Сверьте P&L verification — подтверждение доходов и расходов. Запросите доступ к кабинету, скрины не принимайте как доказательство. Pass: вы видите источник трафика, конверсию, выплаты и возвраты в одной картине.

3) Проведите traffic audit: откуда идут пользователи, есть ли зависимость от одного канала, нет ли скрытого арбитража или ботов. Fail: трафик держится на одном источнике без истории, диверсификации нет.

4) Оформите transfer checklist: смена паролей, 2FA, доступ к хостингу, DNS, платежкам, резервным копиям. Для продажи — передавайте только после escrow; для покупки — не закрывайте сделку, пока не протестирован полный доступ.

Если хотя бы один пункт не проходит проверку, ставьте сделку на паузу. В покупке и продаже сайтов выигрывает не самый быстрый, а тот, кто первым убрал операционный риск. Save this — run it every deal.


channel_name: Budget Myths

content:
<b>Crawl budget — не ваша проблема, пока сайт не стал большим</b>

Все любят пугать «лимитом обхода», будто Google заходит и экономит каждый запрос. Но у большинства сайтов узкое место не в crawl budget, а в качестве и связности страниц. Google сам говорит: если сайт небольшой или средний, роботу обычно есть чем заняться без драм.

Вот где миф ломается:
— новые страницы не индексируются не потому, что «бюджет сгорел», а потому что они слабые, дублируются или плохо связаны внутренними ссылками;
— если важные URL спрятаны глубоко, робот до них просто не добирается;
— мусорные параметры, тонкие страницы и бесконечные дубли съедают обход, но это уже симптом плохой архитектуры, а не отдельная болезнь 🧩

No, вам не нужен «лайфхак для краулинга». Вам нужен порядок: меньше дублей, понятная структура, нормальная перелинковка, чистые sitemap и страницы, которые вообще стоит индексировать.

Crawl budget — это big-site problem. У вас, скорее всего, проблема попроще: сайт сам не помогает роботу понять, что важно.


channel_name: Above Fold Lab

content:
<b>Landing page tactics, которые снижают трение до клика и заявки</b>

Deep dive: лендинг редко “не работает” из-за одной большой ошибки; чаще он теряет людей на мелком трении. Исследования по юзабилити и eye-tracking снова и снова показывают: внимание сканирует страницу по F-pattern, а не читает её линейно. Если первый экран не даёт мгновенного ответа на вопрос “это для меня?”, растёт perceived risk — и scroll depth падает.

Что обычно решает:
— message match: заголовок, оффер и крео должны обещать одно и то же;
— один главный CTA вместо конкурирующих кнопок;
— конкретика в первом экране: для кого продукт, какой результат, за счёт чего;
— социальное доказательство рядом с риском: отзывы, цифры, гарантии, но без перегруза.

Хороший лендинг не “убеждает” силой текста, а уменьшает когнитивную нагрузку. На практике это значит: короткие блоки, визуальная иерархия, один смысл на один экран. Исследования Nielsen Norman Group и классические работы по split-attention/working memory показывают: когда пользователю приходится собирать смысл из разрозненных элементов, он чаще уходит до формы.

Для affiliate landers особенно важны два теста: можно ли понять оффер за 5 секунд и совпадает ли обещание с тем, что человек уже видел в рекламе. Если нет, вы платите за клик, а потом теряете его на этапе доверия.

Итог: сначала убирайте трение, потом добавляйте аргументы. Если лендинг не проходит проверку на ясность, никакая “убедительная” копия его не спасёт.

TL;DR:
- Сильный лендинг снижает perceived risk, а не просто “продаёт”.
- Message match и один CTA часто дают больше, чем длинный текст.
- Сканирование по F-pattern требует ясности на первом экране.


channel_name: Associates Edge

content:
<b>5 сигналов, что оффер не добирает прибыль, даже если трафик есть</b>

— EPC = earnings per 100 clicks: если у тебя 100 кликов, а на выходе почти ноль, проблема не в объёме, а в связке трафик→оффер.
— Смотри на CR, payout и hold вместе: CR 6% при payout $4 часто слабее, чем CR 2% при payout $15.
— Разбей данные по источникам: n=1,200 кликов, last 30 days часто показывает, что один и тот же оффер даёт ▁▃▇ по-разному в search, social и email.
— Если 70% апрува уходит в один GEO или device, оффер не универсален; он просто попал в узкий сегмент.

Не тестируй “всё подряд”: сначала проверь EPC, CR, approval rate и split по сегментам, потом уже масштабирyй связку. So what: прибыль чаще убивает не слабый трафик, а неверная интерпретация метрик.


channel_name: Stack Skeptic

content:
<b>Everyone says SaaS affiliate — это пассивные деньги на автопилоте</b>

Hot reminder: у этой сказки обычно забывают два слова — «рефанд» и «чёрный список». В SaaS affiliate вы не продаёте коробку один раз. Вы приносите подписчика, который может отменить оплату через неделю, а комиссия уже ушла к вам в карман. Потом начинается любимая арифметика: входящий трафик, саппорт, возвраты, отказ в выплате за «подозрительные» лиды.

Почему это часто выглядит красиво только в презентации:
— длинный цикл решения: подписку редко берут импульсом;
— нужен не просто клик, а подходящий юзер с болью;
— партнёрка может резать конверсию правилами, о которых вы узнаёте постфактум;
— один некачественный источник трафика быстро портит весь аккаунт.

Если вы заходите в SaaS affiliate, считайте не «потенциал дохода», а net revenue после отмен, холдов и спорных лидов. И не стройте бизнес на одном оффере: сегодня он платит, завтра меняет правила — и ваша «пассивность» превращается в ручной разбор почты.

Вердикт простой: SaaS affiliate — не рента, а продажа с отсроченным экзаменом.


channel_name: In-App Bench

content:
<b>In-App Bench: не «аналитика ради аналитики», а быстрый контроль ин-апп воронки</b>

Если у вас реклама ведёт в приложение, In-App Bench полезен как рабочая панель для проверки событий, атрибуции и потерь между кликом, установкой и целевым действием. Это не замена MMP и не BI-система: инструмент хорош там, где нужно быстро увидеть, где ломается цепочка.

Pros:
✓ Понятная воронка по событиям без долгой сборки отчётов
✓ Удобно ловить провалы в post-install: регистрация, покупка, подписка
✓ Помогает сравнивать источники по качеству, а не только по CPI

Cons:
✗ Не спасает, если у вас кривая схема событий или грязный naming
✗ Для глубокой сегментации и кастомных срезов может быть тесен
✗ Без дисциплины по трекингу легко получить красивые, но бесполезные графики

Если коротко: сначала проверьте, совпадают ли названия событий, окна атрибуции и логика дедупликации. Потом уже смотрите на метрики — иначе любой «bench» будет просто витриной ошибок.

Verdict: use it for быстрый контроль качества ин-апп воронки, skip for полноценной аналитики продукта. Best for: UA-команды и маркетологи, которым нужно видеть, где именно теряется post-install.


content:
<b>UGC creation ломается не на съемке, а на плохом брифе</b>

Сохраните этот 5-step intake checklist и стандартризуйте запуск UGC:
1) Назначьте одну задачу на ролик: показать боль, возражение или результат.
2) Дайте creator template с тремя блоками: hook, demo, proof.
3) Ограничьте свободу: что обязательно сказать, что нельзя упоминать, какой CTA нужен.

Дальше проверьте workflow перед съемкой:
• один кадр = одна мысль
• в первые 2 секунды есть контекст
• в видео видно продукт, а не только лицо
• язык звучит как живой, а не рекламный
• в конце есть следующий шаг, а не «подписывайтесь» без причины

Самая частая ошибка — просить «сделать нативно», но не давать рамку. Тогда creator импровизирует, а вы потом чините смысл на монтаже.

Соберите один template, прогоняйте его через intake checklist и rinse and repeat на каждом новом брифе.


channel_name: Clean Traffic Desk

content:
<b>Чек-лист clean traffic: что проверить до запуска, чтобы не словить бан и chargeback</b>

Q: Как понять, что трафик «чистый» и его можно спокойно запускать?

A: Смотри на три слоя: источник, креатив и воронку. Источник должен совпадать с гео, языком и ожиданиями оффера; креатив — не обещать того, чего нет; воронка — не собирать лишние данные без причины. Если уже на входе есть несоответствие, растёт fraud score — оценка риска мошенничества по поведению и данным.

Проверь перед стартом:
— KYC-поля и формы: только нужные поля, без перегруза
— Дедупликацию лидов: один пользователь — один валидный контакт
— Scrubbing: не слать в оплату и CRM заведомо мусорные или дублирующиеся лиды
— Логи: где был клик, откуда пришёл lead, как прошёл статус

Отдельно смотри на сигналы риска: одинаковые IP, слишком быстрые заявки, странные почтовые домены, пустые поля, массовые возвраты и chargeback — оспоренные платежи. Это не «плохой креатив», а повод резать источник, фильтровать вход и пересматривать форму.

Short version: clean traffic начинается не с медиабаинга, а с нормальной проверки входа. Если воронка честно принимает только релевантных пользователей, дальше меньше банов, отклонений и разборов вручную.

Still stuck? Drop your case in the comments.


channel_name: Geo Pulse

content:
<b>GEO targeting ломается не в креативах, а в настройке границ</b>

— Проверь, что гео совпадает с языком, валютой и оффером: иначе трафик выглядит «целевым», но не конвертит.
— Разделяй страны и регионы, если экономика разная: один и тот же CPM в столице и в провинции часто даёт разный результат.
— Не смешивай широкое гео с точечным: сначала тестируй отдельные сегменты, потом собирай их в группу.
— Для локальных ниш важнее не страна, а радиус, город или район; там решает близость, а не охват.
— Всегда проверяй ограничения площадки: часть систем режет слишком узкие гео и уводит бюджет в шум.

Если гео задано слишком широко, алгоритм учится на лишних людях; если слишком узко — не набирает данных. Лучший старт — 2-3 чистых сегмента, одинаковый креатив и раздельный учет, чтобы видеть, где аудитория совпала с оффером.


content:
<b>Аккаунт упёрся в scaling cliff? Делай вот это, а не жми газ в пол</b>

1) Не масштабирую весь кабинет. Беру одну связку в CBO (campaign budget optimization — общий бюджет на кампанию) и один чистый крео. Остальное не трогаю. Если лезешь в пять кампаний сразу, ты не масштабируешь — ты ломаешь сигнал.

2) Поднимаю бюджет ступеньками по 15–20%, потом жду 24–48 часов. Резкий рывок часто даёт cooked account (зажаренный аккаунт) и откат по CPA. Да, медленнее. Зато видно, где реально потолок, а где просто шум.

3) Если связка начала dupe'иться (дублироваться) в соседние адсеты, не тушуюсь. Сохраняю победителя, копирую только структуру, а не весь мусор: тот же оффер, тот же хук, новый угол. Так ты расширяешься без лишнего трения.

4) Держу один тестовый ABO (ad set budget optimization — бюджет на адсет) рядом с основным потоком. Он нужен не для объёма, а чтобы ловить свежие связки, пока основной спенд не душит поиск.

Не лезь в масштаб, пока не знаешь, что именно продаёт. Проверь это на ОДНОЙ кампании, не на всех пяти.


channel_name: Smartlink Ops

content:
<b>Smartlink без хаоса: 5 шагов, чтобы не терять трафик на маршрутизации</b>

Step 1 — проверь входные параметры. У smartlink должен быть один понятный сигнал для маршрута: гео, устройство, источник, язык. Если сигналов слишком много, логика начинает конфликтовать, а часть кликов уходит не туда.

Step 2 — зафиксируй приоритеты. Сначала отрабатывают жёсткие правила: стоп-лист, допустимые гео, рабочие ОС. Потом — распределение по офферам и фолбэки. Это снижает риск, что хороший трафик попадёт в слабый слот.

Step 3 — тестируй не весь поток, а один слой за раз. Сначала проверка на уровне оффера, потом на уровне связки, затем на уровне источника. Так проще найти, где именно ломается маршрут 🧩

Step 4 — держи резервную ветку. Если основной оффер недоступен, smartlink должен вести на запасной вариант с тем же таргетом и близкой логикой. Иначе вырастает доля пустых переходов.

Финал: раз в неделю прогоняй контрольный набор кликов и сверяй, что правила маршрутизации всё ещё совпадают с фактическими условиями. Repeat weekly/daily.


content:
<b>Как вытащить featured snippet и не слить трафик в ноль</b>

07:40 UTC — в SEO-чатах снова всплывает один и тот же паттерн: snippet забирает не «самая умная» страница, а та, что лучше разложила ответ по форме. У нас это подтверждалось на кластерах с HowTo, списками и короткими определениями.

— 1) Дай ответ в 1–2 предложениях сразу под H1 или H2. Без вступлений.
— 2) Если запрос про список, используй нумерацию или маркеры; если про сравнение — таблицу; если про определение — один плотный абзац.
— 3) Заголовок секции должен повторять интент почти дословно: Google любит прямое попадание.
— 4) Не прячь ключевую мысль в середине текста: snippet вытаскивают из начала блока, а не из «самого полезного» места. 🔍

Почему это важно: featured snippet часто забирает клики у органики, но и сам становится входом в воронку. Если страница отвечает быстро, коротко и структурно, она получает и snippet, и шанс остаться в топе по длинному хвосту.

Держите на странице один блок — один интент. Чем меньше редакторского шума вокруг ответа, тем выше шанс, что алгоритм возьмёт именно ваш фрагмент. Watching this.


content:
<b>Broken link building: как собрать замену без мусора и пустых писем</b>

1. Stage 1 — поиск: соберите страницы с 404-ссылками по своей теме. Ищите не «всё подряд», а только те, где ваш контент может быть заменой по смыслу и формату.

2. Stage 2 — фильтр качества: отсекайте страницы без трафика, с нерелевантным анкором и слабыми площадками. Если рядом с битой ссылкой нет нормального контекста, outreach почти всегда даст ноль.

3. Stage 3 — замена: заранее подготовьте одну точную посадочную страницу, а не пачку вариантов. Automation здесь уместна на сборе и дедупликации, но финальный матчинг лучше делать вручную.

4. Stage 4 — письмо: коротко покажите, где сломана ссылка, чем её заменить и почему это полезно читателю. Не просите «поставить ссылку», просите закрыть проблему на странице.

Definition of done: список доноров очищен, каждая замена проверена, письмо отправлено только там, где есть реальный fit. Держите этот workflow как batch-процесс, а не как разовую охоту — так throughput выше, а мусора меньше.


content:
<b>Link building умирает не от ссылок, а от дисбаланса анкоров и доноров</b>

Across 1,200 outreach campaigns, median issue was not volume, but mix: branded anchors, topical relevance, and placement depth. Когда в профиле 60%+ ссылок идут с exact match, риск фильтрации растёт быстрее, чем отдача; когда p75 доноров — слабые каталоги, рост виден только в отчётах, не в позициях.

| Метрика        | Здоровый коридор |
|----------------|------------------|
| Branded share  | 40–70%           |
| Exact match    | 5–15%            |
| Referring domains/month | 8–20   |

Картина в словах: график кликов обычно плоский, пока anchor diversity ниже 3 типов; затем он начинает подниматься, но только если новые домены тематически связаны с кластером страниц. Directional, small n.

Проверка перед аутричем: 1) страница-акцептор отвечает на один интент; 2) донор имеет соседние темы, а не просто DR; 3) ссылка стоит в основном контенте, не в футере; 4) анкоры чередуются между брендом, URL и частичным вхождением.

**Тактика: строить не «больше ссылок», а стабильный микс из 3–4 типов анкора и тематических доноров.**


content:
<b>Почему niche affiliate site умирает не от трафика, а от плохого выбора ниши</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал 18 статей в нише, которая «казалась вечной», и ждал первые клики как кофе на пустой кухне. Вышло скромно: трафик 400 → 1 100, а доход держался на нуле, потому что страницы были про всё и ни про что.

Then the March update hit — и половина запросов улетела за первую страницу. Я не лил панические правки; просто открыл Search Console и увидел проблему: слишком широкая тема, слабый intent, нет нормальных кластеров. Одну статью про «best X» читал народ, а десять соседних материалов были мусором на фоне.

Что реально спасает нишевый affiliate site:
— одна боль = одна папка контента;
— товар должен решать конкретную задачу, а не «быть популярным»;
— у каждого кластера нужен money page и 3–5 supporting posts;
— если не можешь объяснить нишу в одной фразе, она слишком широкая.

Month 6: я урезал 40% старых страниц, переписал заголовки и связки между статьями. Трафик 4k → 11k, revenue $0 → $740. Не магия, а скучная дисциплина: меньше тем, больше совпадения с намерением читателя.

The takeaway: в нишевом affiliate выигрывает не тот, кто пишет больше, а тот, кто выбирает узко и строит контент как систему, а не как свалку.


content:
<b>SOP #19: чек-лист сделки при покупке или продаже сайта</b>

1) Зафиксируйте предмет сделки: домен, контент, трафик, монетизация, доступы. Если в перечне нет хотя бы одного элемента — стоп, актив не описан полностью.

2) Сверьте P&L verification: доходы, расходы, чистая прибыль, сезонность, источники трафика. Если цифры не бьются с кабинетами или логами, не переходите к LOI — письму о намерении купить/продать.

3) Проведите transfer checklist: хостинг, CMS, аналитика, платежи, почта, соцсети, резервные копии. Если хотя бы один критичный доступ нельзя передать без задержки, закладывайте эскроу — счет с удержанием денег до выполнения условий.

4) Закройте риски в договоре: кто отвечает за откат трафика, санкции, авторские права, возвраты. Если нет пункта о спорных активах и сроках передачи, сделка должна считаться незавершенной.

Сделка проходит только тогда, когда каждый пункт можно проверить руками, а не верить на слово. Save this — run it every deal.


content:
<b>XML-sitemaps: 6 правил, чтобы бот не тратил crawl budget впустую</b>

1. Разбей sitemap по лимиту: ✅ не больше 50 000 URL в одном файле и ✅ не больше 50 МБ без сжатия. Если лимит выше — резать надо до генерации, а не после.
2. Включай только канонические URL: ✅ статус 200, ✅ без редиректов, ✅ без 4xx/5xx, ✅ без параметров сортировки и фильтров. Один URL = одна индексируемая версия.
3. Обновляй <lastmod> только по факту изменения контента. Если дата меняется на каждом прогоне без правок, бот перестаёт ей доверять.
4. Не смешивай в одном sitemap страницы разного типа: товары, категории, статьи и медиа держи отдельно. Так проще ловить ошибки и видеть, что именно выпало из индекса.

5. Проверь доступность файла по прямому URL и в robots.txt: ✅ sitemap открывается без авторизации, ✅ путь указан без опечаток, ✅ ответ сервера 200. Затем прогоняй выборочную валидацию: несколько URL из файла должны быть реально доступны и каноничны.

Definition of done: sitemap содержит только 200-URL, укладывается в лимиты, не дублирует параметры и проходит ручную проверку на 10 случайных строк. Тогда бот получает чистую карту сайта, а не список мусора.


content:
<b>5 проверок оффера, которые режут мусорный трафик до клика</b>

Оффер можно оценить до запуска по пяти параметрам: выплата, допуски по GEO, воронка подтверждения, длина холда, понятность креатива.

• Выплата ниже конкурентов на 20–30% — не всегда минус, если approval выше. Считай EPC = earnings per 100 clicks: 0.24 при 8% approval часто лучше 0.31 при 3%.
• GEO и device: если оффер принимает только tier-1 и desktop, то мобильный трафик просто сжигает бюджет.
• Холда и возвраты: длинный hold без прозрачных правил обычно бьёт по кэшу сильнее, чем низкий CR.
• Креативный матч: если лендинг обещает одно, а баннер — другое, CTR растёт, а post-click падает.
• Трекинг: у оффера должны быть понятные статусы лидов, иначе вы оптимизируете вслепую.

n=2,400 сессий, последний цикл тестов: 3 оффера с прозрачными правилами дали меньше отклонений и стабильнее EPC, чем 2 «дорогих» на бумаге.

So what: сначала проверяй условия, потом смотри на цифру выплаты — иначе покупаешь не трафик, а ошибки.


content:
<b>Everyone says: купил SaaS — и деньги капают сами</b>

Миф красивый: подписка, автосписания, “recurring revenue”. Реальность скучнее. Подписка — это не пассив, а отложенная проверка на прочность. Каждый месяц клиент решает: оставить или уйти. И если он уходит быстрее, чем вы приводите новых, бизнес не растёт — он тонет с вежливым лицом.

Вот где ломается фантазия:
— churn съедает базу, даже если продажи идут;
— refund и chargeback делают выручку “бумажной”;
— поддержка, биллинг и контент не исчезают сами;
— один крупный клиент может уйти и пробить дыру в кэше.

Считать нужно не “сколько подписок”, а сколько денег остаётся после отмен, возвратов и затрат на удержание. Если на удержание уходит больше, чем приносит клиент за жизнь, это не recurring. Это дорогая аренда чужого внимания.

Проверка простая: без новых продаж вы проживёте месяц? Если нет, сказку про пассивный доход лучше оставить продавцам мечты.


content:
<b>Above the fold решает не креатив, а первый ответ на вопрос: “это для меня?”</b>

Deep dive: исследования по eye-tracking и usability-проверкам снова и снова показывают одну вещь: пользователь не “читает”, а сканирует страницу по F-pattern, цепляясь за заголовок, первый экран и первые визуальные якоря. Если в этой зоне нет ясного message match между крео, заголовком и оффером, растёт perceived risk — мозг просто не видит причины продолжать.

Поэтому первый экран для affiliate-лендинга должен отвечать на три вопроса без усилия: • что это • кому это • почему можно доверять. Чем больше когнитивная нагрузка, тем сильнее падает scroll depth: человек не уходит “из интереса”, он уходит, потому что ему приходится достраивать смысл.

Полевые тесты и агрегированные UX-исследования обычно сходятся в одном: короткий заголовок, один акцентный оффер и один понятный next step работают лучше, чем набор преимуществ в стиле “всё обо всём”. Не потому что длинное плохо само по себе, а потому что первый экран — это фильтр на релевантность, а не витрина.

Если above the fold не справляется, не лечите это дополнительными блоками ниже. Сначала проверьте связку: заголовок, подзаголовок, первый CTA, визуал. Когда смысл считывается за секунды, остальная страница уже не убеждает — она лишь добирает доверие.

TL;DR
• Above the fold должен снижать когнитивную нагрузку, а не увеличивать её.
• Главный тест — message match между крео, заголовком и оффером.
• Если первый экран не отвечает “это для меня?”, дальше конверсия будет проседать.


content:
Большой бюджет не спасает плохую семантику — вообще нет

Миф: если просто поднять бюджет, система «найдёт» нормальные запросы и всё выровняется. Reality: нет. Бюджет не лечит кривую структуру, мусорные группы и размытый месседж. Он лишь быстрее сжигает ту же ошибку.

Google в своих рекомендациях по структуре кампаний и релевантности постоянно бьёт в одну точку: объявления должны совпадать с намерением поиска, а ключи — быть сгруппированы логично. Если этого нет, у тебя не масштабирование, а ускоренный слив.

Что обычно ломается:
— одна группа на 200 ключей;
— общие объявления «про всё»;
— минус-слова вспоминают после боли, а не до запуска.

Вот здесь и появляется магия «бюджет не откручивается». No, он откручивается. Просто не туда. Сначала убери шум, потом добавляй деньги. Иначе ты не покупаешь охват — ты покупаешь статистику по собственной небрежности.

Большой бюджет усиливает хорошую структуру. Плохую он просто делает дороже.


content:
Чек-лист UGC-производства: как не утонуть в хаосе правок

1) Intake — сначала стандартизируйте бриф. В нем должны быть: цель, аудитория, формат, CTA, запреты, референсы и дедлайн. Если пункта нет в template, его не будет и в ролике.

2) Production — снимайте по одному workflow: хук, демонстрация, proof, CTA. Не смешивайте 5 задач в один дубль. Чем короче сцена, тем легче масштабировать контент и rinse and repeat на новых задачах.

3) Review — правки собирайте только по чек-листу: речь, кадр, свет, звук, оффер, бренд-соответствие. Не принимайте правки в формате «сделай живее» — это ломает процесс и растягивает согласование.

4) Library — сохраняйте лучшие хуки, структуры и ракурсы в одну базу. Тогда следующий UGC-цикл начинается не с нуля, а с готового набора решений.

Если хотите стабильный выпуск, не героизм, а система: зафиксируйте template, повторяйте workflow и стандартизируйте review.


content:
<b>GEO-targeting ломается не в кабинете, а в настройке границ</b>

— Начинайте не с страны, а с карты спроса: где есть язык, платежи, доставка и понятный оффер. Один и тот же креатив в столице и в регионе часто дает разный отклик.
— Проверяйте границы руками: у геосегментации есть погрешности, особенно на стыке городов, трасс и больших агломераций. Это важно для офлайн-точек, локальных услуг и event-маркетинга.
— Для Tier-2 GEOs держите отдельные связки: локальный язык, валюта, часовой пояс и привычные платежные методы. Иначе таргет есть, а конверсия выглядит «пустой» 📍
— Не путайте GEO-targeting с GEO-matching в креативах: одно про показ по локации, другое — про то, насколько сообщение совпадает с местным контекстом. Второе часто сильнее первого.

Самая частая ошибка — расширять гео «на всякий случай» и потом читать слабые метрики как проблему креатива. Сначала проверьте границы, затем локализацию, и только потом масштабируйте охват.


content:
<b>5 сигналов, что крео сгорит до открутки — даже если CTR выглядит живым</b>

07:40 UTC — в Position Zero Wire снова всплыл старый паттерн: креативы часто умирают не на тесте, а до него. Мы слышим это от медиабайеров и саппорта платформ: проблема обычно не в «плохой связке», а в мелочах, которые алгоритм считывает мгновенно.

— Заголовок обещает одно, а визуал продаёт другое
— На первом экране нет одного понятного action
— Слишком много текста, слишком мало воздуха
— В крео смешаны 2–3 оффера, и ни один не доминирует
— CTA есть, но он спрятан ниже визуального шума

Споттед in the wild: у сильных связок почти всегда один герой, один тезис и один следующий шаг. Если в макете есть ощущение «всё и сразу», это обычно не усиление, а распыление сигнала. Алгоритму и пользователю нужен один маршрут, не квест.

Проверка перед заливом простая: закрой крео на 3 секунды, а потом перескажи его одним предложением. Если не получается — режь лишнее, пока смысл не станет тупо ясным. Watching this.


content:
<b>Скейл в Meta утыкается в потолок не из-за бюджета, а из-за мусора в структуре</b>

Account stalled at $2k/day? Did this:

1) Не лей всё в один CBO (campaign budget optimization — бюджет на кампанию). Если одна связка тащит, вынеси её в отдельный ABO (ad set budget optimization — бюджет на адсет) и дай ей жить без соседей. Так меньше шанс, что алгоритм сожрёт победителя ради тестов.

2) Перед масштабом убери “duping” (дублирование адсетов) с одинаковыми аудиториями и крео. Клонируешь победителя — получаешь внутреннюю конкуренцию и cooked account (акк, который перегрелся от одинаковых сигналов).

3) Режь масштаб ступеньками: +15–25% на бюджет, потом пауза на обучение. Резкий скачок часто даёт scaling cliff (обрыв масштаба): spend растёт, а CPA плывёт.

4) Следи за частотой и первым экраном крео. Если CTR падает, проблема не в бюджете, а в выгорании входа. Меняй хук, а не только цифру в кабинете.

Попробуй это на ОДНОЙ кампании, не на всех пяти. Риск есть: если трафик слабый, никакая структура не спасёт.


content:
<b>Link Velocity Index падает на 30% — и это почти всегда сигнал</b>

Across 1,200 outreach campaigns, LVI часто ведёт себя как ранний индикатор: когда число новых ссылок за 14 дней ниже медианы когорты на 25–40%, через 2–4 недели проседает и органический охват. Sample size небольшой, directional, но паттерн повторяется стабильно.

| Порог LVI | Типичный эффект |
|-----------|-----------------|
| < 0.8 med | рост замедляется |
| 0.8–1.2   | плато |
| > 1.2 med | ускорение заметно |

Ключевой момент: важна не сумма ссылок, а их плотность по времени. График выглядит так: после серии из 3–5 упоминаний за неделю кривая кликов поднимается, а при паузе 10+ дней возвращается к базовой линии.

Проверяйте LVI в разрезе 30/60 дней и сравнивайте p75 с медианой, а не только абсолютное число доменов. **Если LVI ниже когорты, сначала уплотняйте cadence публикаций и outreach, потом масштабируйте объём.**


content:
<b>Smartlink работает только тогда, когда путь клика уже спроектирован</b>

Step 1 — проверь входной трафик: smartlink нужен не для «всех подряд», а для сегментации. Раздели пользователей по GEO, устройству, языку и типу оффера, чтобы система не отправляла случайный клик в неподходящий поток.

Step 2 — зафиксируй правила маршрутизации: какие условия ведут на основной оффер, какие — на запасной, какие — в редирект с фильтром. Если логика не записана, ты не сможешь понять, почему конверсия просела.

Step 3 — исключи мусор до отправки: пустые GEO, несовместимые девайсы, дубли по IP, нецелевые площадки. Smartlink не лечит плохой трафик, он лишь распределяет его быстрее.

Step 4 — смотри не только на CR, но и на качество цепочки: EPC, отказы, долю перенаправлений, выходы на fallback. Если один маршрут забирает почти весь объем, значит, правила слишком грубые.

Чек-лист простой: сначала фильтр, потом маршрутизация, потом контроль распределения. Repeat weekly/daily.


content:
<b>SOP #14: 5 проверок перед LOI, чтобы не купить проблему</b>

1) Проверь выручку и P&L verification — сверку прибыли и убытков — за 3-6 месяцев. Плохо: цифры в отчёте не бьются с выписками, возвратами и налоговыми платежами.

2) Сверь источник трафика и его стабильность. Плохо: один канал даёт почти весь deal flow, а владелец не может показать, как он удерживает объём без ручного управления.

3) Зафиксируй активы в transfer checklist: домены, кабинеты, креативы, доступы, почта, CRM. Плохо: хотя бы один критичный элемент не передаётся вместе с бизнесом.

4) Проверь escrow — нейтральный счёт для безопасного расчёта — и триггеры передачи. Плохо: нет письменного порядка, кто и когда выпускает деньги и активы.

5) Сверь ограничения: контракты, лицензии, зависимости от подрядчиков. Плохо: после сделки выясняется, что ключевая функция держится на неустранимом личном доступе.

Если хотя бы два пункта не проходят проверку, не спорьте о цене — останавливайте процесс до устранения разрыва. Save this — run it every deal.


content:
<b>Чек-лист нишевого сайта: 7 вещей, которые я проверяю до публикации</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал 18 статей и радовался, что сайт “уже есть”. Потом в Search Console увидел 0 кликов и понял: проблема не в трафике, а в базе. Первая ошибка была банальной — я гнал статьи в пустую нишу без нормальной структуры.

Вот что я теперь проверяю перед запуском:
— есть ли 20–30 запросов, которые реально можно закрыть одной страницей;
— не дублируют ли заголовки друг друга;
— можно ли объяснить тему в 1 фразе без воды;
— есть ли 3–5 внутренних связей между статьями.

Month 2: я переделал 9 материалов, убрал 2 “умные” заголовка и выкинул разделы, которые не отвечали на вопрос. Трафик не взорвался сразу: 4k → 11k было только после того, как я начал чистить каннибализацию и добавил 4 страницы под соседние подзапросы. Но сначала был провал — одна сильная статья съела две слабые, и позиции просели на неделю.

The takeaway: нишевый сайт растет не от количества текста, а от аккуратной архитектуры. Перед публикацией спросите себя: читатель поймет тему с первой страницы, или ему придется блуждать по сайту?


content:
<b>Почему antifraud не ломает конверсию, а спасает её от мусора</b>

Q: Как понять, что antifraud и compliance не душат воронку, а чистят её?

A: Смотрите не на «строже/мягче», а на качество потока. Если растут: дубли лидов, фейковые имена, однотипные email, странные страны, высокий chargeback (оспаривание платежа) — это не падение конверсии, а всплывший мусор.

Проверьте 4 точки:
• KYC (проверка личности) — не просите лишнего, но делайте её там, где риск выше.
• Scrubbing — убирайте очевидные повторы до передачи в систему.
• Fraud score — если он высокий, не отклоняйте всё подряд, а смотрите паттерн: устройство, поведение, IP, скорость заполнения.
• Логи отказов — полезнее, чем просто число approved/rejected.

Если после фильтров падает объём, но растёт доля валидных оплат и меньше возвратов, значит вы не потеряли трафик — вы перестали платить за шум.

Short version: antifraud должен отсекать плохие заявки, а не мешать нормальным людям дойти до оплаты. Настройте правила так, чтобы они ловили паттерны, а не «наказывали» всех подряд.

Still stuck? Drop your case in the comments.


content:
In-App Bench: как быстро проверить приложение до запуска и не слить трафик

Перед заливом смотрю не на «красоту» интерфейса, а на цепочку действий: установка → первый экран → регистрация → ключевое действие. Если где-то есть лишний шаг, пустой экран или непонятная кнопка, конверсия падает раньше, чем начинается аналитика.

Что обязательно проверить:
— путь до целевого действия без тупиков и дублей;
— скорость старта на слабом устройстве и с плохим сетьевым сценарием;
— корректность событий: install, registration, purchase, retention;
— согласованность крео, лендинга и первого экрана, чтобы не было обмана ожиданий.

In-App Bench полезен, когда нужен не «отчет ради отчета», а быстрый срез по воронке и UX. Но он не заменяет ручной прогон: автосценарии ловят метрики, а не смысл текста, микрокопи и странные состояния интерфейса. Там, где много экранов и ролей, без живого теста баги все равно пролезут.

Сначала проверь, может ли новичок дойти до целевого действия без подсказок — это дешевле любого исправления после запуска.

Verdict: использовать как чек-лист перед запуском и для регулярного контроля воронки, пропускать как единственный источник истины. Best for: UA-менеджеры, ASO и продуктовые команды.


content:
<b>Dead Link Detective: 5 шагов, чтобы находить и чинить битые ссылки без хаоса</b>

1. Сначала соберите все URL в один batch: сайт, лендинги, письма, UTM-цепочки, редиректы. Ищите не только 404, но и 3xx-цепочки, soft 404 и ссылки с лишними параметрами. Это входной trigger для всего workflow.

2. Разделите находки по типу поломки: удалённая страница, неверный путь, сломанный редирект, устаревший anchor, конфликт каноникала. Для каждой категории нужен свой фикс, иначе throughput падает и QA превращается в ручной разбор.

3. Назначьте правило ремонта: если есть замена — ставьте 301; если контент удалён без аналога — ведите на ближайший релевантный раздел; если ссылка служебная — обновляйте в исходнике, а не поверхностно в меню. Автоматизация здесь уместна только для массовой проверки и постановки задач.

4. QA gate: после правки прогоните повторный crawl, проверьте код ответа, цепочку редиректов и сохранение смысла перехода. Отдельно смотрите на внутренние ссылки из шаблонов, потому что один дефект там размножается по всему сайту.

Definition of done: все критичные ссылки ведут на живые страницы, редиректы короткие, а список исключений документирован и готов к повторной проверке.


content:
<b>Everyone says stack — это пассивный доход и автоматический мир</b>

Hot reminder: стек сгорел не потому, что «рынок плохой», а потому что люди влюбились в список инструментов и забыли про экономику. Recurring выглядит красиво только в презентации. В реальности есть churn, возвраты, простои, поддержка, апдейты и вечная возня с платежами.

Почему это часто мусор:
— один слабый канал трафика, и «пассивка» схлопывается;
— один всплеск refund rate, и месячная выручка уже не радует;
— один сломанный флоу, и подписка превращается в ручной саппорт.

Сюда же любимая ошибка: строить стек из «лучших» сервисов, а потом платить за пять подписок, чтобы продавать одну. Маржа тает быстрее, чем энтузиазм автора канала. Если продукт нельзя удержать без постоянного допиливания, это не пассивный актив, а работа с отсроченной усталостью.

Сначала считайте отток и возвраты, потом мечтайте о свободе. Всё остальное — упаковка для самообмана.


content:
<b>Crawl budget — не проблема SEO, а проблема больших сайтов</b>

Миф: если бот «не всё обходит», сайт не растёт. Reality: для большинства проектов это просто не тот рычаг. Google прямо пишет, что crawl budget важен в основном для очень больших сайтов и страниц, которые часто меняются. Если у вас сотни или несколько тысяч URL, бот обычно успевает и без шаманства.

Вот где начинается реальность:
— дубли и мусорные параметры;
— бесконечные фасеты и календарные страницы;
— слабая внутренняя перелинковка;
— страницы, которые вы сами пометили как «неважные», но продолжаете плодить.

No, «ускорить индексацию» не значит «пнуть crawl budget». Сначала убирают шум, потом делают структуру понятной: меньше дублей, меньше пустых URL, больше ссылок на важные разделы. Тогда бот тратит обход на то, что реально нужно.

Если сайт небольшой, obsessing over crawl budget — это дорогой способ не смотреть на базовую архитектуру. Crawl budget is a big-site problem. You don’t have a big site.


content:
<b>Чек-лист UGC-бриефа: 5 шагов, чтобы креативы не расползлись</b>

1. Зафиксируйте цель: что должен сделать ролик — дать клик, заявку или досмотр. Без этого команда делает «красиво», а не полезно.

2. Опишите один главный месседж. Не три преимущества сразу: один ролик = одна мысль. Это упрощает workflow и снижает количество пересъёмок.

3. Дайте рамки по формату: длительность, тон, обязательные фразы, стоп-слова, что показывать в кадре и что не показывать. Такой template можно копировать под новые задачи и rinse and repeat.

4. Добавьте критерии приёмки: что считается готовым, какие ошибки критичны, сколько правок допустимо. Когда чеклист стандартизирован, меньше споров на ревью и быстрее согласование ✅

Сохраняйте этот workflow как базовый шаблон: хороший UGC-бриеф экономит время не только креатору, но и всей операционной цепочке.


content:
<b>Карта сайта не должна ломать индексацию: 5 проверок перед отправкой</b>

1. Проверьте состав: в sitemap должны быть только канонические URL со статусом 200. Страницы с 3xx, 4xx, 5xx, noindex и параметрами — исключить.

2. Разбейте файлы: максимум 50 000 URL в одном sitemap и до 50 MB без сжатия. Если лимит превышен — делите по типу страниц или по разделам.

3. Оставьте только индексируемое: уберите страницы поиска, фильтров, корзины, личного кабинета и дубли с UTM. В sitemap попадает то, что вы хотите видеть в поиске, а не весь сайт.

4. Сверьте даты и обновления: если есть <lastmod>, он должен отражать реальное изменение контента, а не генерацию файла. Ложные даты хуже, чем их отсутствие.

Definition of done: sitemap открывается без ошибок, содержит ≤50 000 URL на файл, только canonical 200-страницы и проходит ручную проверку 10 случайных адресов. Если хотя бы один пункт провален — не отправляйте файл на автомате.


content:
<b>Amazon Associates: 4 метрики, без которых не видно, где теряются деньги</b>

Amazon Associates часто выглядит просто: трафик есть, клики есть, а доход плавает. Сначала смотрят не на выручку, а на 4 опорные точки: CTR, EPC, conversion rate и средний чек. EPC = earnings per 100 clicks, то есть заработок на 100 кликов; это лучший фильтр качества трафика.

Минимальный чек-лист для связки: 1) совпадение интента страницы и товара; 2) 1 основной оффер на блок, а не «витрина из 12 ссылок»; 3) видимый CTA рядом с первым экраном; 4) сравнение товаров по 2–3 параметрам, а не общие слова. Если CTR низкий, проблема в подаче. Если CTR нормальный, а EPC проседает — товар не добивает по цене/релевантности.

Смотрите на воронку в разрезе n=1,000+ кликов за 30 дней: страница с тремя ссылками и коротким сравнением часто обгоняет длинный обзор с десятью affiliate-ссылками. Логика простая: ▁▃▅▇ меньше выбора, меньше трения, выше шанс клика по нужному товару.

So what: сначала чините соответствие запроса, блока и товара, и только потом масштабируйте трафик.


content:
<b>Scale or Stall: 4 сигнала, что ты упёрся в scaling cliff</b>

Account stalled at $2k/day? Did this:
1) Не лезь сразу в CBO (campaign budget optimization — бюджет на кампанию). Если один ad set уже жрёт весь объём, ты не масштабируешь, а дуешь в одну дырку.
2) Проверь, не cooked account (акк, который “пережёван” частыми правками): частые паузы, резкие смены крео, прыжки бюджета. Такой профиль любит сыпаться на любом рывке.
3) Смотри на распределение спенда: если 80% тратит один креатив, у тебя не система, а один удачный хук. Дублируй связку, но меняй угол, оффер или первый экран.
4) Не поднимай бюджет рывком. Дай 20-30% шаг, потом пауза на сбор сигнала. Иначе сам создаёшь шум и читаешь его как “алгоритм сломался”.

Если всё равно сыпется, режь масштаб, а не добавляй хаос. Try it on ONE campaign, not all five.


content:
Above the fold решает не эстетику, а то, доживёт ли человек до аргумента

Deep dive: у первого экрана есть одна работа — снизить когнитивную нагрузку до уровня «понятно за 3 секунды». Исследования по визуальному восприятию и eye-tracking давно показывают: взгляд сначала ищет опорные точки, потом сканирует по F-pattern, а не читает подряд. Если на верхнем блоке слишком много смыслов, мозг платит за них временем и сомнением — растёт perceived risk и падает scroll depth.

Для affiliate-лендинга это обычно ломается в трёх местах:
• сообщение не совпадает с крео, и человек чувствует подмену;
• заголовок обещает одно, а под ним сразу форма, дисклеймер и ещё три CTA;
• визуальный шум съедает иерархию, поэтому непонятно, куда смотреть первым.

Практика простая: один экран = один тезис, одна выгода, один следующий шаг. Если оффер сложный, не пытайтесь объяснить всё сверху — сверху нужно только подтвердить message match и снять главный страх. В тестах юзабилити пользователи чаще всего «проваливаются» не из-за слабого копирайта, а из-за того, что не могут быстро собрать модель страницы.

Проверяйте верх страницы как фильтр, а не как витрину: если за 5 секунд не ясно «для кого это» и «что будет дальше», ниже уже поздно спасать.

TL;DR
• Above the fold должен снижать когнитивную нагрузку, а не демонстрировать все преимущества сразу.
• Message match и визуальная иерархия важнее декора: они уменьшают perceived risk.
• Если первый экран не считывается быстро, scroll depth и конверсия почти всегда проседают.


content:
<b>Featured snippets: как забрать нулевую позицию без лишнего шума</b>

07:40 UTC — spotted in the wild: snippets чаще уходят тем, кто отвечает на запрос сразу, а не «подводит» к ответу. Если коротко, Google любит фрагменты, которые можно вынуть из страницы без дополнительного контекста.

Рабочая схема обычно одна и та же:
— один вопрос = один блок ответа;
— первый абзац на 40–60 слов, без лирики;
— список, таблица или шаги, если запрос про процесс;
— заголовок формулируй в лоб, как сам запрос.

Мы’re hearing, что сильнее всего цепляются страницы, где рядом стоят точный H2 и компактный ответ ниже. Важно не расползаться: если в блоке есть лишние детали, алгоритм часто режет его в пользу более сухого конкурента. Форматирование помогает, но не спасает плохую структуру. Нужны ясные термины, одинаковые формулировки и отсутствие воды.

Unconfirmed but consistent: сниппет лучше ловят страницы, где FAQ не маскирует основной ответ. То есть сначала даёшь главный кусок, потом расширение, а не наоборот. И ещё: не пытайся писать «под Google» — пиши так, чтобы ответ можно было процитировать вслух без редактуры.

Сначала собери блоки под конкретные интенты, потом чисти лишнее. Watching this.


content:
<b>GEO targeting ломается не в кабинете, а в логике сегментации</b>

— Сначала делите не по странам, а по задаче: язык, платёжеспособность, доставка, локальные ограничения и сезонность часто важнее карты.
— Проверьте, совпадает ли оффер с привычками региона: один и тот же креатив может работать в столицах и проваливаться в Tier-2 из-за разной цены доверия.
— Не смешивайте GEO с источником трафика в одной гипотезе: если меняются и площадка, и страна, вы не поймёте, что именно дало результат.
— Для теста держите один набор креативов, один KPI и понятную шкалу исключений: где режете по языку, где по IP, где по поведению.

Частая ошибка — отбирать GEO только по объёму. На практике лучше начать с трёх групп: «легко масштабировать», «нужна локализация», «слишком дорогой вход». Так быстрее видно, где нужен перевод, где адаптация посадочной, а где лучше не тратить бюджет.

Если у вас нет уверенности в регионе, тестируйте маленькими кластерами, а не одной большой страной: так проще поймать паттерн и не сломать статистику.


content:
<b>SOP #14: 6 проверок перед покупкой или продажей сайта</b>

1. Проверь P&L verification: доход, расходы, сезонность, возвраты, долю прямого трафика. Если продавец не даёт сырые выгрузки, ставь fail.
2. Сверь источники трафика. Organic, paid, referral, email должны сходиться с аналитикой и логами сервера. Если есть резкий перекос — это риск накрутки.
3. Осмотри монетизацию: ads, affiliate, SaaS, лиды. У каждого канала должен быть свой расчёт маржи и точка отключения. Без этого deal flow неполный.
4. Запроси transfer checklist: домен, хостинг, CMS, доступы, почта, платежи, аналитика, бэкапы. Если хотя бы один ключевой актив не передаётся — сделка не закрыта.
5. Проведи SEO audit: индексация, санкции, ссылки, каннибализация страниц, каналы входа. Любой скрытый провал должен быть виден до LOI.
6. Зафиксируй escrow и условия передачи: что считается deliverable, когда актив считается переданным, кто подтверждает результат. Если критерии размыты — stop.

Сделка по сайту проходит не по красивому P&L, а по проверяемым доступам, логам и праву передачи. Save this — run it every deal.


content:
<b>Link Velocity Index падает раньше, чем проседает органика — вот где смотреть</b>

LVI = скорость накопления ссылок на новую или существующую страницу за окно наблюдения. В архиве из 1,200 outreach-кейсов и 18 месяцев выборки медиана роста ссылок у страниц-победителей была выше на 3.4x, а p75 — на 5.1x; это directional, small n.

Мини-таблица по сигналу:
| LVI | Риск | Действие |
|---|---|---|
| низкий | медленный старт | усилить первые 10 ссылок |
| средний | шум | добрать 3–5 релевантных доменов |
| высокий | всплеск | проверить равномерность анкоров |

На графике это выглядит так: reply rate и LVI часто расходятся в первые 2–3 недели, но при падении LVI ниже медианы страница обычно теряет темп индексации позже, чем позиции. Смотрите не на абсолютное число, а на slope по неделям и на cohort страниц с одинаковым типом контента.

Считайте LVI отдельно для новых URL и для обновлённых URL; если у группы новых страниц кривая плоская 2 окна подряд, проблема чаще в распределении outreach, а не в контенте. **Тактка: держите минимум 1 контрольную cohort и добивайте LVI до стабильного положительного slope.**


content:
<b>SOP: Smartlinks работают только тогда, когда у них есть жёсткие правила маршрутизации</b>

Step 1. Разделите трафик по признакам, а не по ощущениям. Для smartlink нужен минимум: GEO, устройство, ОС, источник и тип инвентаря. Если в одну связку попадают слишком разные клики, алгоритм быстро путает конверсионные паттерны.

Step 2. Задайте приоритеты офферов. Внутри smartlink должны быть понятные правила: что отправлять на high-intent трафик, что — на broad, что — на редкие GEO. Без этого вы не оптимизируете поток, а просто смешиваете всё в одну воронку.

Step 3. Оставьте запас на тест. Не включайте в smartlink десятки офферов сразу. Сначала проверьте связку на ограниченном наборе, затем расширяйте по одному изменению: источник, GEO или устройство. Так проще понять, где ломается конверсия.

Step 4. Контролируйте качество логов. Смотрите, какие клики уходят в клик-бай, где растёт 404, где меняется CR по сегментам. Если smartlink не показывает маршрут и логику выбора, его невозможно чистить.

Лучший режим для smartlinks — когда вы регулярно пересматриваете сегменты, убираете слабые правила и оставляете только те ветки, которые дают стабильный отклик. Repeat weekly/daily.


content:
<b>Everyone says SaaS affiliate — это почти пассивный доход без боли и звонков</b>

Hot reminder: пассивным тут бывает только самообман. Комиссия выглядит красиво, пока не посчитать отказы, возвраты и отвал после trial. Условно: 100 лидов привели, 20 дошли до оплаты, 5 отменили подписку через пару недель. Итог — не “вечная рента”, а дырявое ведро с красивой этикеткой.

Почему эта схема часто не взлетает:
— трафик дорогой, а конверсия в оплату тонкая;
— продукт обещают продавать “сам”, но лендинг на деле тащит affiliate;
— payouts любят задерживаться, а правила могут резать сделки задним числом;
— один слабый источник трафика — и вся “система” рассыпалась.

Если хочется хоть какой-то здравый подход, смотри не на “lifetime commission”, а на удержание, refund rate и то, кто реально закрывает сделку: бренд, контент или твой трафик. Без этого ты не строишь доход, ты арендуешь иллюзию.

Вердикт: SaaS affiliate — не пассивка, а продажа с отсроченным разочарованием.


content:
<b>Чек-лист лендинга: 7 мелких дыр, которые сливают заявки</b>

Month 1: я собрал лендинг на коленке за вечер — один экран, кнопка, форма на 3 поля. Трафик был 4k, а заявок почти не было. Я думал, проблема в рекламе, но потом полез смотреть карту кликов и увидел странное: люди долистали до цены, зависали на блоке «как это работает» и просто уходили.

Тогда и вскрылись мелочи:
— заголовок обещал одно, а первый экран продавал другое;
— форма просила телефон, почту и Telegram, хотя нужен был только один контакт;
— кнопка «Отправить» выглядела как часть шаблона, а не следующий шаг;
— на мобильном блоки прыгали, и FAQ уезжал ниже сгиба;
— не было ни одного живого примера, только общие слова.

Month 2 я переделал страницу: убрал лишние поля, переписал первый экран, вставил 2 скрина с результатом и сократил текст почти вдвое. Конверсия выросла с 0,6% до 1,8%, а цена заявки упала почти в три раза. Но был и фейл: я оставил длинную форму на втором оффере и снова получил тишину.

The takeaway: лендинг редко ломается в одном месте — чаще его убивают 5 маленьких неудобств. Перед запуском проверь один экран, форму, мобильную версию, доказательства и кнопку; если хотя бы в одном месте есть трение, заявки будут утекать молча.


content:
<b>Dead Link Detective: чек-лист, который ловит битые ссылки до запуска</b>

1) Stage 1 — инвентаризация. Соберите все URL из крео, лендинга, трекинга и преленда в один batch. Отдельно пометьте внешние ссылки, редиректы и параметры с UTM. Это база для QA, иначе проверка расползётся по десяткам точек.

2) Stage 2 — проверка статуса. Пройдите список автоматикой: 200, 3xx, 4xx, 5xx. Для 3xx смотрите, куда ведёт цепочка, а не только первый шаг. Для 4xx ищите опечатки, устаревшие пути и удалённые файлы.

3) Stage 3 — контентная валидация. Сверяйте не только открытие страницы, но и соответствие оффера, языка, домена и формы. Иногда ссылка жива, но ведёт на не тот экран — это тот же брак, только тихий.

4) QA gate — исправления и повторный прогон. После правок прогоняйте весь batch заново и сохраняйте лог: какой URL сломан, чем заменён, кто подтвердил. Так вы снижаете ручной шум и ускоряете повторные запуски ⚙

Definition of done: ни одна ссылка в рабочем наборе не уходит в 4xx/пустой редирект, а автоматический чек проходит без ручных исключений.


content:
<b>Crawl budget — не ваша проблема. Чаще всего вы просто переоцениваете сайт</b>

Миф: раз у сайта есть страницы, Google обязан их все обходить. Reality: нет. В документации Google прямо сказано, что crawl budget важен в основном для больших сайтов, а для малых — почти никогда не становится ограничением.

Вот где обычно путаются:
— дубли и мусорные URL плодятся сами собой;
— важные страницы тонут в слабой внутренней ссылке;
— сервер отвечает медленно, и бот тратит обход не туда;
— вы публикуете больше, чем можете нормально связать и обновить.

Но это не «не хватает бюджета», а проблема структуры. Если бот не видит, что важно, он не обязан догадываться. Если страница не получает ссылок и сигналов, она не становится приоритетной от одного факта существования.

Поэтому сначала чинят архитектуру: убирают лишние URL, упрощают навигацию, связывают нужные страницы и не превращают сайт в склад. Crawl budget — это не магический дефицит, а следствие хаоса.

Crawl budget — это большой-сайт-проблема. У вас, скорее всего, другая.


content:
<b>Amazon Associates: 3 ошибки, которые режут EPC до половины</b>

Amazon платит за доверие к товару, но система наказывает за слабую упаковку. EPC = earnings per 100 clicks, и в аффилиатке он часто проседает не из-за оффера, а из-за структуры страницы.

— Смешивать 5–7 товаров без логики: читатель не понимает, что купить первым.
— Вести трафик на общий каталог вместо узкого сценария: “best desk lamp for small room” конвертит лучше, чем просто “lamp”.
— Не ставить цену-якорь, габариты и 1 причину покупки рядом с кнопкой: лишний клик уходит в поиск.

На коротких страницах с одним запросом и 3 товарами обычно видно более ровную воронку: ▁▃▅▇. На длинных обзорах с «всем понемногу» — провал между кликом и переходом в корзину. Для проверки смотрите n=1,000+ clicks, last 30 days: если CTR есть, а EPC слабый, проблема почти всегда в матче интента и карточки товара.

So what: продавайте не ассортимент, а конкретный сценарий покупки — Amazon это любит.


content:
<b>Account stalled after the first push? Don’t touch scaling yet</b>

Если кампания уперлась в потолок, обычно ломают не трафик, а контроль. Вот что делаю перед любым scale or stall решением:
1. Сверяю связку крео → лендинг → оффер. Если обещание в рекламе и на странице расходится, CBO (кампания с бюджетом) начнет душить.
2. Смотрю на частоту и выгорание. Если одно и то же крео крутится слишком долго, аудитория уже “cooked” (перегрета).
3. Проверяю распределение бюджета. В ABO (ручная раздача бюджета) легче поймать, где именно течет, чем влить еще и надеяться.

Дальше не спасаю все сразу. Беру один адсет, режу лишние плейсменты, меняю только одно: либо хук, либо first frame, либо оффер-блок. Если после этого картина не меняется, значит проблема глубже, и масштабирование только ускорит слив.

Не лей больше, пока не нашел узкое место. Try it on ONE campaign, not all five.


content:
UGC-креативы ломаются чаще всего на одном: нет нормального workflow

Соберите UGC intake checklist и гоняйте по нему каждый бриф:
— Цель: продажа, лид, доверие, удержание.
— Аудитория: кто смотрит и какой триггер у неё сработает.
— Формат: распаковка, отзыв, демонстрация, сравнение.
— Ограничения: что нельзя показывать, говорить, обещать.

Дальше стандартизируйте production step: один бриф = одна гипотеза = один основной хук. Не смешивайте в ролике сразу 3 смысла, иначе теряется темп и падает досмотр. Для UGC лучше работает короткий сценарный шаблон: проблема → личный контекст → показ продукта → результат → CTA.

Перед запуском прогоняйте quality check: есть ли первые 2 секунды с крючком, слышно ли звук, виден ли продукт без лишнего шума, совпадает ли язык креатора с аудиторией. Если хоть один пункт провален — не масштабируйте, а правьте шаблон.

Сохраните этот workflow и rinse and repeat на каждом новом креативе: меньше импровизации, больше повторяемости, выше шанс получить материал, который можно не только снять, но и нормально тестировать.


content:
5 сигналов, что трафик нужно чистить до запуска, а не после банов

Q: Как понять, что трафик уже выглядит рискованно для antifraud и compliance?

A: Смотри на входные признаки, а не только на конверт. Если есть резкие скачки по гео, одинаковые девайсы, странные тайминги кликов или много пустых лидов, fraud score растёт ещё до оплаты. Fraud score — это оценка риска по поведению, а не приговор, но игнорировать её нельзя.

Проверь базовые вещи:
• source / placement совпадают с ожиданиями;
• KYC-поля не заполняются шаблонно;
• по одному офферу не идёт одинаковый паттерн действий;
• нет следов скрапинга или автокликов;
• chargeback-риски не маскируются “красивым” CR.

Scrubbing — это не магия, а фильтрация мусорного трафика до передачи дальше. Если его не делать, комплаенс видит не лиды, а шум. И тогда даже хорошие связки начинают выглядеть подозрительно.

Short version: сначала убери мусор, потом масштабируй объём. Чистый вход почти всегда дешевле, чем разбор блокировок и возвратов потом. Still stuck? Drop your case in the comments.


content:
Above the fold — это не место для «красоты», а зона снижения сомнений

Проблема в том, что у пользователя на первом экране нет задачи «оценить дизайн»; у него есть задача быстро понять, куда он попал и безопасно ли двигаться дальше. Исследования eye-tracking по F-pattern и анализы первого экрана указывают на одно: внимание уходит не по всей странице, а цепляется за верхний заголовок, подзаголовок и ближайший визуальный якорь.

Поэтому above the fold должен отвечать на три вопроса:
• что это;
• для кого это;
• почему сейчас не страшно нажать дальше.
Если один из ответов размыт, растёт perceived risk — пользователь откладывает решение и уходит в скролл, где когнитивная нагрузка только выше.

Механика простая: чем больше несостыковка между крео, заголовком и первым блоком, тем хуже message match. А когда message match слабый, первый экран начинает работать как фильтр против конверсии. В тестах лендингов и e-commerce это обычно видно не по «красоте», а по падению кликов на CTA и сокращению scroll depth: люди не проваливаются ниже, потому что не получают достаточного сигнала доверия.

Для affiliate landers это значит одно: первый экран должен быть не длинным, а согласованным. Один тезис, один визуальный акцент, один CTA. Всё лишнее — внизу. Если оффер сложный, лучше сначала снять риск коротким объяснением, чем пытаться «продавить» вниманием.

TL;DR
• Above the fold продаёт не дизайн, а ясность и снижение риска.
• Message match между крео, заголовком и первым блоком важнее украшений.
• Первый экран должен отвечать на 3 вопроса: что это, для кого, почему безопасно кликнуть дальше.


content:
<b>Featured snippets: как забрать ответный блок и не слить страницу</b>

07:40 UTC — we’re hearing одну и ту же картину: страницу оптимизируют под запрос, а сниппет уходит конкуренту, который просто лучше упаковал ответ. Для snippet bait нужны не «SEO-тексты», а формат, который Google может вытащить без догадок.

Рабочая схема:
— вопросный H2/H3, совпадающий с интентом;
— ответ в 40-60 слов сразу под заголовком;
— списки, таблицы, короткие определения;
— один блок = одна мысль, без лирики и сложных вводных.

Чаще всего snippet забирают страницы, где есть чистая структура и явный матч с форматом запроса. Если запрос «как», давайте шаги. Если «что такое» — определение в первом абзаце. Если сравнение — таблицу, а не простыню текста. И да, featured snippet любит страницы, где ответ виден без скролла и лишних кликов.

Unconfirmed but important: не пытайтесь «набить» страницу ключами в надежде выиграть блок. Лучше держать терминологию рядом с ответом, использовать один канонический вариант формулировки и не размазывать смысл по пяти абзацам. Это тот редкий случай, где редактура сильнее объёма. Watching this.


content:
<b>XML Sitemap: 6 правил, чтобы бот не тратил crawl budget впустую</b>

1. Разбей карту по лимиту: ✅ до 50 000 URL в одном файле и ✅ до 50 МБ без сжатия. Если файл больше — режь по типам страниц, а не мешай всё вместе.

2. Включай только индексируемые URL: ✅ 200 OK, ✅ canonical на себя, ✅ без noindex, ✅ без редиректов и 404. Всё остальное убирай до генерации, а не после.

3. Держи один URL = одна версия: ✅ без параметров сортировки, фильтров, UTM и дублей со слэшем/без слэша. Иначе бот будет обходить мусор вместо важных страниц.

4. Обновляй <lastmod> только при реальном изменении контента: ✅ текст, мета, цена, наличие. Если ставить дату на каждый прогон, сигнал для поисковика становится шумом.

Definition of done: файл открывается без ошибок, содержит только канонические 200-страницы и проходит по лимитам 50k/50 МБ. Проверь это перед отправкой в robots.txt и в индексирующую систему.


content:
<b>SOP #12: 6 шагов pre-offer audit перед любым LOI</b>

1) Проверь deal flow: откуда пришёл актив, кто владелец, есть ли цепочка посредников. Если цепочка не бьётся — стоп.

2) Сверь P&L verification: выручка, расходы, маржа, разовые статьи. Если цифры в отчёте и банковских выписках расходятся — запроси первичку.

3) Сделай traffic audit: каналы, доля платного трафика, зависимость от одного источника. Если один канал даёт большую часть продаж — оцени риск замены.

4) Осмотри transfer checklist: что передаётся вместе с активом — домены, доступы, аккаунты, лицензии, подписки, SOP. Если хотя бы один критичный элемент не переносится — фиксируй это в LOI.

5) Проверь escrow: кто держит деньги, при каких триггерах они разблокируются, какие документы нужны для закрытия. Если триггеры расплывчаты — условия надо переписать.

6) Закрой красные флаги: долги, споры, зависимые подрядчики, скрытые обязательства. Если продавец уходит от прямого ответа — это не «шероховатость», а отказной сигнал.

Перед подписанием LOI держи один критерий: если актив нельзя объяснить и передать по чек-листу, значит, его нельзя покупать. Save this — run it every deal.


content:
<b>GEO-targeting ломается не в таргете, а в списке проверок до запуска</b>

— Проверь, что гео совпадает во всех слоях: кабинет, лендинг, валюта, язык, номер телефона и форма оплаты. Один «чужой» элемент снижает доверие сильнее, чем слабый оффер.

— Разделяй страны не только по карте, но и по поведению: город/регион, плотность населения, мобильный или desktop-трафик, часы активности. Для разных GEO часто нужен разный первый экран и разная длина текста.

— Не смешивай в одном наборе аудитории с разной логикой покупки: где-то работает быстрый импульс, где-то нужен прогрев. Один креатив на все GEO почти всегда проигрывает локальной связке.

— Проверяй локальные детали до масштабирования: формат даты, адреса, единицы измерения, привычные обещания и запреты в формулировках. Чем меньше «перевода в голове», тем выше шанс конверсии.

Лучший способ не слить GEO — собрать мини-чек-лист под каждую страну и прогонять его перед каждым запуском. Тогда ты тестируешь гипотезу, а не исправляешь недоверие на лету.


content:
<b>In-app traffic: как не слить бюджет на инвентаре внутри приложений</b>

In-app трафик часто выглядит «чистым», но ошибка обычно не в площадке, а в настройке: слишком широкий таргет, кривой антифрод и крео без теста на удержание.

✓ Сначала смотрите на placement-логику: rewarded, interstitial, native и offerwall дают разный intent, а значит разный CR и качество.
✓ Проверяйте postback и события глубже клика: если есть только install, вы не поймёте, где ломается воронка.
✓ Отдельно режьте источники с аномальным CTR и короткой сессией: это часто мусорный трафик, даже если CPI красивый.

✗ Не оценивайте инвентарь только по дешёвому инсталу.
✗ Не смешивайте все плейсменты в одну группу: вы потеряете, что реально тянет KPI, а что просто даёт объём.
✗ Не запускайте креативы без адаптации под экран приложения — баннерный формат в in-app часто проседает по вниманию.

В A/B тесте полезно сравнивать не «сеть против сети», а «плейсмент против плейсмента» внутри одной логики: так быстрее видно, где качество, а где просто шум.

Verdict: используйте in-app для масштабирования объёма, но режьте по плейсментам и событиям; для слепого лива он не подходит.
Best for: медиабаеры, которым нужен контролируемый инвентарь и быстрый сплит-тест качества.


content:
<b>Link Velocity Index ниже 1.2x — профиль часто теряет инерцию за 3–6 недель</b>

Across 1,200 outreach campaigns, медиана ссылочного прироста держалась на одном уровне у устойчивых доменов и падала у «плоских» профилей. Sample size: n=1,200, window=90 days. Plain text chart: reply rate climbs from 4% to 11% once subject line drops below 6 words; с ссылками похожая логика — чем ровнее прирост, тем слабее новый контекст.

| Metric | Median | p75 |
|---|---:|---:|
| LVI | 1.0x | 1.4x |
| Ref domains / month | 14 | 31 |
| Drop after burst | -38% | -22% |

Если LVI < 1, это не «плохо», а сигнал на пересборку темпа: новые доноры приходят рывками, а не слоями. Directional, small n: в когортах с рывком >2.5x в одну неделю чаще росло и число «мертвых» доменов в следующем окне.

Смотрите не на абсолютный линкбилдинг, а на соотношение: 4 недели прироста, 2 недели стабилизации, потом новый слой. **Держите LVI в диапазоне 1.2–1.6x и не строите кампанию на одном всплеске.**


content:
<b>Мёртвые ссылки: как чистить их без потери трафика и доверия</b>

1) Stage 1 — инвентаризация. Соберите все URL из sitemap, внутренних переходов, логов и старых кампаний. Сверьте, где ссылка ведёт в 404, 301-цепочку или на нерелевантную страницу. Это база для любого workflow.

2) Stage 2 — классификация. Разделите находки на три batch: исправить адрес, поставить 301 на ближайший аналог, оставить 404/410, если контент удалён намеренно. Не склеивайте всё в одну кучу: разный trigger требует разного действия.

3) Stage 3 — QA. Проверьте, чтобы редирект не вёл в цепочку, не ломал UTM и не уводил на слабый дубль. Автоматизация здесь полезна: краулер, мониторинг 404 и алерты в боте снимают ручной throughput.

Definition of done: все важные ссылки ведут на рабочие страницы, а новые битые URL попадают в очередь на обработку. Повторяйте цикл раз в неделю — это дешевле, чем разбирать просадку после накопления мусора.


content:
<b>Smartlinks ломают связку, если не проверить гео, девайс и оффер до запуска</b>

Step 1 — проверь, куда ведёт smartlink по каждому входному условию: geo, язык, ОС, тип устройства. Его задача — не “лить в одну корзину”, а отдавать релевантный оффер без лишних потерь.

Step 2 — сравни правила маршрутизации с логикой кампании: если трафик смешанный, smartlink должен уметь разводить его по отдельным веткам. ☐ мобильный/десктоп ☐ Android/iOS ☐ tier-1/tier-2 ☐ прямой трафик/прокладка.

Step 3 — тестируй не только клики, но и постклик: открытие ленда, редирект, загрузку формы, трекинг конверсии. Ошибка часто сидит не в источнике, а в цепочке переходов между smartlink и оффером.

Step 4 — держи резервную ветку. Если основной оффер недоступен или не подходит по параметрам, smartlink должен отправлять трафик в запасной вариант, а не в пустоту.

Чистый smartlink — это не “магия маршрутизации”, а таблица правил, где каждый входной сигнал имеет понятный выход. Repeat weekly/daily


content:
<b>7 проверок оффера перед запуском, которые экономят бюджет</b>

1) Оффер должен биться по математике: payout, EPC (earnings per 100 clicks) и конверсия по воронке. Если payout высокий, а EPC низкий, трафик просто сжигает маржу.
2) Смотрите не на среднее, а на разброс: n=1,000+ кликов в одной связке покажут, где оффер стабилен, а где держится на случайных апрувах.
3) Проверяйте ограничения: GEO, девайсы, креативы, источники. Один скрытый запрет по трафику может обнулить весь тест.
4) Оцените postback и события: если трекинг настроен криво, вы оптимизируете не по прибыли, а по шуму 📉

Сверяйте оффер по простому рангу: стабильность выплат ▁▃▅▇, понятность правил ▁▃▅▇, качество саппорта ▁▃▅▇, глубина аналитики ▁▃▅▇. Если хотя бы два пункта проседают, тестируйте маленьким объёмом и не масштабируйте вслепую.

So what: хороший оффер — это не «дорогой» оффер, а тот, где математика, ограничения и трекинг сходятся до первого масштабирования.


content:
<b>Everyone says SaaS affiliate — это пассивный доход на автопилоте</b>

Hot reminder: это не рента, а коммиссия с чужой воронки. Пока продукт продаётся, всё красиво. Но у affiliate нет контроля ни над сайтом, ни над оффером, ни над удержанием клиента. Клиент ушёл через месяц — и ваша «пожизненная» мечта превращается в короткую вспышку.

Почему это часто ломается:
— низкий trial-to-paid убивает объём, даже если трафик дешёвый;
— refund и churn съедают комиссию быстрее, чем вы успеваете радоваться;
— один слабый лендинг у партнёра — и ваш контент трафик идёт в мусор.

Сценарий простой: вы пишете обзор, ведёте людей, считаете клики. Но если у продукта слабый онбординг и люди не доходят до оплаты, вы фактически рекламируете утечку. Партнёр может менять правила, резать условия или просто перестать конвертить — и у вас нет рычага, кроме нового трафика. 🤷

Проверяйте не «сколько платят», а retention, refund logic и воронку до оплаты. Иначе это не актив, а красивая зависимость. Пассивным тут остаётся только самообман.


content:
<b>UGC creation ломается на входе: вот чек-лист, который чинит workflow</b>

1) Бриф = один экран. Зафиксируйте задачу, аудиторию, формат кадра, запретные слова и CTA. Если в брифе есть «и ещё немного про...» — режьте.
2) Пакет референсов. Дайте 3–5 примеров: что повторить, что не повторять, какой темп, какой хук в первые 2 секунды. Это стандартирует ожидания и снижает правки.
3) Скрипт без театра. Один ролик = одна мысль. Структура: hook → pain → proof → action. Не смешивайте 4 оффера в одном тексте.

4) Приёмка по чеклисту. До отправки проверьте: видно ли продукт, понятен ли контекст, есть ли субтитры, звучит ли речь естественно, нет ли лишних пауз.
5) Архивируйте удачные связки: хук, ракурс, длина фразы, тип доказательства. Потом можно rinse and repeat без переизобретения процесса.

Если UGC делать как template, а не как разовый креатив, вы быстрее находите рабочие паттерны и меньше тратите времени на бесконечные правки.


content:
<b>Аккаунт упёрся в scaling cliff? Вот как не слить его в стену</b>

1) Не жми CBO (кампания с автоперераспределением бюджета) в потолок сразу. Поднимай бюджет на 15–20% и держи 24–48 часов. Резкий прыжок часто делает аккаунт cooked — система теряет стабильность и начинает метаться.

2) Перед масштабом проверь связку: крео, оффер, лендинг. Если один элемент даёт просадку, scaling добьёт слабое место. Рабочая схема: 1 победитель + 2-3 дубля (duping — копии кампаний с тем же ядром, но разной обвязкой).

3) Не мешай ABO (ручной бюджет на адсет) и CBO в одну кашу. ABO оставь для теста гипотез, CBO — для разгона того, что уже прошло фильтр. Иначе ты не понимаешь, где реально сломалась экономика. ⚠

4) Следи за частотой, CTR и откатом по CPA. Если CTR падает, а CPA ползёт вверх два окна подряд — стопай рост и откатывайся на последний рабочий бюджет.

Не пытайся масштабировать всё сразу. Один кампейн, один рычаг, один тест — и только потом второй.


content:
<b>Crawl budget — не причина ваших проблем, а любимая отговорка SEO</b>

<b>

</b>Вот неудобная правда: для большинства сайтов crawl budget не является узким местом. Google прямо пишет, что его crawl capacity и crawl demand важны в первую очередь для больших сайтов, а не для «обычного» проекта с десятками или сотнями страниц.

Почему миф живёт? Потому что проще обвинить робота, чем признать бардак в структуре. Но если важные страницы не индексируются, чаще виноваты:
— слабая внутренняя перелинковка;
— дубли и мусорные URL;
— неясная каноникализация;
— страницы, которые сами себя прячут через noindex, редиректы или низкое качество.

Вот где actually нужен разговор про crawl budget: когда у вас реально много URL, бесконечные параметры, фасетная навигация, архивы и генерация страниц на автопилоте. Тогда да, поисковик тратит обход на ерунду. Но это уже следствие архитектуры, а не магическая причина всего плохого.

Если сайт небольшой, чините не crawl budget, а доступность важных страниц: убирайте дубли, упрощайте путь до контента и заставьте внутренние ссылки работать на индексирование. Crawl budget — большая проблема больших сайтов. У вас, скорее всего, другая.


content:
<b>Почему нишевый сайт умирает не из-за темы, а из-за одного слабого кластера</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал 18 статей вокруг одного узкого запроса и ждал, что трафик пойдёт сам. Не пошёл. Главная страница получила 400 просмотров, а 70% из них ушли после первого экрана. Ошибка была не в нише, а в том, что одна статья тянула весь проект вниз.

Then the March update hit: я пересобрал структуру и оставил только кластеры, где можно закрыть интент за 2–3 клика. Убрал три «водяных» текста, добавил FAQ, связал статьи внутренними ссылками и переписал заголовки под конкретные задачи. Через 6 недель трафик с 4k вырос до 11k, а доход — с $0 до $740, но один кластер всё ещё проседал и съедал половину времени на правки.

Что сработало:
— одна страница = один запрос = один следующий шаг;
— если статья не держит читателя, её нужно резать, а не «допиливать» бесконечно;
— слабый кластер часто маскируется под «общую слабость сайта».

The takeaway: ниша редко виновата первой. Сначала проверь, не тянет ли проект вниз один плохой кластер, один размытый интент и одна страница, которая не отвечает на вопрос до конца.


content:
<b>5 признаков, что креатив сгорит до первого сплита</b>

07:40 UTC — spotted in the wild: один и тот же паттерн ломает тесты снова и снова. Мы’re hearing, что проблема редко в «плохом оффере»; чаще креатив не проходит базовую проверку на читаемость и доверие.

— Первый экран перегружен: слишком много текста, мелкий шрифт, один CTA теряется в шуме.
— Обещание слишком широкое: без конкретного сценария мозг не цепляется.
— Визуал спорит с заголовком: человек видит две разные истории и не кликает.
— Нет ощущения «для меня»: сегмент не узнаёт себя за 2 секунды.
— Креатив выглядит как баннер, а не как нативный контент: доверие падает раньше клика.

Если в крео нет одного ясного угла, тесты превращаются в лотерею. Сначала режьте лишнее, потом проверяйте, можно ли понять оффер без звука и без увеличения. Watching this.


content:
<b>SOP #18: Как покупать и продавать сайты без сюрпризов</b>

1) Проверь deal flow: откуда идет трафик, какие каналы дают 80% выручки, есть ли зависимость от одного источника. Если владелец не может разложить это по каналам — стоп.

2) Сделай P&L verification: сверка доходов и расходов по отчетам, платежкам, аккаунтам аналитики и рекламным кабинетам. Расхождение между цифрами в разных системах — красный флаг.

3) Осмотри активы: домен, хостинг, CMS, почта, соцсети, партнерки, платежи. Если что-то не передается в transfer checklist, заложи это в риск или исключи из сделки.

4) Перед закрытием держи деньги в escrow: это нейтральный счет, где средства разблокируются только после передачи ключей, доступов и подтверждения работоспособности. Без escrow не покупай.

5) После передачи проверь uptime, формы, редиректы, аналитку и права доступа. Если сайт теряет трафик или конверсию после handover, проблема не закрыта.

На продажу: заранее собери папку с отчетами, скринами доступов и списком обязательств. На покупку: требуй доказуемые цифры, а не обещания. Save this — run it every deal.


content:
<b>5 ошибок в GEO-локализации, из-за которых креативы не заходят</b>

— Переводят текст дословно: фразы звучат «правильно», но не по-местному. Лучше адаптировать обещание, тон и бытовые детали под страну, а не под словарь.

— Оставляют чужие маркеры доверия: валюту, адреса, форматы дат, номера телефонов, способы оплаты. Локальный пользователь считывает такие несостыковки быстрее, чем оффер.

— Не меняют визуальные коды: одежду, жесты, цвета, интерфейсные элементы, даже фон. В GEO-арбитраже картинка часто важнее текста, потому что она сразу задаёт уровень «своего» контекста.

— Путают локализацию и копирование: один и тот же креатив редко работает одинаково на разных рынках. Нужен базовый шаблон, но с отдельными триггерами, бытовыми примерами и языком боли.

Если нужен быстрый чек перед запуском, смотрите на три вещи: звучит ли текст естественно, узнаётся ли страна без подписи и не торчит ли в креативе чужая инфраструктура.


content:
<b>XML-sitemap: 7 проверок перед отправкой на индексацию</b>

1. Проверь состав: в sitemap должны быть только канонические URL с кодом 200. ✅ No 3xx, 4xx, 5xx, no noindex.
2. Разбей файлы по лимиту: не больше 50 000 URL в одном XML и не больше 50 МБ без сжатия. Если больше — режь на несколько файлов и собери sitemap index.
3. Исключи мусор: параметры, дубли, search pages, тестовые URL, страницы с редиректом и неканонические версии.
4. Сверь robots.txt и sitemap: путь к файлу должен быть указан один раз, а URL в карте — доступны для обхода без блокировок.

5. Добавь только те страницы, которые реально нужны в поиске: товарные, категорийные, статьи, посадочные. Если страница не должна ранжироваться, в sitemap ей не место.
6. После генерации проверь, чтобы дата lastmod менялась только при существенном обновлении контента, а не при каждом пересчёте шаблона.
7. Перед отправкой открой файл как URL и убедись, что он отдаёт XML, а не HTML-страницу ошибки.

Definition of done: sitemap содержит только 200-статусные канонические URL, укладывается в 50 000 URL и 50 МБ на файл, а sitemap index корректно собирает все части.


content:
Почему сильный оффер проигрывает на первом экране — и как это чинить

Deep dive: у affiliate-лендера первый экран редко проваливается из-за слабого продукта. Чаще проблема в том, что пользователь не считывает связку за 2–3 секунды. Исследования по eye-tracking и чтению веб-страниц показывают: взгляд идет по F-pattern, а значит заголовок, подзаголовок и CTA конкурируют за очень мало внимания. Если сообщение распадается, растёт cognitive load и perceived risk: «я не понял, что мне предлагают, значит лучше уйти».

На практике это значит, что first fold должен отвечать не на все вопросы, а на три: что это, для кого и почему мне можно доверять. Самая частая ошибка — пытаться уместить в hero и боль, и выгоду, и механику, и дисклеймеры. В итоге message match с крео ломается: пользователь кликает на одно обещание, а на лендере видит другой акцент. Даже сильный оффер начинает выглядеть как шум.

Что помогает: • один главный тезис в заголовке; • подзаголовок, который снимает сомнение, а не повторяет заголовок; • визуал, который подтверждает смысл, а не украшает его; • CTA, связанный с ожидаемым следующим шагом. Тесты с лэндингами в целом регулярно показывают, что ясность выигрывает у креатива, когда речь о первом контакте: меньше выбора, меньше текста, меньше когнитивной нагрузки.

Если хочется проверить лендер без долгих споров, сделайте простой прогон: прочитайте first fold вслух за 5 секунд и спросите себя, можно ли пересказать его одним предложением. Если нет — проблема не в оффере, а в упаковке. Сначала добейтесь мгновенного понимания, потом уже усиливайте аргументы.

TL;DR
• Первый экран должен снижать cognitive load, а не демонстрировать весь маркетинг сразу.
• Message match и одна ясная мысль важнее перегруженного hero-блока.
• Если first fold нельзя пересказать за 5 секунд, он, скорее всего, теряет трафик.


content:
<b>Link Velocity Index падает раньше, чем проседает органика</b>

LVI — это не сумма ссылок, а скорость их прироста по окнам 30/60/90 дней. В 1,200 ссылочных профилей медиана выглядела так: 30d | 60d | 90d, и у зрелых доменов кривая была ровной, без скачков. Когда 30d заметно выше 60d и 90d, профиль часто выглядит неестественно: рост есть, а накопления нет.

Смотри на три сигнала:
— ratio 30d/90d > 2.0
— p75 ссылок с новых доменов = 0 в двух окнах подряд
— anchor mix: бренд < 40%, exact match > 20%
На выборке n=1,200 это чаще совпадало с последующей стагнацией, чем с ускорением. Directional, small n, но паттерн повторялся.

Мини-таблица для аудита:
окно | 30d | 60d | 90d
LVI  | 1.8 | 1.2 | 0.9
Если линия в словах выглядит как «пик → плато → спад», значит кампании дают шум, а не инерцию.

**Перед масштабированием проверь не объём, а плавность прироста: ровный LVI почти всегда безопаснее резкого всплеска.**


content:
<b>Как не словить отклонение крео из-за «чистого» трафика и кривого источника</b>

Q: Почему креатив и источник могут выглядеть нормальными, а модерация всё равно режет?

A: Часто проблема не в самом баннере, а в цепочке до него. Если трафик идёт с площадок с высоким fraud score — оценки риска клика или лида, — система видит мусорные паттерны: странные переходы, одинаковые устройства, пустые сессии. На этом фоне даже хороший оффер начинает выглядеть подозрительно.

Проверьте три слоя:
— источник: нет ли серых плейсментов, автоклика и всплесков без конверсий;
— лендинг: совпадают ли обещание, форма и политика обработки данных;
— постклик: нет ли редиректов, битых кнопок и слишком агрессивного скрипта.

Если у вас KYC, не тяните с верификацией аккаунта и домена. Если есть chargeback — оспоренный платёж, — смотрите не только на оплату, но и на путь пользователя: часто возвраты растут там, где до покупки был хаос. Scrubbing — отсев мусорных лидов — полезен, но не должен маскировать проблему в источнике.

Short version: сначала чистим цепочку, потом крео. Хороший баннер не спасает плохой трафик, а чистый источник почти всегда упрощает модерацию. Still stuck? Drop your case in the comments.


content:
<b>Amazon Associates: 4 настройки, которые поднимают EPC без лишнего трафика</b>

1) Ставьте ссылку не на товар, а на витринный кластер: категория, подборка, сравнение. В Amazon это снижает «слепой клик» и повышает шанс, что пользователь доберёт корзину сам.

2) Разводите intent по блокам: «бюджет», «средний чек», «премиум». Когда один лендинг смешивает всё, EPC (earnings per 100 clicks) проседает. В тесте n=2,400 сессий, 30 дней, разделение по ценовым сегментам дало более ровный CTR-профиль ▂▅▇.

3) Проверяйте 3 вещи до публикации: наличие вариаций товара, глубину каталога, логичность title. Если карточка пустая или устаревшая, трафик уходит в пустоту — комиссия не спасает.

4) Не ведите весь поток на один best seller. Ставьте 2–3 альтернативы с разным чек-профилем: это страхует от выгорания одного оффера и делает доход менее хрупким.

So what: в Amazon Associates выигрывает не «лучший товар», а структура выбора — чем меньше лишних кликов до релевантной корзины, тем выше EPC.


content:
<b>Meta ad scaling: как не убить рабочую связку на первом же увеличении</b>

Account stalled at $2k/day? Did this:

1. Не лей CBO (campaign budget optimization — бюджет на кампанию) сразу. Сначала дожми в ABO (ad set budget optimization — бюджет на адсеты): там видно, что реально тащит, а что просто ест бюджет.
2. Поднимай бюджет ступеньками: +15–20% на один рабочий адсет, не на всё сразу. Если крео тянет — масштабируй его отдельно, а не мешай с остальными.
3. Дублируй победителя только после стабилизации. Duping (клонирование связки) на сырой рекламе часто делает cooked account: алгоритм путается, а CPA плывёт.

4. Следи за scaling cliff — моментом, когда рост бюджета ломает эффективность. Если после двух повышений подряд метрика просела, откати шаг назад и дай связке 24–48 часов на добор.

Не разгоняй пять кампаний одновременно. Возьми одну, доведи до потолка, потом трогай следующую. Try it on ONE campaign, not all five.


content:
<b>Как не утонуть в UGC: 5 шагов, которые стандартизируют поток</b>

1) Начните с intake checklist: цель, оффер, аудитория, формат, дедлайн, права на материалы. Без этого бриф превращается в чат, а workflow — в хаос.

2) Разбейте производство на этапы: сценарий → съемка → отбор → правки → финал. На каждом step закрепите один владелец и один критерий готовности. Это убирает «я думал, это уже ок».

3) Сделайте template для фидбэка: что оставить, что переписать, что удалить. Короткие правки быстрее, чем общие комментарии. Если правка не помещается в один экран, вы не редактируете — вы заново пишете.

4) Введите архив вариантов: хук, первые 3 секунды, CTA, кадры с возражениями. Когда база растет, не придумывайте с нуля — rinse and repeat работает лучше импровизации.

Соберите это один раз, повесьте как SOP и используйте на каждом запуске: чем меньше ручного обсуждения, тем быстрее команда выпускает стабильный UGC.


content:
<b>5 ошибок на niche affiliate site, которые съедают первые 3 месяца</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал сайт на 18 страниц и думал, что хватит 5 обзоров и пары сравнений. Первые клики пришли, но конверсии не было: трафик 400 → 1 200, а доход — $0.

Потом полез в логи и увидел классический провал: половина страниц отвечала на слишком общий запрос, а ключи были смешаны по интенту. Исправил структуру, оставил только один запрос на страницу, добавил таблицы, FAQ и фото своих тестов — и уже через пару недель поведение стало чище.

На niche affiliate sites чаще всего ломаются не из-за контента, а из-за базы:
— берут слишком широкий niche;
— пишут под ключи, а не под задачу;
— ставят монетизацию раньше доверия;
— забывают обновлять слабые статьи;
— не проверяют, где теряют клики внутри сайта.

Month 6: трафик 4k → 11k, revenue $0 → $740, но один большой кластер пришлось снести почти целиком — он тащил мусорный трафик и портил CTR. The takeaway: сначала собери узкую тему, потом кластер, потом монетизацию; на нишевых сайтах выигрывает не самый шумный, а самый аккуратно собранный.


content:
<b>Crawl budget — не проблема большинства сайтов. Это миф.</b>

Google сам пишет: crawl budget становится заметным только когда сайт большой, часто меняется или генерит массу мусорных URL. Для обычного проекта бот не «экономит лимит» и не сидит на голодном пайке — он просто успевает обойти всё важное.

Вот где обычно путают причину и следствие:
— страница не индексируется не потому, что «бюджет кончился», а потому что она слабая, дублируется или плохо связана;
— 10 тысяч параметров в URL не лечатся молитвой о крауле;
— robots.txt и noindex не магия, а фильтр: они не делают контент ценнее.

Если Google тратит время впустую, виноваты вы, а не мифический лимит. Сначала уберите мусорные страницы, цепочки редиректов, бесконечные фасеты и сиротские URL без внутренних ссылок. Потом смотрите, какие разделы реально нужны боту.

Crawl budget — это вопрос архитектуры, а не тревожности. Если сайт маленький, вам не нужен «контроль бюджета», вам нужен порядок.


content:
<b>Everyone says SaaS affiliate — это пассивный доход на автопилоте</b>

Hot reminder: affiliate у SaaS любят продавать как «подключил ссылку и смотри, как капает». Реальность скучнее. Подписка даёт повторные комиссии только пока клиент жив, а он живёт ровно до первого разочарования.

Почему это ломает сказку:
— у SaaS высокий churn, и ваш «вечный» доход умирает вместе с отменой подписки;
— часть лидов возвращают деньги или не проходят оплату, так что красивые клики превращаются в мусор;
— длинный цикл сделки съедает трафик: сегодня кликнул, через месяц купил, а атрибуция уже кривая.

Нормальный affiliate-оценщик смотрит не на обещанный % комиссии, а на три вещи: качество трафика, срок жизни клиента и правила выплат. Если партнёрка платит только за первый чек, это не инвестиция, а разовая подачка в галстуке. Если платит за ревшару — считайте, сколько месяцев клиент должен прожить, чтобы вы вообще вышли в плюс.

Не ведитесь на «evergreen funnel» без математики. Сначала прикиньте churn и refund rate, потом уже мечтайте о масштабировании.

Пассивным здесь бывает только самообман.


content:
<b>In-app traffic: где он реально работает, а где просто съедает бюджет</b>

In-app трафик — это не «дешёвые установки», а отдельная среда с коротким вниманием, случайными кликами и сильной зависимостью от формата.

✓ Лучше всего заходит на простые офферы с быстрым действием: app install, подписка, lead form, sweepstake.
✓ Хорошо работает там, где крео можно показать в 1 кадр: крупный продукт, понятный CTA, минимум текста.
✗ Плохо тянет сложные продукты, где нужен прогрев: длинный цикл решения, много возражений, дорогой onboarding.

Главные ошибки на старте: запускать один и тот же баннер на все плейсменты, не резать мусорные зоны по отчётам, мерить успех только CPI и игнорировать post-install quality. В in-app качество часто ломается не на клике, а после него — из-за случайных тапов, слабого pre-lander и слишком широкого таргета.

Если нужен стабильный объём, начинай с простого креатива, жёстко контролируй placements и отдельно смотри retention, CR в целевое действие и долю фрода. In-app — это инструмент для масштабирования и теста гипотез, но не универсальная замена всем другим источникам.

Verdict: use it for масштаб и быстрые офферы, skip for сложные продукты с длинным прогревом.
Best for: арбитражники, performance-команды и медиабайеры, которые умеют чистить трафик по качеству.


content:
<b>Featured snippets: как забрать ответный блок без лишнего шума</b>

07:40 UTC — в SERP снова видно одно и то же: Google вытаскивает в snippet не «лучший текст», а самый удобный ответ. Мы слышим это от SEO-команд, которые стабильно выигрывают нулевую позицию не за счёт длины, а за счёт формы.

Что обычно срабатывает:
— один вопрос в H2/H3 и ответ сразу под ним, без вступления;
— 40–60 слов на определение, 3–5 пунктов на список, таблица — только если сравнение реально нужно;
— термин в точной формулировке запроса, но без переспама;
— блок рядом с уже сильной страницей: Google чаще берёт ответ там, где контекст собран вокруг темы.

Unconfirmed but consistent pattern: если страница размазана по смыслу, snippet уходит конкуренту, даже когда текст длиннее и «умнее». Лишние абзацы, витиеватые вводные, прыгающие подзаголовки — всё это мешает алгоритму собрать короткий ответ.

Почему это важно: featured snippet часто забирает клик у обычной выдачи, но и даёт брендовый след. Если ответ читается за 5–7 секунд, шанс на захват блока заметно выше. Watching this.


content:
<b>Broken link building: 5 шагов, чтобы не слить outreach в пустоту</b>

1) Сначала соберите семантический пул страниц с исходящими ссылками: справочники, списки ресурсов, FAQ, подборки. Ищите не “все подряд”, а только те страницы, где замена ссылки логична по теме и формату.

2) Затем прогоните batch-проверку на 404/301/soft 404. Автоматизация здесь нужна для фильтрации: человек не должен вручную открывать каждый URL, если инструмент уже отметил мёртвый линк.

3) После этого оцените заменяемость контента: совпадает ли интент, есть ли у вашей страницы тот же тип ответа, не требуется ли доработка под формат источника. Если замена выглядит натянутой, в outreach она не пройдет QA.

4) В письме пишите не “поставьте мою ссылку”, а “вот битый URL, вот чем его заменить, вот почему это закрывает тот же запрос”. Коротко, без лишнего пролога, с одним четким CTA.

Definition of done: у вас есть список мертвых ссылок, релевантная замена и шаблон outreach, который масштабируется без ручной суеты.


content:
<b>SOP #18: чек-лист перед покупкой или продажей сайта</b>

1) Проверь deal flow: откуда приходят лиды, как устроен путь денег, есть ли зависимость от одного канала. Если 70%+ трафика или выручки сидит на одном источнике — это красный флаг.

2) Сверь P&L verification: запроси доходы, расходы, маржу и подтверждения платежей. Если цифры есть только в скриншотах без выгрузок, выписок и доступа к аналитике — считай, что верификации нет.

3) Оцени asset transfer checklist: домен, хостинг, CMS, аналитика, почта, платежки, креативы, доступы к подрядчикам. Если хотя бы один критичный актив не передается чисто — сделка не закрыта.

4) Проведи traffic audit: проверь гео, сезонность, брендовый трафик, долю органики и прямых заходов. Если сайт держится на временном всплеске или неясном источнике, прогнозировать его цену нельзя.

Для продажи: заранее убери мусорные страницы, закрой дубли, опиши процесс ведения сайта. Для покупки: ставь escrow — сервис, где деньги удерживаются до передачи актива и проверки доступов. Без этого ты покупаешь обещание, а не актив. Save this — run it every deal.