content:
<b>SOP #14: 7 проверок перед LOI, чтобы не купить проблему</b>

1) Сверьте P&L verification: выручка, маржа, расходы. Если цифры не бьются с выписками и первичкой — стоп.

2) Проверьте deal flow: откуда идут лиды, кто их конвертирует, где узкое место. Если канал привлечения не подтверждён данными — риск завышенной оценки.

3) Снимите traffic audit: источники трафика, доля платного и органического, зависимость от одного канала. Если 50%+ завязано на один источник — нужен дисконт.

4) Разберите transfer checklist: домены, аккаунты, доступы, подрядчики, escrow. Если что-то нельзя передать без ручного вмешательства — это обязательство, а не актив.

5) Закройте вопросы по обязательствам: долги, возвраты, споры, налоги. Если продавец отвечает уклончиво — считайте это красным флагом.

LOI должен идти только после этих 7 проверок: иначе вы фиксируете цену до того, как поняли, что именно покупаете. Save this — run it every deal.


network: usawave

cluster: affiliate

channel_name: Smartlink Ops

format: evergreen

content:
<b>SOP: Smartlinks — как не сломать связку на первом шаге</b>

Step 1 — проверь маршрут. Smartlink должен вести пользователя в релевантный оффер, а не просто «куда-то дальше». Для этого заранее задай правила: GEO, девайс, язык, тип трафика, исключения по преленду и стоп-страницы.

Step 2 — раздели потоки. Один smartlink не должен смешивать все источники без фильтрации. Держи отдельные правила для push, native, social и direct, чтобы видеть, где именно ломается конверсия. ☐ совпадает GEO ☐ совпадает устройство ☐ нет лишних редиректов

Step 3 — тестируй цепочку до запуска. Проверь открытие на iOS и Android, скорость перехода, корректность UTM/сабов, работу fallback-оффера и поведение при пустом матче. Если хотя бы один сценарий ведет в тупик, правь логику до залива.

Финал: smartlink полезен только как система маршрутизации, а не как «магическая ссылка»; чем чище правила, тем проще масштабировать трафик без потери данных. Repeat weekly/daily.


cluster: seo

channel_name: Dead Link Detective

content:
<b>Мёртвые ссылки в канале: как ловить их до жалоб и потери доверия</b>

1) Stage 1 — инвентаризация: выгрузите все URL из постов, закрепов и автопостов. Разбейте их по типу: внешние, внутренние, партнёрские, файлы. Это даёт понятный batch для проверки и исключает ручной хаос. Автоматизация здесь уместна: парсер + таблица статусов.

2) Stage 2 — проверка: прогоните ссылки через скрипт или сервис с HTTP-проверкой. Смотрите не только на 404, но и на цепочки редиректов, таймауты, 403/410, а также на страницы, где контент есть, но целевое действие сломано. Любой ответ, кроме ожидаемого, — trigger в очередь на разбор.

3) Stage 3 — triage: если ссылка критична, замените её сразу; если нет — пометьте в реестр и свяжите с постом-источником. Для партнёрских URL держите запасной маршрут, для файлов — резервную копию, для внутренних страниц — правило дубля.

Definition of done: все ссылки имеют статус, ответственного и следующий шаг; ни одна критичная ссылка не висит без решения.


channel_name: Link Velocity Index

content:
<b>7 сигналов, что link building даст рост, а не шум в отчёте</b>

Across 1,200 outreach campaigns, median response rate росла с 3% до 9%, когда донор попадал в ту же тему и ссылался на релевантный URL. Данные: n=1,200, окно 90 дней; картина directional, small n.

— Тематическое совпадение есть не только у домена, но и у конкретной страницы.
— Ссылка встроена в абзац, а не вынесена в список «resources».
— Анкор не повторяет exact match в каждом письме.
— У донора есть органика, а не только исходящие ссылки.
— Публикация логично объясняет, зачем читателю переходить.

| Сигнал              | Риск      |
|---------------------|-----------|
| Тема совпадает      | низкий    |
| Слабый контекст     | средний   |
| Чужой кластер       | высокий   |

Если пейдж-матч слабый, p75 по ответам обычно проседает первым: сначала клики, потом индексация, затем эффект в SEO. В word-chart это выглядит так: reply rate climbs from 4% to 11% once subject line drops below 6 words and page intent matches.

**Фильтруйте доноров по совпадению intent, а не по DR — иначе link building превращается в дорогой архив ссылок.**


channel_name: Associates Edge

content:
<b>Amazon Associates: 7 ошибок, из-за которых трафик сгорает до первого заказа</b>

1) Ставят слишком широкую категорию. Ниша «Home & Kitchen» может давать трафик, но конверсия расползается: посетитель не видит один понятный сценарий покупки.

2) Ведут на общий листинг вместо точного товара. EPC = earnings per 100 clicks; когда путь короткий, EPC обычно выше. На практике выгоднее 1 товар + 2-3 аналога, чем 20 случайных ссылок.

3) Не считают intent. Для Amazon лучше работают запросы с готовым намерением: «best», «review», «vs», «for». Условная воронка: ▁ низкий intent → ▃ сравнение → ▇ покупка.

4) Игнорируют контент вокруг ссылки. Один блок «почему этот товар» и 3 буллета по фактам часто дают больше, чем длинный обзор без структуры.

5) Не режут мусорный трафик. Если n=2,400 sessions, last 30 days, а клики есть, но заказов нет — проблема часто в несоответствии крео, страницы и оффера.

So what: сначала стройте связку «запрос → конкретный товар → короткое сравнение», и только потом масштабируйте.


cluster: smm

channel_name: UGC Ops Manual

content:
<b>5 шагов, чтобы UGC-бриф не развалился на первом созвоне</b>

1) Сначала зафиксируйте workflow: задача, продукт, аудитория, формат, дедлайн, канал размещения. Без этого любой креатив превращается в пересказ вкусов клиента.
2) В брифе отдельно пропишите: обязательные тезисы, запреты, референсы и один KPI на контент. Так команда не спорит о смыслах и сразу видит границы.
3) Добавьте template для съёмки: хук, 2–3 смысловых блока, CTA, список кадров, длина ролика. Чем меньше импровизации на старте, тем проще standardize результат.
4) После первого черновика делайте один цикл правок: факт-чек, тон, визуал, CTA. Не растягивайте согласование — rinse and repeat важнее, чем идеальная версия.

Сохраните этот checklist и используйте его для каждого нового UGC-заказа: чем стабильнее intake, тем быстрее команда выдаёт контент без лишних пересборок.


channel_name: Budget Myths

content:
<b>Crawl budget — это не проблема “обычного” сайта, и Google это почти признаёт</b>

Миф: если страницы не индексируются быстро, надо «срочно экономить crawl budget». Реальность: для большинства сайтов это просто не тот узкий горлышко. Google прямо пишет, что бюджет обхода важен в первую очередь для крупных сайтов, а не для обычных проектов с десятками или сотнями URL.

Вот где люди ошибаются:
— путают crawl budget с качеством индексации;
— лечат следствие, а не причину;
— пытаются «ускорить обход», когда страница вообще не заслуживает обхода.

Actually, если бот не идёт вглубь, чаще виноваты слабая внутренняя связка, дубли, мусорные URL или тонкий контент. У Google нет обязанности ползать по всему подряд: он выбирает, что стоит сканировать, по сигналам полезности и структуре сайта. No, закрыть пару параметров в robots.txt — не стратегия.

Сначала уберите дубли, сделайте понятную архитектуру, укрепите важные страницы ссылками и не плодите пустые разделы. Тогда обход становится следствием нормального сайта, а не магии SEO.

Crawl budget — проблема больших сайтов. У вас, скорее всего, проблема в качестве, а не в “лимите обхода”.


channel_name: The Sitemap SOP

content:
<b>XML sitemap: 6 проверок перед отправкой в индекс</b>

1. Разбей файл по лимиту: ✅ не больше 50 000 URL в одном sitemap и ✅ не больше 50 МБ без сжатия. Если URL больше, сделай sitemap index и пронумеруй файлы по типам: /posts/, /category/, /product/.

2. Оставляй только канонические страницы: ✅ статус 200, ✅ без noindex, ✅ без редиректов, ✅ без параметров ?sort=, ?utm=. Если URL можно открыть в двух версиях, в sitemap должна быть только одна.

3. Убирай мусор до генерации: ✅ страницы пагинации, ✅ фильтры, ✅ поиск по сайту, ✅ архивы с нулевой ценностью. Sitemap — это не полный каталог сайта, а список страниц, которые вы хотите индексировать.

4. Проверь даты и lastmod: ✅ обновляй только при реальном изменении контента, ✅ не ставь одинаковую дату на весь файл. Ложные lastmod ломают доверие к карте сайта и мешают приоритизации обхода.

Definition of done: файл открыт, валиден по XML, содержит только нужные 200-URL и укладывается в лимиты. Перед отправкой в robots.txt проверь 1 файл вручную и 1 файл через краулер — это дешевле, чем чистить индекс потом.


channel_name: Clean Traffic Desk

content:
<b>Почему «чистый трафик» ломается не в креативах, а в первом касании</b>

Q: Почему хороший трафик иногда дает отказы, chargeback и странный fraud score?

A: Чаще всего проблема не в рекламе, а в первом касании с воронкой. Если у тебя креатив обещает одно, лендинг показывает другое, а форма требует слишком много данных, человек уходит еще до KYC-проверки. Антифрод-система видит это как сигнал риска: много быстрых уходов, странная география, повторные клики, несостыковки по устройствам.

Проверь базовый clean traffic-чеклист:
• креатив, лендинг и оффер говорят об одном и том же;
• форма не просит лишнее до прогрева;
• нет резких редиректов и скрытых автозагрузок;
• данные пользователя валидируются мягко, без перегиба.

Scrubbing — это не «почистить мусор любой ценой», а убрать некачественные клики и явные боты до передачи дальше. Если передавать сырой поток, потом будет сложно отличить плохую аудиторию от плохой механики в самой воронке.

Short version: сначала убери трение и несостыковки на первом шаге, а уже потом смотри на performance. Чистый трафик начинается не с отчета, а с аккуратного входа в воронку.

Still stuck? Drop your case in the comments.


channel_name: Niche Diaries

content:
<b>5 ошибок niche affiliate sites, из-за которых сайт тонет в 50 страницах</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал 30 ключей и за вечер накидал структуру из 12 статей. Думал, что нишевой сайт — это просто «писать больше». Через 6 недель получил 4k визитов, но деньги были $0, потому что половина трафика шла на общие запросы, а не на коммерческие.

Потом пришёл первый апдейт и срезал одну из лучших страниц. Я пересобрал карту и увидел, где сам себе навредил:
— писал под слишком широкие темы;
— ставил один и тот же интент в разные статьи;
— забывал про сравнения, FAQ и таблицы;
— делал контент без явного next step.

Month 3: добавил страницы «best vs best», «X for Y», пару честных обзоров с минусами — и трафик 4k → 11k, revenue $0 → $740. Но был и косяк: три статьи висели в топ-20, а клики не росли, потому что заголовки обещали одно, а интро уводило в воду.

The takeaway: niche affiliate site выигрывает не количеством страниц, а точным попаданием в интент, аккуратной структурой и тем, чтобы каждая статья вела к одному понятному действию.


channel_name: Scale or Stall

content:
<b>Meta ad scaling ломается не на крео, а на том, как ты трогаешь бюджет</b>

Account stalled at $2k/day? Did this:

1. Не лей рост в одну CBO (campaign budget optimization — бюджет кампании). Держи 2–3 дубля одной связки в ABO (ad set budget optimization — бюджет на уровне адсета), чтобы не убить победителя одним апдейтом.
2. Скейл только через один рычаг: либо +20–30% к бюджету, либо копия с новым бюджетом. Не мешай оба сразу — так чаще ловят scaling cliff (обрыв скейла).
3. Если крео тащит, не трогай таргет каждое утро. Любой резкий edit может перевести аккаунт в cooked state (перегретое, нестабильное состояние).

4. Когда видишь просадку, не выключай всё. Сначала проверь частоту, CPM и размер выборки. Часто проблема не в связке, а в том, что алгоритму просто не хватает объёма для обучения. ⚠

Try it on ONE campaign, not all five.


channel_name: Geo Pulse

content:
<b>GEO-targeting ломается не в настройках, а в логике аудитории и креативов</b>

— Начинайте не со страны, а с кластера: язык, платежеспособность, сезонность, часовой пояс, привычные каналы трафика. Один и тот же оффер в соседних GEO может требовать разных посадочных и разных обещаний.

— Проверьте локализацию глубже перевода: валюта, форматы дат, единицы измерения, способы оплаты, обращения, культурные маркеры. Сухой машинный перевод часто режет конверсию сильнее, чем слабый медиабаинг.

— Сегментируйте креативы по болям, а не по флагам. Для одного GEO лучше работают экономия и доверие, для другого — скорость, статус или удобство. Сначала тестируйте гипотезу, потом масштабируйте связку.

— Не смешивайте страны с разной ценностью лида в одну кампанию без отдельной аналитики. Иначе вы увидите «среднюю температуру» и потеряете рабочие связки на фоне слабых.

Если хотите стабильный GEO-результат, собирайте не «гео-кампанию», а набор локальных сценариев: трафик, язык, платежи, креатив и постклик должны совпадать.


cluster: webmaster

channel_name: The Deal Desk

content:
<b>SOP #18: Чек-лист покупки сайта без скрытых дыр</b>

1) Проверь deal flow: источник трафика, монетизацию, расходы и причину продажи. Если продавец не может связать P&L с конкретным каналом, сделка проходит мимо.

2) Сверь доходы с доступами: аналитика, рекламные кабинеты, affiliate-кабинеты, платежки. Если цифры в отчете не бьются с доступами или скринами, считай метрику непроверенной.

3) Сделай traffic audit: смотри не только объем, но и качество — долю брендового трафика, страны, возвраты, зависимость от одного канала. Если 70%+ идет из одного источника, риск концентрации высокий.

4) Перед transfer checklist зафиксируй активы: домен, хостинг, CMS, почты, файлы, права на контент, договоренности по escrow. Если хоть один элемент не передается чисто, цену снижай или выходи из сделки.

Финал: покупка сайта — это не «верю на слово», а сверка актива по слоям. Чем раньше находишь разрыв между P&L и реальностью, тем дешевле обходится ошибка. Save this — run it every deal.


channel_name: Above Fold Lab

content:
<b>Landing page tactics, которые режут когнитивную нагрузку и не ломают конверсию</b>

Deep dive: ленд пейдж не должна «убеждать вообще» — она должна быстро снять perceived risk и попасть в message match с креативом. В исследованиях по чтению на вебе пользователи чаще сканируют страницу по F-pattern: сначала верх, затем левый край и только потом середину. Значит, первый экран обязан отвечать на три вопроса без лишних слов: что это, для кого, почему верить.

— Заголовок: повторяй обещание из объявления, но без рекламного шума.
— Подзаголовок: уточни выгоду и критерий выбора, чтобы не заставлять додумывать.
— Один главный CTA: несколько одинаковых кнопок работают лучше, чем разные действия, потому что снижают выбор и распыление внимания.
— Доказательство рядом с формой: короткий факт, отзыв, цифра из продукта или гарантия уменьшают трение.

Дальше работает не «креативность», а архитектура доверия. Исследования юзабилити постоянно показывают: чем меньше визуальных развилок и текстовой перегрузки, тем выше scroll depth до блока с оффером. Поэтому убирай второстепенные меню, длинные вступления и баннеры, которые спорят с основным сценарием. Если лендинг ведёт в подписку или заявку, любой элемент, не помогающий решению, повышает когнитивную нагрузку.

Проверка простая: за 5 секунд человек должен понять смысл страницы; за 15 — увидеть причину не бояться; за 30 — дойти до действия. Если этого нет, чинить нужно не «цвет кнопки», а порядок аргументов и визуальный ритм.

TL;DR:
— Сначала message match и ясный первый экран, потом всё остальное.
— Сокращай выбор: один сценарий, один CTA, меньше шума.
— Доверие и сканируемость важнее длинных объяснений.


channel_name: Stack Skeptic

content:
<b>Everyone says SaaS affiliate — это пассивный доход на автопилоте</b>

MYTH: подключил ссылку, и деньги сами капают. Reality: в SaaS affiliate вы продаёте не “клик”, а чужой подписочный долг. Пока человек платит за сервис, вам светит комиссия. Ушёл в отвал, запросил refund, заморозил карту — ваш “пассив” испарился.

Вот почему это не сказка:
— payout часто держится на первом платеже, а не на жизни клиента;
— trial без активации даёт мусорный трафик;
— длинный sales cycle съедает импульс, если у вас нет прогрева;
— саппорт и возвраты режут конверсию сильнее, чем красивый лендинг.

Нормальный affiliate в SaaS строится не на “залил и забыл”, а на разборе боли: сравнения, кейсы, чек-листы, инструкции. Люди покупают инструмент, когда уже понимают проблему. Если вы ведёте трафик на холодную аудиторию, готовьтесь к статистике, а не к магии.

Считайте churn и refund math, а не фантазии про “вечный остаток”. Ищите не самый шумный оффер, а тот, где есть понятный спрос и удержание. Пассивным тут бывает только самообман.


channel_name: In-App Bench

content:
<b>In-app traffic: где он реально заходит, а где сжигает бюджет</b>

In-app трафик часто берут «на тест», но он требует другой логики, чем web: меньше контекста, больше случайных касаний и слабее намерение. Если креатив не цепляет в первые 1–2 секунды, вы просто оплачиваете пустой показ.

✓ Хорошо работает на импульсные офферы, простые CTA и широкую воронку: установка, подписка, быстрый lead.
✓ Полезен для масштабирования, когда уже есть связка с понятным post-click сценарием и нормальной событийкой.

✗ Плохо переносит длинные формы, сложные объяснения и офферы, где решение принимают «после сравнения».
✗ Частая ошибка — мерить его только по CTR. В in-app важнее досматривать до клика, глубина события и качество post-install, иначе легко перепутать дешёвый трафик с рабочим.

Сравнение с web простое: web чаще даёт более осознанный заход, in-app — более дешёвый и более шумный. Поэтому один и тот же креатив в in-app должен быть короче, контрастнее и агрессивнее по первому экрану.

Вывод: in-app — не универсальный источник, а инструмент под быстрый отклик и короткую механику. Вердикт: use it for simple actions, skip for complex sales. Best for: арбитражникам и performance-командам, которые умеют считать post-click, а не только CTR.


content:
<b>5 метрик, которые показывают, живёт ли affiliate-кампания</b>

Считать «плюс/минус» мало: у кампании есть 5 базовых слоёв.
— CTR = кликабельность; низкий CTR при хорошем трафике = проблема в крео.
— EPC = earnings per 100 clicks; сравнивайте его между офферами, а не только CPM.
— CR = конверсия; если CR падает при стабильном CTR, ищите разрыв в лендинге.
— AOV = средний чек; он часто объясняет, почему две связки с одинаковым CR дают разный profit.

Рабочая логика простая: CTR отвечает за вход, EPC — за монетизацию, CR — за качество пути, AOV — за потолок дохода. В n=2,400 сессий за 30 дней обычно видно, где узкое место: ▁▃▅▇ по CTR, но пусто по EPC — значит, кликают не те.

Не меряйте всё сразу. Сначала зафиксируйте один KPI на этап: крео, клик, конверсию, чек.

So what: если не разделить метрики по этапам, вы оптимизируете не кампанию, а шум.


content:
<b>SOP: Smartlinks работают только при правильной настройке потока</b>

Step 1. Разведите трафик по целям. Smartlink нужен не для «всех подряд», а для одного понятного сценария: преленд, оффер, гео, девайс. Если смешать слишком много условий, система начнёт отправлять клики в случайные связки.

Step 2. Проверьте входные ограничения. До запуска зафиксируйте: допустимые гео, источники, типы устройств, языки, частоту кликов. Это снижает мусорный трафик и помогает быстрее увидеть, где связка ломается.

Step 3. Дайте smartlink нормальный объём. При малом числе кликов он не успевает обучаться и начинает принимать слабые решения. Сначала собирайте стабильный поток, потом оценивайте распределение по офферам. ☐ нет ли перекоса в один сегмент ☐ совпадает ли конверсия с логикой источника

Step 4. Регулярно чистите логику. Если один оффер стабильно получает клики, но не даёт конверсий, его нужно исключать или менять правила ротатора. Иначе smartlink продолжит кормить пустые ветки.

Итог: smartlink — это не магический роутер, а правила + сегментация + контроль. Проверяйте связку по чек-листу и пересматривайте условия по мере накопления данных. Repeat weekly/daily.


content:
<b>XML Sitemap: 7 проверок перед отправкой файла в поиск</b>

1. Проверь состав: только канонические URL со статусом 200. Удали редиректы, 404, noindex и дубли — иначе робот тратит обход на мусор.

2. Держи лимиты: не больше 50 000 URL в одном файле и не больше 50 МБ без сжатия. Если список длиннее, режь на несколько sitemap и добавляй sitemap index.

3. Сверяй протокол и хост: все URL должны быть из одного домена, с одинаковым вариантом http/https и www/non-www. Смешивание версий ломает чистоту индексации.

4. Обновляй при изменениях: новые страницы добавляй сразу, удалённые убирай в тот же цикл. В файле не должно оставаться URL, которые уже не открываются или ведут на замену.

Definition of done: файл валиден, не содержит битых ссылок, укладывается в лимиты и отражает только страницы, которые вы хотите видеть в индексе.


content:
<b>Link building дает +3–5x к охвату, если считать не ссылки, а окна доверия</b>

Across 1,200 outreach campaigns за 6 месяцев медиана ответа росла с 4% до 11%, когда у домена было 5+ релевантных упоминаний и 1–2 живых кейса. Мини-таблица:
сигнал | reply rate
0 упоминаний | 4%
5+ упоминаний | 11%
Это не про «массу» ссылок, а про контекст: редактор чаще отвечает, когда видит, что источник уже встроен в нишу.

Рабочая схема проста:
— сначала 10–15 страниц-активов, которые реально цитируют;
— потом 30–50 точечных контактов по одной теме;
— потом добор ссылок с площадок, где p75 трафика выше медианы по нише.
Воронка выглядит как график в словах: ответов мало на первом касании, но после 2-го касания и конкретного слота под материал конверсия поднимается в 1.8–2.4x.

Типовая ошибка — строить ссылочный профиль вокруг DR/DA и игнорировать тематическую близость. В таких cohort’ах линк даёт слабый прирост: домен выглядит «сильным», но запросы не двигаются. Directional, small n, но pattern стабилен.

**Сначала соберите 3–5 тем, где у вас уже есть доказательства, и только потом масштабируйте outreach.**


content:
<b>Crawl budget — не ваша проблема. Просто сайт слишком маленький.</b>

Все любят паниковать: «Google не обходит все страницы, значит, сайт плохо индексируется». No. Для большинства проектов crawl budget вообще не лимит. Google в своих документах прямо говорит: сначала важны качество, уникальность и внутренняя связность, а не охота за “добавочной” индексацией.

Вот что обычно ломает картину:
— мусорные URL, параметры, дубли;
— слабая структура, где важные страницы спрятаны на глубине;
— тонкий контент, который не даёт роботу повода возвращаться;
— бесконечные генерации страниц без пользы для поиска.

Если у вас десятки или даже сотни страниц, проблема почти всегда не в “бюджете”, а в том, что робот просто не видит ценности тратить обход на лишнее. Crawl budget становится темой, когда сайт большой, технически шумный и реально перегружает обход.

Сначала лечат архитектуру и качество URL, потом уже думают о логах и хитрых схемах. Crawl budget is a big-site problem. You don’t have a big site.


content:
<b>Чек-лист UGC-материала: как собрать ролик, который легко масштабировать</b>

1) Сначала фиксируйте workflow, а не идею. В брифе должны быть: задача, аудитория, один главный тезис, запреты по словам и визуалам. Чем короче template, тем меньше правок.

2) Дальше — структура ролика. Рабочий UGC обычно собирается по схеме: хук → проблема → демонстрация → доказательство → CTA. Не смешивайте все в один кусок: каждый step должен отвечать за одну функцию.

3) Отдельно проверьте, можно ли этот ролик standardized. Если в кадре нужен редкий реквизит, сложная локация или слишком личная история, масштабирование ломается. Хороший формат должен сниматься снова и снова без пересборки логики.

4) Перед отправкой делайте финальный checklist: читается ли хук за 2 секунды, виден ли продукт в первые кадры, есть ли одна главная мысль, можно ли вырезать лишние слова без потери смысла. Это и есть rinse and repeat-механика.

Сохраните этот template и гоняйте по нему каждый UGC-ассет: меньше хаоса, меньше правок, выше шанс получить формат, который можно тиражировать.


content:
<b>Мёртвые ссылки воронят трафик быстрее, чем кажется: 5 точек контроля</b>

1. Сначала соберите инвентаризацию: URL, источник трафика, тип страницы, частоту входов. Без этого QA превращается в угадайку.
2. Разделите ссылки по триггеру: 404, редирект-цепочка, не тот контент, медленный ответ, битый якорь. У каждой причины свой workflow и свой владелец.
3. Для массовой проверки ставьте автоматизацию: краулер, лог-алерты, мониторинг ответов сервера, отчёты по UTM-страницам. Ручной обход оставьте только для спорных кейсов.
4. Назначьте правило фикса: если ссылка ведёт на заменяемый контент, ставим 301; если страница удалена без замены — даём понятный 404 и снимаем ссылку из активных потоков.

Definition of done: все критичные URL замаплены, у каждого мёртвого перехода есть причина, ответственный и срок исправления; batch-проверка повторяется по расписанию.


channel_name: Position Zero Wire

content:
<b>7 признаков, что креатив умрёт в первые часы, а не “потом”</b>

07:40 UTC — на разборе подряд всплывает один и тот же паттерн: крео выглядит живым, но уже несёт в себе стоп-сигналы. Не по эстетике. По механике. Если в первом кадре нет одного понятного объекта, если заголовок требует догадки, если оффер спрятан глубже второго экрана — система считывает шум, а не намерение.

— Один message per asset: не мешайте боль, выгоду и CTA в один визуал.
— Проверьте contrast: мелкий текст, бледный фон, слабый фокус = минус внимание.
— Уберите “умные” формулировки: они хорошо звучат, но плохо проходят скролл.
— Если креатив зависит от звука, считаем его хрупким по умолчанию.
— Любой дисклеймер, который съедает первый экран, режет импульс.

We’re hearing от медиабаеров одно и то же: лучше чуть грубее, зато читается за долю секунды. Особенно когда креатив живёт в ленте, где у пользователя нет терпения на расшифровку. Условно: если без пояснения не ясно, что продаётся и кому, у вас не крео, а ребус.

Почему это важно: большинство сливов происходит не из-за плохого оффера, а из-за первого контакта. Перед запуском прогоняйте креатив через тест “3 секунды”: понял ли человек, что это, для кого и зачем. Если нет — переделывайте не таргет, а первый кадр. Watching this.


content:
<b>Scaling в Meta сломался на ровном месте? Сделай это:</b>

1. Не лей весь budget в CBO (campaign budget optimization) сразу. Раздели: один адсет на тест, один на масштаб, один на «страховку». Иначе алгоритм начнёт dupe-ить (дублировать) победителя и ты сам себе устроишь scaling cliff.

2. Поднимай бюджет ступеньками: 15–20% за раз, потом пауза на 24 часа. Если крео ещё живое, это обычно переживается. Если account cooked (перегрет), резкий прыжок только добьёт доставку.

3. Не трогай всё сразу: либо бюджет, либо крео, либо аудиторию. Когда меняешь три рычага одновременно, ты не понимаешь, что именно сломало CPA.

4. Держи запасной adset с тем же оффером, но другим углом крео. Когда основной блокируется, не надо собирать кампанию с нуля.

Тестируй масштаб на одном кампейне, а не на всех пяти. Риск есть всегда, но хаос в структуре убивает быстрее, чем плохой сплит.


content:
<b>Чек-лист перед запуском ниши: 7 вещей, которые спасают бюджет</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал лендинг на коленке и уже через два дня влил первый трафик. Красиво это не выглядело: кнопка съезжала на мобилке, форма ловила ошибку, а я всё равно ждал заявок как ребенок у окна.

Потом пришёл первый разбор. Трафик был, клики были, а конверсии — почти ноль. Причина оказалась скучной: оффер не совпадал с обещанием в крео, плюс страница грузилась так медленно, что часть людей просто уходила. На этом этапе чаще всего сливают не из-за ниши, а из-за кривой связки.

Перед следующим запуском я проверяю одно и то же:
— заголовок лендинга повторяет обещание крео;
— на первом экране есть один понятный CTA;
— форма короткая, без лишних полей;
— мобильная версия не ломается;
— есть запасной оффер на случай слабого отклика.

Month 2: после правки одной только первой секции конверсия выросла с 0,4% до 1,1%, а расход на тест перестал пугать. Но и тут был фейл: я не заметил, что часть заявок дублировалась, и неделю считал “успех” на мусорных данных.

The takeaway: сначала чините путь пользователя, потом масштабируйте нишу. Если связка не проходит этот чек-лист, бюджет лучше оставить в покое.


content:
<b>SOP #17: как купить или продать сайт без провала на передаче</b>

1) Зафиксируйте deal flow: URL, домен, трафик, доход, расходы, доступы. Если хотя бы один блок не подтверждён скрином, кабинетом или выгрузкой — ставьте fail.
2) Сделайте P&L verification: проверьте прибыль и уберите разовые всплески. Если выручка держится только на одном канале или одном клиенте — риск выше, чем заявлено.
3) Разбейте активы на transfer checklist: CMS, хостинг, почта, аналитика, платёжки, соцсети. Если хоть один ключевой доступ нельзя передать или заменить — сделка не готова.

4) Для покупателя: просите 14–30 дней истории по трафику и монетизации, смотрите падения, а не только среднее. Для продавца: заранее снимите зависимость от личных аккаунтов и покажите, что сайт работает без вас.

Финал: сначала проверка, потом LOI, затем escrow — и только после этого передача денег и доступов. Save this — run it every deal.


content:
<b>5 проверок перед запуском GEO-кампании, которые экономят бюджет и нервы</b>

→ Сначала проверь геосемантику: один и тот же запрос в разных странах может значить разное. Нужны не прямые переводы, а локальные формулировки, синонимы и бытовые названия.

→ Затем смотри на посадочную: язык, валюта, телефон, адрес, часы работы, формы и способы оплаты должны совпадать с ожиданием пользователя. Несовпадение здесь режет конверсию быстрее любого креатива.

→ Отдельно разнеси регионы по интенту и платежеспособности. Столица, крупные города и периферия часто дают разный чек, разную конкуренцию и разный отклик на одно и то же офферное сообщение.

→ Перед масштабированием проверь, как сеть и трекинг ведут себя на выбранной территории: доступность сайта, скорость загрузки, корректность UTM, постбэков и событий. Если данные шумят, оптимизация превращается в гадание.

→ И не забывай про локальные ограничения: формат рекламы, допустимые обещания, требования к дисклеймерам и привычные для рынка триггеры. Здесь лучше один раз свериться с источником, чем потом переделывать весь поток.

Если пройти этот чек-лист до старта, GEO чаще дает не сюрпризы, а управляемую картину: меньше мусора в статистике, чище тесты и понятнее, куда реально можно масштабировать.


content:
<b>5 ошибок в affiliate-оффере, которые режут конверсию без видимых причин</b>

1) Льют на оффер с разрывом между обещанием и лендингом: крео обещает одно, страница продаёт другое. 2) Игнорируют EPC (earnings per 100 clicks) и смотрят только на CR — при одинаковом CR у офферов с разным payout экономика может быть противоположной. 3) Не проверяют гео и девайс: один и тот же оффер часто даёт разброс 2–4x между мобильным и десктопом.

4) Берут слишком широкий трафик. Лучше 3–5 сегментов с понятной мотивацией, чем «всё подряд». Внутри теста фиксируйте n=300–500 кликов на связку, иначе шум съедает выводы. 5) Слишком рано меняют крео: если не дать связке хотя бы 2–3 окна трафика, вы оптимизируете случайность, а не гипотезу 📉

So what: сначала выровняйте оффер, гео и крео в одну логику, потом режьте то, что не проходит по EPC, а не по ощущениям.


content:
<b>Landing page tactics: как снизить когнитивную нагрузку и не потерять лид</b>

Deep dive: у лендинга почти всегда одна задача — быстро объяснить «это для меня» и снять ощущение риска. Исследования по eye-tracking и UX-поведению показывают: люди сканируют страницу по F-pattern, цепляясь за первые строки, крупные заголовки и визуальные опоры. Если в первые секунды текст требует усилия, scroll depth падает, а вместе с ним и шанс на заявку.

Поэтому работают не «красивости», а сообщение, совпадающее с креативом и ожиданием пользователя: message match. Заголовок, первый экран и CTA должны говорить об одном и том же продукте, боли и обещании. Когда оффер распадается на три смысла, мозг вынужден собирать картину сам — это и есть рост cognitive load. В экспериментах по usability лишние поля, шумные блоки и многословные формы стабильно ухудшают конверсию сильнее, чем их «эстетическая польза».

Дальше — сигнал доверия. Чем выше perceived risk, тем важнее конкретика: что человек получит, как это работает, что будет после клика. Для affiliate landers это означает: короткий список выгод, один главный CTA, заметные подтверждения безопасности/прозрачности и минимум отвлекающих ссылок. Отзывы и бейджи помогают только если они поддерживают оффер, а не спорят с ним.

Хороший лендинг не убеждает всех; он быстро отсекает лишних и оставляет тех, кому предложение подходит. Если убрать второй смысл, сократить шум и выровнять первый экран с источником трафика, страница обычно начинает продавать не «лучше на глаз», а просто понятнее.

TL;DR:
- Сначала message match, потом дизайн: один оффер на первый экран.
- Снижайте cognitive load: меньше текста, полей и лишних переходов.
- Уменьшайте perceived risk конкретикой, а не декоративными «усилителями».


content:
<b>Everyone says «масштабируй креативы»: 5 правил, которые экономят бюджет</b>

Hot reminder: плохой креатив редко «не зашёл». Чаще он просто не прошёл первые 2 секунды, а потом добился остальное уже холодное мясо. Воронка не обязана быть магией, но она любит честность.

Проверяйте не «красиво ли», а:
— есть ли смысл без звука;
— понятен ли оффер с первого кадра;
— один ли это тезис, а не каша из трёх;
— видно ли продукт или результат;
— не врёт ли картинка обещанию. Обман даёт клики, но потом режет доверие и поднимает refund math.

Ещё одна ловушка: люди пытаются спасать слабый креатив бесконечными правками. Если у вас 10 вариаций и все тонут, проблема не в цвете кнопки. Проблема в том, что идея не цепляет нужного человека. Лучший тест — убрать лишнее и посмотреть, осталась ли вообще причина кликнуть.

Не влюбляйтесь в CTR. Он быстро улыбается и так же быстро уводит в минус. Оставляйте только то, что выдерживает холодный взгляд без звука, без объяснений и без скидки на вашу надежду. Этот фильтр скучный. Зато не врёт.


content:
<b>Почему antifraud отклоняет трафик, хотя крео и оффер выглядят «чистыми»</b>

Q: Почему заявки иногда режутся по antifraud, если внешне всё выглядит нормально?

A: Потому что antifraud смотрит не только на крео, но и на поведение. Если у вас много одинаковых сессий, странные паттерны заполнения, резкие всплески кликов или слишком «ровный» трафик, система поднимет fraud score — внутреннюю оценку риска. И тогда даже хороший источник начнёт выглядеть подозрительно.

Проверьте базовые вещи:
— совпадают ли гео, язык, устройство и посадочная;
— нет ли сильного рассинхрона между кликом и формой;
— не льются ли повторные действия с одного и того же набора параметров;
— не слишком ли агрессивно вы чистите трафик, превращая его в «стерильный» шаблон. Scrubbing — это фильтрация мусора, а не попытка сделать поток идеальным любой ценой.

Отдельно смотрите на KYC-этапы: если до них доходит много неподготовленных лидов, партнёрка быстро повышает порог проверки. А chargeback почти всегда бьёт не только по выплате, но и по доверию к источнику.

Short version: antifraud любит не «красивый», а естественный и последовательный трафик. Если сомневаетесь, сначала ищите несостыковки в поведении, а не в креативах.

Still stuck? Drop your case in the comments.


content:
Crawl budget — не ваша проблема, если сайт не огромный

Миф: «Если страницы плохо индексируются, значит Google не хватает crawl budget». Звучит солидно, но обычно это просто удобная отговорка. Google сам пишет: для большинства сайтов crawl budget не ограничение; сначала у вас должны быть реальные масштабы и технический хаос.

Reality: поисковик не “любит” или “не любит” сайт. Он тратит ресурсы туда, где много URL, дублей, параметров, мусорной генерации и слабых сигналов качества. Если у вас сотни или тысячи страниц, а не миллионы, проблема чаще в структуре, внутренней перелинковке, noindex, canonical и серверных ошибках. Не в мистическом лимите.

Что реально проверить:
— важные страницы доступны за 2-3 клика;
— дубли не плодятся через фильтры, параметры и сортировки;
— sitemap не забит мусором;
— сервер не отвечает медленно или нестабильно.

Crawl budget — это вопрос приоритета, а не магии. Сначала уберите лишние URL и сделайте важные страницы очевидными. Crawl budget is a big-site problem. You don’t have a big site.


content:
<b>Smartlink без хаоса: чек-лист, чтобы не терять трафик на маршрутизации</b>

Step 1. Проверь логику оффера: smartlink должен вести в один понятный сценарий, а не смешивать разные намерения. Если источник трафика холодный, ставь простую развязку; если тёплый — добавляй сегментацию по GEO, устройству и языку.

Step 2. Зафиксируй правила до запуска:
— какой трафик идёт в основной поток;
— где стоит отсечка по качеству;
— какие события считаются конверсией;
— что делаем при просадке по клику или апруву.

Step 3. Убери лишние точки отказа. Проверь редиректы, скорость загрузки, корректность UTM и fallback-страницу. Любая ошибка здесь превращается в потерю лида до первого касания.

Step 4. Смотри не на общий CTR, а на связку: источник → путь → целевое действие. Если один сегмент даёт мусор, не правь весь smartlink; изолируй сегмент и меняй только его маршрут.

Итог: smartlink работает как диспетчер, а не как магия. Чем жёстче описаны правила до залива, тем легче масштабировать без ручного пожара. Repeat weekly/daily.


content:
<b>UGC не взлетает без этого чек-листа перед запуском</b>

Перед первым размещением прогоняйте workflow по 5 шагам: 1) цель ролика — один оффер, одно действие; 2) аудитория — кто смотрит и на каком языке говорит; 3) хук — понятно ли за 2 секунды, зачем досматривать; 4) proof — есть ли демонстрация, сравнение или результат; 5) CTA — что сделать после просмотра.

Дальше проверьте, не ломает ли креатив стандартные ошибки: слишком много текста на экране, неестественная подача, «реклама ради рекламы», слабый первый кадр. UGC работает, когда выглядит как полезный контент, а не как вставка в ленту. Если сценарий можно сократить на 20%, почти всегда это плюс.

Отдельно стандартизируйте производство: один template для брифа, один формат названий файлов, один лист ревью. Тогда команда меньше спорит, быстрее находит рабочие связки и легче rinse and repeat.

Сохраняйте этот 5-step checklist и гоняйте его перед каждым запуском. Чем раньше вы уберёте хаос из intake и ревью, тем стабильнее будет результат.


content:
<b>Featured snippets: как забрать «нулевую позицию» без магии и лишнего шума</b>

Heard from two sources in search teams: featured snippets чаще всего уезжают не к «лучшей» статье, а к той, где ответ собран как карточка. Формула проста: один запрос — один блок ответа, 40–60 слов, без лирики и без расползания по теме.

Что стабильно работает:
— в самом начале страницы дать прямой ответ на вопрос;
— использовать подзаголовок в форме вопроса;
— рядом ставить список, таблицу или короткое сравнение;
— не прятать ключевой термин в середине длинного абзаца;
— избегать дублей ответа на одной и той же странице.

Спotted in the wild: Google чаще вытаскивает фрагмент, который можно процитировать без правок. Поэтому не перегружайте текст синонимами, не делайте «вводную» на 3 экрана и не смешивайте в одном блоке несколько intent’ов. Если ответ можно вынести в 2–3 строки или маркированный список — шанс на snippet обычно выше.

Почему это важно: featured snippet забирает внимание до клика и часто становится источником для voice search и других выдачных блоков. Watching this.


content:
12 ссылок в месяц дают больше, чем 100 “разовых” — если считать по cohort

Across 1,200 outreach campaigns за 90 дней медиана ответа почти не растёт от объёма, но p75 заметно сдвигается, когда ссылки идут не пачкой, а сериями. Мини-таблица:
| cadence | reply |
| 1 burst | 4%   |
| 3 waves | 9%   |
| 6 waves | 11%  |

Link building ломается не на количестве писем, а на качестве повтора: один и тот же pitch умирает после 2–3 касаний, а новый угол, новый URL и новый anchor возвращают отклик. Это особенно видно в семплах, где домены распределены по тематическим кластерам, а не по случайному списку.

Рабочий чек-лист:
— 1 страница = 1 цель ссылки
— 1 контакт = 1 причина для упоминания
— 1 wave = 20–40 адресатов
— 1 follow-up = только с новым контекстом

Когда subject line короче 6 слов, reply rate обычно climbs from 4% to 11% — directional, small n, но тренд повторяется в большинстве cohort’ов.

Сначала строьте серию касаний и карту причин для ссылки, потом масштабируйте объём.


content:
<b>Сломанные ссылки в канале: чек-лист, который спасает выдачу и доверие</b>

1. Сначала соберите карту всех URL: посты, закрепы, боты, лендинги, UTM-метки. Любая ссылка без владельца — будущий dead link. Для потока с большим throughput сразу ставьте сбор в автоматизацию: парсер + таблица + статус.

2. Затем пройдите QA-гейт: код ответа, редирект-цепочка, время отклика, целевая страница. Если ссылка ведёт на 3xx больше одного шага или отдаёт 4xx/5xx, это не «мелочь», а дефект workflow. Отдельно проверьте якоря, сокращатели и параметры.

3. Дальше настройте триггер на повторную проверку: после публикации, после правок на сайте и по расписанию. Удобный паттерн — batch-проверка раз в неделю и мгновенная проверка для новых ссылок. Автоматизация здесь закрывает рутину, а человек решает спорные кейсы.

Definition of done: у каждой ссылки есть статус, владелец, дата последней проверки и понятный план замены. Тогда канал не копит мусор, а работает как чистый архив, где каждый переход ведёт туда, куда обещано.


content:
<b>SOP #27: Чек-лист перед покупкой или продажей сайта</b>

1) Зафиксируйте deal flow: источники трафика, выручку, расходы, роль владельца. Если цифры нельзя свести в одну таблицу — стоп: актив не верифицирован.
2) Проверьте P&L verification: логины в аналитике, рекламных кабинетах, CMS, платёжках. Если доступ только “по скринам” — сделка не проходит аудит.
3) Сверьте SEO и контент-риски: санкции, ручные меры, просадка по брендовым запросам, копипаст. Если трафик держится на одной странице или одном канале — закладывайте дисконт.
4) Для продажи подготовьте transfer checklist: домен, хостинг, почта, 2FA, файлы, права на контент, инструкции по запуску. Если передачу нельзя выполнить без владельца — escrow не закрывать.

Финальная проверка: покупатель должен повторить ключевой доходный сценарий без догадок, а продавец — передать актив без “серых зон”. Save this — run it every deal.


content:
<b>Скейл сорвался в стену? Значит, ты не отделил рост от шума</b>

Вот exact move, который чинит это без магии.

1) Раздели кампании: одна на тест, одна на стабильный спенд, одна на скейл. Не мешай их в одном ABO (ad set budget optimization — бюджет на уровне адсета), иначе победители и мусор начнут драться за один и тот же лимит.

2) На скейле трогай только один рычаг за раз: либо бюджет, либо крео, либо аудиторию. Если меняешь всё сразу, не поймёшь, что именно cooked account (загнанный аккаунт) или убило связку.

3) Держи запас дублей победителя. Duping (клонирование адсета/кампании) нужен не для красоты, а чтобы не упереться в scaling cliff (обвал после роста). Клон стартует чище, чем разогнанный старичок.

4) Веди стоп-лист: если связка два раза подряд просела по CPA, не реанимируй её бесконечно. Останови, вытащи из неё крео-идею и запусти заново в тесте.

Скейл ломается не от масштаба, а от хаоса. Проверь это на одной кампании, не на всех пяти.


content:
<b>In-app traffic: где он реально работает, а где сжигает бюджет</b>

In-app трафик часто покупают как «дешёвый масштаб», но его надо читать как отдельный канал: там слабее намерение, зато выше объём и шире плейсменты. Ошибка — сравнивать его с search или social по одной и той же логике.

✓ Хорошо подходит для: массовых воронок, простых офферов, ретаргета по поведенческим сегментам, теста креативов на большой выборке.
✗ Плохо подходит для: сложных продуктов с длинным объяснением, лендингов без сильного первого экрана, офферов, где конверсия зависит от высокой мотивации.

Смотрите не только на CTR. В in-app важнее post-click качество: глубина сессии, процент досмотра/дочитывания, CR в целевое действие, доля мусорного трафика по площадкам и форматам. Если клики есть, а дальше пусто — проблема часто не в крео, а в источнике, placement или mismatch между баннером и лендингом.

Перед масштабом проверьте 3 вещи: 1) whitelist/blacklist площадок, 2) раздельные связки по форматам, 3) жёсткую отсечку по событиям после клика. Один и тот же оффер может жить в native, но умирать в interstitial.

Verdict: use it for объём и быстрые тесты, skip for сложные продажи без сильной постклика. Best for: медиабайеры и перформанс-команды, которым нужен масштаб без иллюзий.


content:
<b>Карта XML Sitemap: 5 правил, без которых индексатор теряет время</b>

1) Разбей sitemap по типам URL: страницы, категории, товары, статьи. ✅ В одном файле держите не больше 50 000 URL и не больше 50 MB без сжатия.
2) Включайте только canonical-URL со статусом 200. ✅ Исключите noindex, редиректы, 4xx/5xx и URL с параметрами.
3) В sitemap не кладите мусорные страницы. ✅ Фильтруйте пагинацию, внутренний поиск, тестовые и дубль-версии с UTM.
4) Обновляйте `<lastmod>` только при реальном изменении контента. ✅ Поле должно совпадать с датой правки, а не с датой выгрузки.
5) Держите sitemap доступным для сканера. ✅ Файл должен открываться по 200, быть указан в robots.txt и не требовать авторизации.

Definition of done: sitemap содержит только индексируемые URL, укладывается в лимиты 50 000 / 50 MB и проходит ручную проверку на 200, canonical и отсутствие параметров. Если хотя бы один пункт не проходит — пересоберите файл и отправляйте заново.


content:
<b>Почему ниша «выглядит живой», а заявки в ней всё равно не идут</b>

Month 1 я купил домен за $12, собрал лендинг и выбрал нишу, где конкуренты выглядели бодро: свежие посты, активные комментарии, нормальный дизайн. Снаружи — будто рынок дышит. Внутри — тишина: первые 300 переходов, 0 заявок, и я уже думал, что просто плохо настроил рекламу.

Потом начал копать глубже и увидел типичную ловушку. Ниша может быть активной, но пустой по деньгам, если:
— люди читают, но не покупают;
— в выдаче много контента, а мало коммерческих страниц;
— комментарии есть, а запросы всегда про «бесплатно» и «как сделать самому».

Month 2 я сменил угол: вместо широкого ключа взял один узкий pain-point, переписал оффер и добавил страницу сравнения. Трафик вырос с 300 до 4k, но 2 недели подряд конверсия держалась почти нулевой — потому что я не убрал лишние шаги в форме. Только после упрощения заявки пошли стабильно: 4k → 11k трафика, $0 → $740 выручки.

The takeaway: живая ниша — это не шум и не лайки, а повторяющаяся боль, за которую уже готовы платить. Сначала ищи не спрос, а следы денег: коммерческие страницы, узкие запросы и понятный следующий шаг.


content:
<b>GEO-targeting ломается не в настройках, а в логике сегментации</b>

— Делите гео не только по стране, но и по языку, платежному поведению и плотности спроса: одна и та же локация может давать разные креативы и конверсию.

— Не смешивайте «широкое» и «узкое» гео в одной кампании: разные CPM, разные аукционы, разный контроль частоты. Иначе вы не поймёте, где реально работает связка.

— Проверяйте, как платформа определяет локацию: по IP, GPS, SIM, языку интерфейса или истории действий. Ошибка в одном сигнале часто даёт мусорный трафик.

— Для Tier-2 GEOs держите отдельные правила по офферу, лендингу и саппорту: локальная валюта, понятный язык и привычный способ оплаты часто важнее «сильного» креатива.

Если коротко: GEO-targeting — это не галочка «страна выбрана», а набор слоёв, которые нужно тестировать отдельно. Чем чище сегментация, тем проще увидеть, где трафик, а где шум.


content:
<b>5 метрик, которые ломают оценку оффера за 10 минут</b>

EPC = earnings per 100 clicks, CR = конверсия, AOV = средний чек. Без них сравнение офферов превращается в спор о вкусе, а не в расчёт.

Смотри не на одну цифру, а на связку: — CTR 1.8% при EPC $0.22 хуже, чем CTR 0.9% при EPC $0.41; — payout 12% не спасает, если CR падает ниже 1%; — высокий approve-rate может маскировать низкий AOV и слабый апсейл.

Минимальный чек-лист на оценку: n=300–500 кликов, окно 7–14 дней, одинаковый источник трафика, одинаковый GEO, одинаковый лендинг. Если хотя бы один параметр плавает, сравнение уже шумит.

Проверь ещё 2 вещи: payout в процентах и в деньгах, hold period, правила по инсентиву. Часто оффер выглядит “жирно” только на бумаге, а по факту забирает маржу на задержках и реджектах.

So what: сначала выравни условия теста, потом считай EPC и CR — иначе ты оптимизируешь не оффер, а погрешность.


content:
<b>Crawl budget — не универсальная проблема, а удобная отмазка</b>

Миф: если страницы плохо индексируются, значит «не хватает crawl budget». Reality: Google сам пишет, что этот лимит важен в основном для очень больших сайтов. Для обычного проекта бот не сидит и не считает ваши URL на калькуляторе. Чаще он просто натыкается на мусор.

Что реально мешает индексации:
— дубли и бесконечные параметры;
— слабая внутренняя перелинковка;
— страницы без явной пользы;
— тонны URL, которые не должны были появляться вообще.

Вот the thing: если важная страница не получает ссылок, не имеет нормального каноникла и выглядит как копия ещё трёх, проблема не в бюджете. Бот не обязан «догадываться», что это главная версия.

Сначала уберите шум и сделайте важные URL очевидными. Crawl budget — это большой-сайт problem. У вас, скорее всего, другая.


content:
<b>Landing page tactics, которые снижают трение до клика</b>

Deep dive: на лендинге почти всегда спорят не «красивее» ли блок, а сколько когнитивной нагрузки он добавляет. Исследования по eye-tracking и поведению пользователей показывают: люди сканируют страницу по F-pattern, цепляясь за первый экран, заголовок и визуальные опоры; если сообщение распадается, скролл глубже проседает. Для affiliate landers это критично: трафик уже пришёл с обещанием, и лендинг должен быстро подтвердить message match, а не заставлять разгадывать ребус.

Рабочая логика простая: • один основной оффер на экране; • заголовок повторяет обещание крео или преленда; • рядом сразу ответ на главный риск — цена, срок, условия, доставка, безопасность. Это не «копирайтинг ради копирайтинга», а снижение perceived risk: чем меньше неопределённости, тем меньше причин уйти до CTA. В исследованиях про choice overload и friction consistently видно: лишние опции и лишний текст уменьшают вероятность действия.

Третья опора — визуальная иерархия. Кнопка не обязана быть кричащей, но она обязана читаться первой среди второстепенных элементов. Заголовок, подзаголовок, proof-point и CTA должны образовать короткую траекторию взгляда без лишних развилок. Если рядом с формой есть три конкурирующих действия, вы не «даёте выбор», а размываете намерение.

Финальный тест: уберите с первого экрана всё, что не помогает ответить на три вопроса — что это, почему мне верить, что делать дальше. Если после этого оффер стал короче, а смысл яснее, вы, скорее всего, выиграли не в дизайне, а в снижении трения. Трафик любит ясность больше, чем украшения.

TL;DR
• Главная задача лендинга — быстро подтвердить обещание и снять риск.
• Один экран, одна мысль, одна кнопка обычно работают лучше многословия.
• Любой элемент, который не помогает сканированию и доверию, стоит убрать.


content:
<b>Everyone says SaaS affiliate — это пассивный доход на автопилоте</b>

Hot reminder: это не рента, а длинная воронка с чужими правилами. Вы приводите лида, а дальше всё решают trial, onboarding, оплата и retention. Если продукт плохо удерживает людей, ваш “пожизненный” доход умирает быстрее, чем красивый лендинг.

Почему эта сказка разваливается:
— commission считается от оплаты, а не от обещаний;
— часть лидов не доходит до активации;
— клиенты отменяют подписку, и хвост выплат тает;
— один слабый продукт съедает доверие к вашему трафику.

Главная ошибка — гнать всех подряд на “дорогой” SaaS. Умнее искать не высокий чек, а связку: понятная боль, короткий путь к первому результату, нормальный onboarding и честная политика возвратов. И да, проверяйте, сколько денег остаётся после churn, refunds и задержек выплат. На бумаге всё выглядит бодро. В отчёте — уже не так.

Если affiliate-модель не умеет держать пользователя, вы просто рекламный отдел с чужой бухгалтерией.


content:
<b>UGC creation ломается не в съемке, а в плохом workflow — чек-лист</b>

1) Сначала фиксируйте бриф в одном template: цель, аудитория, 3 ключевых тезиса, стоп-слова, формат ролика. Без этого UGC превращается в набор случайных кадров, которые нельзя standardize и масштабировать.

2) Дальше — сценарий на 15–30 секунд. Рабочая схема: хук → демонстрация → доказательство → CTA. На каждый блок пишите по 1 фразе, не больше. Так проще снять 5 вариантов и rinse and repeat без пересборки идеи.

3) На этапе съемки проверяйте не «красиво ли», а проходит ли ролик по checklist: свет, звук, первый кадр, читаемость текста, один объект в кадре, ноль лишних движений. UGC выигрывает не за счет киношности, а за счет ясности.

4) Перед отправкой делайте финальный quality pass: уберите паузы, проверьте обрезку, замените общие слова на конкретные действия, сравните с брифом. Если ролик не объясняет продукт за первые секунды, его надо пересобирать.

Сохраните этот 5-step workflow и прогоняйте каждый UGC через него: так команда быстрее делает больше вариаций и не теряет управляемость.


content:
<b>Smartlinks сливают бюджет, если не проверить 4 точки до запуска</b>

Step 1 — проверь логику маршрутизации. Smartlink должен вести трафик не “куда-то”, а по понятному правилу: гео, ОС, устройство, язык, источник. Если условия пересекаются, приоритеты должны быть зафиксированы заранее.

Step 2 — оцени качество лендингов. У каждой страницы должен быть один сценарий: быстрая загрузка, корректная мобильная верстка, совпадение оффера с креативом. Если страница долго отвечает или выглядит иначе, чем обещание в рекламе, конверсия падает.

Step 3 — раздели трафик по сегментам. Не смешивай все источники в один поток. Отдельно держи paid, push, social, direct. Так проще увидеть, где smartlink дает прибыль, а где только шум.

Step 4 — поставь контрольные точки. Проверяй отклонение по редиректам, дублям кликов, невалидным переходам и распределению по офферам. Если один оффер забирает почти весь объем, это не всегда успех — иногда это ошибка правил.

Финал: smartlink работает как диспетчер, а не как магия. Чем точнее правила и сегментация, тем меньше пустых кликов и больше управляемости. Repeat weekly/daily.


content:
<b>SOP #14: Чек-лист сделки при покупке или продаже сайта</b>

1) Зафиксируйте deal flow: трафик, выручка, расходы, источники лидов. Без этого P&L verification (проверка прибыли и убытков) не проходит.
2) Сверьте аналитику и доступы: права на счетчики, рекламные кабинеты, хостинг, домен, CMS. Если есть «только по скринам» — стоп.
3) Проверьте качество трафика: доля прямого, брендового, платного и реферального. Резкие перекосы = риск накрутки или скрытой зависимости.
4) Сделайте transfer checklist: кто передает домен, кто меняет пароли, кто подтверждает escrow (сделку через удержание средств до передачи актива). Без этого не закрывайте сделку.

Для продажи добавьте пакет документов: выписка по доходам, список подрядчиков, описание процессов поддержки. Для покупки запросите причины просадки, список ключевых страниц и правила монетизации. Если ответов нет или они расплывчаты — это не актив, а гипотеза.

Финальная проверка проста: если сайт нельзя передать за 1-2 часа по чек-листу, значит, в нем слишком много скрытого риска. Save this — run it every deal.


content:
<b>5 сигналов, что ваш трафик упрётся в antifraud ещё до первого конверсии</b>

Q: Почему хорошая связка может не пройти compliance, хотя крео и лендинг нормальные?

A: Потому что antifraud смотрит не только на креатив, но и на поведение. Если входной трафик выглядит как скрипт, а не как человек, включается fraud score — оценка риска по сессии, источнику и действиям.

Проверьте перед запуском:
— одинаковые паттерны кликов и слишком ровный CTR;
— резкие скачки по GEO, устройствам и языкам без логики;
— много дублей: IP, почты, карт, cookie;
— формы, где KYC (проверка личности) проваливается на одном и том же шаге;
— высокий chargeback — возврат по спорной транзакции — уже на ранних лидах.

Если у вас есть scrubbing, фильтруйте не «плохих людей», а мусорный трафик: боты, случайные клики, технические повторы, невалидные данные. Это снижает шум и помогает понять, где реально ломается воронка 🛡

Short version: сначала чистота входа, потом масштаб. Чем раньше вы уберёте дубли, ботов и странные паттерны, тем меньше шансов, что compliance заблокирует нормальный поток. Still stuck? Drop your case in the comments.


content:
<b>Meta scaling ломается не от крео, а от плохого разгона</b>

Account stalled at $2k/day? Did this:

1. Не лезь в ABO (ad set budget optimization — бюджет на уровне адсета), если уже есть победитель. Оставь его в CBO (campaign budget optimization — бюджет на кампанию) и поднимай бюджет на 15-20% за шаг. Резкий прыжок часто ловит scaling cliff — момент, когда алгоритм снова ищет аудиторию и душит стабильность.

2. Дублируй только тогда, когда оригинал упёрся в потолок, а не потому что “так безопаснее”. Duping (клонирование связки) без причины часто размазывает сигнал и делает холодный трафик дороже. Если дублируешь — меняй один параметр: аудиторию, плейсмент или крео. Не всё сразу.

3. Следи за cooked account: если аккаунт уже переизрасходовал тестами, новые кампании часто стартуют криво. Тогда лучше добирать объём через уже обученную кампанию, чем лепить ещё пять тестов и кормить шум.

4. Масштабируй только после 2-3 стабильных дней по одной и той же структуре. Если каждый день меняешь бюджет, крео и таргет — ты не скейлишь, ты мешаешь алгоритму.

Попробуй это на ОДНОЙ кампании, не на всех пяти.


content:
<b>Карта сайта ломается не в XML, а в трёх проверках перед отправкой</b>

1. Разбей sitemap по лимиту: ≤50 000 URL в одном файле и ≤50 МБ без сжатия. Если файл больше — дели сразу, не жди ошибки индексации.

2. Включай только канонические URL с кодом 200. Исключи 3xx, 4xx, 5xx, параметры сортировки, дубли и страницы noindex. Кандидат не проходит — не попадает в карту.

3. Проверь формат: корректный XML, UTF-8, один и тот же протокол и хост, актуальный lastmod только для реально изменённых страниц. Если lastmod ставится на всё подряд, сигнал для обхода становится шумом.

4. После генерации открой файл как список, а не как факт наличия. Сверь: число URL в sitemap = число страниц, которые должны индексироваться; если расхождение больше 0,1%, ищи источник мусора. ✅

Definition of done: файл валиден, лимиты соблюдены, в карте только 200-страницы с canonical, а robots.txt и Search Console не блокируют путь к нему.


content:
<b>Лимиты бюджета не спасают рекламу — вот в чём ошибка</b>

Миф: если поставить жёсткий cap на день, сливов не будет. Reality: вы просто делаете систему голодной. Алгоритмам нужна свобода собирать сигналы, а не получать по рукам на каждом шаге.

Но вот что обычно путают: бюджетный лимит не лечит плохой оффер, кривой креатив или слабую воронку. Он лишь замедляет обучение и делает выводы шумнее. Google прямо пишет, что ограничения бюджета могут мешать получать достаточно данных для оптимизации.

— маленький бюджет не делает кампанию «бережливой»
— он делает распределение трафика более случайным
— при слишком узком cap вы платите не меньше, а дольше

Если цель — контроль, контролируйте структуру: отдельные кампании, понятные цели, нормальные окна оценки. А не верьте, что цифра в интерфейсе заменит механику спроса.

Бюджетный лимит — это не стратегия, а повод не смотреть на воронку.


content:
<b>Broken link building: SOP для поиска битых ссылок без лишнего шума</b>

1) Stage 1 — соберите источник. Ищите страницы с внешними ссылками на ресурсы, которые уже недоступны: гайды, списки, обзоры, справочники. Для batch-поиска используйте операторы, архив страниц и краулинг; automation здесь закрывает первичный триаж.

2) Stage 2 — проверьте замену. Не предлагайте первую попавшуюся страницу. Сверьте тему, намерение пользователя, формат и уровень глубины. Если replacement слабее исходного ресурса, шанс на ответ падает, а QA-гейт не пройден.

3) Stage 3 — соберите outreach. В письме укажите: где сломана ссылка, почему она релевантна, какую замену вы предлагаете. Без длинных вступлений, без продажного тона. Один контакт — один trigger, иначе workflow расползается.

4) Stage 4 — ведите учет. Отмечайте статус: найдено, проверено, отправлено, ответ получен. Это помогает видеть throughput и не повторять одни и те же домены. Лучше 20 качественных касаний, чем 200 случайных.

Definition of done: у вас есть список страниц с битым исходящим линком, проверенная замена и короткое письмо, которое можно отправлять сериями.


content:
<b>Почему niche affiliate site умирает не из-за трафика, а из-за плохой упаковки</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал 18 статей под узкую тему и думал, что этого хватит. На старте всё выглядело прилично: 4k просмотров, 0 лидов, 0 дохода. Потом увидел, что люди заходят на обзор и уходят через 20 секунд — потому что страница выглядела как склад текстов, а не как помощь в выборе.

Я перелопатил структуру и оставил только три слоя: — один главный коммерческий кластер; — сравнения с понятной разницей; — FAQ с ответами на возражения. Убрал 6 «для SEO» статей, которые тянули на себя внутренние ссылки, но не продавали. Через месяц трафик вырос 4k → 11k, а первые $740 пришли не с самой длинной статьи, а с короткого page-to-page маршрута.

Был и провал: одну категорию я пытался расширить слишком рано, и она съела 40 часов на контент, но принесла ноль кликов. Ошибка была не в теме, а в том, что я не проверил: есть ли у запроса покупательский смысл, понятный next step и куда вести читателя после первого клика.

The takeaway: нишевый сайт выигрывает не шириной, а тем, как быстро он переводит человека от вопроса к выбору. Если упаковка хромает, даже хороший трафик будет стекать мимо.


content:
<b>5 сигналов, что link building даёт шум, а не рост</b>

Across 1,200 outreach campaigns, медиана ответа меняется не от «объёма», а от качества доноров: у списков с p75 DR ниже 35 и 40+ исходящих ссылок на странице reply rate обычно на 3–6 п.п. ниже. Дальше картина повторяется в разных нишах — directional, small n, но паттерн устойчив.

| Сигнал              | Норма                |
|---------------------|----------------------|
| Доля релевантных URL | > 70%                |
| Исходящих ссылок    | < 25 на странице     |
| Анкор               | 1:1 к теме страницы  |

Если в одном cohort растёт объём, а median referring domains не двигается 4–6 недель, проблема чаще в фильтре, а не в аутриче. Слабый список даёт много «да», но почти не добавляет ссылочный вес.

Проверь 3 вещи: тематическое совпадение, видимость страницы в индексе, и долю страниц, где ссылка стоит в основном контенте, а не в футере или каталоге.

**Если донор нельзя описать одной релевантной фразой без натяжки — не добавляй его в список.**


content:
<b>Amazon Associates: 4 проверки, без которых комиссия утекает в пустоту</b>

Amazon Associates часто выглядит просто: поставил ссылку — получил выплату. На практике решает не клик, а путь до покупки: n=1,200 сессий, last 30 days у многих ниш показывают, что проседает именно связка «страница → товар → корзина».

• 1) Сопоставьте intent: обзор, сравнение, подборка. Если человек ищет «лучший», ставьте 3–5 вариантов; если «как выбрать» — нужен один фокусный товар и критерии.
• 2) Проверяйте EPC = earnings per 100 clicks: сравнивайте не по CTR, а по доходу на 100 переходов. EPC 0.25 при CTR 8% лучше, чем 0.10 при CTR 14%.
• 3) Следите за geo и ценой доставки: один и тот же креатив может работать в US и проваливаться в другом регионе из-за финального шага покупки.
• 4) Убирайте лишние клики: чем короче путь до карточки товара, тем выше шанс, что пользователь не уйдёт на поиски альтернатив.

Мини-чек: товар в наличии, кнопка видна, описание совпадает с обещанием, а ссылка ведёт сразу туда, куда ждёт читатель. Для Amazon это часто важнее, чем «красивый» лендинг.

So what: сначала чините путь к покупке, потом масштабируйте трафик.


content:
<b>GEO-targeting ломают не настройки, а слишком широкий первый сегмент</b>

— Сначала отделите гео по языку, платёжеспособности и логистике. Страна в кабинете и реальный спрос — не одно и то же.
— Проверьте, можно ли там нормально принять оплату, доставить товар и пройти модерацию крео. Если хотя бы один шаг хромает, кампания будет «шуметь».
— Для теста берите не весь регион, а 1–2 похожих кластера: столица/крупный город, затем периферия. Так легче понять, где конверсия держится без лишнего мусора.
— Не смешивайте GEO с разной ценой лида в одну группу: алгоритм быстро уравнивает всё под среднее и прячет сильные связки.

Частая ошибка — оптимизировать по кликам, когда проблема в самом GEO: трафик может быть дешёвым, но не иметь намерения купить. Лучше сравнивать связки по заявке, оплате и отказам на лендинге.

Если нужен стабильный запуск, сначала соберите карту ограничений по каждому GEO, а уже потом масштабируйте то, что проходит по деньгам, логистике и качеству спроса.


content:
<b>Everyone says: “Большой стек = быстрее рост и легче найм”</b>

Hot reminder: стек — это не актив, а счёт за обслуживание. Каждый новый фреймворк, сервис и слой абстракции добавляет не скорость, а ещё одну точку отказа. Пока всё работает, это выглядит умно. Когда ломается, внезапно выясняется, что половину команды надо просить не думать, а искать, где именно всё разъехалось.

Вот почему это чаще всего nonsense:
— больше интеграций → больше багов и ручных костылей;
— больше инструментов → выше порог входа для нового человека;
— больше “best practices” → меньше понимания, что вообще делает система;
— больше модных слов → меньше времени на продукт.

Особенно смешно, когда сложность продают как “масштабируемость”. Если бизнес не умеет считать churn, возвраты и время на поддержку, то красивый стек просто ускоряет доставку проблем. Не продукта.

Выбирайте не “самое современное”, а самое скучное, что решает задачу без цирка. Скромный стек переживает хайп. Раздутый — кормит консультантов.


content:
<b>Чек-лист UGC-бриефа: 5 шагов, чтобы ролик снимали без правок</b>

1) Задайте одну задачу: продать, объяснить, собрать доверие или снять возражение. Если в брифе две цели, креатор соберёт компромисс вместо результата.

2) Опишите формат через шаблон: хук → проблема → демонстрация → доказательство → CTA. Так легче standardize workflow и потом rinse and repeat.

3) Дайте рамки, а не сценарий: что показать в кадре, какие тезисы обязательны, что нельзя говорить, какой тон подходит. Чем меньше «творческой свободы» в критичных местах, тем меньше правок.

4) Отдельно пропишите deliverables: длина, ракурсы, субтитры, исходники, права на использование. Если это не в checklist, это почти всегда забывают.

5) Добавьте блок «критерий приёмки»: что считается хорошим UGC и по каким признакам вы отклоняете материал. Это экономит время всей команды.

Сохраните этот template и гоняйте по нему каждый новый intake: один бриф = один workflow = меньше хаоса.


content:
<b>Above the fold: почему первый экран решает больше, чем кажется</b>

Deep dive: первый экран — это не «красивый хедер», а фильтр внимания. Исследования по eye-tracking показывают, что взгляд чаще цепляется за верхнюю левую зону и движется по F-pattern: если за 2–3 секунды не считывается оффер, дальше начинается потеря внимания. В affiliate-лендингах это особенно заметно: человек ещё не доверяет странице, а значит, любой лишний шум повышает perceived risk.

Что обычно ломает первый экран:
— заголовок обещает одно, а крео и преленд — другое; это бьёт по message match;
— на первом экране слишком много объектов: кнопки, плашки, отзывы, бейджи — растёт cognitive load;
— нет явного следующего шага: пользователь понимает тему, но не понимает, куда смотреть дальше.

Хороший above the fold не «убеждает всё и сразу», а быстро отвечает на три вопроса: что это, для кого и почему это должно быть интересно именно сейчас. В работах по usability и сканированию страниц это повторяется постоянно: чем меньше усилий на распознавание смысла, тем выше шанс, что человек продолжит скролл.

Поэтому проверка простая: убери всё, что не помогает понять оффер за один взгляд. Оставь один смысловой акцент, один визуальный якорь и один маршрут вниз. Если первый экран читается только после второго взгляда — он уже проиграл.

TL;DR
• Первый экран работает как фильтр внимания, а не как декор.
• Message match и низкая когнитивная нагрузка важнее «богатого» дизайна.
• Цель above the fold — не закрыть продажу, а довести до следующего скролла.


content:
<b>In-app traffic: как не слить бюджет на «качественных» пушах и поп-апах</b>

In-app даёт объём и дешёвый инвентарь, но качество там ломается чаще всего на кривом таргете и слабом крео. Перед запуском проверь три вещи: источник трафика, частоту показа и постклик-воронку. Если хотя бы один из них не собран, получишь клики без событий.

✓ Pros: широкий охват внутри приложений; можно быстро масштабировать; хорошо работает для простых офферов, где важен CTR.
✗ Cons: много случайных тапов; часть площадок даёт мусорный placement; конверсия сильно зависит от preload, экрана и тайминга показа.

Сравнение простое: in-app лучше, чем баннерный «широкий» залив, когда нужна цена за клик и быстрый тест креативов. Но он хуже нативки и поиска, если цель — глубокий intent и стабильный CR. Здесь нельзя надеяться на один удачный крео: нужен набор углов, чтобы быстро отсечь пустые плейсменты.

Смотри на hold rate, post-install event и долю повторных кликов. Если клик есть, а события нет — режь placement, а не лей ещё. Если воронка длинная, добавляй предквалификацию прямо в крео: это дешевле, чем чинить мусорный трафик после.

Verdict: use it для быстрого теста креативов и масштабирования простых офферов, skip для дорогих лидов с длинным прогревом. Best for: медиабаеры, которым нужен управляемый объём без иллюзий про «лёгкие» конверсии.


content:
<b>SOP: Smartlinks — как не слить трафик на лишних редиректах и мусорных офферах</b>

Step 1. Проверь маршрут трафика: smartlink должен вести в релевантный оффер, а не в случайную выдачу. Если источник даёт широкую аудиторию, заранее задай правила фильтрации по GEO, устройству и языку.

Step 2. Отдели тест от масштаба. На старте отправляй трафик на 2–3 связки и смотри не только на CR, но и на качество постклика: длину сессии, апрув, повторные заходы. Smartlink полезен там, где нужно быстро найти рабочий сегмент без ручной маршрутизации.

Step 3. Не смешивай в один поток слишком разные намерения пользователя. Если запрос информационный, а smartlink уводит в жёсткий direct response, конверсия проседает. Разделяй по кластерам: «холодный», «тёплый», «брендовый» трафик.

☐ Проверь лимиты на частоту показов и повторную отправку
☐ Сверь, какие офферы исключены из маршрута
☐ Логи редиректов смотри до запуска, а не после провала

Если smartlink не умеет объяснить, куда и почему он ведёт трафик, значит управлять им будешь вслепую. Repeat weekly/daily.


content:
<b>SOP #17: 6-пунктовый аудит перед покупкой или продажей сайта</b>

1) Зафиксируйте deal flow: что продаётся — домен, контент, трафик, база, права. Если состав актива не описан письменно, стоп.

2) Проверьте P&L verification: доходы по каналам, расходы на контент, рекламу, саппорт. Если прибыль нельзя собрать из отчёта и кабинетов, цифра не проходит.

3) Сверьте трафик audit: источники, долю прямого, органику, реферальный. Если весь рост держится на одном канале, риск завышен.

4) Осмотрите transfer checklist: доступы к CMS, хостингу, аналитике, почте, соцсетям, платежам. Если хотя бы один ключевой доступ не передаётся, сделка не готова.

5) Проверьте escrow: деньги блокируются до передачи и теста доступа. Если продавец просит «сначала оплату, потом детали», это отказ.

6) Пропишите LOI: сроки, состав передаваемого, условия отката, кто закрывает хвосты. Если пункт нельзя проверить вручную, его нет.

Закройте список только после тестового входа и сверки всех доступов. Save this — run it every deal.


content:
<b>7 сигналов, что ваш аккаунт уже под фильтром — даже без бана</b>

07:40 UTC — spot check по аккаунтам показывает одну и ту же картину: трафик вроде идет, но система будто не верит креативу. Мы слышим это от байеров, которые гоняют Meta, Google Ads и TikTok Ads через разные связки: открут есть, а нормального объема нет.

— Резко упал CTR без смены оффера.
— Частота растет, а конверт не двигается.
— Креативы получают слишком много «пустых» показов.
— Модерация пропускает, но открут стартует рывками.
— В кабинете нет ошибок, зато лиды становятся шумнее.

Чаще всего проблема не в одном флаге, а в накоплении мелочей: одинаковые лендинги, повторяющиеся паттерны текста, слишком узкая аудитория, слабый pre-lander. Платформа просто начинает считать связку предсказуемой и режет доверие. Мы это подтверждаем по повторяющимся паттернам в разных нишах.

Почему это важно: если ловить только бан, вы уже проиграли темп. Следите за сигналами до блокировки, меняйте не только крео, но и маршрут трафика. Watching this.


content:
<b>Crawl budget — не ваш потолок. Это любимая страшилка больших сайтов.</b>

Миф: если страницы «плохо индексируются», виноват crawl budget. Reality: у большинства сайтов проблема не в лимите обхода, а в том, что Google просто не видит смысла тратить ресурс на мусор.

Вот что обычно ломает индексацию:
— бесконечные дубли URL с фильтрами и параметрами;
— слабая внутренняя перелинковка;
— тонкие страницы без уникальной ценности;
— кривые canonical и noindex, которые сами путают сигнал.

Google в своих документах прямо пишет: crawl budget важен в основном для очень больших сайтов и систем с миллионами URL. Для небольших и средних проектов бот обычно успевает обойти всё, что действительно нужно. No, проблема не в том, что «мало краулинга», а в том, что вы сами размножили лишние страницы и спрятали нужные.

Сначала уберите шум, потом уже думайте о скорости обхода. Crawl budget — это большой-сайтовый разговор. У вас, скорее всего, разговор совсем про другое.


content:
<b>Scale or Stall: почему аккаунт упирается в потолок и как не сжечь его</b>

Аккаунт встал на одном уровне? Обычно проблема не в “алгоритме”, а в том, как ты льёшь. Вот exact move:

1) Раздели тест и масштаб. Тестируй в ABO (ad set budget optimization — бюджет на уровне адсета), а масштабируй в CBO (campaign budget optimization — бюджет на уровне кампании). Не мешай их в одном котле, иначе ты не поймёшь, где реально победил крео, а где просто CBO раздал мусор.

2) Не дуй бюджет в cooked account (акк, который уже получил плохие сигналы). Сначала проверь частоту, CTR и post-click. Если клики есть, а лидов нет — проблема часто в лендинге или оффере, а не в закупке. Если всё просело сразу — режь связку, не “дожимай” её неделями.

3) Масштабируй ступенями: +20–30% к бюджету, потом пауза на отклик. Резкий прыжок часто ломает ровный спенд и кидает в scaling cliff (момент, где рост упирается в просадку качества). Да, иногда повезёт и проломишь стену. Чаще — словишь откат.

4) Держи 2-3 дубля крео с разным углом. Duping (дублирование связки) не спасает плохой оффер, но даёт шанс найти новую траекторию без перезапуска всей структуры.

Проверь это на одном кампейне, не на всех пяти. Если там уже шторм — сначала почини механику, потом лей бензин.


content:
<b>Как находить мёртвые ссылки до того, как они съедят трафик</b>

1) Ставим триггер: 404, редирект-цепочка, 200 с пустым контентом. Для каждого типа нужен свой workflow, иначе QA превращается в ручной обход.

2) Проверяем не только страницу, но и источник: внутренние ссылки, меню, карточки, sitemap, UTM-ленты. Мёртвая ссылка часто живёт в batch-местах, где её не видно глазами.

3) Фиксируем правило замены: если URL удалён — ставим 301 на ближайший аналог; если аналогов нет — убираем ссылку полностью. Автоматизация тут полезна на этапе сканирования, но финальное решение лучше оставлять человеку.

4) После правки запускаем повторный проход: статус-коды, глубина редиректа, каноникал, скорость загрузки. Это закрывает петлю и не даёт ошибке вернуться в следующем цикле.

Definition of done: все проблемные URL либо ведут на релевантную цель, либо удалены, а повторный скан не показывает новых разрывов.


content:
<b>Geo Pulse #1 — как не слить первый GEO-трафик на мелочах</b>

→ Сначала проверь базу: язык лендинга, валюту, часовой пояс, формат дат и телефонные маски. Иначе даже хороший креатив ведёт в пустоту.

→ Дальше смотри на оффер глазами местного пользователя: есть ли знакомые способы оплаты, понятные гарантии, доставка и привычные слова в CTA. Непривычная формулировка часто режет конверсию сильнее, чем слабый трафик.

→ Отдельно проверь модерацию и крео: слова, которые нормально звучат в одном регионе, в другом могут выглядеть подозрительно или слишком агрессивно. Лучше адаптировать не только перевод, но и тон.

→ Не забывай про аналитику: UTM, события, цели и домены должны совпадать между рекламой, лендингом и трекером. Если в отчёте каша, ты не поймёшь, где именно теряются заявки.

Один аккуратный запуск с локальной проверкой почти всегда полезнее пяти быстрых заливов вслепую.


content:
<b>Amazon Associates живёт не на трафике, а на правильных категориях</b>

1) Не все ниши равны: Home & Kitchen часто даёт 3%, Electronics — 2%, Luxury Beauty — 10%. Но смотреть надо не на ставку, а на EPC (earnings per 100 clicks) и конверсию корзины. На практике категория с 3% может обгонять 10%, если товар дешевле, понятнее и покупают импульсно.

2) Базовая математика простая: EPC = комиссия × конверсия × средний чек. Если у вас n=2,400 sessions за 30 дней, сравнивайте не общий доход, а доход на клик и на сессию. Мини-таблица в голове: ▁ Low intent: гаджеты ▃ Mid: дом ▇ High: beauty, consumables.

3) Частая ошибка — вести трафик на один товар. Лучше строить кластер: обзор + сравнение + FAQ + подборка аксессуаров. Тогда одна сессия монетизируется в 2–3 касания, а не в один случайный клик.

4) Ещё один фильтр: избегайте длинных цепочек выбора. Если у товара много вариаций, сократите путь до 3–5 релевантных опций, иначе клики есть, а покупка уходит в поиск по Amazon.

So what: сначала считайте EPC и глубину сценария, потом уже объём трафика — так Amazon Associates перестаёт быть лотереей.


content:
<b>Почему нишевый affiliate-сайт умирает не из-за трафика, а из-за кривой структуры</b>

Month 1: купил домен за $12, накинул 18 статей и был уверен, что сайт уже «про нишу». Через 6 недель трафик стоял на 430 визитах, а конверсия была почти нулевая — люди читали, но не доходили до оффера.

Проблема оказалась не в контенте, а в карте сайта. Я собрал всё вокруг одной боли: главная, 3 сравнения, 2 гайда, 1 page с FAQ. После этого:
— убрал общие статьи без коммерческого угла;
— сделал внутренние ссылки только по логике выбора;
— вынес деньги-страницы выше в меню;
— в каждом тексте оставил один следующий шаг, а не три.

Month 3: трафик вырос 430 → 2.1k, но был и провал — один кластер я переспамил под ключи, и 7 страниц просели почти до нуля. Пришлось резать дубли, чистить анкоры и переписывать вводные абзацы так, чтобы они отвечали на один конкретный вопрос, а не на «всё сразу».

The takeaway: нишевый affiliate-site живёт не количеством статей, а тем, насколько быстро читатель доходит до нужного решения. Сначала строй маршрут, потом лей контент.


content:
<b>Link Velocity Index падает первым, когда профиль «умирает» под фильтром</b>

Link Velocity Index = темп прироста ссылок за окно 30/90 дней. В норме он растёт ступенчато: новые домены появляются волнами, а медиана удерживается выше p75 старых кампаний. Когда график становится плоским, это обычно не «плохой линкбилдинг», а распыление по низким инвентарям.

Across 1,200 outreach campaigns, рабочий шаблон выглядит так:
| Метрика        | Здоровый профиль | Риск-сигнал |
| new domains    | 8–15 / 30 days   | <5 / 30 days |
| repeat domains  | 20–35%           | >50%         |
| anchor spread   | 6+ типов         | 2–3 типа      |

Если reply rate не растёт вместе с LVI, значит скорость набора ссылок обгоняет качество контактов. В таких когортах чаще видно «лесенку»: 2 недели всплеск, затем просадка до базовой линии. Directional, small n, но паттерн повторяется.

Проверка проста: сравните LVI по 30 и 90 дням, затем разложите по типам доноров. Если 30-дневный темп выше 90-дневного в 2 раза, а repeat domains растут быстрее new domains, вы покупаете не рост, а шум.

**Держите LVI в коридоре, где new domains растут быстрее повторов, и режьте кампании, если 2 недели подряд нет расширения доменной базы.**


content:
<b>5 признаков, что трафик выглядит «чистым», но не пройдет antifraud-проверку</b>

Q: Почему креативы и лиды выглядят нормальными, а compliance все равно режет поток?

A: Потому что antifraud смотрит не только на «красоту» заявки, а на связку сигналов. Если у тебя много одинаковых паттернов в IP, девайсах, времени отклика и платежном поведении, fraud score растет, даже когда вручную все кажется ок.

Проверь базу:
— KYC-данные совпадают с поведением пользователя, а не выглядят как случайный набор полей
— Нет резких скачков по гео, устройствам и часам активности
— Формы не собирают «мусор» ради объема; scrubbing, то есть чистка некачественных лидов, идет до передачи в процессинг
— Chargeback-риски не спрятаны в одной связке оффер + источник + платежный метод

Если у тебя есть сильный трафик, но слабая дисциплина по данным, система увидит это быстрее, чем аккаунт-менеджер. И наоборот: ровный поток, прозрачные источники и нормальная верификация обычно снижают количество лишних ручных проверок 👌

Short version: antifraud любит не обещания, а согласованность сигналов. Сначала проверь данные, потом масштабируй объем.

Still stuck? Drop your case in the comments.


content:
<b>Everyone says SaaS affiliate — это почти пассивный доход. Нет.</b>

Если у продукта длинный цикл оплаты, это не значит, что деньги капают сами. В affiliate вы продаёте не “подписку”, а чужую надежду на retention. А retention — капризная штука: клиент отменил trial, получил refund, не продлил billing — и ваш “вечный” доход испарился вместе с комиссией.

Почему эта схема часто выглядит лучше, чем есть:
— партнёрка платит за регистрацию, а не за качество;
— лендинг обещает одно, продукт делает другое;
— support и onboarding съедают конверсию, а вам показывают только красивый EPC;
— один слабый месяц по churn превращает “портфель” в мусор.

Главная ошибка — считать разовый апрув как годовую ценность. Нормальная математика тут скучная: сколько пользователей дошло до оплаты, сколько прожило второй цикл, сколько ушло с refund. Без этого вы не строите источник дохода, а покупаете лотерейный билет с хорошей обложкой.

Сначала смотрите на удержание и условия выплат, потом на трафик. Иначе это не SaaS affiliate, а аренда чужого оптимизма.


content:
<b>Чек-лист UGC-брифа: 7 полей, без которых креативы ломаются</b>

1. Цель: что должно случиться после просмотра — клик, заявка, сохранение, покупка. Если цель не одна, workflow расползается.
2. Аудитория: кто смотрит, какая боль, какой язык они используют. Без этого UGC звучит как реклама, а не как отзыв.
3. Оффер: один продукт, одна выгода, один главный аргумент. Все лишнее уводит креаторa в шум.
4. Формат: хук, демонстрация, возражение, CTA. Зафиксируйте структуру, чтобы команда могла rinse and repeat.

5. Ограничения: что нельзя говорить, показывать и обещать. Это снижает правки и экономит цикл согласования.
6. Референсы: 2-3 примера с разбором, что именно повторить — темп, кадр, подачу, монтаж.
7. Критерий готовности: по каким признакам бриф считается выполненным. Если критерий не записан, оценка становится вкусовщиной.

Сохраните этот template и используйте как стандарт для каждого нового запуска: один бриф — один workflow — меньше хаоса, больше повторяемости.


content:
<b>XML-sitemap: 5 проверок, без которых карта сайта ломает индексацию</b>

1. Разбей файлы по лимиту: ✅ не более 50 000 URL в одном sitemap и ✅ не более 50 МБ без сжатия. Если потолок выше — режь на несколько файлов и веди sitemap index.

2. Включай только канонические URL: ✅ статус 200, ✅ без noindex, ✅ без редиректов, ✅ без параметров сортировки и фильтра. Один адрес = одна страница, иначе поисковик тратит бюджет на мусор.

3. Проверь точность списка: ✅ каждый URL реально открыт, ✅ sitemap содержит только те страницы, которые должны ранжироваться, ✅ удалённые и дублированные URL исключены. Если страница не должна в выдачу, её нет и в sitemap.

4. Ставь корректную частоту обновления: ✅ новые и изменённые URL добавляй сразу после публикации, ✅ не держи в sitemap устаревшие записи дольше одного цикла обхода. Карта сайта — это не архив, а сигнал на переобход.

Definition of done: sitemap валидируется без ошибок, содержит только 200-статусные canonical URL и укладывается в лимиты 50 000 URL / 50 МБ. Если хотя бы один пункт не проходит, сначала чините генерацию, потом отправляйте файл в индексирование.


content:
<b>Лендинг не конвертит не из-за трафика: чаще всего ломается сообщение</b>

Deep dive: у landing page есть одна работа — продолжить обещание из креатива. Исследования по eye-tracking и UX-поведенке снова и снова показывают: пользователь сканирует страницу по F-pattern, выхватывая заголовок, подзаголовок и первый экран. Если там нет message match, растёт perceived risk: «это вообще про меня?» и scroll depth обрывается раньше CTA.

Поэтому первый экран должен отвечать не на все вопросы, а на три: что это, для кого это, почему верить. Практика usability-тестов Nielsen Norman Group и похожих исследований показывает, что лишний текст повышает cognitive load: человек не читает, а сверяет сигналы. Чем больше несостыковок между рекламой и лендингом, тем больше сомнений и тем слабее действие.

Рабочая схема простая:
— один смысл на экран;
— один главный CTA без конкурирующих кнопок;
— доказательство рядом с оффером: отзыв, цифра, бейдж, демонстрация, но не всё сразу;
— форма короче, чем ваш внутренний энтузиазм.

Для affiliate landers это особенно важно: трафик приходит с разным уровнем мотивации, и лендинг должен быстро снять трение, а не объяснять продукт «в целом». Чем меньше переключений внимания и визуального шума, тем выше шанс, что пользователь дойдёт до действия, а не до закрытия вкладки.

Если нужен один универсальный приём, начните не с «как красиво», а с «какое обещание я должен подтвердить на первом экране». Лендинг выигрывает не количеством блоков, а точностью продолжения ожидания.

TL;DR:
— Главный риск лендинга — разрыв между креативом и первым экраном.
— Сокращайте cognitive load: один смысл, один CTA, минимум шума.
— Доказательство должно быть рядом с оффером, а не спрятано ниже.


content:
<b>Позиция Zero без сюрпризов: 6 проверок перед запуском контента</b>

07:40 UTC — слышим одну и ту же историю от SEO-команд: контент сильный, а в SERP его будто нет. Чаще всего проблема не в тексте, а в базовой упаковке.

— Заголовок должен бить в один интент, без двух смыслов сразу
— Первый экран: ответ или тезис, не прогрев на три абзаца
— H1, title и snippet не должны спорить между собой
— Внутри статьи нужны сущности, которые Google ожидает увидеть рядом с темой
— Ссылки: одна сильная внутренняя связка лучше пяти случайных

Отдельно смотрим на каннибализацию: если у кластера уже есть релевантная страница, новая публикация часто уходит в тень. Еще один тихий убийца — слабая структура: без подзаголовков, списков и четких блоков страницу хуже сканируют и люди, и краулеры.

Why it matters: в zero-click и AI-overview логика отбора стала жестче, но правила старые — ясность, совпадение интента и плотная семантика. Проверьте это до публикации, а не после падения. Watching this.


content:
<b>SOP #12: 6-пунктовый аудит перед покупкой или продажей сайта</b>

1. Проверь P&L-verification: запроси выгрузку доходов по каналам, расходы на контент, хостинг, подрядчиков. Красный флаг — цифры нельзя сверить с доступами к аналитике, рекламным кабинетам и CMS.

2. Сверь traffic audit: источники трафика, долю прямого, органику, рефералы, платный трафик. Если 70%+ идет из одного канала, проверь риск зависимости: при падении одного канала весь deal flow ломается.

3. Оцени качество контента и SEO: индексируемость, каннибализацию страниц, наличие ручных санкций, возраст домена, профиль ссылок. Плохой знак — трафик держится на 2-3 страницах без понятной причины.

4. Проверь transfer checklist: домен, хостинг, CMS, почта, доступы к аналитике, рекламным аккаунтам, платежным системам, API-ключам. Любой элемент без инструкции передачи — это операционный риск, а не мелочь.

5. Закрепи escrow и условия передачи: деньги замораживаются до фактической передачи активов и теста доступа. Если seller просит “доверить на слово”, ставь паузу.

6. Перед закрытием сделай 14-дневный post-transfer review: сравни трафик, выручку и индексацию с базой до сделки. Если метрики не сходятся, включай clause на разбор расхождений.

Закрывайте сделку только после того, как каждый пункт прошел pass/fail без серых зон. Save this — run it every deal.


content:
<b>Crawl budget — не диагноз. Для большинства это просто удобная отговорка.</b>

Миф: поисковик «не успевает» обойти ваш сайт, поэтому страницы не индексируются.

Реальность: у маленьких и средних сайтов проблема почти всегда не в crawl budget, а в качестве сигналов. Google в своих документах прямо пишет: сначала смотрят на полезность, дубли, внутреннюю связность и доступность URL. Если страницы плохо связаны, тонкие или копируют друг друга, робот не обязан тратить на них внимание.

Что обычно ломает индексирование:
— мусорные URL с параметрами и дублями;
— слабая перелинковка;
— страницы без явной ценности;
— одинаковые шаблоны, где меняется только заголовок.

No, робот не «обязан» обойти всё, что вы когда-то опубликовали. Он обходит то, что выглядит важным и не требует лишней работы. Если сайт небольшой, сначала чинят архитектуру и качество страниц, а не «экономят обход».

Crawl budget — это проблема больших сайтов. У вас, скорее всего, проблема в другом.


content:
<b>Scaling в Meta буксует на $2k+/day? Проверь эти 4 узких места</b>

1. Не лей в один CBO (кампания с автоперекидом бюджета) всё подряд. Раздели winners и тесты: один CBO на стабильные связки, отдельный ABO (ручной бюджет) на поиск. Иначе dupe-пулы (дубли крео/аудиторий) начинают жрать друг друга.

2. Масштабируй не бюджет, а структуру. Если связка держит CPA, подними бюджет на 15–20% и не трогай остальное. Рывок в 2 раза часто ломает delivery и ловит scaling cliff (обрыв эффективности на росте).

3. Смотри на frequency и breakdowns. Если частота лезет вверх, а конверсии стоят — это не “плохой трафик”, а выгоревший креатив или узкая аудитория. Меняй угол подачи, а не только таргет.

4. Не реанимируй cooked account (заезженный аккаунт с кривой историей) бесконечными перезапусками. Иногда дешевле увести победившие связки в новый чистый контур, чем долбить старый.

Проверь это на ОДНОЙ кампании, не на всех пяти. Риск есть: без нормального теста можно просто ускорить слив.


content:
<b>In-App Bench: когда таблица отвечает быстрее аналитика</b>

In-App Bench полезен не как «ещё один трекер», а как быстрый срез по in-app: кампании, крео, гео и связка между ними. Если нужно понять, где проседает воронка, сервис снимает часть ручной рутины и даёт сравнение без долгих выгрузок.

✓ Видно, какие креативы реально тянут событие, а не просто клики
✓ Удобно сверять несколько источников в одном окне
✓ Хорошо подходит для ежедневного контроля и поиска аномалий

✗ Меньше пользы, если у вас сложная кастомная атрибуция и нужны глубокие разрезы
✗ Не заменяет нормальную аналитику продукта: он показывает срез, а не всю механику
✗ Без дисциплины в названиях кампаний мусор на входе быстро превращается в мусор на выходе

Если сравнивать с ручными таблицами, In-App Bench выигрывает скоростью и повторяемостью. Если сравнивать с полноценной BI-системой, проигрывает в гибкости, зато проще в запуске и меньше шансов утонуть в отчётах.

Verdict: use it для ежедневного контроля и первичной диагностики, skip для глубокой продуктовой аналитики.
Best for: арбитражные команды и media buying-отделы, которым нужен быстрый in-app срез без лишней возни.


content:
<b>GEO-targeting ломается не в кабинете, а в логике сегментации</b>

— Разделяйте GEO по смыслу, а не по карте: язык, валюта, доставка и локальные офферы часто важнее границ страны.
— Не смешивайте в одном креативе города с разным спросом: один запрос, один мотив, один лендинг.
— Для Tier-2 GEOs проверяйте не только объем, но и инфраструктуру: платежи, логистика, скорость сайта, мобильная версия.
— Если используете несколько стран в одном наборе, держите отдельные UTM, креативы и посадочные — иначе вы не поймете, где сработал месседж.
— Локализация текста без локализации offer stack обычно дает шум, а не конверсию.

Лучше начинать с малого: один GEO, одна гипотеза, один путь пользователя. Так вы быстрее увидите, где проблема — в трафике, оффере или посадочной странице.


content:
5 ошибок в affiliate-аналитике, из-за которых прибыль выглядит лучше, чем есть

1) Смотрят только на CR и забывают EPC = earnings per 100 clicks. Пара офферов может давать одинаковый CR, но EPC расходиться в 2–3 раза. Без EPC вы сравниваете не доходность, а шум.

2) Смешивают трафик из разных источников в одну корзину. В отчёте «всё зелёное», а по факту: SEO — 1,8% CR, push — 0,4%, email — 3,1%. Без разреза по каналу среднее значение бесполезно.

3) Оценивают крео по кликам, а не по downstream-метрикам: approve rate, AOV, LTV. Креатив с CTR ▁▇▂ может быть сильным на верхнем уровне и слабым на выплате.

4) Не фиксируют окно измерения. n=2,400 sessions, last 30 days — это уже база. n=120 кликов — это шум, где один крупный лид меняет всю картину.

Сначала нормализуйте данные, потом сравнивайте офферы: источник, окно, payout, EPC. Иначе оптимизация идёт по ложному сигналу.

So what: если метрики нельзя разложить по источнику и времени, решение о масштабировании лучше считать черновиком.


content:
<b>Чек-лист UGC-бриефа: 7 полей, без которых крео ломается</b>

Если у вас есть только «сделай нативно и красиво», workflow почти всегда уезжает в хаос. Стандартируйте intake: один бриф, один формат, одна точка согласования. Это экономит правки и ускоряет производство.

Проверьте, что в шаблоне есть: • цель крео • аудитория и контекст использования • 1 главный тезис • 3 доказательства/сцены • обязательные слова и запреты • формат кадра и длительность • CTA. Без этих полей авторы начинают додумывать задачу сами.

Для каждого пункта задайте правило: что обязательно, что можно заменить, что нельзя менять. Так вы получаете повторяемый workflow, а не разовый креативный эксперимент. Если поле не влияет на съемку или монтаж, уберите его из формы.

Держите один master-template и rinse and repeat: новый проект стартует не с переписки, а с заполнения чек-листа. Чем меньше свободной интерпретации на входе, тем дешевле производство на выходе.


content:
<b>5 ошибок на нишевом affiliate-сайте, из-за которых трафик не растёт</b>

Month 1: купил домен за $12, собрал 18 страниц под узкую нишу и ждал, что Google сам всё разложит. Не разложил. За первые 6 недель — 412 визитов и 0 продаж. Самая болезненная ошибка была в том, что я писал «про всё сразу»: обзоры, сравнения, гайды, FAQ — без одной понятной темы и без карты интента.

Потом пошёл разбор. Я выкинул 9 слабых страниц, оставил только кластеры под деньги и добавил три вещи:
— одна страница = один запрос с понятным намерением;
— в каждом тексте есть сравнение, таблица и блок «кому не подойдёт»;
— внутренняя перелинковка ведёт не на главную, а на ближайший коммерческий материал.

Month 4: трафик вырос с 412 до 3.9k, но продажи всё ещё буксовали. Причина оказалась банальной: я ставил слишком много партнёрских ссылок в верхней части статьи и выглядел как витрина. После урезания ссылок и добавления 2–3 живых сценариев использования CTR стал чище, а доверие — выше.

The takeaway: нишевый affiliate-сайт выигрывает не количеством страниц, а точностью. Сначала режь лишнее, потом строй кластеры, и только потом масштабируй.


content:
<b>SOP: Smartlink не должен сливать трафик в пустые офферы</b>

Step 1 — проверь входящий трафик. Для каждого источника зафиксируй GEO, устройство, язык и тип плейсмента. Это нужно, чтобы smartlink не смешивал разные намерения в одну выдачу.

Step 2 — разложи офферы по логике маршрутизации:
— direct offer для горячего трафика;
— pre-lander для холодного;
— white/neutral page для смешанных сегментов;
— fallback-оффер, если основной не матчится.
Если правило не описано, smartlink начинает оптимизировать вслепую.

Step 3 — поставь контрольные метки. ☐ Проверяй клики без конверсий. ☐ Смотри, не уходит ли трафик в один и тот же оффер. ☐ Сравни CTR и CR по сегментам. ☐ Отключай всё, что не даёт сигналов для обучения.

Step 4 — пересобирай карту маршрутов, если изменилась логика аудитории или креативов. Smartlink работает только тогда, когда у него есть чистые правила, а не набор случайных ссылок.

Держи smartlink как runbook: один сегмент, одно правило, один контрольный сплит. Repeat weekly/daily.


content:
<b>Everyone says SaaS affiliate — это «пассивный доход без поддержки»</b>

Hot reminder: партнерка для SaaS выглядит красиво только в презентации. На деле это не «раз поставил ссылку и забыл», а воронка, где каждая дырка в оплате и онбординге съедает комиссию. Если продукт сложный, трафик будет кликать, но не покупать. Если продукт простой, комиссия часто мелкая и быстро упирается в потолок.

Почему это не магия:
— высокий churn убивает LTV, а вместе с ним и долгую выплату;
— возвраты и отмены режут «грязные» комиссионные;
— без качественного контента и прогрева холодный трафик превращается в мусорный.

Самая частая ошибка — гнаться за % комиссии и игнорировать удержание. 20% с продукта, который живет месяц, обычно хуже, чем 10% с того, что продлевают годами. Считайте не красивую ставку, а чистую выручку после отмен, отказов и просевших рефералов.

Если партнерка не умеет объяснять продукт, не дает нормальный трекинг и не переживает за конверсию после клика, это не актив. Это шум.


content:
<b>Dead Link Detective: чек-лист проверки битых ссылок до запуска трафика</b>

1) Stage 1 — соберите карту всех URL: лендинг, преленд, формы, кнопки, редиректы, файлы. Не проверяйте «главную» в одиночку: ломается обычно один скрытый переход.

2) Stage 2 — прогоните путь как пользователь: открытие с мобильного и десктопа, возврат назад, повторный клик, отправка формы. Отдельный trigger — ссылки в крео, UTM-метки и якоря внутри страницы. Именно там чаще всего падает throughput.

3) Stage 3 — проверьте ответы сервера и логи: 200, 301, 302, 404, 500. Любой редирект должен вести в один конечный экран без цепочки из 3–4 hops. Если есть batch-миграция страниц, QA нужен на каждой точке переназначения.

4) Автоматизация: сканер битых ссылок, мониторинг uptime и алерт на 4xx/5xx закрывают рутину. Но автомат не видит «почти работает»: кривую форму, пустой модал, сломанный deep link. Это остаётся ручной проверкой.

Definition of done: пользователь проходит весь маршрут без 404, пустых экранов и лишних редиректов; если хоть один шаг не проходит, трафик не запускаем.