channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Метрики любят порядок, а бизнес — ясность. Когда в трекинге есть только «клики» и «заявки», картина остаётся слишком общей. Смотрите на связку цифр: откуда пришёл трафик, сколько пользователей дошли до ключевого действия, где проседает конверсия и как меняется LTV по сегментам.

Самая частая ошибка — считать всё подряд. Важнее выбрать 3–5 опорных показателей, которые реально влияют на решение: CAC, CR по этапам, retention, ROMI, долю качественных лидов. Тогда аналитика перестаёт быть отчётом ради отчёта и становится инструментом управления 📊

Ещё один полезный принцип: сравнивайте не среднее, а когорты. Средняя цифра часто маскирует проблему, а когортный срез показывает, где именно ломается воронка и какой канал приводит «длинных» клиентов. Именно в этих деталях и лежат деньги 💡


channel_slug: voronki-kogort

channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

format: text

content:
Самая частая ошибка в трекинге — мерить не путь пользователя, а удобство своей таблицы.

В итоге в аналитике красиво сходятся регистрации, клики и визиты, но не видно главного: где человек реально ломается и почему не доходит до оплаты. Команда смотрит на «средние» метрики и делает выводы, хотя проблема сидит в одном узком шаге воронки.

Плохой трекинг почти всегда начинается с лишних событий: всё подряд фиксируем, но ничего не используем для решений. А нужен не зоопарк ивентов, а понятная логика:
1. что считаем стартом,
2. где ключевые переходы,
3. какой шаг отвечает за деньги,
4. какие события реально меняют действие команды.

📌 Если событие нельзя связать с решением, оно часто просто шум.

Аналитика полезна не тогда, когда в ней много данных, а когда по ней можно быстро понять: где теряем когорту и что чинить первым.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых полезных принципов в трекинге — не пытаться измерить всё сразу.

Когда события размечены «на всякий случай», аналитика быстро превращается в шум: отчёты есть, а решений нет. Лучше начинать с 3–5 ключевых действий, которые реально влияют на воронку: вход, активация, первый целевой шаг, оплата, удержание.

Хорошее правило из практики: если событие не помогает ответить на вопрос «что менять в продукте или маркетинге?», его можно не внедрять. 📊

И ещё важнее — заранее договориться о названиях и логике событий. Переназвать 20 ивентов через месяц всегда дороже, чем потратить лишний час на схему до запуска.

Трекинг должен сокращать неопределённость, а не увеличивать объём данных.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Когда бизнес спорит, что важнее — продуктовая аналитика или сквозной трекинг, обычно сравнивают не инструменты, а две разные оптики.

Продуктовая аналитика отвечает на вопрос: что делает пользователь внутри продукта, где он застревает, на каком шаге теряется ценность. Это про поведение, сценарии, точки роста.

Сквозной трекинг смотрит шире: откуда пришёл лид, сколько стоил, во что конвертировался и где окупился. Это про деньги, каналы и эффективность воронки. 📊

Если задача — улучшать UX и удержание, без продуктовой аналитики далеко не уехать. Если нужно перераспределять бюджет и считать ROMI, нужен сквозной трекинг.

Лучший результат обычно даёт не выбор между ними, а связка: один слой объясняет, что происходит внутри, второй — почему это выгодно для бизнеса.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском рекламы проверьте трекинг по короткому чек-листу — это экономит бюджет лучше любого «оптимизируем потом».

1. События на месте: просмотр, клик, лид, покупка — всё ли фиксируется и не дублируется.
2. UTM-метки стандартизированы: источник, канал, кампания, контент. Без хаоса в названиях.
3. Цели совпадают с воронкой: не только «отправка формы», но и микроконверсии, если они реально влияют на результат.
4. Сквозная аналитика собирает путь пользователя: от клика до денег, а не только до заявки.
5. CRM и рекламные системы синхронизированы: лиды не теряются, статусы обновляются, дубли чистятся.
6. Данные сравниваются между платформами: расхождения — норма, но они должны быть понятны и объяснимы 📊

Если на этом этапе есть провалы, любая оптимизация будет строиться на шуме, а не на фактах.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Замечаем устойчивый сдвиг: команды всё чаще перестают искать «идеальную» аналитику и переходят к системе быстрых решений.

Раньше трекинг строили по принципу «сначала соберём всё, потом разберёмся». Сейчас выигрывают те, кто с самого начала отвечает на 3 вопроса:

— что влияет на деньги прямо сейчас
— где теряются пользователи
— какие события реально нужны для решений

Это сильно меняет подход к трекингу. Вместо десятков событий ради отчётов — 5–7 ключевых действий, которые связаны с воронкой, активацией и удержанием. Вместо сложных дашбордов — короткие циклы проверки гипотез. 📊

Главный тренд здесь не в инструментах, а в зрелости процессов: аналитика становится не «витриной метрик», а рабочим инструментом команды. И чем меньше лишнего шума в данных, тем быстрее бизнес начинает видеть, что работает, а что нет.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих провалов в аналитике я видел не в дашборде, а в событии, которое «почти работало».

Команда запустила новый путь оплаты и уверенно смотрела на рост конверсии. Всё красиво: сессии есть, покупки есть, отчёты зелёные. Проблема всплыла позже — часть заказов не попадала в трекинг из-за того, что событие отправлялось до фактического ответа сервера. На быстрых пользователях всё было ок, на медленных — терялись десятки процентов заказов. 📉

Итог предсказуем: маркетинг увеличил бюджет на «успешную» механику, продукт радовался цифрам, а реальная выручка не росла.

Главный урок здесь простой: не верьте событию только потому, что оно приходит. Проверяйте:
— где именно срабатывает;
— что считается источником истины;
— совпадают ли события с бэкендом и деньгами.

Аналитика ломается не в отчётах. Она ломается в моменте, когда событие назвали «конверсией», но не доказали, что это конверсия.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Частая ошибка в сквозной аналитике — смотреть на цифры по отдельности и делать выводы слишком рано. Чтобы трекинг действительно помогал управлять воронкой, держите в фокусе три слоя:

1. Источник трафика. Важно не только знать, откуда пришёл пользователь, но и какой у него путь дальше: доходит ли он до заявки, оплаты, повторной покупки.

2. Качество событий. Если часть действий не отправляется или дублируется, отчёты становятся красивыми, но бесполезными. Проверяйте логику событий, а не только факт их наличия.

3. Связка с бизнес-метриками. CTR и конверсии сами по себе мало что решают, если не видно CAC, LTV и маржинальности. 📊

Хорошая аналитика отвечает не на вопрос «что произошло?», а на вопрос «что менять в процессе, чтобы цифры росли?». Когда это понимание появляется, трекинг перестаёт быть технической задачей и становится частью управления ростом.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых полезных уроков в трекинге я получил не из книги, а на живом проекте.

Команда жаловалась: «Лиды есть, продаж нет». В отчётах всё выглядело прилично, но воронка будто разваливалась в середине. Сначала мы копали в сторону креативов и трафика, а потом заметили странное: почти половина заявок приходила без источника. То есть не трафик был плохим — трекинг был сломан.

После проверки выяснилось, что форма на одном из шагов теряла UTM-метки, а часть событий дублировалась. В итоге мы видели не реальную воронку, а её искажённую версию. Починили передачу параметров, убрали дубли, настроили контрольные события — и картина резко изменилась. Оказалось, канал не «не продавал», а просто неправильно измерялся 📊

Главный вывод для меня простой: если данные выглядят подозрительно аккуратно или, наоборот, слишком шумно — сначала проверяйте трекинг, а уже потом гипотезы. Часто проблема не в маркетинге, а в линзе, через которую вы на него смотрите.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая опасная ошибка в аналитике — пытаться измерить всё.

Когда команда ставит трекинг “на всякий случай”, получается не система, а склад событий: клики, скроллы, открытия, микровзаимодействия. В отчёте это выглядит солидно, но решений не добавляет. 📊

Полезнее начинать не с событий, а с вопросов:
— где теряем деньги;
— какой шаг сильнее всего режет конверсию;
— что реально влияет на LTV или выручку.

Если событие не меняет решение — скорее всего, оно лишнее.
Если метрика не ведёт к действию — это не аналитика, а декоративная цифра.

Хороший трекинг — не про объём данных.
Он про то, чтобы команда могла за 5 минут понять: где проблема, почему она возникла и что делать дальше.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
На рынке трекинга снова сдвиг: команды всё чаще уходят от «соберём всё подряд» к нормальной дисциплине данных. Причина простая — рост стоимости трафика и падение доверия к сырым цифрам.

Что видно по полю:
— события без единой схемы превращают отчёты в шум;
— атрибуция ломается не в BI, а на этапе разметки и передачи данных;
— бизнес начинает спрашивать не «сколько событий», а «какое решение мы на них приняли».

Самый заметный тренд — связка продуктовой аналитики и performance-трекинга. Когда маркетинг, продукт и BI смотрят на один набор метрик, исчезают вечные споры про «у нас разные цифры» 📊

Практический вывод простой: выигрывают не те, кто собирает больше событий, а те, кто заранее описал, зачем каждое событие существует и кто будет на него опираться.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Хорошая аналитика начинается не с дашборда, а с ответа на простой вопрос: какие цифры реально двигают бизнес.

Если смотреть только на трафик, легко обмануться. Кликов может быть много, а денег — ноль. Поэтому воронку лучше собирать от результата: выручка → конверсия в оплату → конверсия в заявку → качество источника. Тогда сразу видно, где теряется ценность, а не просто трафик.

Полезный ориентир: одна метрика отвечает за рост, вторая — за качество, третья — за скорость реакции. Например:
• CAC — не перегреваем ли закупку
• CR — не ломается ли путь пользователя
• LTV — есть ли смысл масштабироваться

Если метрика не влияет на решение, это не KPI, а декорация 📊

И главный принцип: цифры должны не украшать отчет, а сокращать время до действия.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Частая ловушка в аналитике — считать, что трекинг сам по себе решает проблему. На самом деле чаще ломается не сбор данных, а логика, по которой их потом читают.

Например, события ставят «на всякий случай»: кнопки, экраны, промежуточные шаги. Данных становится много, но ответ на главный вопрос не появляется. Почему? Потому что нет связки между событием, бизнес-целью и решением, которое вы собираетесь принять.

Правильный подход — начинать не с ивентов, а с вопросов:
— где теряем пользователей,
— что влияет на конверсию,
— какой шаг реально нужен для управления продуктом или маркетингом.

Если событие не помогает принять решение, оно превращается в шум. А шум в аналитике опаснее, чем отсутствие пары метрик. 📉

Трекинг должен не просто фиксировать действия, а объяснять, что происходит в воронке и почему.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Хорошее правило из практики: если событие нельзя объяснить человеку за 10 секунд, его трекинг, скорее всего, собран плохо.

В аналитике мы часто переусложняем схему: десятки ивентов, длинные названия, сотни параметров. В итоге команда смотрит в дашборд, но не понимает, что именно произошло и зачем это нужно. А потом начинается классика: «данные есть, инсайтов нет».

Рабочий подход проще: сначала фиксируем 3 вещи — что произошло, где произошло и какой был результат. Если событие не помогает ответить хотя бы на один из этих вопросов, его можно не собирать. 📊

И ещё один полезный фильтр: любое новое событие должно влиять на решение. Если по нему никто не будет менять продукт, маркетинг или воронку — это не аналитика, а архивирование шума.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Когда бизнес спорит между «собирать всё подряд» и «считать только ключевые события», чаще выигрывает не самый громкий подход, а тот, который отвечает на вопрос: что именно влияет на деньги.

Полный трекинг даёт широту: видно путь пользователя, неожиданные точки отвалов, редкие сценарии. Но у него есть цена — шум, сложность поддержки и вечная борьба с качеством данных. 🎯

Событийная аналитика по ядру воронки, наоборот, даёт скорость и ясность. Меньше сущностей — проще проверки, быстрее отчёты, понятнее решения. Минус очевиден: можно не заметить важный боковой путь и переоценить «чистоту» картины.

Практика обычно не в выборе одного лагеря, а в связке: ядро считаем строго, периферию — выборочно. Так трекинг не превращается ни в свалку событий, ни в слепую зону.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском рекламы проверьте базу трекинга — это экономит недели на разборе «почему цифры не бьются».

Чек-лист для быстрой сверки:
1. Цели в аналитике совпадают с бизнес-событиями: лид, оплата, регистрация, заявка.
2. Все ключевые действия размечены единообразно: названия событий, параметры, источники.
3. UTM-метки обязательны для платного трафика и email-кампаний.
4. Сквозная цепочка не рвётся: клик → сессия → событие → сделка.
5. Данные в CRM и аналитике сравниваются по одной логике: дата, статус, валюта, часовой пояс.
6. Есть тестовые отправки и контрольные покупки — чтобы ловить ошибки до запуска.
7. Отдельно проверены мобильные и десктопные события 📊

Если хотя бы один пункт не сходится, отчётность уже под риском. Лучше потратить 20 минут на проверку, чем потом вручную объяснять расхождения в воронке.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Замечаем тренд: команды всё чаще уходят от «соберём максимум событий» к более строгой модели трекинга. Причина простая — данных стало много, а доверия к ним не прибавилось.

Что меняется на практике:
— сокращают список событий до тех, что реально влияют на решения;
— жёстче следят за единообразием названий и параметров;
— отдельно проверяют, где аналитика нужна для продукта, а где — для маркетинга;
— чаще строят не просто отчёты, а цепочки от события к действию и выручке 📊

Похоже, зрелость трекинга сейчас измеряется не количеством точек сбора, а качеством вопросов, на которые данные отвечают.

Если воронка разваливается на одном шаге, проблема нередко не в поведении пользователя, а в том, как именно этот шаг описан в событиях.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Мы однажды запустили рекламную кампанию, которая внешне выглядела отлично: клики есть, лиды идут, CPL — в норме. Команда радовалась, отчёты зеленели. А потом мы посмотрели глубже и обнаружили неприятное: половина «лидов» была ботами, часть событий дублировалась, а ключевая конверсия считалась дважды из-за ошибки в трекинге.

Самое болезненное — мы принимали решения на красивых, но неверных цифрах. Отключили рабочие связки, усилили слабые и потеряли бюджет быстрее, чем успели понять, что происходит.

Главный вывод простой: аналитика — это не про «есть ли цифры», а про «можно ли им верить» 📊
Перед масштабированием всегда проверяйте:
— корректность событий;
— дедупликацию;
— источники трафика;
— согласованность данных между рекламой, CRM и продуктовой аналитикой.

Плохой трекинг редко громко ломается. Он чаще тихо и уверенно ведёт бизнес не туда.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Частая ошибка в трекинге — пытаться измерить всё сразу. В итоге события есть, а понимания, что влияет на деньги, нет.

Что стоит проверить в первую очередь:

1. События привязаны к воронке, а не к интерфейсу. Не «клик по синей кнопке», а действие, после которого пользователь двигается к цели.

2. У каждого события есть понятное имя и единая логика. Если в одном месте `lead_submit`, а в другом `form_sent`, аналитика быстро превращается в хаос.

3. Отдельно отмечены ключевые точки: вход, активация, конверсия, повторное действие. Именно они показывают, где теряются пользователи.

4. Есть проверка качества данных. Дубли, пропуски, лишние срабатывания ломают отчёты сильнее, чем кажется.

5. Метрики связаны с решением. Если по событию нельзя принять действие, его лучше не тащить в дашборд.

Хороший трекинг — это не про количество тегов, а про способность быстро ответить: где просадка, почему и что менять дальше 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Однажды в проекте мы были уверены, что «просадка в рекламе» — это проблема креативов. Метрики в кабинете подтверждали гипотезу: CTR упал, CPL вырос, паника на созвоне уже начиналась.

Но когда я поднял трекинг по шагам воронки, картина оказалась другой. Проблема была не в рекламе, а в форме заявки: после обновления страницы часть событий перестала отправляться, и мы потеряли видимость на этапе отправки. Фактически лиды были, но в аналитике они «исчезли».

После фикса и проверки событий по всему пути мы вернули 18% потерянных конверсий 📈
Вывод простой: если смотреть только на верх воронки, можно лечить не ту боль. Сначала доверяй данным, потом делай выводы. И обязательно проверяй трекинг после любых изменений — даже «незаметных».


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая дорогая ошибка в трекинге — пытаться измерить всё подряд.

Обычно команды начинают с полного списка событий: каждый клик, каждый скролл, каждый чих. В итоге в дашборде красиво, а в решениях — туман. Потому что аналитика не обязана быть энциклопедией поведения.

Полезный разрыв шаблона: сначала измеряйте не действия, а потери. Где человек исчезает? На каком шаге ломается намерение? Что мешает дойти до ценности? 📉

Если событие не помогает ответить на один из трёх вопросов:
1. Где падает конверсия?
2. Почему падает конверсия?
3. Что изменилось после теста?

— его, скорее всего, рано тащить в прод.

Хороший трекинг — это не «всё зафиксировали». Это «убрали шум и увидели механизм».


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
С поля прилетает то, что многие уже почувствовали в своих дашбордах: данные всё чаще живут не «как раньше». Слетает атрибуция, расходятся конверсии между рекламными кабинетами и аналитикой, а часть событий теряется на пути от браузера до хранилища.

Причина обычно не в одном баге, а в комбинации факторов: ужесточение приватности, блокировки скриптов, урезанные cookie, задержки в SDK и человеческий фактор в настройке событий. 📉

Что делать сейчас:
— перепроверить критичные события и их дубли
— сравнить client-side и server-side трекинг
— отдельно смотреть на расхождения по устройствам и браузерам
— не доверять одной точке истины без валидации

Хорошая новость в том, что выигрывают не те, у кого «больше данных», а те, у кого лучше контроль качества. В 2026 это уже не опция, а базовая гигиена аналитики.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Хорошая аналитика почти всегда начинается не с красивого дашборда, а с вопроса: какие цифры реально двигают бизнес?

Если смотреть только на трафик, можно радоваться росту, который не даёт выручки. Если смотреть только на выручку, можно не заметить, где именно ломается воронка. Поэтому полезно держать в фокусе три слоя метрик:

1. Верхний уровень — объём: визиты, показы, регистрации.
2. Средний уровень — качество: CR, CTR, CAC, CPL.
3. Нижний уровень — экономика: выручка, маржа, LTV, payback.

📊 Смысл не в том, чтобы измерять всё подряд. Смысл — выбрать 5–7 метрик, которые отвечают на конкретный вопрос бизнеса.

Если метрика не влияет на решение, она превращается в шум. А когда цифры связаны между собой, видно не просто «что произошло», а «почему произошло» и «что менять дальше».


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая частая ошибка в аналитике — считать, что трекинг сам по себе уже решает задачу.

Ставят десятки событий, строят дашборды, подключают сквозную — а потом принимают решения по данным, которые не бьются между собой. В итоге у маркетинга одна версия конверсии, у продукта другая, у продаж третья. И все уверены, что правы.

Проблема не в количестве событий, а в логике измерения. Сначала нужно договориться:
— что считаем конверсией;
— где начинается и заканчивается воронка;
— какие события обязательны;
— кто владелец каждого показателя.

Если этого нет, аналитика превращается в красивую декорацию 📉

Хороший трекинг — это не “всё замерили”, а “все одинаково понимают, что именно замерили”.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Есть одно правило из практики: не трекайте всё подряд — трекайте то, что влияет на решение.

Когда в аналитике десятки событий, отчётов и красивых графиков, команда быстро начинает смотреть на данные, но не на бизнес. В итоге метрики есть, а ответа на главный вопрос нет: где теряем пользователя и что чинить первым.

Рабочий подход такой:
1. Сначала фиксируем ключевую воронку.
2. Затем отмечаем 2–3 точки, где чаще всего ломается путь.
3. И только потом добавляем детализацию, если она помогает принять решение.

Хороший трекинг — это не максимум событий, а минимум нужных событий. 📊
Если событие не меняет действие команды, его ценность почти нулевая.

Чем проще схема, тем выше шанс, что ей будут пользоваться регулярно, а не только на старте проекта.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Есть два рабочих подхода к измерению продукта: считать всё подряд или отслеживать только то, что влияет на решение. Первый вариант кажется безопасным — данных много, ничего не потеряешь. Но на практике он быстро превращается в шум: отчёты растут, а выводов меньше.

Второй подход — строить трекинг от воронки и ключевых когорт. Сначала фиксируем, где пользователь теряется, затем добавляем события, которые объясняют поведение. Так аналитика становится инструментом, а не архивом 📊

Если сравнивать честно, «всё подряд» выигрывает на старте, когда нужно не упустить важное. Но для роста лучше работает выборочность: меньше метрик, больше смысла. Хороший трекинг — это не объём, а точность 🎯


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском рекламной кампании проверьте не только креативы, но и контур измерения. Ошибка в трекинге стоит дороже ошибки в гипотезе: вы можете оптимизировать не то, что реально влияет на выручку.

Чек-лист перед стартом:
— UTM-метки едины для всех источников и без самодеятельности в названиях.
— События в аналитике совпадают с бизнес-логикой: просмотр, лид, оплата, повторная покупка.
— Проверены дубли событий и расхождения между CRM, рекламным кабинетом и веб-аналитикой.
— Настроены сквозные идентификаторы: user_id, client_id, order_id.
— Есть отдельные цели для микро- и макроконверсий.
— Отфильтрованы внутренние переходы и тестовый трафик.
— Отчет можно собрать за 2–3 клика, а не вручную в Excel.

Если на старте не сходятся базовые цифры, масштабировать трафик рано. Сначала наводим порядок в данных, потом — в бюджете 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Замечаем любопытный сдвиг: всё больше команд перестают строить аналитику вокруг «идеального трекинга» и переходят к модели «достаточно надёжных сигналов».

Почему так происходит? Пользовательский путь стал слишком рваным: кросс-девайс, блокировки, ограничения браузеров, асинхронные оплаты, офлайн-конверсии. В итоге погоня за 100% атрибуцией часто съедает время команды, но не даёт прироста в решениях.

Что работает лучше:
- фиксировать 3–5 ключевых событий, а не пытаться покрыть всё;
- заранее разделять данные для операционки и данные для отчётности;
- смотреть не только на last click, а на связку событий по воронке;
- регулярно проверять не «есть ли данные», а «меняется ли поведение».

Тренд простой: меньше фанатизма в сборе, больше дисциплины в интерпретации.
Побеждают не те, у кого трекинг сложнее, а те, у кого решения быстрее и устойчивее 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих провалов в трекинге я видел там, где «всё вроде считалось».

Команда запустила платный трафик, смотрела ROMI, радовалась росту конверсии и уверенно масштабировала бюджеты. Проблема всплыла позже: события считались по-разному в вебе и в приложении, часть оплат дублировалась, а отказные сессии записывались как заявки. На дашборде — успех. В реальности — слив денег.

Главная ошибка была не в аналитике как инструменте, а в доверии к ней без валидации. Никто не сверил данные с CRM, не посмотрел путь пользователя сквозь устройства, не проверил, как именно устроены события.

Вывод простой: трекинг — это не «подключили и забыли». Это регулярная проверка того, что цифры отражают поведение, а не фантазию системы. 📊

Когда метрики выглядят слишком хорошо, чтобы быть правдой, обычно так и есть.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Разметка событий — это не «техническая мелочь», а фундамент нормальной аналитики. Если события названы хаотично, дальше ломается всё: отчёты, воронки, сегменты и сравнение периодов.

Что важно проверить в трекинге:

1. События должны быть однозначными. Не «клик», а «click_button_signup» или «click_menu_pricing».
2. Названия — по одной логике. Если начали с глаголов, не смешивайте с существительными.
3. У одного события — одна сущность. Не пытайтесь одним названием покрыть разные сценарии.
4. Параметры важнее количества событий. Иногда лучше 1 событие + 5 параметров, чем 10 похожих событий.
5. Не забывайте про проверки после релиза: дубликаты, пропуски, неверные значения ломают выводы сильнее, чем кажется.
6. Документируйте схему. Иначе через месяц никто не вспомнит, почему было именно так.

Хороший трекинг не заметен, плохой — виден сразу по спорным цифрам 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих уроков в аналитике я получил не на сложном дашборде, а на обычной воронке регистрации.

Долго казалось, что проблема в рекламе: трафик есть, а до активации доходят хуже, чем ожидали. Начали копать глубже и увидели неожиданное — люди массово «ломались» не на первом экране, а на этапе подтверждения почты. Вроде мелочь, но именно там терялся почти каждый третий.

Мы бы могли бесконечно оптимизировать креативы и аудитории, но реальный рост дал не медиабаинг, а трекинг шага, который раньше считали неважным. После добавления событий и разреза по устройствам выяснилось, что на iOS письмо часто попадало в спам или приходило с задержкой. Исправили коммуникацию, упростили сценарий и вернули десятки процентов конверсии. 📈

Вывод простой: если воронка «не сходится», проблема часто не в верхнем уровне, а в одном незаметном событии ниже.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Большинство команд строят аналитику как витрину: красивые графики, аккуратные дашборды, KPI по цветам. Но реальная ценность трекинга не в том, чтобы «показывать», а в том, чтобы спорить с интуицией.

Сильный трекинг начинается не с событий, а с вопросов: где пользователь ломается, что на самом деле запускает покупку, почему конверсия растёт при падении трафика? 📉 Именно такие несостыковки находят точки роста быстрее любого отчёта.

Полезный приём — мерить не всё подряд, а только то, что может изменить решение. Если метрика ничего не меняет в продукте, маркетинге или воронке, это не аналитика, а статистический шум.

И главный парадокс: чем меньше дашборд, тем больше от него пользы. Хорошая система трекинга не успокаивает команду, а заставляет задавать неудобные вопросы.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
На рынке снова сдвиг: всё больше команд уходят от «собираем всё подряд» к трекингу, который отвечает на конкретные бизнес-вопросы. И это не про экономию меток, а про дисциплину в данных.

Что видно по практике:
— события начинают проектировать от воронки, а не от интерфейса;
— UTM больше не живут отдельно от CRM и продуктовой аналитики;
— расхождения между системами ловят не постфактум, а на этапе QA;
— серверный трекинг становится не «опцией для зрелых», а базовым слоем 🧩

Главный вывод: если событие не влияет на решение, его лучше не собирать. Иначе аналитика быстро превращается в склад шумных цифр, где сложно отличить рост от артефакта.

Сейчас выигрывают команды, которые строят не просто отчёты, а проверяемую систему измерения. Там и CAC чище, и атрибуция честнее, и споров между маркетингом, продуктом и продажами заметно меньше.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая частая ошибка в аналитике — смотреть на цифры без контекста. У вас может быть 10 000 визитов, но если до регистрации доходит 0,8%, это не рост, а дорогой шум.

Сильная аналитика начинается не с дашборда, а с ответа на три вопроса:
1. Что именно считаем?
2. На каком этапе теряем людей?
3. Какое изменение даст прирост в деньгах, а не просто в метриках?

Метрики должны работать как цепочка, а не как список. Просмотры → клики → заявки → оплаты → повторные покупки. Если выпадает один переход, вся воронка искажается. 📉

И ещё: не путайте активность с результатом. Много событий в трекинге не значит много ценности. Хорошая метрика всегда отвечает на вопрос: стало ли бизнесу лучше?


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Частая ошибка в аналитике — собирать события, а не отвечать на вопрос бизнеса.

Команда ставит трекинг на всё подряд: клики, скроллы, открытия, ховеры. Дашборд пухнет, отчёты красивые, а решение не становится яснее. В итоге много данных, но мало смысла.

Правильный подход начинается не с события, а с гипотезы: что именно мы хотим изменить? Где теряем пользователя? Как поймём, что улучшение сработало? 📊

Если событие не помогает принять решение, его, скорее всего, не нужно трекать. Лучше 10 точных метрик, которые связаны с воронкой и деньгами, чем 100 «на всякий случай».

Аналитика ценна не количеством пикселей в трекинге, а качеством вопросов, на которые она отвечает.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Из опыта: если воронка «ломается» в трекинге, сначала ищите не баги, а определение события.

Чаще всего проблема не в том, что событие не отправилось, а в том, что команда по-разному понимает, что именно считается конверсией. Один считает клик, другой — переход на шаг, третий — успешную оплату. В отчётах это выглядит как просадка, хотя на самом деле у вас просто три разных метрики под одним названием.

Правило простое: прежде чем смотреть на цифры, зафиксируйте логику события в одном месте. Что запускает, что исключает, в какой момент считается completed, кто владелец метрики. 📌

Хороший трекинг — это не максимум событий, а минимум двусмысленности. Когда определения совпадают, аналитика начинает отвечать на вопросы, а не создавать новые.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Есть два подхода к аналитике, и оба часто пытаются выдать за «единственно правильный».

Первый — считать всё, что можно. Он хорош на старте: быстро видно, где течёт воронка, какие события пропущены, где ломается атрибуция. Но у него есть цена — много шума, сложнее поддержка, больше шансов утонуть в метриках, которые красиво выглядят, но не помогают принимать решения.

Второй — собирать только то, что связано с ключевыми вопросами бизнеса. Он чище, дешевле в сопровождении и быстрее превращается в действия. Но если срезать слишком рано, легко потерять важные сигналы и потом «додумывать» данные по кускам.

Практика обычно посередине: сначала широкий трекинг, потом — жёсткая чистка до набора метрик, которые реально двигают продукт и маркетинг 📊

Главный критерий простой: если событие не меняет решение, его место не в дашборде, а в списке на удаление.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Чек-лист перед запуском трекинга: чтобы потом не гадать, где потерялись лиды.

1. Сначала фиксируем бизнес-цель. Не «смотреть трафик», а понимать, что считаем успехом: заявку, оплату, регистрацию, повторную покупку.

2. Проверяем карту событий. У каждого ключевого шага должен быть свой event: просмотр, клик, отправка формы, ошибка, успех. Если события нет — его не существует в аналитике.

3. Соглашаем названия. Один и тот же action не должен жить под тремя разными именами в разных системах.

4. Сверяем источники данных: CRM, сайт, рекламные кабинеты, приложение. Если цифры расходятся — ищем не «чью-то ошибку», а точку расхождения.

5. Тестируем до запуска: все теги, параметры, UTM, передачу ID, дубли и пустые значения.

6. Отдельно проверяем воронку на мобильных. Там чаще всего ломаются формы, кнопки и сквозная атрибуция 📊

7. Настраиваем регулярный аудит: трекинг быстро устаревает, если его не поддерживать.

Хорошая аналитика начинается не с дашборда, а с дисциплины в сборе данных.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Замечаем интересный сдвиг: команды все чаще уходят от «соберем максимум событий» к «соберем только те, что реально помогают принимать решения».

Причина простая: чем больше сырых событий в трекинге, тем сложнее поддерживать качество данных. В итоге растет шум, дубли, расхождения между продуктовой, маркетинговой и BI-отчетностью. А когда у аналитики нет единого набора ключевых событий, любой вывод превращается в спор о том, «а правильно ли мы вообще это измерили» 📉

Тренд последних месяцев — переход к компактной event-архитектуре:
• меньше событий, но четче их смысл
• единые naming conventions
• отдельный список бизнес-метрик, привязанный к воронке
• регулярная ревизия трекинга после каждого крупного релиза

Парадокс в том, что «меньше трекать» часто означает «больше понимать». Особенно там, где важна скорость принятия решений, а не объем логов.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Однажды у нас «сломалась» воронка. Не в продукте — в аналитике. На дашборде всё выглядело красиво: регистрации росли, до оплаты доходило «стабильно», CAC не пугал. Решения принимали уверенно, пока один вопрос не испортил картину: почему LTV не сходится с выручкой?

Оказалось, события отправлялись с задержкой, часть оплат дублировалась, а один из ключевых шагов вообще не трекался из мобильного приложения. Мы полгода оптимизировали не бизнес, а иллюзию 📉

Главный вывод простой: трекинг — это не разовая настройка, а система контроля. Если у вас нет регулярной проверки событий, дедупликации и сверки с источником правды, аналитика быстро превращается в красивый, но вредный декор.

Хорошая воронка начинается не с отчёта. Она начинается с доверия к данным.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Если аналитика не помогает принимать решения, значит, вы собираете не те данные. В трекинге чаще всего ломается не «отчетность», а логика измерения.

Что стоит проверить в первую очередь:

1. События. Есть ли у вас четкое понимание, что именно считается ключевым действием: клик, отправка формы, оплата, возврат в продукт.

2. Имена и структура. Когда события называются по-разному в разных командах, сравнивать данные уже нельзя. Единый словарь — база для нормальной аналитики.

3. Связка с бизнес-метриками. Если событие не влияет на воронку, вы просто храните шум.

4. Качество данных. Дубли, пропуски, неверные параметры и битые UTM быстро создают иллюзию роста или падения.

5. Регулярная проверка. Трекинг нужно аудитить, а не настраивать один раз и забывать 🔍

Хорошая аналитика — это не больше графиков, а меньше неопределенности. Чем точнее измерение, тем дешевле ошибка.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих уроков в моей практике: метрики могут быть «правильными» и при этом бесполезными.

Был проект, где команда уверенно смотрела на рост регистраций. Верх воронки радовал, отчёты выглядели красиво, решения принимались быстро. Но когда мы разложили путь пользователя по шагам, оказалось, что до целевого действия доходила только небольшая часть новых регистраций. Проблема была не в трафике и даже не в лендинге — ломался первый же сценарий внутри продукта.

После этого мы перестроили трекинг: добавили события на ключевые этапы, разделили источники, собрали когортный срез по дню входа и дню возврата. И вот там уже стало видно, где именно теряются люди и какой сегмент реально даёт качество, а не просто объём.

Вывод простой: если смотреть только на одну «успешную» метрику, можно долго оптимизировать не то. Аналитика полезна не тогда, когда подтверждает ожидания, а когда быстро показывает, где система течёт.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая дорогая ошибка в аналитике — не отсутствие событий, а вера в красивую таблицу.

Часто команды строят трекинг как музей: всё аккуратно подписано, все события на месте, дашборд сверкает. А потом выясняется, что ключевой вопрос бизнеса он не отвечает. Почему падает конверсия? Где отваливается money flow? Что реально двигает когорту, а что просто создаёт шум?

Хороший трекинг — это не “собрать всё”. Это умение заранее убрать лишнее и оставить только те точки, которые меняют решение. Если метрика не влияет на действие, это не аналитика, а декорация 📉

Проверьте свои события одним вопросом: «Если этого сигнала не будет, какое решение мы примем вслепую?»
Если ответа нет — значит, событие лишнее.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
На рынке трекинга снова сдвиг: команды всё чаще уходят от «соберём все события, а потом разберёмся» к более жёсткой дисциплине измерений. Причина простая — чем больше каналов, тем дороже ошибки в разметке. Один кривой event_name или потерянный UTM, и воронка начинает врать на всех уровнях.

Что видно по практике: выигрывают не те, кто ставит больше пикселей, а те, кто заранее фиксирует схему событий, единые справочники и правила атрибуции. Особенно это заметно в продуктах с длинным циклом сделки: там ручная сверка источников уже не «подстраховка», а обязательный слой контроля.

📊 Тренд понятный: аналитика становится не отчётом, а системой качества данных. И это хорошая новость для тех, кто строит воронки всерьёз — наконец-то меньше магии, больше проверяемых цифр.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Большинство ошибок в аналитике начинается не с дашборда, а с вопроса, который никто не сформулировал.

Если вы смотрите на трафик, но не видите конверсию по этапам, цифры создают иллюзию контроля. Если считаете заявки, но не считаете качество лидов, бюджет легко уходит в красивую пустоту. Если есть retention, но нет когорт, вы не понимаете, кто именно возвращается и почему.

Хорошая метрика всегда отвечает на конкретное решение:
— что масштабировать;
— что отключить;
— где теряем деньги;
— что считать успехом.

Полезный тест: если цифра не меняет действие, это не метрика, а декорация. 📊

Аналитика работает не тогда, когда «всё измерено», а когда каждая цифра привязана к управленческому выбору.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Главная ошибка в трекинге — собирать события «на всякий случай» и потом верить, что это аналитика.

Когда событий много, а вопроса нет, вы получаете не систему измерения, а склад данных. Воронка размывается, источники путаются, а решения принимаются по ощущениям. Самый частый симптом — в отчётах всё «красиво», но бизнес не понимает, где теряет деньги.

Правильный подход начинается не с названий событий, а с ответа: что именно мы хотим улучшить? Конверсию в регистрацию, активацию, оплату, повторную покупку? Уже под это строится схема событий, их свойства и проверки качества данных.

И ещё: одно событие без контекста почти бесполезно. Нужны связки — пользователь, канал, шаг, время, устройство. Только тогда трекинг начинает работать как инструмент, а не как декоративная метрика 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Одна из самых дорогих ошибок в аналитике — пытаться трекать всё сразу. В итоге события есть, а выводов нет.

Из опыта: сначала фиксируйте не действия, а вопросы бизнеса.
Например:
— где отваливается пользователь;
— что приводит к первой оплате;
— какая реклама даёт не просто клики, а выручку;
— где ломается воронка.

Если события не помогают принять решение, их не нужно собирать. Чем больше «шумных» событий, тем сложнее увидеть реальную картину.

Рабочее правило простое: каждое событие должно отвечать на один конкретный вопрос. Если ответа нет — это не аналитика, а склад данных 📊

И ещё: лучше 10 точных событий, чем 100 ради отчёта. Именно такие схемы потом выдерживают рост продукта и не превращаются в хаос.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Есть два подхода к аналитике: считать всё подряд или строить трекинг от бизнес-решений.

Первый путь кажется безопасным: больше событий, больше таблиц, больше уверенности, что «ничего не потеряли». Но на практике это часто превращается в шум: данные есть, а ответа на главный вопрос нет.

Второй подход — начинать с гипотезы: какое действие влияет на деньги, удержание или конверсию? Тогда трекинг становится не складом фактов, а системой навигации. Появляется приоритет: что меряем обязательно, что — по необходимости, а что вообще не нужно.

Хорошая аналитика не про количество метрик. Она про то, чтобы команда быстрее принимала решения. 📊
Если событие не помогает выбрать следующий шаг, скорее всего, оно лишнее.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском любой кампании проверьте базовый трекинг по чек-листу — это экономит дни на разборе “почему цифры не сходятся”.

1. События привязаны к бизнес-целям: лид, регистрация, покупка, оплата, повторный визит.
2. Названия событий едины: без `click_button1`, `btn_click` и прочих дублей.
3. UTM-метки стандартизированы: source, medium, campaign, content, term.
4. Передача идентификаторов работает: client_id, user_id, order_id.
5. Все ключевые шаги воронки фиксируются отдельно, а не одним общим событием.
6. Проверена корректность дублей: один клик — одно событие, одна покупка — одна транзакция.
7. Сырые данные можно сверить с CRM и платежкой.
8. Настроены ошибки и пустые значения: лучше увидеть проблему сразу, чем искать ее в отчете позже 🔍

Если хотя бы один пункт не закрыт, дашборд будет красиво врать.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Мы заметили сдвиг, который уже влияет на качество аналитики: команды все чаще перестают гнаться за «идеальной» сквозной и начинают строить трекинг вокруг решений, а не вокруг отчётов.

Что это значит на практике:
— меньше событий «на всякий случай»;
— больше фокуса на тех точках, где реально меняется воронка;
— отдельное внимание не кликам, а качеству шага: дошёл ли пользователь до следующего действия, а не просто открыл экран.

Параллельно растёт спрос на событийную модель, где данные собираются под гипотезы, а не под красивый дашборд. Это хороший тренд: аналитика перестаёт быть витриной и становится инструментом управления 🧭

Главный риск тут один — упростить до «трекать только главное» и потерять контекст. Рабочий баланс сейчас такой: ядро событий должно быть стабильным, а слой под эксперименты — гибким.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих фейлов в трекинге случается не в коде, а в логике.

У команды был красивый дашборд: трафик рос, конверсия выглядела стабильной, CAC — в норме. Решили, что гипотезы подтверждены, масштабировали рекламу. А через две недели оказалось: часть событий дублировалась, а ключевая конверсия считалась по разным правилам в App и Web. 📉

Итог простой и неприятный: деньги потратили на рост, которого не было.

Что вынесли:
— сначала проверяем логику событий, потом смотрим на графики;
— одно и то же событие должно считаться одинаково во всех системах;
— любой «внезапно хороший» результат — повод для аудита, а не для радости.

Трекинг — это не про собрать цифры. Это про не принять красивую ошибку за успех.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Любой трекинг начинается не с событий, а с вопроса: что именно вы хотите доказать цифрами?

Разберите задачу по шагам:

1. Зафиксируйте бизнес-цель. Не «собрать аналитику», а, например, понять, где теряются заявки или почему падает конверсия в оплату.

2. Определите ключевое действие. Для одного продукта это регистрация, для другого — первый заказ, для третьего — повторная покупка.

3. Проверьте цепочку событий. Если не видно входа, шага и выхода, потом невозможно отличить проблему продукта от проблемы трекинга.

4. Сверьте данные между системами. Расхождения в CRM, платежке и аналитике — это не мелочь, а источник ложных выводов.

5. Держите словарь событий единым. Когда «lead», «заявка» и «обращение» означают разное, отчёты быстро превращаются в шум.

Хорошая аналитика не просто считает действия. Она отвечает на вопрос: где теряем деньги и что менять первым 🔎


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых неприятных кейсов в трекинге у меня был не из-за сложной схемы, а из-за одной «невинной» детали. В отчётах резко просела конверсия в регистрацию, хотя трафик и поведение пользователей почти не изменились.

Начал копать по цепочке: источник → посадочная → форма → событие успеха. Оказалось, на мобильной версии форма отправлялась, но событие фиксировалось только после редиректа. А редирект иногда не успевал сработать из-за медленной сети. В итоге часть успешных регистраций просто выпадала из аналитики 📉

Что вынес для себя:
1. Сначала проверяю не цифры, а логику событий.
2. Любой post-submit сценарий тестирую на слабом интернете.
3. Если метрика «вдруг» меняется, ищу не только воронку, но и способ фиксации события.

Главный вывод простой: аналитика редко врёт намеренно. Чаще она честно показывает то, что мы сами недоучли.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая частая ошибка в аналитике — пытаться измерять всё подряд. В итоге трекинг превращается в музей событий: красиво, подробно и бесполезно.

Разрыв шаблона в том, что хорошая аналитика начинается не с вопросов «что можно отправить?», а с вопроса «какое решение это событие поможет принять?».

Если событие не меняет действие команды — оно лишнее.
Если метрика не влияет на бюджет, продукт или воронку — она декоративная.
Если отчёт нельзя показать человеку, который принимает решение, — это не аналитика, а архив 📉

Полезный трекинг всегда немного грубее, чем хочется перфекционисту, но намного ближе к бизнесу. Он не пытается описать реальность целиком. Он отвечает на 3–5 вопросов, которые реально двигают рост.

Меньше шума в событиях — больше смысла в цифрах.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
На рынке трекинга назревает важный сдвиг: компании всё чаще перестают полагаться на один источник данных и переходят к связке из server-side, CRM и продуктовой аналитики. Причина простая — last click и «чистый» пиксель уже не выдерживают реальную нагрузку: часть событий теряется, часть искажается, а решения принимаются на неполной картине.

Что видно в полях: выигрывают не те, у кого больше событий, а те, у кого лучше склеены этапы воронки. Если лид есть в рекламе, но пропал в CRM — это не «плохой лид», а дырка в цепочке данных. Если воронка проседает между заявкой и оплатой — ищите не только в креативах, но и в трекинге статусов.

Главный тренд сейчас — не собирать всё подряд, а строить систему, где каждый шаг можно проверить и сопоставить. Именно это превращает аналитику из отчёта постфактум в инструмент управления ростом 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Главная ошибка в трекинге — считать, что “данные есть, значит, всё понятно”. На практике цифры без контекста легко уводят в ложные выводы.

Смотрите не на одну метрику, а на связку:
— трафик → регистрация → активация → оплата
— CAC → LTV → payback
— retention → frequency → ARPU

Если растёт конверсия в первый шаг, но проседает активация, значит, вы просто дешевле приводите не тех. Если CAC стабилен, а LTV падает, проблема часто не в канале, а в качестве продукта или удержании. Если retention не бьётся по когортам, среднее значение скрывает провалы на отдельных сегментах.

Хорошая аналитика не добавляет отчётов. Она убирает иллюзии и показывает, где именно теряются деньги. 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая частая ошибка в аналитике — пытаться трекать всё подряд, а потом удивляться, почему данные не помогают принимать решения.

Когда событий слишком много, команда быстро перестаёт им доверять. Названия у событий разные, параметры живут своей жизнью, часть событий дублируется, часть не совпадает между продуктом и маркетингом. В итоге отчёты есть, а ответа на простой вопрос нет: где теряем пользователя?

Правильный подход проще: сначала фиксируем ключевую бизнес-логику, потом — точки, без которых не собрать воронку, и только после этого добавляем «приятные, но не обязательные» события 📊

Хорошая аналитика — это не максимальный объём трекинга. Это стабильная схема, которую понимают продукт, маркетинг и разработка. Иначе вы измеряете не рост, а хаос.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Правило из опыта: если событие нельзя объяснить за 10 секунд, его почти наверняка будет сложно использовать в работе.

В аналитике и трекинге часто хочется заложить максимум деталей: источник, кампанию, этап, сегмент, креатив, устройство, UTM-метки, ещё пять параметров «на всякий случай». Но чем сложнее схема, тем выше шанс, что её начнут собирать неправильно, а потом перестанут доверять данным.

Рабочий подход такой: сначала фиксируем 3 вещи — что произошло, где произошло и кто это сделал. Остальное добавляем только если это влияет на решение. 📊

Хороший трекинг — не тот, где все поля заполнены. Хороший трекинг — тот, по которому можно быстро ответить на вопрос: что менять в продукте, маркетинге или воронке. Если ответа нет, значит, событие собрано ради отчёта, а не ради управления.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Когда сравнивают два подхода к сбору данных, чаще всего спорят не про «что лучше», а про «что дешевле ошибаться».

Первый подход — собирать всё подряд и разбираться потом. Плюс в том, что вы не потеряете редкие события. Минус — быстро растёт шум: лишние ивенты, дубли, путаница в названиях, тяжёлый разбор отчётов. 📊

Второй подход — сначала описать бизнес-вопросы, а уже под них строить схему событий. Здесь меньше мусора и быстрее появляются выводы. Но есть риск недособрать важные сигналы, если изначально плохо спроектировать карту трекинга.

Практика обычно не в выборе одного лагеря, а в балансе: критичные события — строго по модели, второстепенные — с запасом, чтобы потом не переделывать всё с нуля. Хорошая аналитика начинается не с объёма данных, а с качества решений.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском рекламы проверьте не креативы, а измеримость. Если события собраны криво, любая оптимизация превращается в гадание.

Чек-лист перед стартом:
— У всех ключевых действий есть события: просмотр, клик, лид, покупка.
— Имена событий единообразны: без дублей вроде `lead` / `Lead` / `form_submit`.
— Передаются параметры: source, campaign, device, product, revenue.
— Настроены UTM-метки, и они не теряются при переходах между страницами.
— Есть тестовые конверсии: каждое событие проверено вручную и в аналитике.
— Сверены цифры между CRM, рекламным кабинетом и системой аналитики.
— Отдельно отмечены микро- и макроконверсии, чтобы не путать намерение с результатом.
— Настроены фильтры по ботам, сотрудникам и внутреннему трафику.

Если хотя бы один пункт не закрыт, отчёты будут красиво выглядеть и плохо помогать. 📊

Лучший трекинг — тот, которому вы доверяете до первого месяца оптимизации.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
За последний год в трекинге всё заметнее один сдвиг: команды перестают считать «всё подряд» и переходят к измерениям, которые реально помогают управлять воронкой.

Причина простая: данных стало слишком много, а решений — не прибавилось. В итоге выигрывают не те, у кого больше событий в аналитике, а те, у кого чётко связаны источники, шаги воронки и деньги. 📊

Что это значит на практике:
— меньше кастомных событий без смысла;
— больше внимания к качеству UTM, CRM и сквозной связке;
— акцент на метрики, которые влияют на конверсию и LTV, а не только на красивый дашборд.

Ещё один тренд — переход от отчётности к раннему сигналу. Аналитика всё чаще отвечает не на вопрос «что было?», а на вопрос «где воронка начнёт проседать завтра?». И это уже совсем другой уровень зрелости.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих уроков в трекинге я получил не на запуске, а спустя две недели после него.

Казалось, всё сделано правильно: события настроены, UTM размечены, дашборд живёт. Реклама шла, лиды приходили, отчёты были красивыми. Проблема обнаружилась только на уровне денег: CAC внезапно вырос почти вдвое, а объяснить это было нечем.

Начали копать и нашли классический провал — часть конверсий дублировалась, а ключевое событие отправлялось и на клике, и на успешной оплате. Воронка выглядела лучше реальности, а решения принимались на шуме. 📉

Вывод простой: трекинг — это не «настроил и забыл». Любая схема должна проверяться на пересечениях: дублях, задержках, расхождениях между CRM, рекламными кабинетами и аналитикой.

Самая опасная ошибка в аналитике — не отсутствие данных, а уверенность, что они точные.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Разбор трекинга лучше начинать не с инструментов, а с вопросов.

1. Что вы хотите измерять: заявки, оплаты, повторные покупки, удержание? Если цель не сформулирована, данные быстро превращаются в шум.

2. Какие события действительно влияют на решение пользователя. Частая ошибка — тащить в аналитику всё подряд. Воронка должна отражать поведение, а не фантазию команды.

3. Где ломается цепочка между каналом, сайтом и CRM. Именно на стыках чаще всего теряются UTM, дублируются лиды и искажается атрибуция.

4. Кто будет регулярно смотреть метрики и что он должен делать по итогам. Если у цифр нет владельца, они не работают 📊

Хороший трекинг — это не максимум событий, а минимум, который позволяет принимать решения быстро и без споров.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Однажды воронка в дашборде выглядела почти идеально: трафик рос, лиды шли, CPL держался в норме. Но продажи почему-то не масштабировались.
Разобрали путь пользователя по шагам — и нашли тихую дыру: событие «отправка формы» срабатывало даже при ошибке валидации. По сути, аналитика считала не заявки, а попытки.

После исправления трекинга картина резко поменялась: конверсия упала почти на 18%, зато стало понятно, где именно теряются деньги. И это был хороший знак — лучше увидеть неприятную правду, чем строить решения на красивых цифрах 📉

Главный вывод простой: метрики не лгут. Лгут настройки, если не перепроверять логику событий, статусы и разницу между кликом, отправкой и успешным отправленным лидом.
Сначала — корректный трекинг. Потом — оптимизация.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Мы привыкли думать, что трекинг — это про «поставить пиксель и смотреть отчёты». На практике разрыв между хорошей аналитикой и бесполезной — не в количестве событий, а в том, что именно вы считаете успехом.

Если событие не влияет на решение, его лучше не собирать.
Если метрика не меняет действие команды, её лучше не показывать.
Если отчёт можно объяснить только аналитиком, он ещё не готов для бизнеса.

Сильный трекинг начинается не с карты событий, а с вопросов:
— какое решение будет принято по данным?
— что должно измениться в продукте, рекламе или воронке?
— как понять, что мы ошиблись как можно раньше?

📌 Самая частая ошибка — измерять всё подряд и потом удивляться, почему данных много, а ясности нет.

Хорошая аналитика не добавляет шум. Она сокращает дистанцию между сигналом и действием.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Google внезапно прикрутил новый слой к Web Analytics: теперь часть событий чаще прилетает не туда, где вы их ждёте, а туда, где их сложнее заметить без проверки логики. На поле это уже видно по расхождениям между отчетами по источникам трафика, конверсиям и фактическим лидам.

Что важно: если у вас есть кастомные события, серверный трекинг или склейка по user_id, сейчас самое время прогнать цепочку заново. Особенно проверьте:
— не дублируются ли события после редиректов;
— не теряется ли gclid/utm на мобильном;
— совпадают ли шаги воронки в GA4 и CRM.

📌 Главный вывод: в 2025 году «собрано» и «корректно интерпретируется» — это уже разные статусы. Кто первым заметит разъезд, тот и сохранит управляемость воронки.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Частая ошибка в трекинге — смотреть на одну красивую цифру и делать из неё выводы. CTR растёт, CPI падает, лидов больше — звучит отлично. Но без связки с качеством трафика, активацией и удержанием это может быть просто шум.

Нормальная аналитика начинается не с отчёта, а с вопроса: какая метрика реально двигает деньги?
Если цель — выручка, то важнее не клики, а доля пользователей, дошедших до оплаты. Если цель — масштаб, то смотреть нужно на стоимость качественного события, а не на любой зарегистрированный лид.

Полезный фильтр простой:
1. Сначала считаем верх воронки.
2. Потом проверяем, что происходит после первого действия.
3. И только затем оцениваем итоговый вклад в деньги 📊

Метрика ценна не сама по себе, а когда объясняет поведение воронки.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая частая ошибка в аналитике — пытаться трекать всё подряд.

Когда события, параметры и источники размазаны по десяткам названий, отчёты превращаются в шум. Команда видит много цифр, но не получает ответа на главный вопрос: что реально влияет на воронку.

Рабочий подход простой:
1. Сначала фиксируем ключевые шаги пользователя.
2. Потом — события, без которых нельзя объяснить провал или рост.
3. И только после этого добавляем детали.

Если начать с «давайте соберём всё», почти всегда получится красивый, но бесполезный дашборд. 📉

Аналитика ценна не количеством метрик, а тем, насколько быстро она помогает принять решение.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Из опыта в трекинге есть простое правило: если событие нельзя объяснить за 10 секунд, его, скорее всего, не будут использовать.

Мы много раз видели одну и ту же картину: команда ставит десятки событий, строит красивую схему, а потом воронка всё равно «плывёт». Причина почти всегда одна — лишняя детализация на старте. Аналитика не выигрывает от количества полей. Она выигрывает, когда по ней можно быстро принять решение.

Рабочий подход такой: сначала фиксируем только то, что отвечает на вопрос «что произошло и где мы теряем деньги?» 📊
Сначала — базовая логика, потом — углубление.
Сначала — события, которые нужны продукту и маркетингу, потом — всё остальное.

Если трекинг нельзя быстро прочитать, он начинает мешать, а не помогать. И это самый дорогой вид «аналитики» 🙂


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Когда строите аналитику, обычно выбирают между двумя подходами: считать всё «по событиям» или собирать более строгую модель с сущностями и связями.
Первый вариант быстрее стартует: поставили трекеры, начали видеть клики, регистрации, покупки. Он хорош там, где важна скорость проверки гипотез 🚀

Но у него есть цена — данные быстро расползаются. Один и тот же пользователь может выглядеть как три разных, а воронка начнёт спорить с отчётами.

Второй подход сложнее на запуске, зато даёт устойчивую картину. Меньше хаоса в идентификации, проще считать LTV, повторные покупки и когорты. Это уже история про систему, а не про набор графиков.

Практика обычно такая: сначала быстрый трекинг для движения, затем переход к структуре, когда бизнесу становится мало просто «видеть цифры». Если коротко: скорость помогает начать, но порядок помогает масштабироваться 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском рекламы проверьте не креативы, а измеримость. Часто бюджет «сливается» не из-за трафика, а из-за дыр в сборе данных.

Чек-лист перед стартом:
1. События в аналитике названы единообразно: без «registration», «sign_up_1» и «signup_new» в одной воронке.
2. Все ключевые действия размечены: просмотр, клик, лид, покупка, оплата, повторная покупка.
3. UTM-метки обязательны и одинаковы для всех каналов.
4. Источник, кампания и оффер попадают в отчёт без потерь.
5. CRM и аналитика совпадают по количеству лидов хотя бы на уровне логики.
6. Проверены тестовые заявки: каждое событие реально доезжает до системы.
7. Отдельно настроены ошибки и дубли — иначе конверсия будет красивой, но бесполезной 📉

Если этот список не закрыт, любые выводы о CPA, ROMI и LTV будут гаданием. Сначала порядок в данных, потом масштабирование.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Замечаем устойчивый сдвиг: команды всё чаще уходят от «собирать максимум данных» к «собирать только те события, которые реально влияют на решение». И это хороший знак.

Раньше трекинг часто строили по принципу «на всякий случай»: чем больше событий, тем лучше. На практике это превращалось в шум, дубли, долгие разборы и отчёты, которым никто не доверяет.

Сейчас фокус смещается в сторону качества и прикладной пользы:
— меньше событий, но выше их точность;
— единые названия и логика для всех платформ;
— связка аналитики с конкретными действиями бизнеса;
— регулярная чистка «мертвых» метрик и лишних триггеров.

Появляется важный эффект: команда быстрее видит, где именно ломается воронка, и не тратит время на спор о том, «какая цифра правильная». 📊

Если коротко, тренд такой: аналитика перестаёт быть складом событий и становится системой принятия решений.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых болезненных провалов в трекинге я видел там, где «всё вроде работало». События летели в аналитику, отчёты строились, дашборды были красивыми. Проблема всплыла позже: часть ключевых событий дублировалась, а часть терялась на мобильных версиях. В итоге команда принимала решения на искажённых данных — и несколько недель оптимизировала не тот участок воронки.

Главный урок: аналитика — это не про количество ивентов, а про доверие к ним. Если у события нет чёткого определения, владельца и проверки на проде, оно становится шумом 📉

Что спасает:
— единый словарь событий;
— регулярная сверка с логами и продуктом;
— контрольные алерты на резкие провалы и всплески;
— QA трекинга до релиза, а не после.

Хорошая аналитика не та, где много цифр. Хорошая — та, на которую можно опереться без оговорок.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Если метрики не складываются в одну картину — проблема чаще не в BI, а в логике трекинга.

Вот на что стоит смотреть в первую очередь:

1. События должны описывать действие, а не экран.
Не «открыт экран», а «добавил в корзину», «заполнил форму», «оплатил». Иначе вы считаете интерфейс, а не поведение.

2. У каждой ключевой метрики — одно определение.
Если у команды «лид» — это и клик, и заявка, и звонок, отчёты быстро начинают спорить между собой.

3. Имена событий обязаны быть единообразными.
Одинаковая логика нейминга экономит часы на разборе данных и снижает риск дубликатов.

4. Проверяйте не только факт отправки, но и качество данных.
Пропущенные параметры, пустые user_id, дубли после обновления страницы — это тихие ошибки, которые ломают аналитику без предупреждения 🔎

5. Трекинг должен отвечать на бизнес-вопрос, а не просто «собираться».
Если событие нельзя использовать в решении, оно превращается в шум.

Хорошая аналитика начинается не с отчёта, а с аккуратной схемы событий.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых болезненных кейсов в трекинге у меня был не про «сломался счетчик», а про то, что данные выглядели слишком аккуратно. Конверсии росли, CAC снижался, отчеты радовали — пока не выяснилось, что часть лидов дублировалась из-за повторной отправки событий на нескольких шагах формы.

Проблема была не в рекламе и не в продукте, а в логике событий: один и тот же action ловился и на клике, и на успешной отправке, плюс мобильная версия добавляла свои дубли. В итоге маркетинг принимал решения на красивой, но ложной картине.

Что вынес для себя:
— сначала проверяю не метрики, а путь события от интерфейса до CRM;
— всегда ищу дубли, пропуски и рассинхрон между системами;
— если цифры «слишком хорошие», это повод копать глубже, а не радоваться.

Хороший трекинг — это не просто сбор данных, а умение вовремя заметить, где они начали врать 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая частая ошибка в аналитике — искать проблему не там, где она возникает.

Команда смотрит на финальные конверсии и начинает «чинить» последний шаг: меняет кнопку, переписывает оффер, тестирует цвет. А реальный провал часто случается раньше — в первом экране, в источнике трафика, в скорости загрузки, в качестве лида.

Хороший трекинг ломает этот шаблон: он не отвечает на вопрос «почему мало продаж», он показывает, на каком этапе система начинает терять людей. И это совсем другая работа.

Если у вас есть данные только по итоговой заявке — у вас не аналитика, а бухгалтерия. Аналитика начинается там, где видно путь целиком: от клика до денег.

Тогда внезапно выясняется, что рост конверсии — это не всегда про оптимизацию. Иногда это про то, что вы просто перестали кормить воронку мусорным трафиком 📉


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
На рынке трекинга снова заметно движение: всё больше команд уходят от «собрали события и забыли» к нормальной системе контроля данных. Причина простая — цена ошибки выросла. Один сломанный event, одна потерянная UTM-метка, одна дубляция воронки — и решения уже принимаются на шуме, а не на фактах 📊

Что видно по полю:
— компании чаще ставят алерты не только на падение трафика, но и на аномалии в конверсии;
— всё больше внимания уходит в проверку качества data layer и server-side связки;
— сквозная аналитика перестаёт быть «проектом на запуск», она становится ежедневной операционной задачей.

Главный сдвиг простой: трекинг больше не воспринимают как техподдержку маркетинга. Это уже часть продуктовой дисциплины. Если события невалидны, у аналитики нет шансов дать честную картину.

И да, сейчас выигрывают не те, у кого больше дашбордов, а те, у кого быстрее замечают, что один из них врёт 🔍


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Когда воронка «плывёт», чаще всего проблема не в трафике, а в метриках, которые смотрят не туда.
Считать нужно не всё подряд, а то, что отвечает на один вопрос: где именно теряются деньги.

Минимальный набор для трекинга:
— вход в воронку: CTR, конверсия в лид, CAC
— середина: доля квалифицированных лидов, конверсия в оплату
— конец: выручка на пользователя, LTV, окупаемость канала

Полезная привычка — смотреть не только средние значения, но и разрезы: по источнику, когорте, устройству, менеджеру, неделе привлечения. Именно там обычно спрятаны аномалии 📊

Если метрика не влияет на решение, её стоит убрать из дашборда. Хорошая аналитика не украшает отчёт — она сокращает путь от цифры до действия.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая частая ошибка в аналитике — считать, что трекинг = набор событий в системе. На деле это только шум, если не ответить на простой вопрос: какую бизнес-решение мы примем по этим данным?

Обычно начинают с событий вроде `click`, `view`, `submit`, а потом удивляются, что отчёты есть, а пользы нет. Потому что трекать нужно не всё подряд, а только то, что меняет понимание воронки: где теряем людей, что влияет на конверсию, какой сегмент ведёт себя иначе.

Ещё одна типичная проблема — одинаковые названия для разных действий. В итоге команда смотрит на одну метрику, а каждый понимает её по-своему. 📉

Хороший трекинг — это не «больше данных», а меньше путаницы. Сначала формулируем вопрос, потом событие, потом правило, как по нему принимается решение. Только так аналитика начинает работать на продукт, а не жить отдельной жизнью.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Правило, которое почти всегда экономит недели разборов: если событие нельзя объяснить в одну фразу — его ещё рано отправлять в аналитику.

Слишком много трекинга ломается не в коде, а в голове. Название события вроде `click_button` ничего не говорит без контекста: какой экран, какой CTA, какой этап воронки, какая роль пользователя. Потом появляются десятки «похожих» событий, которые нельзя нормально сравнить между собой.

Из опыта рабочая схема простая:
1. сначала фиксируем бизнес-вопрос;
2. потом описываем, какое действие его подтверждает;
3. только после этого добавляем событие в схему.

Если событие отвечает на вопрос «что произошло и зачем это важно?», оно пригодно. Если отвечает только на «что-то кликнули» — это будущий технический мусор 🧩

Хорошая аналитика начинается не с количества ивентов, а с их смысла.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Есть два рабочих подхода к аналитике: считать всё подряд или строить трекинг от вопросов бизнеса.

Первый путь кажется безопасным: больше событий, больше графиков, больше уверенности. Но на практике он быстро превращается в склад метрик, где сложно понять, что реально влияет на выручку, а что просто красиво выглядит в дашборде.

Второй подход — начинать с решений. Сначала фиксируем, какие действия пользователя меняют конверсию, удержание и деньги, потом уже строим события, воронки и отчёты. Здесь аналитика становится не архивом, а инструментом управления.

💡 Если коротко: первый подход отвечает на вопрос «что произошло?», второй — «что делать дальше?»

Для продукта и маркетинга почти всегда выигрывает не объём данных, а точность модели трекинга.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском кампании полезно пройтись по простому чек-листу: так вы экономите бюджет и не спорите с цифрами потом.

1. Событие действительно нужно бизнесу, а не просто «красиво смотрится» в дашборде.
2. Название события понятно без расшифровки через месяц.
3. Параметры одинаково заполнены на всех платформах.
4. Нет дублей: одно действие — одно событие.
5. Проверены все ключевые экраны, формы и кнопки.
6. UTM-метки не ломаются и доходят до аналитики.
7. Конверсии совпадают между системой аналитики и CRM в допустимых пределах.
8. Есть человек, который отвечает за качество данных, а не «все понемногу». ✅

Если хотя бы два пункта вызывают сомнения, данные уже могут искажать выводы. В аналитике лучше потратить лишний час на проверку, чем потом неделями объяснять, почему воронка «просела» там, где должен был быть рост.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Замечаем любопытный сдвиг: всё больше команд перестают измерять «всё подряд» и переходят к трекингу по решениям, а не по событиям. Раньше в фокусе были клики, просмотры, микроконверсии и бесконечные отчёты. Сейчас сильнее ценится вопрос: что именно помогает двигать пользователя к оплате, повторной покупке или удержанию.

Почему это важно? Потому что лишние метрики создают иллюзию контроля, но размывают картину. Когда аналитика строится вокруг ключевых сценариев, становится проще увидеть узкие места: где отваливается качество лида, на каком шаге падает активация, какой канал привлекает «пустой» трафик.

📊 Тренд понятный: меньше витрин, больше решений.
И лучший трекинг — это не самый подробный, а тот, который отвечает на конкретный бизнес-вопрос.
Если метрика не влияет на действие, её место не в дашборде, а в архиве.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих провалов в трекинге я видел не из-за «плохой аналитики», а из-за уверенности, что всё и так работает.

Команда запускала рекламу, рос трафик, отчёты выглядели красиво: заявки есть, CPA в норме, масштабируемся. А потом выяснилось, что половина конверсий уезжала в «direct / none», часть событий дублировалась, а воронка считалась по разным правилам в разных отчётах. 📉

Итог предсказуем: деньги тратят по одному сигналу, решения принимают по другому, а реальность живёт отдельно. Самая неприятная часть таких историй — они долго выглядят как успех.

Вывод простой: трекинг нельзя «доделать потом». Если событие критично для решения, оно должно быть проверено, задокументировано и сверено между источником, аналитикой и CRM. Иначе вы не оптимизируете воронку — вы просто красиво измеряете ошибку.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Когда трекинг собран «на глаз», аналитика быстро превращается в спор мнений. Чтобы данные начали работать, проверьте 5 вещей:

1. События названы единообразно. Без «signup», «register» и «регистрация» для одного действия.
2. У каждого события есть понятная бизнес-смысловая нагрузка: что именно измеряем и зачем.
3. Источники трафика размечены одинаково во всех каналах — иначе воронка распадётся на куски.
4. Ключевые шаги пользователя отслеживаются не только на входе, но и после: активация, повторное действие, оплата.
5. Данные сверяются между системами. Если цифры в CRM, продуктовой аналитике и рекламе отличаются — это не баг, а повод искать разрыв в логике.

Хороший трекинг — это не «собрать всё подряд», а зафиксировать путь пользователя так, чтобы по нему можно было принимать решения 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых полезных кейсов в моей практике случился там, где команда была уверена: проблема в трафике. Конверсии падали, лиды дорожали, и первое желание — срочно резать каналы и менять креативы.

Но перед этим я посмотрел не на верх воронки, а на разметку событий и путь пользователя. Оказалось, часть заявок просто не попадала в аналитику: форма отправлялась, а событие срабатывало не всегда из-за ошибки на одной из страниц. 📉

После исправления трекинга картина резко изменилась. Оказалось, что канал не «сломался», а данные были неполными. Мы пересобрали отчеты, убрали ложные выводы и уже потом начали оптимизировать рекламу — спокойно и по фактам.

Вывод простой: если цифры выглядят слишком плохо или слишком хорошо, сначала проверяйте, что именно вы измеряете. В аналитике часто выигрывает не тот, кто быстрее реагирует, а тот, кто раньше замечает ошибку в данных.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Пользователи не виноваты, когда аналитика «врет». Чаще всего ломается не трафик, а наша привычка мерить всё по старой логике.

Разрыв шаблона такой: не каждый рост метрик — это рост продукта. Иногда это просто более шумный трекинг, лишние события или новая схема атрибуции. И наоборот: падение конверсии не всегда означает проблему в воронке — иногда это исчезла часть «мусорных» срабатываний, и цифры стали честнее.

Что проверять первым делом:
— не изменились ли названия/условия событий;
— не задвоились ли отправки;
— не поехала ли атрибуция между каналами;
— не стало ли больше «пустых» действий, которые раньше не считались.

Самая полезная аналитика — та, которой сначала не доверяют, а потом перепроверяют. 📊

Если метрика выглядит слишком хорошо или слишком плохо, это не повод для паники. Это повод спросить: «А мы точно измеряем то, что думаем?»


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
На полях аналитики снова всплыл важный сигнал: команды, которые живут только в отчётах по трафику, всё чаще ловят ложную картину. Канал вроде растёт, а заявок меньше. Причина почти всегда одна — трекинг смотрит не на весь путь, а только на верх воронки.

Что сейчас особенно заметно:
— часть событий теряется из-за новых ограничений браузеров и OS;
— атрибуция «сползает» в direct и organic;
— офлайн- и CRM-конверсии запаздывают, из-за чего решения принимаются по неполным данным.

Практический вывод простой: если у вас нет регулярной сверки рекламных событий с CRM и серверными логами, вы уже оптимизируете не воронку, а её тень 🧩

Сильные команды сейчас не добавляют новые дашборды. Они сначала проверяют, где именно ломается связка: клик → событие → лид → продажа. И только потом масштабируют бюджеты.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Большинство команд смотрят на отчёты как на итог работы, а не как на инструмент управления. Но полезная аналитика начинается там, где цифры помогают принимать решения, а не просто «знать, что было».

Смотрите не только на общий трафик или выручку, а на связку метрик: где теряется пользователь, какой канал даёт не просто лиды, а оплату, и как меняется качество аудитории по когортам. Один и тот же рост регистраций может означать либо удачный канал, либо провал в онбординге 📉

Хороший трекинг отвечает на 3 вопроса:
— что изменилось;
— почему это произошло;
— что делать дальше.

Если метрика не ведёт к действию, это не KPI, а украшение дашборда.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая частая ошибка в аналитике — мерить всё подряд и ничего не понимать.

Команды ставят 20 событий, 5 воронок, 3 дашборда, а потом смотрят на цифры и не могут ответить на простой вопрос: где именно теряются деньги? В итоге данные есть, инсайта нет.

Рабочий подход проще:
— сначала фиксируем бизнес-вопрос;
— потом выбираем 1–2 ключевые метрики;
— только после этого настраиваем события и разрезы.

Если трекинг строится «на всякий случай», он почти всегда превращается в кладбище бесполезных событий. Аналитика должна не собирать всё, а помогать принимать решения.

Главный тест на качество трекинга простой: можешь ли ты за 30 секунд сказать, что изменилось и что делать дальше? Если нет — проблема не в дашборде, а в постановке измерения. 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Главное правило из практики: если событие нельзя объяснить за 10 секунд — его почти никто не будет использовать.

В аналитике и трекинге часто проигрывает не тот, у кого хуже данные, а тот, у кого сложнее схема. Когда событие называется `btn_click_17`, а свойства живут в трех системах, команда быстро перестает верить отчетам.

Рабочий подход простой:
— событие должно отвечать на конкретный вопрос;
— название — отражать действие, а не фантазию разработчика;
— свойства — только те, что реально нужны для решений.

И еще одно правило: сначала проектируем отчёт, потом метрики, и только потом события. Если делать наоборот, трекинг превращается в склад на будущее, где много всего, но ничего не найти 📊

Хорошая аналитика — это не максимум данных, а минимум лишнего.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Есть два подхода к аналитике в продукте: измерять всё подряд или собирать только то, что влияет на решения.

Первый кажется безопасным: больше событий, больше деталей, меньше шансов упустить важное. Но на практике он быстро превращается в шум. Команда тонет в цифрах, отчёты долго читаются, а выводы становятся размытыми.

Второй подход — начинать с вопроса: что именно мы хотим изменить? Тогда трекинг строится от гипотезы и бизнес-цели, а не от желания «зафиксировать всё». В итоге метрик меньше, но каждая из них связана с действием.

Лучший вариант обычно не крайность. Сначала — минимальный набор событий для контроля воронки, затем точечное расширение под конкретные гипотезы. 📊
Так аналитика остаётся инструментом, а не складом данных.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском рекламы и продукта проверьте базу трекинга — иначе аналитика быстро превратится в набор красивых, но бесполезных цифр.

Мини-чек-лист:
— У каждого ключевого действия есть событие: просмотр, клик, регистрация, оплата, повторная покупка.
— Названия событий и параметров единые во всех системах.
— Источники трафика размечаются без «дыр» в UTM.
— Есть проверка дублей: один пользователь не должен считаться дважды.
— Воронка собрана от первого шага до целевого действия, а не только на финале.
— Отдельно отслеживаются ошибки: неуспешная оплата, сбой формы, отвал на шаге.
— Данные сверяются между продуктом, рекламой и CRM.

Если этого нет, то любая оптимизация будет идти вслепую. Хорошая аналитика начинается не с отчёта, а с дисциплины в трекинге. 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
За последний год в аналитике всё заметнее один сдвиг: команды перестают гнаться за идеальной атрибуцией и начинают считать то, что реально помогает принимать решения.

Причина проста: данные стали шумнее. Cookie живут хуже, часть каналов теряет прозрачность, а пользовательский путь всё чаще рвётся между устройствами и платформами. В итоге красивый отчёт может выглядеть убедительно, но плохо объяснять, почему выросли продажи или где проседает воронка.

Что работает лучше:
— фокус на ключевых событиях, а не на сотнях метрик
— сверка трекинга с бизнес-результатом, а не только с логикой продукта
— регулярный аудит событий, а не «настроили и забыли»

📊 Тренд простой: выигрывают не те, у кого больше данных, а те, у кого меньше мусора и быстрее цикл проверки гипотез.

Если аналитика не влияет на решение — это уже не система измерения, а склад цифр.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих провалов в трекинге случился не из-за битого кода, а из-за «почти правильной» схемы событий.

Команда смотрела на воронку, радовалась стабильному росту конверсии и не замечала, что половина заявок уходит в «unknown». Ошибка была в том, что событие успеха отправлялось до фактической загрузки страницы, а при медленном интернете терялось. На дашборде всё выглядело красиво, но реальность — нет.

Самый неприятный момент: решение принимали на основе ложного улучшения. Убрали один шаг, усилили другой, перераспределили бюджет — и только потом увидели, что падение выручки совпало с «улучшением» аналитики 📉

Вывод простой: трекинг нельзя проверять только на наличие событий. Нужно проверять логику, тайминги и потери между шагами. Если воронка внезапно стала лучше без видимой причины — это не всегда успех. Иногда это просто сломанная измерительная система.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Если трекинг в проекте «как будто есть», а решения всё равно принимаются на ощущениях, значит, где-то сломана базовая логика.

Короткий разбор по пунктам:

1. Сначала фиксируем, какие действия реально влияют на выручку: регистрация, активация, оплата, повторная покупка. Не тащим в аналитику всё подряд.

2. Дальше проверяем, что события называются одинаково во всех системах. Разные названия одного и того же действия — частая причина хаоса.

3. Смотрим не только на факт события, но и на контекст: источник, устройство, шаг воронки, сегмент. Без этого цифры ничего не объясняют.

4. Отдельно валидируем данные на тестовых сценариях. Если событие не сработало один раз — в проде оно не сработает и тысячу раз.

5. И главное: отчёты должны отвечать на конкретный вопрос. Если вопроса нет, аналитика превращается в красивую витрину 📊

Хороший трекинг — это не про количество событий, а про доверие к цифрам и скорость решений.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Самая дорогая ошибка в аналитике — измерять не то, что влияет на деньги.

Часто трекинг строят вокруг удобных событий: кликнул, открыл, пролистал, посмотрел. Метрики красивые, отчёты аккуратные, а бизнес всё равно не понимает, где растёт, а где просто шумит 📉

Полезный разрыв шаблона: начинать не с событий, а с решений.
Что должен решить продуктовый, маркетинговый или sales-команда по данным?
Если событие не меняет действие — оно лишнее. Если метрика не помогает выбрать следующий шаг — она декоративная.

Хорошая аналитика не отвечает на вопрос «что произошло?».
Она отвечает: «что мы сделаем иначе завтра?» 🔍

Чем меньше в трекинге суеты, тем больше в нём смысла.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
В полях аналитики снова стало горячо: всё больше команд замечают, что привычные отчёты начинают врать не из-за модели, а из-за трекинга. События приходят с задержкой, часть конверсий теряется на стыке веба и app, а атрибуция «плывёт» после очередного обновления браузеров и ограничений по cookies.

Главный сигнал с рынка простой: выигрывают не те, кто собирает больше данных, а те, кто быстрее видит разрыв между фактом и отчётом. Сейчас в приоритете не красивые дашборды, а контроль качества данных: сверка событий, аудит UTM, проверка дедупликации, мониторинг аномалий по ключевым воронкам 📊

Если у вас на графиках всё гладко, это ещё не значит, что всё хорошо. Иногда это значит, что трекинг уже сломался, а вы просто это ещё не заметили.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Метрики любят не отчёты, а решения.

Если воронка не растёт, смотреть надо не на одну «главную цифру», а на связку:
- трафик — хватает ли входа;
- конверсия — не ломается ли шаг;
- CAC — не съедает ли рост;
- LTV — окупается ли привлечение;
- retention — есть ли причина возвращаться.

Частая ошибка — оптимизировать то, что легко измерить, вместо того, что влияет на деньги. Например, подняли CTR, но просели в оплате: внешне красиво, по факту — минус.

Хороший трекинг отвечает не только на вопрос «что произошло», но и на «где именно потеряли ценность». 📊

Если метрика не ведёт к действию, это не метрика, а украшение дашборда.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Главная ошибка в аналитике — мерить то, что легко собрать, а не то, что влияет на деньги.

Часто смотрят на клики, просмотры, регистрации, открываемость. Метрики приятные, но они не объясняют, почему воронка проседает и где теряется выручка. В итоге команда оптимизирует верх воронки, а проблема сидит в шаге оплаты, онбординга или повторной покупки.

Правильный вопрос не «что выросло?», а «что изменилось в поведении пользователя и как это связано с бизнес-результатом?» 📊

Если метрика не помогает принять решение, она превращается в декорацию. Поэтому сначала — цель, потом — события, и только потом — отчёты. Иначе аналитика будет красивой, но бесполезной.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Из опыта: если событие можно не ставить — лучше не ставить.

Слишком часто трекинг превращают в склад всего подряд: клики по каждому элементу, открытие каждого блока, микро-взаимодействия без понятной задачи. В итоге аналитика выглядит «богато», но на вопрос «что это меняет в решениях?» ответа нет.

Хорошее правило простое: сначала формулируем, какое решение будет принято по событию. Если событие не влияет ни на продукт, ни на маркетинг, ни на воронку — оно, скорее всего, лишнее.

Чем чище схема трекинга, тем быстрее вы находите реальные провалы: где отваливаются пользователи, какой канал даёт качество, а не шум, и какие гипотезы действительно стоит проверять 📊

Минимум событий, максимум смысла — это почти всегда сильнее, чем «соберём всё и потом разберёмся».


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Когда речь о трекинге, обычно спорят между двумя подходами: собирать максимум событий сразу или начать с минимального набора и расширять по мере роста продукта.

Первый вариант дает ощущение контроля: видно почти все, проще строить детальные воронки и искать узкие места. Но есть риск утонуть в шуме — событий много, а решений мало. Плюс поддержка такого дерева событий быстро дорожает.

Второй подход дисциплинирует команду: сначала фиксируем только те действия, которые реально влияют на ключевые метрики. Аналитика получается чище, внедрение быстрее, а ошибки заметнее. Минус очевиден: часть контекста теряется, и позже бывает сложно восстановить историю.

Практика обычно не в крайностях, а в балансе: ядро событий — обязательно, остальное добавляем под конкретные гипотезы и решения. Это дешевле, чем трекать все подряд, и полезнее, чем жить на одном «минимуме» 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Перед запуском новой воронки проверьте трекинг по чек-листу — это дешевле, чем потом чинить отчёты на проде.

1. События названы одинаково во всех командах: без `click1`, `Click`, `btn_click_old`.
2. Есть карта событий: что, где, зачем и какой параметр обязателен.
3. Ключевые шаги воронки не зависят от UI-элемента, который могут переименовать.
4. Все конверсии проверены на тестовых сценариях: браузер, iOS, Android, webview.
5. UTM и source/medium не теряются при редиректах и переходах между доменами.
6. Дедупликация настроена: одно действие — одно событие.
7. В отчёте совпадают логика продукта и логика аналитики, а не «как получилось в трекере». 📊

Если хотя бы один пункт не закрыт, цифры будут выглядеть уверенно, но решения на них лучше не принимать.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Замечаем устойчивый сдвиг: компании всё чаще перестают гнаться за «идеальной» сквозной аналитикой и переходят к набору простых, но надёжных сигналов.

Почему так происходит:
— часть событий теряется из-за блокировок, consent-баннеров и ограничений браузеров;
— атрибуция становится шумной, если опираться только на last click;
— командам нужен не «один источник истины», а рабочая система принятия решений.

Что работает лучше на практике:
1. Считать ключевые события, а не весь возможный зоопарк.
2. Проверять данные через несколько независимых точек: CRM, продуктовую аналитику, рекламные кабинеты.
3. Следить не только за точностью, но и за устойчивостью метрик во времени.
4. Закладывать допуски на потери, а не делать вид, что их нет.

Главный тренд — переход от «мы всё измерили» к «мы понимаем, где можно доверять данным, а где нужен запас». Это зрелый подход: меньше магии, больше управляемости 📊


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих провалов в аналитике случился не из-за сложной модели, а из-за одной «мелочи»: событие покупки на сайте и в приложении называлось по-разному.

В отчётах всё выглядело красиво — трафик рос, конверсия везде отличалась на десятые доли, а расхождения списывали на «особенности платформ». Пока мы не собрали данные по пользователям и не увидели странную картину: часть оплат просто не попадала в общую воронку. 📉

Ошибка была простой: трекинг строили не от бизнес-логики, а от того, как удобно было командам. Каждый продукт жил по своим правилам. В итоге аналитика не врала — она просто честно показывала разрозненную реальность.

Вывод банальный, но дорогой: сначала единый словарь событий, потом отчёты. Иначе любой красивый дашборд может быть декорацией, а не инструментом управления.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Когда трекинг настроен «на глаз», аналитика быстро превращается в красивую, но бесполезную цифирь. Чтобы данные реально помогали управлять воронкой, проверьте 5 вещей:

1. События должны быть связаны с бизнес-логикой, а не просто с кнопками и экранами. Иначе вы считаете активность, а не движение к оплате.
2. Названия событий — единообразные. Один и тот же шаг не должен жить под тремя разными именами в разных системах.
3. Передача параметров важнее самого факта события: источник, кампания, продукт, тариф, шаг воронки.
4. Дубли и пропуски убивают доверие к отчетам. Если метрика скачет без причины, сначала ищите баг в трекинге, а не «просадку рынка».
5. Сверяйте аналитику с деньгами: регистрации, заявки, оплаты, возвраты.

📌 Хороший трекинг не просто показывает, что произошло. Он объясняет, где теряются деньги и что чинить первым.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Один из самых дорогих уроков в трекинге я получил не на сложной модели атрибуции, а на обычной посадочной странице.

Клиент жаловался: лидов много, а продаж мало. Воронка выглядела нормально до шага «отправка формы», дальше — провал. Мы начали копать и увидели странное: часть заявок просто не доходила до CRM, хотя пользователи форму заполняли. Проблема оказалась в связке событий: thank you page отрабатывала не всегда, а серверный callback срабатывал с задержкой и иногда терялся.

После исправления трекинга конверсия в CRM выросла почти на 18% без изменений в трафике. И это был не рост маркетинга — это была нормализация данных 📊

Вывод простой: если цифры кажутся слишком плохими или слишком хорошими, сначала проверяйте не рекламу, а точность фиксации событий. В аналитике самый опасный баг — тот, который выглядит как бизнес-реальность.


channel_name: Воронки и Когорты

topics: Аналитика и трекинг

topics: интернет-маркетинг

topics: арбитраж трафика

content:
Большинство команд начинает с вопроса: «Что ещё трекать?»
А правильнее спросить: «Что мы вообще считаем событием?»

Разрыв шаблона в аналитике простой: ценность не в количестве событий, а в том, насколько они помогают принять решение.
Если у вас 200 ивентов, но никто не может ответить, где теряется выручка, — это не аналитика, а шум.
Если у вас 12 событий и по ним видно путь от первого касания до оплаты — это уже рабочая система.

Хороший трекинг не обязан быть полным. Он обязан быть полезным.
Сначала фиксируем точки, где меняется поведение пользователя. Потом — где возникает деньги, отвал или рост. И только после этого добавляем детали. 📊

Главный вопрос к любому событию:
что изменится в решении, если мы будем это видеть?
Если ничего — событие лишнее.