channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC почти всегда ломает не «аукцион», а ваша структура.

Правило из практики: если в группе больше 30–50 ключей без жесткой логики, цена клика начинает гулять. Почему:
— разные интенты смешаны в одном наборе;
— объявления не попадают в запрос в лоб;
— минусация запаздывает;
— автостратегия добирает дорогие клики, чтобы удержать охват.

Что проверять первым:
1) поисковые запросы за 7 дней;
2) долю мусорных фраз по расходу;
3) CTR по кластерам, а не по кампании;
4) пересечения фраз и дублей в семантике;
5) условия показа, если работаете в РСЯ/Мастере.

Если CPC вырос на 20–40%, в 8 случаях из 10 проблема не в ставке, а в размытом семантическом ядре. Чинится не «поднятием лимита», а резкой чисткой. ⚙


network: hypewave

cluster: paid-ads

channel_slug: direct-razbor

channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

format: text

content:
Семантику можно собирать двумя путями: от спроса и от конкурентов. Разница не в «что быстрее», а в качестве ядра и цене ошибки.

1) От спроса: Wordstat, подсказки, search terms, CRM-номенклатура.
Плюс: сразу видите реальный спрос, проще строить структуру и минусовать мусор.
Минус: долго, нужна ручная чистка. На выходе обычно 60–80% пригодных фраз, если не лениться.

2) От конкурентов: парсинг объявлений, страниц, пересечений, семантики через сервисы.
Плюс: быстро ловите коммерческие формулировки и нишевые кластеры.
Минус: тащите чужие ошибки и чужую логику, а не свой спрос. Без проверки легко собрать красивый, но мёртвый список.

Практика: для запуска берите гибрид. 70% — от спроса, 30% — добивка конкурентами. Иначе потом платите не за трафик, а за чистку 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не «добавил и забыл». Это фильтр, который каждый месяц спасает бюджет.

Чек-лист по делу:

— Разделяй минуса по уровням: кампания / группа / ключ. Не пихай всё в один список.
— Сначала чисти мусор по отчету поисковых запросов. Не по ощущениям.
— Минусуй не только очевидный бред, но и «дорогие хвосты»: бесплатно, скачать, вакансия, отзывы, б/у.
— Проверяй пересечения с брендом и товарными названиями. Лишний минус = потеря трафика.
— Для РСЯ и Поиска списки должны быть разными. Иначе сам себе режешь охват.
— После правок смотри 7–14 дней на CTR, CPC и конверсии. Без этого это не оптимизация, а суета.

Если у вас рост CPC, первым делом смотрите не ставки, а мусор в запросах. В 30% случаев проблема там. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: у Яндекс.Директа снова смещается структура в сторону укрупнения.

Тренд, который видно по свежим кабинетам: вместо 15–30 мелких кампаний всё чаще собирают 3–7 крупных блоков с нормальной логикой по воронке и типу спроса. Почему так делают:
— алгоритмам проще набрать статистику;
— меньше дублей по семантике и пересечений ставок;
— быстрее считать CPA/ROAS на уровне блока, а не копаться в десятках кампаний.

Что заметили на практике 📉
Микроразрезы по городам, устройствам и узким кластерам чаще дают шум, чем контроль. Особенно в РСЯ и на широких стратегиях. Если объём трафика небольшой — дробление убивает обучение и раздувает CPC.

Рабочая схема сейчас:
1) бренд отдельно;
2) горячий спрос отдельно;
3) РСЯ отдельно;
4) тесты отдельно.

Дальше режем только там, где есть деньги и статистика. Всё остальное — лишняя сложность.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: если не проверить цель перед запуском, Директ начинает оптимизироваться в пустоту.

Кейс из практики. Запустили трафик на лид-форму, KPI — CPA 2 500 ₽. В Метрике всё красиво: 140 конверсий за неделю, цена выглядит норм. Проблема всплыла позже: 80% «конверсий» — это отправка формы тестировщиками, повторные клики и автозаполнение без реального лида. 😑

Что было сломано:
— в цели считался любой submit;
— не было фильтра по дублям;
— offline-проверки заявок не делали.

Итог: стратегия ушла в ложные сигналы, CPC вырос на 27%, а реальный CPA оказался в 2,4 раза выше плана.

Что делать:
— проверять каждую цель руками;
— считать только валидные события;
— раз в 2–3 дня сверять Метрику с CRM;
— если лидов мало, не включать автооптимизацию на мусор.

Контроль конверсий — это не «посмотреть цифры». Это отделить заявки от шума.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — сольёте выводы.

1. Поиск = спрос. Смотрите:
- запросы,
- CTR,
- CPC,
- конверсию по ключам.
Низкий CTR при нормальном показе — часто проблема семантики или объявления.

2. РСЯ = реакция на креатив. Здесь важнее:
- CPM/CPC,
- глубина,
- микроконверсии,
- отложенные заявки.
CTR в РСЯ сам по себе почти ничего не значит.

3. Не смешивайте в отчёте:
- бренд и небренд,
- поиск и сети,
- тёплые и холодные аудитории.
Иначе CPA будет «средним по больнице» 🧯

4. Если в поиске дорогой клик — режьте мусор в семантике и минус-словах.
Если в РСЯ дорогая заявка — меняйте креатив, оффер, аудиторию, а не ставку.

Главное: поиск отвечает за спрос, РСЯ — за догрев. Разные каналы, разные метрики, разные решения.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC вырос с 42 до 58 ₽ за 3 дня. Не из-за аукциона. Ломал его мой же аккаунт.

Что нашёл:
— расширил семантику без чистки: +31% мусорных запросов
— в РСЯ оставил автостратегию без нормальной цели: система начала брать дороже
— не обновил минусацию после запуска новых групп: запросы с низким intent съедали бюджет
— Условия показа были слишком широкие: трафик шёл в верх аукциона, а не в конверсию

Что сработало:
— срезал 14% семантики
— добавил 86 минус-слов
— сузил Условия показа
— перевёл 2 кампании на ручное управление с ограничением CPC

Итог: CPC вернулся к 44 ₽ за 48 часов, CPA упал на 19%.

Вывод простой: CPC чаще ломает не рынок, а плохая гигиена аккаунта.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика больше не начинается с ключей. Начинается с денег.

Если собирать запросы “как раньше” — через 5–10 кластера, минус-слова и “потом докрутим”, — вы уже проиграли по структуре. Сейчас нормальный сбор выглядит иначе:

1) сначала считаем, где есть маржа и допустимый CPA;
2) потом раскладываем воронку по намерению;
3) только потом лезем в поисковые фразы.

Разрыв шаблона простой: не все частотные запросы нужны, и не каждый “точный” ключ дает управляемый трафик. В 2025 семантика — это не список слов, а карта спроса под экономику 🧠

Что проверяю первым:
- сегмент с самым низким CPA;
- фразы, которые дают лиды без расширений;
- мусорные кластеры, которые съедают 20–30% бюджета.

Если этого нет, вы собираете не семантику, а иллюзии.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс тихо докрутил механику по минус-словам в Директе — и это уже видно по поиску.

Что меняется:
- минуса стали жестче влиять на пересечения между группами и фразами;
- часть «мусорных» показов отваливается раньше, но только если семантика собрана без каши;
- в дублях и широких запросах теперь быстрее вылезают ошибки структуры.

Что проверить прямо сейчас:
1. поисковые кампании с общими фразами;
2. пересечения между группами;
3. списки минус-слов на уровне кампании и группы;
4. запросы, где было много «пограничных» показов.

Если после обновления у вас поехал трафик — это не всегда проблема биддинга. Чаще всего всплывает старая грязь в семантике.
Сначала чистим минуса, потом лезем в ставки. 🧹


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна кампания на всё — почти всегда слив бюджета.

По данным разборов в Директе, когда миксуют разные кластеры в одну структуру, обычно летят 3 метрики:
— CTR падает на 15–40%
— CPA растёт на 20–60%
— доля мусорных показов в РСЯ и поиске расползается по всей кампании

Почему так: у объявлений разный intent, у ключей разная цена клика, у посадок разная конверсия. Алгоритм видит кашу и оптимизирует по среднему. Среднее в performance — это минус деньги.

Рабочая схема простая:
1) отдельно поиск и РСЯ
2) отдельно бренд и non-brand
3) отдельно высокочастотка, середняк, хвосты
4) отдельно товары / услуги / лид-магниты

Если в отчёте CPA пляшет в 2–3 раза между группами — структура уже сломана. Не «докрутим ставку», а режем кампанию на сегменты. 🔪


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка, которую делают почти все: смотрят на «конверсии» в Директе как на факт, а не как на настройки.

Если цель стоит на звонки, а в Метрике засчитаны все визиты на страницу «Спасибо» — вы уже считаете мусор.
Если в CRM один лид, а в Директе 3 конверсии с разных устройств — вы платите за дубли.
Если микроцели не отрезаны, Мастер и автостратегия начинают оптимизироваться в сторону кликов-псевдолидов.

Что проверять в первую очередь:
1. Одна ли цель используется для оптимизации
2. Нет ли дублей: форма, клик по телефону, thank-you, событие JS
3. Сходится ли цифра Директ ↔ Метрика ↔ CRM
4. Не тащите ли в обучение «грязные» конверсии

Пока это не вычищено, любой CPA — просто красивая ошибка. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Ошибка — мерить их одной линейкой.

Правило из практики:
**поиск = спрос, РСЯ = отклик на креатив и аудиторию.**

Что смотрю первым:
- **Поиск** — CTR, CPC, доля показов, конверсия по ключам. Тут видно, есть ли реальный спрос и где семантика дырявая.
- **РСЯ** — охват, частота, цена заявки, отбой по площадкам. Если CTR норм, а CPA улетает — проблема не в клике, а в связке оффер + аудитория + посадка.

Главное:
если в поиске растёт CPC, но CPA держится — не трогай кампанию раньше времени.
Если в РСЯ дешёвый клик, но нет заявок — это не успех, а мусорный трафик.

Рабочее правило:
**поиск оптимизируем по намерению, РСЯ — по экономике.**
И сравнивать их стоит только на уровне бизнеса: CPA, ROAS, выручка. Не на уровне CTR. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломают не «рынок» и не магия алгоритма, а подход к сборке кампании.

Подход 1: широкая семантика + автотаргет + без нормальной минусации.
Что получаем: показы по мусорным запросам, CTR вниз, ставка растёт, аукцион не прощает. В РСЯ и поиске это быстро превращается в дорогой трафик без объёма.

Подход 2: жёсткая структура + чистые кластеры + минусация по факту.
Что меняется: меньше лишних показов, выше релевантность, CTR стабильнее, CPC обычно падает без потери охвата. Особенно заметно, если отдельно чистить бренд, общие и коммерческие запросы.

Главный вывод: CPC почти всегда ломает не ставка, а мусор в трафике.
Если в отчёте много «нецелевых» показов — сначала режьте семантику и условия показа, потом трогайте биддинг. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без мусора — это не «собрать больше фраз», а быстро отсечь лишнее.

Чек-лист перед запуском:
1. Разделяй спрос по намерению: бренд / проблема / решение / сравнение / цена.
2. Не мешай ВЧ, СЧ и НЧ в одну кучу — CPC и конверсия потом поедут.
3. Собирай не только прямые запросы, но и вопросы, боли, синонимы, ошибки, транслит.
4. Сразу выписывай минус-слова: бесплатно, скачать, работа, вакансии, своими руками — если это не ваш трафик.
5. Проверяй пересечения с другими кампаниями: иначе получите внутреннюю конкуренцию и лишний CPM/CPC.
6. Для РСЯ отдельно режь информационные хвосты — там мусор съедает бюджет быстрее всего.
7. После сбора делай группировку по посадочной, а не по «красивым» кластерам.

Нормальная семантика — это не объем. Это контроль спроса и цены клика. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова снова стали заметно важнее. Не потому что “семантика стала хуже”, а потому что запросы расползаются быстрее, чем их успевают чистить.

Что видим по аккаунтам:
— в broad и автотаргетинге растёт мусорный трафик;
— в РСЯ и Мастере кампаний чаще пролезают смежные и «обучающие» запросы;
— при слабой минусации CPA начинает ползти вверх уже на 2–3 день после запуска 📈

Практика простая:
1. Ставьте базовый список минусов до старта, не после слива.
2. Разделяйте минус-слова по уровням: кампании, группы, общие списки.
3. Раз в неделю смотрите поисковые фразы не по CTR, а по расходу и конверсиям.

Главный вывод: сейчас минусация — это не “дочистка”, а отдельный рычаг управления CPA. Кто это не держит, тот покупает лишний трафик по своей же ставке.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Разбили кампании «по логике бизнеса» — получили минус 27% заявок и +19% CPA.

История простая. Был один аккаунт: поиск, РСЯ, бренд, конкуренты, ретаргет — всё отдельно. Решили «навести порядок» и нарезали структуру по городам, устройствам и посадочным. Красиво в отчёте, плохо в аукционе.

Что сломали:
- семантика расползлась по мелким группам;
- статистика на ключах стала тоньше, чем шум;
- стратегии не успевали обучаться;
- минусация начала конфликтовать между кампаниями.

Итог: часть трафика ушла в ручное управление, часть — в пересечения. В CPA-приборке это видно сразу: кликов меньше, конверсий тоже, а цена лида растёт.

Вывод простой: структура нужна не для красоты, а для контроля трафика и обучения стратегии. Если в группе по 3-5 кликов в день — это не архитектура, это декорация. 🧨


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий в Директе — это не «посмотреть CPA раз в неделю». Это ежедневная гигиена.

Что проверять по пунктам:
1. **Тег/цели** — срабатывают ли вообще. Если цель не пишет 1–2 дня, вся оптимизация летит в мусор.
2. **Дубль-события** — одна заявка может считаться 2–3 раза из-за кривого GTM/Метрики. CPA красиво падает, бизнес — нет.
3. **Качество конверсии** — лид может быть, но мусорный. Нужна связка с CRM: статус, сумма, повторные продажи.
4. **Сдвиг по устройствам/гео/времени** — если конверсия ушла в один сегмент, режьте остальное, а не «подождем».
5. **Просадка по объему** — минус 20–30% конверсий при том же трафике = смотрим сайт, формы, коллтрекинг, оплату.

Правило простое: нет чистого трекинга — нет адекватной стратегии ставок. 🎯


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой. Я на этом уже не раз ловил лишний слив.

Кейс: у клиента CPC в поиске вырос на 27%, в РСЯ — упал на 14%. Менеджер хотел резать «дорогой поиск». Ошибка.

Смотрим раздельно:
— Поиск = намерение. Здесь важны CTR, доля бренд/небренд, CPC, конверсия по ключам.
— РСЯ = спрос, а не ключ. Тут смотрим охват, частоту, стоимость визита, глубину, post-click CPA.

Что у нас было:
1) В поиске дорогими оказались не все фразы, а 12% семантики.
2) В РСЯ 60% конверсий шли с 4 плейсментов, остальное — шум.

Вывод простой: поиск режем по запросам и минусам, РСЯ — по площадкам, креативам и частоте. Если мерить обе сети одной средой — получите неправильный вывод и лишний бюджет. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко ломает «аукцион». Чаще его ломают ваши же настройки.

Самые частые триггеры:
— слишком узкая семантика: трафик дорожает, когда вы сами сжимаете охват;
— пересечение групп и дубль ключей: система начинает бороться сама с собой;
— автотаргет + широкие фразы без жёстких минус-слов: ловите мусор, платите за мусор;
— стратегия без контроля CPA/ROAS: алгоритм разгоняет цену, чтобы добрать конверсии;
— кривые корректировки по устройствам/гео/времени: оставляете дорогие сегменты и режете дешёвые.

Разрыв шаблона простой: CPC растёт не потому, что «Яндекс подорожал», а потому что в аккаунте выросла конкуренция за ваш же трафик.

Проверьте за 10 минут:
1) пересечения запросов;
2) отчёт по поисковым фразам;
3) корректировки;
4) долю автотаргета;
5) динамику CPC после смены стратегии.

Если CPC вырос на 30-40% без роста CR — это обычно не рынок. Это настройка.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс снова подкрутил сбор запросов в Директе. На выходе — больше мусора в семантике и меньше предсказуемости в хвостах.

Что видно по полям:
— у «широких» групп быстрее раздувается список поисковых фраз;
— часть показов уходит в соседние интенты, особенно в РСЯ и Мастере;
— минусация стала важнее, чем расширение ядра. Без регулярной чистки CPA плывёт уже на 2–3 день.

Практика простая:
1) не лейте новый трафик в общие группы без UTM-логики и раздельных целей;
2) режьте мусор по отчету поисковых запросов каждый день;
3) отдельно проверяйте бренд, конкурентов и инфозапросы — именно там чаще всего прячется слив.

Если семантика собирается “вширь”, управлять ставкой по-честному уже нельзя. Нужны не новые ключи, а жесткая структура и минусация. ⚙


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова в Директе — это не «гигиена», а прямой рычаг по CPA.

По нашим разбором типовая картина такая:
- 20–35% мусорного трафика уходит через 1–2 больших хвоста запросов
- после нормальной минусации CTR обычно растет на 8–15%
- CPC снижается на 5–20%
- CPA падает на 10–30%, если семантика уже собрана без дыр

Что важно: минусация работает не только на уровне кампании.
Чаще всего деньги сливаются на:
- дубли в группах
- широкие фразы без отсечения
- конфликт бренда и общего спроса
- «дешевые» запросы с нулевой конверсией

Практика простая: раз в 7 дней выгружайте поисковые запросы, режьте все, что дает клики без лидов, и смотрите не на количество минусов, а на долю сэкономленного бюджета.
Если после чистки CTR не вырос, значит минусовали не то.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка почти у всех одна: лепят всё в одну кампанию, а потом удивляются, почему CPA пляшет.

Что ломается:
— разные запросы получают одну и ту же ставку;
— бренд, общие и горячие ключи конкурируют между собой;
— в РСЯ смешивают холодный и тёплый трафик;
— минусация становится куском боли, а не системой.

Нормальная структура — не “как красивее в кабинете”, а как проще управлять цифрами.
Разделяйте минимум по:
— типу спроса: бренд / небренд / конкуренты;
— типу трафика: поиск / РСЯ;
— маржинальности и CPA-целям;
— регионам, если экономика разная.

Иначе вы не оптимизируете кампанию. Вы гадаете по отчету 📉

Если в одной группе у вас и “купить срочно”, и “что это такое” — бюджет уже течёт в мусор.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Если в Директе конверсий меньше 20–30 в неделю, не лезьте в «умный» контроль CPA как в панацею.

Правило из практики: сначала держим ручной контроль и смотрим не на средний CPA, а на разброс по дням и сегментам. Когда система видит мало сигналов, она начинает добирать «дешёвые» клики, а не качественные лиды. Итог — вроде CPA ровный, а заявки мусорные.

Что делать:
1) Проверить, где реально есть объём: кампания, группа, запрос, устройство.
2) Отрезать всё, что даёт 0–1 конверсию за 2–3 недели.
3) Только после этого переводить бюджет в автостратегию.
4) Следить не за конверсией в отчёте, а за лидами в CRM. 📉

Если сквозной нет — не верьте красивому CPA в интерфейсе. Он часто рисует картину, а не результат.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. И если мерить их одной линейкой — начнёте резать то, что приносит деньги.

Поиск = спрос уже есть. Смотрим:
- запросы
- CTR
- CPC
- долю показов
- конверсию по ключам
Если запросы нецелевые — минусация. Если CPC вырос при том же CTR — проблема в конкуренции или ставке.

РСЯ = спрос создаём. Тут важнее:
- площадки
- креативы
- частота
- клики без конверсии
- CPA/ROAS по связке объявления + аудитория
Нормально, когда CTR ниже, чем в поиске. Плохо, когда дешёвый клик даёт мусорный трафик.

Главная ошибка: оценивать РСЯ по метрикам поиска. В итоге отключают рабочие связки и оставляют «красивые» цифры без заявок 📉

Правило простое:
поиск режем по запросам,
РСЯ — по площадкам, аудиториям и связкам.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломают не «рынок», а настройки.

Чек-лист, что проверять первым:
— Слишком широкая семантика. Если в группе мешают разные интенты, аукцион быстро дорожает.
— Минус-слова не обновляются. Старые хвосты, мусорные запросы, брендовые/инфо-запросы — все это раздувает клики.
— Автостратегия без нормальных целей. Алгоритм начинает гнать дорогой трафик ради объема.
— Слабые объявления. Низкий CTR = хуже прогноз качества = выше цена клика.
— Перегретые площадки в РСЯ и слишком узкие корректировки. Бюджет уходит в дорогие сегменты.
— Условия показа конфликтуют между собой. Кампания режет охват, а оставшийся трафик становится дороже.

Если CPC вырос резко, ищите не «магическую причину», а одну из этих шести точек. 📉

Первый шаг — разбор поисковых запросов и статистики по площадкам. Там обычно и лежит поломка.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сбор семантики снова уходит от «больше ключей» к «меньше мусора».

Тренд, который видно по свежим проектам: выиграют не те, кто накачал 20k запросов в аккаунт, а те, кто быстро режет хвосты и группирует интент. В Директе сейчас особенно заметно:
- общие запросы дают трафик, но съедают CPA;
- длинные хвосты чаще конвертят дешевле, если их не размазывать по одной группе;
- минусация стала важнее расширения семантики — иначе вы платите за шум.

Что делать на практике:
1) Собирайте ядро не «по теме», а по сценариям спроса.
2) Разделяйте бренд / коммерцию / инфозапросы сразу.
3) Чистите мусор до запуска, не после первых сливов.
4) Смотрите не на объем ключей, а на долю запросов с конверсией.

Если коротко: семантика сейчас — это не про размер файла, а про точность фильтра.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Слив бюджета на ровном месте — из-за одной группы минус-слов.

Кейс: e-commerce, 1 240 ключей, трафик шёл нормально, CPA держался. Потом решили «почистить» семантику и добавили общий минус на уровне кампании:
**бесплатно / скачать / б/у / ремонт / инструкция**

Через 48 часов:
- клики: **-19%**
- показы: **-31%**
- CPC: **+14%**
- CPA: **+27%**

Почему так: в стоп-лист попали нормальные коммерческие запросы с модификаторами. Например, «купить + инструкция по сборке» и «ремонт» в части ассортимента были не мусором, а нижним спросом.

Вывод простой: минус-слова не чистят «на глаз».
Сначала выгрузка поисковых фраз, потом кластер по интенту, потом тест на уровне группы, а не всей кампании. Иначе вы не экономите бюджет — вы режете конверсию.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: одна «универсальная» структура кампаний почти всегда сливает бюджет.

Разбор по пунктам:
1. Разделяйте поиск, РСЯ и бренд. У них разная логика аукциона, разные ставки и разный CPA.
2. Не мешайте горячие и холодные запросы в одной кампании. Иначе не поймёте, что реально тянет конверсию.
3. По товарке/услугам — отдельные кампании на ключевые кластеры. Тогда проще управлять минус-словами и Условиям показа.
4. Если 500+ ключей в одной группе — это не структура, а мусорный ящик.
5. Для тестов держите один рычаг за раз: креатив, аудитория или стратегия. Иначе выводы пустые.

Правило простое: чем чище разрез по намерению, тем быстрее видно, где растёт CPA и где можно резать лишнее 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
У клиента конверсия в Директе «прыгала» от 8 до 31 в сутки. Бюджет тот же, трафик тот же, а CPA гулял на 27%. Причина оказалась банальной: в Метрике считали все цели подряд — и заявки, и клики по WhatsApp, и повторные отправки формы.

Что сделал:
— оставил 1 основную конверсию для оптимизации;
— вторичные цели убрал из автостратегии;
— сверил дубли в CRM и Метрике;
— проверил, не срабатывает ли цель на перезагрузку страницы.

Через 4 дня автостратегия перестала «метаться», CPC стабилизировался, CPA упал на 19%.

Вывод простой: если в аккаунте каша из целей, Директ оптимизируется не под продажи, а под шум. 🎯


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой.

На поиске смотрим на **намерение**: запрос → CTR → CPC → конверсия → CPA. Тут важны минусация, пересечения, позиции, доля показа. Если запрос «купить», а CPA вырос на 25% — это не «плохая реклама», это чаще всего мусор в семантике или съеденная аукционом цена.

В РСЯ логика другая. Тут не спрос, а **контекст + креатив**: показы → CTR → клики → вовлечение → конверсия. Низкий CTR в РСЯ не всегда проблема. Иногда баннер просто не цепляет, иногда площадка даёт дешёвый, но пустой трафик.

Главная ошибка — сравнивать поиск и РСЯ по одному KPI.
Поиск режем по **CPA/ROAS и качеству запроса**.
РСЯ — по **стоимости клика, качеству площадок и post-click метрикам**.

Если оба канала мерить одинаково, вы чините не то и сливаете бюджет.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего убивает не аукцион, а мусор внутри кампании.

Что вижу в разборе чаще всего:
— раздутая семантика: 20% ключей дают 80% кликов, остальное тянет цену вверх;
— нет нормальной минусации на уровне кампании и групп;
— смешали горячие и холодные запросы в одной связке;
— автостратегия добирает дорогие показы, потому что не видит реальную ценность заявки;
— в РСЯ/поиске один и тот же оффер, хотя поведение аудитории разное.

На практике CPC скачет на 15–40% после чистки мусора и разделения трафика по интенту.
Если ставка выросла, не спешите винить Директ. Сначала проверьте:
1) поисковые запросы,
2) минус-слова,
3) структуру кампаний,
4) цели в аналитике.

Чаще ломает не система. Ломает сборка. 🛠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без цифр — это не сбор, а мусорная корзина.

Нормальный разбор начинается с метрик:
- 1000–3000 запросов в ядре — рабочий минимум для старта в большинстве ниш
- 20–30% «мусорных» фраз в сырой выгрузке — норма, дальше режем
- 5–15% ключей обычно дают 70–80% трафика
- 2–4 недели после запуска — срок, когда видно, что реально тянет CPA, а что просто жрёт бюджет

Что смотрю первым:
1. Доля конверсионных запросов
2. CTR по кластерам
3. CPC vs CPA
4. Поиск дублей и хвостов, которые размывают релевантность

Если в семантике нет приоритета по объёму, частоте и коммерческому интенту — дальше будут проблемы с ставками, минусацией и ROAS. 📉

Семантика должна собираться не «на максимум», а под экономику кампании.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация ломается не в списке, а в голове.

Самая частая ошибка — минусовать «по ощущениям»: увидели мусорный запрос, добавили слово в минус и думают, что проблема закрыта. Нет. В Директе минус-слово работает по пересечению. Один и тот же минус может убить нормальные показы в другой группе, а иногда вообще не сработать, если запрос собран иначе.

Что делают неправильно:
— лепят общий список на всю кампанию без проверки;
— минусуют слишком широко, режут целевой трафик;
— не чистят поисковые запросы по факту, а по догадке;
— путают минус-слова и операторы в семантике.

Правильный подход простой: сначала выгрузка запросов, потом кластеризация мусора, потом проверка, где именно ставить минус — на ключ, группу или кампанию. И только потом массовое внедрение.

Иначе получаете красивый список минусов и дорогой трафик 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна кампания на весь аккаунт — почти всегда лишний шум.

Правило из практики: структура должна повторять разницу в экономике, а не «удобство запуска». Если у товаров разный CPA, разный чек или разная маржа — их нельзя мешать в одну кампанию. Алгоритм будет усреднять ставки, и вы сами себе срежете дешёвые лиды.

Что держу отдельно:
— бренд / небренд
— поиск / РСЯ
— разные маржинальные группы
— разные регионы, если логистика влияет на ROI
— разные цели, если конверсии считаются по-разному

Если в одной кампании смешаны «горячие» запросы и мусорный верх воронки — потом не спасут ни минуса, ни ручные ставки. Сначала режете структуру, потом уже оптимизируете.

Простой тест: если не можешь назвать один KPI кампании в одной строке — она собрана криво.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Два подхода к контролю конверсий в Директе — и оба рабочие, если не путать их задачу.

1) **Жёсткий контроль по целевой конверсии**
Алгоритм быстро уходит в сигнал, если у вас уже есть стабильный поток заявок: 30–50+ конверсий на кампанию за 30 дней. Плюс — быстрее оптимизация. Минус — любая кривая цель или сбой в Метрике сразу ломает обучение.

2) **Контроль через промежуточные события**
Микроконверсии: клик по телефону, отправка формы, просмотр ключевой страницы, add-to-cart. Работает, когда лидов мало. Но есть риск: система начнёт гнаться за дешёвыми, а не за полезными действиями.

Что вижу на практике:
- если CPA плавает и конверсий мало — ставьте микрособытия только как временную опору;
- если лидов хватает — переводите управление на финальную цель;
- не смешивайте в одной стратегии «заявку» и «просмотр прайса» без разделения ценности.

Вывод простой: **контроль конверсий нужен не “как можно больше”, а под объём и качество данных**. Иначе стратегия оптимизирует мусор. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой. Это разные аукционы, разные сигналы, разная боль.

Чек-лист, как смотреть без самообмана:

1. Разделяй отчеты. Поиск — отдельно, РСЯ — отдельно. Иначе CTR, CPC и CPA смешаются в кучу.
2. На поиске смотри: запрос, минус-слова, долю отказов, конверсию по намерению.
3. В РСЯ смотри: площадку, креатив, частоту, клики без конверсий, микроконверсии.
4. Не сравнивай CTR. В поиске 8–15% может быть нормой, в РСЯ 0,3–1% — тоже ок.
5. Если CPA растет — сначала проверь не ставку, а сегмент трафика. Часто проблема в РСЯ-помойке, а не в стратегии.
6. Для поиска режь мусор по семантике. Для РСЯ режь мусор по площадкам и аудиториям.

Вывод простой: поиск ловит спрос, РСЯ его догоняет. Мерить их надо по-разному. Иначе оптимизация идет в минус 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ползёт вверх не из-за одного «плохого аукциона». Тренд последних месяцев — ломают его сразу 3 вещи.

1) Урезали семантику до узких точных фраз. Объём падает, конкуренция за каждый клик растёт. Итог: показы есть, цена клика — выше.

2) Минусация стала агрессивнее. Чистим мусор — получаем более дорогой, но более «жирный» трафик. Если не пересобрать группы, ставка начинает тянуться за конверсионные запросы.

3) Автостратегии чаще добирают аукцион до верхней границы. Особенно когда цель размазана, а CPA/ROAS заданы без нормальной сквозной аналитики 📈

Что делать:
— смотреть CPC в разрезе типа соответствия и площадок;
— отдельно считать бренд / небренд;
— не резать семантику без контроля объёма;
— проверять, не съел ли Мастер кампаний дешёвые клики в тестах.

Если CPC вырос на 20–40%, сначала ищите не «рынок», а свою структуру и настройки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику собрали «быстро». Итог — 42% бюджета улетело в мусор.

Что случилось:
— взяли ключи только из Wordstat
— не почистили дубли и близкие формулировки
— не разнесли коммерческие и инфо-запросы
— минусацию сделали после запуска, а не до

Результат за 6 дней:
— CTR: 4,1% → 2,3%
— CPC: +38%
— лидов стало меньше на 27%
— 19% заявок пришли по запросам, которые вообще не должны были попасть в кампанию

Главная ошибка — думали, что «широкая семантика = больше охвата». Нет. Это чаще просто больше мусора в аукционе.

Что делать нормально:
1) собрать ядро по кластерам
2) сразу вычистить инфо, вакансии, обучение, отзывы, своими руками, бесплатно
3) отдельно собрать бренд, конкурентов, горячие и околотематические
4) перед запуском прогнать список через минусацию

Семантика — не список слов. Это фильтр денег.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — это не «добавил и забыл». Это фильтр бюджета.

По пунктам:
1. Сначала режем мусор по поисковым запросам. Не по ощущениям, а по отчету. Ищем хвосты, где кликов много, а конверсий нет.
2. Минусуем на нужном уровне. Если запрос мусорный для всей кампании — в кампанию. Если только для одной группы — в группу.
3. Не лепим слишком широкие списки. Иначе сами себе обрежете целевой трафик.
4. Проверяем пересечения с семантикой. Частая ошибка — минус-слово случайно убивает нормальные запросы с вложенными смыслами.
5. После чистки смотрим 7–14 дней на CTR, CPC, CPA. Без этого минусация — просто косметика.

Практика простая: меньше мусора в выдаче → ниже лишний CTR → чище конверсия. Если отчет не смотрели, минусовать рано. 🧩


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Размазанная структура сожрала 19% бюджета за 2 недели.

Кейс из практики: интернет-магазин, 1 аккаунт, 48 кампаний, внутри — мешанина из бренда, категорий и товарки. Ставки плясали, минусация дублировалась, автостратегия не понимала, что оптимизировать. CPA по аккаунту — 4 860 ₽.

Что сделали:
— собрали бренд в отдельную кампанию
— вынесли топ-категории в отдельные группы
— товарку оставили только на хвост
— убрали пересечения семантики
— разделили по марже, а не по «удобно менеджеру»

Через 10 дней:
CPA — 3 920 ₽
CR — +17%
доля мусорных показов — минус 24%

Вывод простой: структура нужна не для красоты в кабинете. Она должна резать пересечения, управлять ставками и не мешать стратегии учиться. Если в кампании слишком много всего — Директ начинает гадать, а не оптимизировать.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ умеет считать конверсии не только по классике. И это ломает привычный контроль.

Если у вас в аккаунте 1 цель = 1 лид, вы уже теряете картину. Потому что в реальности есть:
— микроцели: клик по телефону, чат, скачивание прайса;
— макроцели: заявка, оплата, CRM-статус;
— разные окна атрибуции по разным каналам.

Что делать:
1) Разнести цели по уровню ценности.
2) Не пускать микроконверсии в автостратегию как равные лиды.
3) Сверять Директ не с «конверсиями в Метрике», а с фактами из CRM.

Иначе стратегия оптимизируется под дешёвые действия, а не под деньги.
Самый частый перекос: CPA красивый, а продаж нет. 📉

Контроль конверсий — это не «сколько заявок». Это «какие заявки, откуда и по какой цене».


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ теперь нельзя читать одинаково. И это не «тонкая настройка», а причина сливов в отчетах.

Коротко:
— Поиск = спрос уже есть. Смотрим CPC, CTR, долю показа, CPA/ROAS по фразам и минус-словам.
— РСЯ = спроса нет, ловим аудиторию. Там важнее охват, частота, цена клика, конверсия по связкам, а не «красивая» кликабельность.

Горячее с поля: у многих в Директе до сих пор одна и та же логика оценки для обеих сетей. Итог предсказуемый:
— поиск режут из-за «дорогого CPC»,
— РСЯ держат из-за «дешевых кликов», хотя там CPA в 2–4 раза хуже.

Правильный разбор простой:
1) разделяйте кампании и цели;
2) не мешайте запросный спрос и сетевой трафик;
3) в РСЯ смотрите не клики, а путь до конверсии;
4) если нет сквозной — вы не анализируете, а гадаете. 🔥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко растёт «просто так». Его ломают 5 вещей:

1) Сужение семантики. Убрали хвосты — аукцион стал плотнее, CPC +15–40%.
2) Досыпали ставки без чистки. CTR не вырос, а цена клика улетела вверх.
3) Пересобрали группы. Потеряли релевантность — упал Quality Score, клики дороже.
4) Условия показа стали шире. Новые площадки/аудитории = больше мусора и выше средний CPC.
5) Оставили старые креативы. CTR просел на 20–30% — аукцион сразу штрафует ценой.

Смотреть надо не на CPC в вакууме, а на связку: CTR, долю выигрыша, среднюю позицию, конверсию в лид.
Если CPC вырос, а CPA не изменился — это не проблема.
Если CPC +30%, CTR -18% и CPA тоже вверх — уже поломка 🛠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка, которую делают почти все при сборе семантики: лепят все запросы в одну кучу и ждут, что Директ сам разберётся.

Не разберётся.

Если у вас в одном списке:
- бренд и generic
- информационные и коммерческие
- B2B и B2C
- 1-word и длинные хвосты

— вы уже на старте смешали разный intent, разные CPC и разный CPA. Итог: дорогие запросы съедают бюджет, а нормальные теряются в шуме.

Правильный подход простой:
1) режем семантику по intent
2) отдельно собираем бренд
3) отдельно — горячие коммерческие
4) отдельно — инфо и мусор в минуса
5) на каждом кластере свои объявления и свои ставки

Иначе потом начинается классика: “CPC вырос”, “ROAS упал”, “Директ не работает”.
Работает. Просто вы дали ему кашу. 🍲


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из опыта: минус-слова работают только когда их режут по статистике, а не «на глаз».

Что вижу в аккаунтах:
— добавили 200 минус-фраз на старте, трафик просел, а мусор не исчез
— забыли про хвосты, и в поиск всё равно лезут «бесплатно», «скачать», «как сделать»
— чистят только кампанию, а не проходят по группам и фразам

Нормальная схема простая:
1) через 3–7 дней смотрим поисковые запросы
2) режем только то, что уже дало клики без конверсий
3) минусуем на самом верхнем уровне, если слово мусорит везде
4) не трогаем пограничные запросы, пока нет статистики

Жёсткая правда: перебор с минусацией часто режет не мусор, а конверсии.
Лучше 20 точных минусов по факту, чем 200 «на всякий случай» ⚠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Два подхода к структуре кампаний: дробить по узким сегментам или собирать в крупные блоки.

Если коротко:
**мелкая нарезка** дает контроль, но быстро убивает время на управление.
**крупные группы** экономят ресурс, но маскируют проблему в поиске, ставках и минусации.

Что видно на практике:
- при 20–50 группах проще ловить разницу в CPA по кластерам;
- при 200+ группах растет шанс, что половина структуры живет «для галочки»;
- в РСЯ избыточная детализация часто не дает прироста, зато усложняет чистку и тесты.

Нормальный критерий не «красиво ли разложено», а:
**можно ли за 1 день понять, где сливается бюджет и что отключать без риска**.

Если ответ нет — структура уже лишняя. 🚫


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий в Директе — не «посмотрел раз в неделю», а 5 быстрых проверок.

Чек-лист:
1) Сверьте цели в Метрике и в CRM. Если событие есть в отчете, но нет в сделках — у вас мусорный трафик или сломана передача.
2) Проверьте дубль конверсий. Один и тот же заказ не должен считаться дважды из-за нескольких счетчиков/событий.
3) Смотрите не только CPA, но и долю конверсий по кампаниям. Иногда 20% бюджета дают 80% заявок, а остальное — слив.
4) Отделяйте микро- и макроцели. Клики по кнопке — не лид. Иначе автостратегия начнет оптимизироваться в мусор.
5) Раз в неделю сравнивайте Директ, Метрику и CRM по одному периоду. Расхождение больше 10–15% — уже повод копать.

Если конверсии «гуляют», сначала чините трекинг, потом уже ставки. Иначе оптимизируете хаос. ⚙


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Тренд, который сейчас видно по многим аккаунтам: поиск стал «дорожать» не только в CPC, а в шуме.

Что вижу:
— в поиске клики чище, но конверсия сильнее пляшет от бренда и узких запросов;
— в РСЯ трафик дешевле, но все чаще дает псевдоспрос: клики есть, CPA улетает;
— связка «поиск = спрос уже есть», «РСЯ = спрос надо догреть» перестала быть автоматической.

Как читать разницу без гаданий:
1) Смотри не на CTR, а на долю конверсий по типам запросов/площадок.
2) Разделяй бренд / небренд в поиске. Иначе не поймешь, где реальный рост.
3) В РСЯ режь неэффективные площадки по CPA, а не по цене клика.

Если поиск начал выглядеть «дороже» — сначала проверь качество спроса и минусацию.
Если РСЯ «дешевле» — проверь, не покупаешь ли ты мусор под красивый CPM. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC вырос с 42 ₽ до 71 ₽ за 4 дня. Причина была не в ставке, а в развале структуры.

Что сломало аукцион:
— смешали горячие и холодные запросы в одной группе
— убрали минусацию по мусорным хвостам
— включили «Оптимизацию конверсий» без стабильной истории
— пустили РСЯ и поиск в один бюджет

Что увидели в отчете:
— показы ушли в широкие фразы
— CTR просел с 8,4% до 4,1%
— доля нецелевых кликов выросла почти в 2 раза
— алгоритм начал покупать дорогой трафик вместо дешевого

Итог простой: CPC ломают не «плохие ставки», а хаос в семантике и управлении.
Если в кампании нет жесткой структуры, минусовки и разделения по типам трафика — цена клика быстро уезжает вверх 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику собирают не “шире”, а “чище”. Иначе потом платите за мусор в CPC и отчётах.

Разбор по пунктам:

1. Начинайте с конверсий, а не с Wordstat.
   Собрали 20–30 целевых запросов из CRM, поиска на сайте, звонков, старых кампаний.

2. Делите ядро на кластеры по намерению.
   Не мешайте “купить”, “цена”, “отзывы”, “как выбрать” в одну группу. У них разная ставка и разный CPA.

3. Сразу режьте мусор.
   Минусация на старте экономит бюджет сильнее, чем “умная стратегия” потом.

4. Проверяйте частотность и тип соответствия.
   НЧ-ядро часто даёт лучший ROAS, чем раздутые ВЧ-запросы с дорогим кликом.

5. Не забывайте про пересечения.
   Если запрос подходит в 3 группы, Директ будет конкурировать сам с собой. Это лишний CPC.

Итог: хорошая семантика — это не список слов, а схема спроса. Чем точнее кластер, тем проще управлять CPA 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация сэкономила мне 27% бюджета за 4 дня.

Кейс из практики: в поиске лили на один и тот же оффер, CTR нормальный, CPC в пределах, а лиды — мусор. Полез в поисковые запросы и увидел классический набор: «бесплатно», «скачать», «как сделать самому», «работа», «вакансия», плюс куча инфозапросов. Кампания их честно тащила, потому что в семантике был слишком широкий охват.

Что сделал:
— собрал минус-слова на уровне кампании и групп;
— отдельно вычистил общие мусорные хвосты;
— добавил минуса по смежным, но нерелевантным намерениям;
— через 48 часов пересобрал отчёт по запросам.

Что получил:
— минус 18% кликов;
— минус 27% расхода;
— конверсия выросла с 2,1% до 3,4%.

Вывод простой: если запросы не чистить, Директ сам себе создаёт «спрос». Минус-слова — не косметика, а базовый контроль качества трафика. 👊


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна кампания на весь аккаунт — частая ошибка. Работает только в презентации, вживую ломает управляемость.

Нормальная структура в Директе строится не «по красоте», а по рычагам:
— разный CPA/ROAS = разные кампании
— разная маржа = разный приоритет
— разная частота запросов = разная ставка
— разный тип трафика = разная стратегия

Когда пихают всё в одну РК, начинается каша: дорогие запросы съедают бюджет, статистика размазывается, алгоритм обучается на мусоре. Итог — CPC растёт, конверсии пляшут, минусовать нечего.

Правильный разрыв шаблона: не дробить до абсурда, а резать по управляемости.
Если у сегмента свой KPI — ему нужна отдельная кампания. Если KPI общий — держите в одной, но только до тех пор, пока вы реально можете влиять на ставку, семантику и условия показа.

Главный вопрос к структуре не «сколько кампаний», а «где у меня разные деньги».


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс начал сильнее резать «мусорные» конверсии в оптимизации.

Что видно по полю:
— цели с кривой настройкой больше не разгоняют стратегию так легко;
— микроконверсии без нормального сигнала по качеству дают шум, а не объем;
— если в цели лежит всё подряд, CPA может прыгнуть на 20–40% уже в первые дни.

Что делать без паники:
1) оставить в обучении 1–2 цели с реальной ценностью;
2) проверить, что событие не дублируется из Метрики, CRM и GTM;
3) разнести lead / qualified lead / sale, а не кормить алгоритм одной «заявкой»;
4) смотреть не только на CPA, но и на долю валидных лидов.

Сейчас выигрывают не те, у кого больше конверсий, а те, у кого они чище. 👇


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя мерить одной линейкой.

Поиск — это спрос здесь и сейчас. Смотри:
- CTR: если ниже 5–7% в горячих запросах — семантика или объявление мимо;
- CPC: рост на 20–30% без роста конверсий = аукцион перегрелся или минусация дырявая;
- CR в заявку: для поиска важнее всего, потому что трафик уже с намерением.

РСЯ — другая математика. Тут:
- CTR 0,3–1% — нормальный диапазон;
- CPC часто ниже, но CPA может быть выше из-за мусорных кликов;
- смотри не клики, а охват → визиты → заявки → ROAS.

Главная ошибка — выключать РСЯ по CTR и хвалить поиск только за дешёвый клик. Низкий CPC без заявок = не результат, а шум.

Сравнивайте каналы по CPA, ROAS и доле конверсий, а не по красивым цифрам в интерфейсе 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломает не аукцион, а кривая структура кампании.

Ошибка, которую делают почти все: смешивают в одной группе разные интенты, разные регионы и разные типы соответствия. В итоге Директ не понимает, что показывать, и начинает тащить дорогой мусор.

Что происходит:
— широкие фразы съедают бюджет;
— «горячие» запросы конкурируют с общими;
— минусация не успевает чистить хвосты;
— CTR падает → CPC растет.

Проверка простая:
1) разнесите бренд / небренд / конкурентов;
2) уберите в одну группу только один смысл;
3) проверьте, не тянет ли автотаргет лишние показы;
4) посмотрите отчет по поисковым фразам за 7–14 дней.

Если CPC вырос на 20–40%, первым делом смотрите не ставки, а структуру. Часто проблема не в цене клика, а в том, что вы сами отправили аукциону мусор.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика не собирается «вширь». Рабочее правило из практики: сначала ловим спрос, потом добираем мусор.

Что делаю всегда:
— собираю ядро из 20–30 базовых коммерческих фраз;
— отдельно выношу модификаторы: цена, купить, заказать, рядом, отзывы, срочно;
— сразу режу инфо-запросы и «проблемные» слова, если нет отдельной воронки;
— группирую не по красивой структуре, а по одинаковому интенту и посадочной.

Главная ошибка — тащить в кампанию всё подряд и надеяться на минусацию потом. Это дороже на старте и хуже для обучения.

Правило простое: если фраза не может дать заявку в ближайшие 2–3 клика по логике бизнеса — ей не место в основном ядре. 🧹


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусовка — не про «добавить всё подряд». Есть два рабочих подхода.

1) Жёсткая фильтрация на старте.
Собираете минус-слова до запуска: мусор, инфо-запросы, вакансии, бесплатно, скачать, б/у. Плюс — меньше сливов и чище статистика. Минус — легко отрезать живой спрос. Особенно в узких нишах.

2) Итеративная чистка по факту.
Запускаете шире, через 3–7 дней режете по поисковым запросам. Плюс — не теряете охват. Минус — первые лиды могут выйти дороже, а бюджет уйдёт в обучение алгоритма. 📉

Практика:
- в поиск — старт с базовой минусовки + чистка каждые 2–3 дня;
- в РСЯ — не тащите туда огромные списки из поиска, там логика другая;
- для дорогих лидов — сначала жёсткий фильтр, потом расширение.

Вывод простой: если трафик дорогой и семантика узкая — режьте на входе. Если объём важнее — чистите по данным, а не по ощущениям.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Чек-лист структуры в Директе, если не хотите сливать бюджет:

1. Разделяйте кампании по **цели**, а не по «как удобно в кабинете».
   - лиды отдельно
   - продажи отдельно
   - бренд отдельно

2. Внутри кампании — один **тип семантики**.
   - ВЧ не смешивать с НЧ
   - горячие запросы не мешать с инфозапросами

3. Разносите **РСЯ и Поиск**.
   У них разная логика ставки, CTR и CPA. Общая кампания = каша в статистике.

4. Отдельно держите:
   - бренд
   - конкурентов
   - ретаргет
   - тесты

5. На группу — одна понятная тема.
   Чем уже кластер, тем проще управлять ставкой, минусами и Условиями показа.

6. Не лепите все регионы в одну кампанию, если CPA и конверсия отличаются в 1,5–2 раза.

7. Порог контроля: если в группе 50+ ключей и вы не можете понять, что именно дало лид — структура уже сломана.

Итог: хорошая структура = быстрее оптимизация, чище аналитика, ниже CPA 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
В Директе всё чаще всплывает один и тот же сдвиг: контроль конверсий из «доп. настройки» превращается в базовый фильтр по качеству трафика.

Что видно по аккаунтам:
— ручные стратегии без нормальной воронки чаще начинают лить в пустые заявки;
— автостратегии быстрее упираются в мусор, если в цели зашиты микроконверсии;
— CPA и ROAS начинают расходиться уже не на 5–10%, а на 20–40% 📉

Практический вывод простой:
если у вас в оптимизации до сих пор «все заявки подряд», алгоритм учится на шуме.
Если цели собраны криво — система стабильно будет добирать дешевый, но бесполезный объем.

Что делать:
1) разделить лиды и микродействия;
2) проверить, что в оптимизацию попадает именно целевой шаг;
3) раз в неделю смотреть не только CPA, но и долю валидных конверсий.

Сейчас это уже не тонкая настройка. Это базовая гигиена аккаунта.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус 240 000 ₽ за неделю — потому что поиск и РСЯ смотрели как одну кашу.

Кейс простой: в поиске CPA был 2 100 ₽, в РСЯ — 640 ₽. Команда увидела «дешевый лид» в отчете и начала резать поиск, докручивать РСЯ. Итог: бюджет перелили в площадки, где клики были дешевле, а заявки — мусор. Конверсия по РСЯ просела на 41%, доля отказов выросла до 78%, продажи с поиска потом добирали вручную.

Ошибка в логике:
— поиск = спрос, высокая готовность
— РСЯ = догрев, широкий охват, другая экономика

Сравнивать их по одному CPA нельзя. Смотрите отдельно: CR, качество лида, долю отказов, стоимость продажи. Если смешать — быстро оптимизируете не туда.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC не растет “сам”. Его ломают 5 вещей.

1. Слишком широкая семантика. Мусорные запросы = клики в пустоту.
2. Слабая минусация. Не отрезал хвосты — платишь за нерелевант.
3. Пересечение кампаний. Аукцион внутри аккаунта разгоняет цену.
4. Низкий CTR. Объявление не цепляет — Директ поднимает ставку, чтобы показать.
5. Плохая стратегия. Если автостратегия не видит конверсий, она начинает покупать трафик дороже.

Что проверить первым:
— поисковые запросы за 7 дней
— отчет по площадкам в РСЯ
— пересечения по ключам и регионам
— долю показов и потери из-за рейтинга

Если CPC вырос на 20–40%, это почти всегда не “рынок”, а косяк в структуре или сигналах 🎯


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика разваливается, когда ее собирают “по памяти”.

На одном проекте мы убрали 27% мусорных запросов уже на старте. Не потому что “плохо искали”, а потому что сбор шёл без структуры:
— смешали горячие и инфо-запросы
— не разнесли коммерцию и бренд
— забыли про минус-слова на уровне кластера

Что сделал я:
1) сначала собрал ядро по интентам, а не по частотности
2) отдельно вынес вопросы, сравнения и бренд
3) сразу прогнал через минусацию по списку 1 200 слов
4) проверил пересечения между группами

Итог: CTR вырос на 18%, CPC просел на 11%, а мусор в поисковых запросах стал ловиться до запуска, а не после слива бюджета.

Семантика — это не “собрать побольше”. Это убрать лишнее до первого клика.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не свалка для мусора, а рычаг для роста показов.

Парадокс: слишком агрессивная минусация часто режет не только нецелевой трафик, но и нормальные запросы с низким CPA. Видел кейсы, где после «очистки» список минус-слов вырос до 4 000+, а объем конверсий просел на 18% при том же бюджете.

Что делать:
— не минусовать по ощущениям;
— смотреть поисковые фразы по CPA/CR, а не по «нравится/не нравится»;
— отдельно вести стоп-слова для бренда, инфозапросов и мусорных хвостов;
— проверять, не убили ли вы длинный хвост, который дает дешевые лиды.

Вывод простой: минусация должна отсекать шум, а не выносить половину семантики вместе с ним. 🚫


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Разбивка кампаний снова уходит в базу: чем проще структура, тем быстрее видно, где течёт бюджет.

С поля сейчас главный вывод такой: смешивать поиск, РСЯ и ретаргет в одну кампанию — почти всегда ошибка. Потом начинается каша в ставках, размывается CPA, и вы не понимаете, что реально тянет результат.

Рабочая схема без лишнего:
— поиск отдельно по типам спроса;
— РСЯ отдельно по сегментам аудитории;
— ретаргет отдельно и с жёстким контролем частоты;
— бренд отдельно, чтобы не прятать его в общей эффективности.

Что даёт:
1) чище статистика по CPA и ROAS;
2) проще минусовать мусор;
3) быстрее резать нерабочие связки.

Если в кампании больше 1 цели и 2 типа трафика — структура уже просит пересборку. Иначе оптимизируете не рекламу, а шум. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий в Директе стал жёстче: теперь смотреть надо не на «есть ли цель», а на качество объёма.

Что проверять в первую очередь:
— конверсии по времени: день к дню, неделя к неделе;
— долю микроконверсий vs целевых заявок;
— расхождение между Директом и CRM;
— CPA и ROAS не в среднем, а по кампаниям и устройствам;
— лаг до конверсии: если окно атрибуции короткое, часть заявок просто не попадает в отчёт.

Типовая ошибка: у кампании 120 конверсий, а в CRM — 74. На бумаге всё красиво, по факту — стратегия оптимизируется на шум. Если не сверять события и статусы лидов, автостратегия быстро начинает лить в мусор.

Практика простая: оставляем 1–2 ключевые цели, остальные — только в аналитику. Всё остальное режем. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка: читать поиск и РСЯ как один и тот же трафик.

На поиске человек уже ищет решение. Тут важны:
— точность семантики
— минусация
— ставки по кластерам
— CTR и конверсия по запросу

В РСЯ спроса нет. Тут работает другое:
— креатив
— аудитория
— частота
— площадки
— отложенная конверсия

Если мерить РСЯ как поиск, получите ложный вывод:
«CPC низкий — значит канал хороший» ❌
Нет. Смотрите CPA, ROAS и долю ассистов.

Если мерить поиск как РСЯ, начнете резать кампании, которые дают горячий спрос, но с дорогим кликом.

Правило простое:
поиск — ловим намерение,
РСЯ — создаем спрос.

И считать их надо разными моделями. Иначе оптимизация идет в мусор.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC обычно ломает не аукцион. Ломает связка «семантика + стратегия + мусор в показах».

Правило из практики: если CPC вырос на 20–40% за 3–7 дней, сначала смотри не ставки, а 3 вещи:
1) **Расширение семантики** — добавили хвосты, и Директ начал ловить более дорогие запросы.
2) **Съехали условия показа** — автотаргет, широкие соответствия, МК/РСЯ тащат нерелевантный трафик.
3) **Просел CTR** — креатив/объявление перестало попадать в интент, аукцион сразу наказывает ценой.

Что делать быстро:
- режь мусорные запросы;
- проверь, не подмешались ли новые площадки/сегменты;
- сравни CPC по типам соответствия и по условиям показа;
- если CTR упал — меняй объявление, не жми ставку вслепую.

Ключевой вывод: **дорогой клик — это часто не цена за вход, а плата за плохую фильтрацию**.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Два подхода к семантике — и оба с разной ценой ошибки.

1) Собирать всё подряд: Wordstat, подсказки, конкуренты, search terms.
Плюс: быстро находит хвосты и редкие конверсии.
Минус: мусор растёт быстрее, чем объём. Без жёсткой минусации можно слить 20–30% бюджета на запросы без интента.

2) Собирать от конверсий назад: сначала ядро по CPA/ROAS, потом расширение через реальные поисковые фразы и отчёты.
Плюс: меньше шума, проще управлять ставками и структурами.
Минус: старт медленнее, если данных мало.

Практика: для нового проекта — гибрид.
Сначала 100–300 базовых запросов с явным интентом, потом добираем по факту конверсий.
Если нет сквозной аналитики — не геройствуйте: семантика без цифр превращается в склад трафика. ⚠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не «настроил и забыл». Это регулярная чистка, иначе Директ сам сливает бюджет в мусорный спрос.

Чек-лист по минусации:
1) Раз в 3–7 дней смотри отчет по поисковым запросам.
2) Режь нерелевантные хвосты: «скачать», «бесплатно», «что это», «вакансии», «своими руками».
3) Отдельно проверь брендовые и навигационные запросы — там часто прячется лишний трафик.
4) Не пихай в общий список слова, которые могут убить нормальные запросы. Сначала тест на уровне группы/кампании.
5) Для РСЯ минусация работает слабее, но мусор по площадкам и интересам все равно вычищать надо.
6) После правки смотри CTR, CPC и конверсии. Если нет сдвига — минус-список слишком широкий.

Главная ошибка: добавлять минусацию по ощущениям, а не по факту из отчета. В Директе это быстро превращается в самоубийство охвата.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: кампаниям снова режут «простыню» и дробят структуру.

Тренд, который видно по свежим аккаунтам и аудитам: вместо одной большой кампании под всё подряд — 3–7 узких связок по типу спроса, марже и гео. Причина простая: алгоритмы Яндекса стали хуже переваривать шум. Когда в одной группе смешаны горячие запросы, околотематика и мусор из РСЯ — CPA плывёт, а ручная оптимизация превращается в гадание.

Что чаще делают сейчас:
— отдельно бренд / небренд
— отдельно поиск / РСЯ
— отдельно high-intent и mid-intent
— отдельно регионы с разной экономикой
— отдельно товары/услуги с разным CPA потолком

Плюс: проще считать ROAS и быстрее резать то, что не окупается. Минус: без нормальной семантики и минусации это превращается в зоопарк кампаний 🧩

Если структура не отвечает на вопрос «что именно масштабируем», она уже лишняя.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Запустили кампанию, смотрели только на заявки из Директа. По отчету — CPA в норме, бюджет можно масштабировать. Через 2 недели продажи в CRM не сошлись: 43 заявки в кабинете, 11 реальных сделок.

Провал был банальный: конверсии считались по всем событиям подряд. Микроцели, дубли, благодарность на повторном визите — все шло в «успешные». Директ начал обучаться не на лидах, а на мусоре.

Что сделали:
— оставили 1 главную цель: отправка формы + валидный номер
— убрали автособытия и повторные триггеры
— проверили сквозную: расход, лид, продажа, выручка
— передали в оптимизацию только чистые конверсии

Итог: CPA вырос на старте на 18%, зато качество лидов поднялось. ROI перестал врать. ⚠

Вывод простой: если не контролируешь, что считается конверсией, ты не управляешь рекламой — ты просто смотришь на красивую статистику.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Ошибка номер один — мерить их одной линейкой.

1) Поиск — это спрос. Смотрите: CTR, CPC, долю показов, конверсию по ключу, потери из-за бюджета и ставки. Если CTR низкий, проблема в запросе, объявлении или минус-словах. Если CPC растет — чаще всего перегрет аукцион или слабое качество.

2) РСЯ — это не запрос, а связка креатив + аудитория + площадка. Тут важнее: показы, CTR, глубина, CPA/ROAS по связке, а не по ключу. Низкий CTR в РСЯ сам по себе не приговор, если конверсия и стоимость лида в норме.

3) Смешивать выводы нельзя. На поиске режем мусор через семантику и минусацию. В РСЯ режем через аудитории, креативы, площадки и частоту. 🛠

4) Если в отчете все в одной куче — сначала разнесите кампании и только потом делайте выводы. Иначе анализ просто врет.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC у меня улетел на +41% не из-за «плохого аукциона», а из-за трёх вещей в связке.

1. Семантика распухла. В кампанию добавили 180 запросов без нормальной минусации. Итог — клики по мусорным хвостам, CTR вниз, цена вверх.
2. Стратегия стала «оптимизировать» не ту цель. Сменили ручное управление на автостратегию без чистой конверсии в статистике. Алгоритм начал добирать дорогие показы.
3. Условия показа в РСЯ расширили до боли. Площадки с низким качеством трафика сжирали бюджет, а нормальные аукционные ставки не вытягивали верх выдачи.

Что сработало:
— вычистили 2 слоя минус-слов;
— разделили брендовую и общую семантику;
— вернули контроль ставок на дорогих группах.

Через 4 дня CPC откатился на 27%, CPA — на 19%.
Вывод простой: CPC ломают не «рынок», а грязная структура и кривые сигналы в стратегии.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика больше не живёт в одной табличке. И это норм.

Классический сбор по Wordstat даёт красивый мусор: запросы есть, намерения нет. А потом удивление, почему CTR 3%, CPA улетел, а в отчётах «вроде трафик есть».

Что делать по-взрослому:
— начинать не с ключей, а с конверсий и LTV-сегментов;
— собирать кластеры от оффера, а не от частотности;
— отдельно вытаскивать запросы из Search Terms, CRM, звонков, чатов;
— сразу делить семантику на «продаёт / греет / сливает».

🔧 Практика: у сильных проектов 20–30% ядра дают 70–80% заявок. Остальное — расходник, который надо минусовать или уводить в тест.

Главный разрыв шаблона: семантика — это не список слов. Это карта спроса, где половину фраз нужно не собрать, а вовремя выкинуть.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
В Директе снова всплыл старый косяк: минус-слова на уровне кампании и группы не всегда отрабатывают так, как ждёшь. На части аккаунтов ловим пересечения, где запрос уже отфильтрован в одной сущности, но всё равно залетает в показ через другую. Итог — мусорный трафик, лишний CPC и сожжённый дневной лимит.

Что делать без паники:
— проверить пересечения минус-фраз между кампаниями;
— отдельно пройтись по автотаргетингу и РСЯ;
— смотреть не только «поисковые запросы», но и условия показа;
— собрать сводный список минусов на аккаунт, а не лепить вручную по кускам.

Если после чистки CTR не растёт, а CPA не падает — проблема не в минусах, а в семантике или стратегии. Тут уже нужен разбор по факту, а не вера в «ещё одну минус-фразу» 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна структура кампаний часто сливает 15–30% бюджета просто из-за грязной статистики.

Что видно на практике:
— 1 кампания = 3–7 разных маржинальностей внутри.
— CPA по отчету «в среднем» красивый, но по факту один сегмент жжет 2–4x больше.
— После разделения на отдельные кампании по типу спроса ROAS у части групп растет на 18–45% уже в первые 2 недели.

Что ломает цифры:
— смешали бренд и небренд;
— в одну кампанию запихнули поиск, РСЯ и ретаргет;
— разные регионы/устройства/чеки сидят в одном котле.

Нормальная база: одна кампания — один сценарий аукциона, одна цель, один тип спроса. Иначе вы оптимизируете не рекламу, а среднюю температуру по больнице.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка с конверсиями в Директе — смотрят на «все цели подряд» и думают, что контроль есть.

Нет. Если в оптимизацию летят:
— микроклики
— скроллы
— просмотр 2 страниц
— заявка без подтверждения

то стратегия начинает учиться на мусоре. В итоге CPA вроде бы «норм», а продаж нет.

Что делать:
1. Оставить 1–2 бизнес-цели, которые реально связаны с деньгами.
2. Разделить лиды по качеству: заявка / квалификация / продажа.
3. Не менять набор целей каждые 3 дня — алгоритм сбивается.
4. Проверять, что цель не дублируется из-за кривой аналитики.

Контроль конверсий — это не «добавил все события в Метрику». Это когда у Директа есть только те сигналы, по которым можно масштабироваться без самообмана.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одинаково. Это разный спрос, разная температура, разная логика ошибок.

Правило из практики:
если на Поиске растёт CPC — сначала смотрю, не вылезли ли лишние запросы и не развалились ли ставки по горячим кластерам.
Если в РСЯ падает CPA — это не всегда победа. Часто просто срезали охват, и алгоритм добрал дешёвый мусор.

Как читать быстро:
— Поиск = качество семантики, минусация, доля бренд/небренд, конверсия по запросам
— РСЯ = частота, креативы, площадки, выгорание аудитории, глубина до заявки

Главная ошибка: оценивать обе сети по одному KPI в лоб.
Поиск отвечает за намерение. РСЯ — за догрев и объём. Смешал — получил ложные выводы и сломанную оптимизацию 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко «ломается» сам по себе. Обычно его рвут два подхода к управлению.

Подход 1 — режем по ставкам.
Видим рост CPC → понижаем ставки → теряем аукцион → падает доля показов → система добирает более дорогие клики. Итог: кликов меньше, CPC часто не падает, а CPA растёт.

Подход 2 — правим вход в аукцион.
Чистим семантику, минусуем мусор, разделяем горячие и холодные запросы, дробим группы по Условиям показа. Тогда в аукцион заходят только релевантные клики, и CPC стабилизируется без постоянной ручной рубки.

Если CPC вырос на 20–40%, сначала смотрю:
1) мусор в поисковых запросах
2) пересечения групп
3) стратегию ставок и ограничения по CPA/ROAS
4) долю показов вверху и потерю трафика

Вывод простой: CPC чинят не ставкой, а качеством входа в аукцион 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без мусора — это не «собрали 10k фраз», а нормальный чек-лист перед запуском.

Что должно быть в сборе:
— 1 кластер = 1 интент. Не мешайте «купить», «цена», «отзывы», «ремонт» в одну кучу.
— Сразу делите бренд / небренд / конкурентку.
— Минус-слова на старте: бесплатно, скачать, своими руками, вакансии, б/у, фото, видео — если это не ваш спрос.
— Проверяйте частотность не только по ВЧ. Низкочастотка часто дает самый дешевый CPA.
— Не тащите в РК мусорные дубли, опечатки и широкие хвосты без спроса.
— Отдельно собирайте вопросы и транзакционные фразы: «как выбрать», «заказать», «стоимость», «под ключ».

Если семантика без структуры, дальше ломается всё: объявления, ставки, минусация, отчетность.
📌 Нормальный старт — это не объем, а управляемость.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова снова стали заметнее в Директе. Не потому что «всем внезапно стало интересно», а потому что у многих кампаний начал разваливаться трафик на уровне запросов.

Что видно по аккаунтам:
— растет доля мусорных хвостов в широких и автотаргетинге;
— в РСЯ и на Поиске чаще вылезают нерелевантные связки;
— после чистки минус-листов CTR обычно подтягивается, а CPA перестает плавать без причины 📉

Практика простая: если минус-слов нет в регулярном регламенте, вы платите за семантический шум. Особенно в аккаунтах с большими группами, МК и агрессивными стратегиями.

Что делать:
— раз в 3–7 дней смотреть поисковые фразы;
— отдельно чистить бренд / небренд / инфо-запросы;
— не забивать общий список всем подряд, иначе можно задушить показы.

Минусация — не «настройка один раз». Это постоянный фильтр, который держит CPA вменяемым.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Разнесли структуру — получили минус 27% к CPA.

Кейс типичный:
1) 1 кампания на весь спрос
2) 1 группа на всё подряд
3) 1 стратегия «чтобы алгоритм сам»

Итог через 12 дней:
— 43% бюджета ушло в мусорные запросы
— CPC вырос с 38 ₽ до 61 ₽
— в отчетах конверсия есть, а продаж нет: разные намерения смешали в одну кучу

Что сломали: семантику не разнесли по этапам воронки. Бренд, горячие, околоцелевые и РСЯ-шум сидели вместе. Минус-слов не хватало, корректировки не спасали.

Что сделали потом:
— разделили кампании по типу спроса
— вынесли бренд отдельно
— чистые группы под горячие запросы
— РСЯ — только с отдельной логикой и лимитами

Вывод простой: плохая структура не «обучается», она просто сжигает бюджет быстрее.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий в Директе — это не «смотрим CPA раз в неделю». Это проверка цепочки: клик → цель → атрибуция → деньги.

Что смотреть по пунктам:
1. Метрика цели совпадает с CRM. Если в Директе 120 лидов, а в CRM 74 — проблема не в ставке, а в учёте.
2. Проверяйте не только форму, но и качество события. Микроцели часто раздувают статистику и ломают автостратегию.
3. Уберите дубли: один и тот же action в Метрике и GA4/CRM может считаться как 2 конверсии.
4. Разведите цели по воронке. «Отправка формы» и «Оплата» — это разные сигналы для управления.
5. Смотрите задержку конверсий. Если цикл сделки 7 дней, вчерашний CPA — мусор.

Вывод простой: контроль конверсий — это не отчёт, а гигиена управления бюджетом. Без неё автостратегии обучаются на шуме, а не на продажах 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой. Я это поймал на своем аккаунте: в поиске CPA был 4 800 ₽, в РСЯ — 1 700 ₽. Если смотреть только на цену заявки, можно было бы резать поиск и лить в РСЯ. Ошибка.

Что сделал:
— Разделил разбор по вкладу в конверсию, а не по последнему клику
— Проверил долю новых пользователей, время до заявки и assist-conversions
— Посмотрел, где реально формируется спрос, а где его догревают

Итог:
поиск дал дорогой, но горячий трафик с высоким CR в продажу;
РСЯ — дешевый вход, но с длинным хвостом и добором через ретаргет.

Вывод простой: поиск читаем как канал спроса, РСЯ — как канал дожима. Если мерить их одинаково по CPA, вы почти гарантированно убьете один из них. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломают не «плохие креативы» и не «дорогая ниша». Чаще всего его поднимает сама структура аккаунта.

Вот где обычно течёт:
— слишком широкая семантика без жёстких минус-слов;
— смешаны разные интенты в одной группе;
— автостратегия кормится мусорными конверсиями;
— Условия показа режут объём и разгоняют аукцион;
— в РСЯ берут клики там, где нет нормального post-click.

Что видно в цифрах: CTR может быть нормальный, а CPC уже +25–40% к среднему. Почему? Потому что система видит низкое качество трафика и добирает ставкой.

Проверка простая:
1) открой поисковые запросы;
2) разнеси коммерцию и инфо;
3) почисти минусацию по факту, а не «на глаз»;
4) проверь, не сломан ли оптимизатор по целям.

Если CPC внезапно вырос — сначала ищи не ставку, а мусор в семантике и кривую оптимизацию.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сбор семантики снова ускорился, но цена ошибки выросла.

Из поля: ручной перебор запросов уже не спасает там, где структура разваливается на 300–500+ кластеров. В норме сейчас работают не «шире собрать», а жестко резать мусор на старте: бренд отдельно, горячие отдельно, инфо-запросы — в минус до запуска.

Что вижу чаще всего:
— семантика тащится из парсера без чистки дублей;
— одинаковые запросы летят в разные группы;
— минусация делается после первых сливов, а не до старта;
— ключи смешивают по намерению, из-за этого CPC и CPA растут без видимой причины 📈

Практика простая: сначала собрать намерение, потом проверить частотность, потом упростить структуру. Если кластер не влияет на решение — он не должен жить в кампании.
Иначе дальше будет не сбор семантики, а сбор убытков.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не «гигиена», а прямой рычаг по CPC и CPA.

Что видно на практике:
- после чистки семантики на 15–25% мусорных запросов CTR обычно растёт на 8–20%
- CPC падает на 5–18% за счёт лучшего релевантного трафика
- CPA в конверсионных группах часто режется на 10–30%, если убрать хвосты «бесплатно», «скачать», «что такое», «своими руками»

Но есть нюанс: перебор с минусацией убивает объём. Если в группе 200 кликов в неделю, и вы вырезали 40% запросов, сначала смотрим не на «чистоту», а на потери показов и долю конверсий из хвоста.

Рабочий чек:
1) запросы без конверсий за 30 дней
2) пересечения между группами
3) мусор из отчёта по поисковым фразам
4) отдельный список под бренд, гео, B2B/ B2C, если смешано

Минус-слова не должны делать кампанию «красивой». Они должны делать её дешевле. ⚙


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка у многих одна: делают структуру “по ощущениям”, а не по управлению ставками и поисковому спросу.

В Директе это быстро превращается в кашу:
— 1 кампания на все услуги
— 1 группа на десятки ключей
— разные intent’ы в одном месте
— минусация «потом»
— одинаковые ставки на горячие и холодные запросы

Итог простой: алгоритм не понимает, что у тебя реально продаёт, а где просто трафик. CPA плывёт, отчёт по площадкам шумит, ручками уже не вытащить.

Нормальная структура — это не “красиво в аккаунте”, а:
1) отдельные кампании по типу спроса
2) раздельные ставки под разные intent’ы
3) чистая семантика без свалки
4) минусация до запуска, а не после 🔧

Если в аккаунте всё смешано — сначала режь структуру, потом уже крути ставки. Иначе оптимизируешь хаос.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из практики: если в Директе у вас 10+ конверсий в неделю, не трогайте цель «на глаз». Ставка, стратегия и CPA начинают врать уже на коротком окне.

Что делаю сам:
— смотрю не одну конверсию, а связку: лид, квалификация, продажа;
— ставлю окно оценки минимум 14–30 дней;
— если цель шумная, не лезу в автостратегию без фильтра по качеству;
— при просадке сначала проверяю трекинг, потом уже объявления и трафик.

Главная ошибка: оптимизировать кампанию по «любым заявкам» и считать, что алгоритм умнее отдела продаж. Нет. Он просто быстрее сливает бюджет в дешёвые, но мусорные события.

Если конверсия не привязана к деньгам — это не KPI, а шум.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать по одной метрике. Это две разные воронки, и ошибка здесь стоит денег.

Поиск — это спрос здесь и сейчас. Смотри на:
- конверсию по ключам
- CPA/ROAS по запросам
- долю мусорных фраз в отчетах
- потери из-за минус-слов

Если CPC растет, а CR держится — обычно проблема не в ставке, а в семантике или посадке.

РСЯ — это не «запрос», а реакция на аудиторию. Там важнее:
- CTR по связкам
- частота
- выгорание креативов
- CPA по сегментам и площадкам

Нельзя требовать от РСЯ поведения поиска. Низкий CTR в РСЯ не всегда беда, а высокий CTR на поиске без конверсий — уже мусор.

Практика простая: поиск читаем по намерению, РСЯ — по охвату и дожиму. Смешал логику — слил бюджет 💸


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC не растёт сам по себе. Его обычно ломают 5 вещей.

1. Слишком широкая семантика.
Если в группе каша из 50 запросов, Директ начинает тащить мусорный трафик. Проверка: 20–30% запросов не должны съедать 80% бюджета.

2. Минусация “на глаз”.
Нет регулярной чистки — ловите показы по инфозапросам, вакансиям, б/у, бесплатно, скачать. Это сразу раздувает клики без конверсий.

3. Условия показа без ограничений.
Пересечения по аудиториям, регионам, устройствам и времени суток поднимают аукцион внутри аккаунта. Да, вы сами себе разгоняете CPC.

4. Слабые креативы и посадка.
CTR падает — CPC растёт. Если объявление не цепляет, а лендинг тормозит или не бьёт в запрос, аукцион наказывает рублём.

5. Стратегия без контроля CPA/ROAS.
Автостратегия без нормальной цели и корректных конверсий быстро уводит в дорогие клики.

Чек: семантика → минусация → пересечения → креатив → стратегия.
Если CPC прыгнул, сначала ищи не в ставке, а в структуре. 🧨


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: семантику всё чаще собирают не «вширь», а от спроса внизу воронки.

Что заметили по проектам за последние месяцы:
— запросы типа «купить / цена / заказать / рядом» дают меньше мусора, но быстрее выедают лимит;
— средне- и низкочастотка стала чище: меньше дублей, больше длинных хвостов;
— в генерации семантики упор сместился с Wordstat на связку: поисковые фразы + отчёты по конверсиям + search terms.

Практика простая:
1. Сначала снимаем реальный спрос из Директа и аналитики.
2. Потом расширяем через смежные формулировки, а не через «всё подряд».
3. Сразу режем информационный хвост минус-словами.

Иначе получаете не семантику, а дорогой список кликов без CPA. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация, которую «сделали потом», сожрала 312 000 ₽ за 11 дней.

Сюжет простой: запустили поиск на 1800 ключей, ядро чистое, CTR нормальный, CPC держался в вилке. Проблема вылезла не сразу: в отчётах по запросам всплыло 27% мусора — «бесплатно», «скачать», «вакансии», «что это», «отзывы». Минус-слова добавили только после первого слива.

Что произошло:
— 41% бюджета ушло на нецелевые запросы
— CPA вырос с 4 800 ₽ до 8 900 ₽
— 2 самых дорогих группы крутили трафик в ноль

Причина не в Директе. Причина в подходе: минус-слова собрали вручную, без регулярной чистки и без отдельного списка по этапам воронки. В итоге один общий список душил часть релевантного спроса, а другой вообще не обновлялся.

Вывод простой: минусация — не «настроили и забыли», а обязательный еженедельный техосмотр 🛠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Структура кампаний — это не «как удобнее в кабинете». Это прямо влияет на CPC, CPA и скорость оптимизации.

Что работает:
1. Делить по цели, а не по желанию «всё в одну». Поиск, РСЯ, бренд, конкуренты — отдельно.
2. Разносить по марже и LTV. Дешёвые заявки и дорогие сделки в одной кампании = стратегия слепнет.
3. Не смешивать разные типы семантики. Горячие, тёплые, инфо-запросы — разные ставки, разные минуса.
4. Отдельные кампании под разные регионы и устройства — только если есть реальная разница в CPA, а не «на всякий случай».
5. Держать лимит на размер группы. Когда в одной кампании 500+ ключей, ручное управление превращается в гадание 📉

Быстрый тест: если по кампании нельзя назвать 1 цель, 1 тип трафика и 1 KPI — структура уже кривая.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сбросил лишний шум в конверсиях — и CPA сразу стал читаться нормально.

У клиента в Директе «росли заявки», а по факту половина была мусор: дубли, тестовые формы, повторные отправки с одного и того же пользователя. В отчетах — красивый рост. В деньгах — слив.

Что сделал:
— оставил только 1–2 целевые цели в Я.Метрике
— убрал микроконверсии из оптимизации
— развел лид и «почти лид» по отдельным событиям
— проверил, чтобы одна заявка не считалась 2–3 раза

После чистки:
— CPA перестал плясать
— стратегия начала обучаться на реальных лидах
— стало видно, какие кампании реально дают заявки, а какие только имитируют активность 📉

Вывод простой: если в счетчике мусор, Директ оптимизируется в мусор. Сначала контроль конверсий, потом уже разговор про масштабирование.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читают по-разному. Ошибка — мерить их одной линейкой и ждать одинакового CPA.

Поиск — это спрос здесь и сейчас. Смотри:
- долю показов вверху
- CPC
- конверсию по ключам
- минусацию по запросам

Если CPC растёт, а CR держится — проблема чаще в аукционе, а не в креативе.

РСЯ — это не “поисковый запрос в другой одежде”. Тут читаем:
- охват
- частоту
- CTR
- post-click CPA/ROAS
- сегменты и площадки

Низкий CTR в РСЯ не всегда беда. Иногда это нормальная цена за объём. А вот высокий CTR без заявок — уже мусорный трафик.

Разрыв шаблона простой: поиск продаёт намерение, РСЯ — догоняет внимание. Если их сводить в один отчёт без разреза, вы лечите не ту болезнь. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломают не «рынок», а 3 вещи в кабинете.

1) Разъехалась семантика. В ядре остались мусорные низкочастотники, фразы пересекаются, минусация дырявая. Итог — аукцион ловит не тот интент, CTR падает, клики дорожают.

2) Стратегия начала жечь бюджет. Автостратегия без нормальной цели, слишком узкий tCPA, резкие изменения ставок — Директ платит за трафик дороже, чтобы добрать объем.

3) Условия показа и качество объявлений. Слабый CTR, пустые быстрые ссылки, одинаковые заголовки, плохая релевантность посадочной. Аукцион это видит и поднимает цену клика 📈

Что проверять в первую очередь:
— поисковые запросы за 7 дней
— долю мусора в семантике
— последние изменения в стратегии
— CTR по группам и устройствам
— наличие просадок по конверсии в аналитике

Если CPC вырос на 20–30% без роста конкуренции — почти всегда проблема в настройке, а не в «дорогом рынке».


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без цифр — это гадание, а не запуск.

Что смотреть в сборе:
— 1000 ключей в ядре ≠ 1000 рабочих фраз. Обычно в бой идет 15–30% после чистки.
— 60–80% мусора вылезает уже на этапе кластеризации: дубли, пересечения, инфо-запросы, «как сделать», «что такое».
— Нормальный CPT/CPA начинается не с ставок, а с структуры. Если на группу 200–400 фраз, минус-слова потом жрут бюджет и время.
— В нишах с длинным хвостом 70% конверсий часто дают 10–20% семантики. Остальное — хвост на тест, не на масштаб.

Главный маркер качества: доля фраз с показами после запуска. Если меньше 25%, семантику собрали шире, чем нужно. Если выше 60% — скорее всего, недосеяли и уперлись в охват.

Семантика должна давать прогноз по кликам, а не красивую таблицу. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в минус-словах — минусовать на уровне кампании всё подряд и потом удивляться, почему режется трафик.

Что делают:
— добавляют общий список из 200–500 слов без разбора;
— тащат туда слова из нормальных запросов;
— не разделяют Поиск / РСЯ / МК;
— не проверяют пересечения с семантикой.

Результат: CTR вроде бы растёт, а конверсия падает. Потому что отрезали не мусор, а живой спрос.

Рабочая схема простая:
1) Минус-слова — только после выгрузки поисковых фраз.
2) На Поиске чистим мусор точечно.
3) В РСЯ не копируем поисковую логику один в один.
4) Перед добавлением — проверка на пересечение с группой и кластерами.

Если список минусов не менялся 2–3 недели, он уже не работает как фильтр. Он работает как тормоз. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из практики: если в кампании больше 3–5 логических кластеров, она уже начинает врать по цифрам.

Смешали бренд, горячий спрос и смежные запросы в одну структуру — дальше не аналитика, а гадание:
- бренд тянет CPA вниз и маскирует мусор;
- горячие фразы забирают весь бюджет;
- РСЯ/поиск начинают жить по разным законам, но в отчете выглядят «нормально».

Нормальная схема простая: отдельные кампании по типу спроса, отдельные — по марже/приоритету, отдельные — под разные стратегии ставок.
И да, одна группа = один смысл. Если в группе 30 разношерстных ключей, вы не оптимизируете, вы прячете проблему.

Проверка быстрая: откройте отчёт по CPA/ROAS на уровне кампании. Если внутри разброс в 2–3 раза — структура уже сломана. 🧱


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сравнивать контроль конверсий через **цели в Директе** и через **сквозную аналитику** — это не про вкусы, а про управляемость.

**Если коротко:**
- **Цели в Директе** = быстрее, проще, меньше слоёв. Подходит, когда нужен контроль по лидам внутри одной системы.
- **Сквозная аналитика** = медленнее, сложнее, но видит деньги: выручку, маржу, LTV, реальный CPA/ROAS.

Что ломается на практике:
- в Директе конверсия есть, а в CRM — мусор;
- в сквозной аналитике задержка данных и потери по атрибуции;
- при разных окнах и моделях один и тот же трафик выглядит «прибыльным» и «убыточным» одновременно.

Рабочий подход:
1) цели в Директе — для обучения и оперативной оптимизации;
2) сквозная аналитика — для решений по бюджету;
3) расхождения >15–20% — не спорить, а искать, где режется цепочка. 📉

Если у кампаний нет CRM-связки, вы управляете не продажами, а числом в интерфейсе.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одним глазами. Это разные аукционы, разная логика, разные ошибки.

Чек-лист:
1) Сначала смотри долю показов. Поиск — если теряешь там объем, виноваты ставки, релевантность, минусация. РСЯ — чаще режет охват узкий таргет или слабое крео.
2) На поиске анализируй запросы, CTR, CPC, конверсию по кластерам. Если CTR просел на 20–30% — смотри заголовки и минусацию.
3) В РСЯ не лечи CTR как на поиске. Тут важнее CPA, частота, площадки, связка «сегмент → оффер → лендинг».
4) Если CPA растет, разложи по устройствам, площадкам и времени суток. РСЯ часто сливает на 1–2 площадках, а не по всей кампании.
5) Не сравнивай CTR поиска и РСЯ напрямую. Это разные метрики для разных задач.

Вывод: поиск читаем через спрос и релевантность, РСЯ — через аудиторию и креатив. Ошибка в интерпретации = лишние правки и минус бюджет.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC в Директе чаще ломают не ставки, а состав трафика.

Что видно по последним кампаниям:
— в аукцион залетает больше «широких» запросов;
— автотаргетинг тащит дешёвые клики, но с высоким шумом;
— в РСЯ и Мастере кампаний система быстрее уходит в объем, чем в качество;
— если семантика и минусация слабые, CPC растет даже при той же стратегии.

Тренд простой: цена клика стабильно вверх там, где рекламодатель пускает алгоритм без жестких рамок. 📈

Что делать:
1. Резать мусор на уровне фраз и условий показа.
2. Отдельно смотреть бренд / небренд / автотаргет.
3. Не мерить успех только CPC — смотри CPA и ROAS, иначе можно дешево покупать бесполезный трафик.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без чистки = слив бюджета. История простая: собрали 12 400 фраз для e-com, запустили на Broad Match по «максимум конверсий», минусацию отложили «на потом». Через 4 дня:

— 61% кликов ушло в мусорные запросы
— CPC вырос с 32 до 51 ₽
— 18% бюджета съели запросы с нулевой вероятностью покупки

Проблема не в объёме, а в логике сбора. Сначала группировка по интенту, потом минусация, потом только запуск. Иначе Директ сам доразметит семантику так, как ему выгодно, а не вам.

Что спасло кампанию:
1) вытащили реальные поисковые фразы из отчёта
2) урезали мусорные кластеры
3) разделили «купить / сравнить / ремонт / бесплатно»
4) ввели минусацию на уровне групп, а не кампании

Итог за 7 дней: CPC -23%, CPA -31%, доля целевых запросов выросла до 74% 📉

Семантика — это не список слов. Это фильтр денег.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не про «почистить мусор один раз», а про постоянный контроль потерь.

По пунктам:
1. Сначала выгружаешь поисковые запросы за 7–14 дней. Смотришь не CTR, а деньги: клики без заявок, дорогие хвосты, нецелевые формулировки.
2. Минусуешь не только очевидный мусор, но и пограничные запросы, которые жгут бюджет в РСЯ-подобных связках и автотаргете.
3. Не лепи огромный список без разбора: можно задушить показы и сломать семантику. Особенно на узких нишах.
4. Проверяй пересечения на уровне кампании, группы и аккаунта — одно и то же слово может вести себя по-разному.
5. После добавления минусов пересчитывай объем трафика и CPA. Если CPA не упал, а трафик просел — чистка была слишком грубой.

Рабочая схема простая: запрос → расход → минус → контроль CPA. Остальное — самоуспокоение.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Разбил структуру по-человечески — и сразу увидел, где сливался бюджет.

Был аккаунт на 1,2 млн в месяц: 18 кампаний, мешанина из бренд/общих/конкурентов/РСЯ. CTR вроде норм, а CPA пляшет от 2 900 до 8 400 ₽. Причина простая: разные типы спроса сидели в одной логике ставок и в одной семантике.

Что сделал:
— разделил бренд, горячие, холодные и конкурентов
— вынес РСЯ отдельно от поиска
— в горячих оставил ручной контроль и узкие группы
— в холодных обрезал хвосты и поднял минусацию
— для каждой кампании завёл свой KPI: CPA, а не “средний по больнице”

Результат за 12 дней:
CPA по горячему упал на 27%
доля мусорных запросов — с 31% до 14%
расход без конверсий — минус 19%

Вывод простой: если в одной кампании живут разные намерения, стратегия ставки будет врать. Структура — это не “красиво в кабинете”, это способ не платить за хаос.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Конверсии в Директе можно контролировать не только по цели, но и по **типу** события. И вот где ломается привычная логика: **одна и та же “покупка” в Метрике не равна одной и той же конверсии в управлении ставками**.

Что делать:
- разделить макро- и микроцели;
- оставить в стратегии только то, что реально влияет на CPA/ROAS;
- промежуточные действия не смешивать с заявками и оплатами.

Иначе алгоритм начинает оптимизировать не продажи, а шум: клики по кнопке, просмотр формы, старт чекаута. Потом удивляются, почему CPA “нормальный”, а денег нет 💥

Практика:
- для лидогенерации — 1 основная цель в стратегии;
- вспомогательные цели — только в отчётах и сегментах;
- если цель ловит 20–30+ конверсий в день, её уже можно тестировать в автостратегии.

Контроль конверсий — это не про “поставить цель”. Это про то, **что именно вы отдаёте алгоритму как сигнал**.