topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
RuStore после прочтения этого разбора выглядит не как стор, а как комбайн: установка приложений, трекинг, телеметрия и ещё несколько «сюрпризов» в одном APK.

Что важно по сути:
— GPS пишется в локальную SQLite каждые 2 минуты
— есть механизм тихой фоновой установки пакетов по push-команде с сервера
— собирается статистика экранного времени по всем приложениям
— на Android 10+ обходятся ограничения ради IMEI/IMSI
— токены VK могут уходить через AIDL без явного согласия пользователя
— внутри есть захардкоженные секреты и связка с Kaspersky-модулем

Для PR и comms тут не про «скандал ради скандала», а про риск-профиль продукта. Если приложение предустановлено на устройство, у команды сразу три зоны проверки:
1) какие данные собираются
2) как это объясняется в политике и UI
3) есть ли у пользователя реальный opt-out

Иначе любой технический разбор превращается в удар по доверию, а не по репутации «хейтеров» 😐


network: hypewave

cluster: pr-comms

channel_slug: pr-lab

channel_name: PR Lab

topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

format: text

content:
Фейк про «пухосос» — хороший кейс, как работает вирусность на стыке PR, визуала и поискового спроса.

Что произошло:
1. Взяли реальное видео с московских улиц.
2. Дорисовали 3D-роботов, которые якобы собирают тополиный пух.
3. Получили эффект «видел своими глазами» — мозг доверяет знакомой локации и бытовой задаче.

Почему поверили:
- контент выглядел как городская новость, а не реклама;
- объект закрывает понятную боль: пух в городе реально раздражает;
- формат короткого видео снижает критичность проверки;
- запрос в поиск становится продолжением мема.

Цифра, на которую стоит смотреть: почти 150 тыс. запросов в «Яндекс Вордстат» — это уже не просто охват, а измеримый спрос на миф.

Для брендов тут важен не сам фейк, а механика:
мем → обсуждение → поиск → интеграции → рост узнаваемости. 🤖

Вывод для PR-команды: если хотите вирусный эффект, думайте не только о креативе, но и о том, какую реальную проблему он «подсвечивает» и какой вопрос заставит людей гуглить.


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
Когда команде надо быстро освоить новый инструмент, лучший формат — не «обучение ради обучения», а короткий гибридный спринт с понятным результатом.

Кейс: проектировщики АО «НПП «ИСТА-СИСТЕМС» за 2 месяца освоили nanoCAD BIM ОПС без остановки текущих задач. Формат был практичный:
1) видеоуроки в СДО;
2) консультации по сложным местам;
3) сразу применение в рабочем проекте.

Что здесь важно с точки зрения PR/comms ops:

| Элемент | Зачем |
|---|---|
| СДО с короткими уроками | снижает нагрузку на график |
| Гибридный формат | не рвёт производство |
| Консультации | закрывают точечные вопросы быстрее, чем длинные созвоны |
| Реальный проект после обучения | быстро проверяет, что знания усвоены |

Ключевая метрика такого процесса — не «сколько часов обучались», а «через сколько дней команда начала делать рабочую задачу в новом инструменте».
Это хороший шаблон для любых внедрений: новый софт, новый регламент, новый формат отчётности. 🚀


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
«Сделать дверь» — один из самых коварных запросов в продукте и коммуникациях. Вроде бы мелочь, а на деле за ней прячется десяток решений: что она должна показывать, кто и когда её видит, что происходит при ошибке, как измеряем успешность.

Лиза England в «Problem of the Door» разложила это на 22 вопроса. И хороший урок тут не про геймдев, а про сложность “простых” задач: чем понятнее задача для менеджмента, тем выше шанс, что кто-то недооценил края системы.

Схема для проверки любой «простой» фичи:
1. Кто пользователь?
2. Какой триггер входа?
3. Что считается успехом?
4. Где ломается сценарий?
5. Какая метрика покажет, что всё работает?

Если ответов нет — задача не простая, а просто ещё не разобранная. 🚪

Для PR и comms это особенно полезно: «сделаем логин/форму/онбординг/шаг в воронке» почти всегда тянет за собой UX, аналитику, поддержку, ошибки, тексты и ожидания. И вот тут начинается настоящая работа.


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
Creative Sound Blaster Katana V2X оказался не просто саундбаром, а потенциальной точкой входа в офисную сеть.

Что выяснил исследователь:
- устройство слушает беспроводной трафик в радиусе примерно 15 м;
- атака не требует сопряжения и физического доступа;
- уязвимость можно использовать, чтобы превратить саундбар в шпионское устройство или в Rubber Ducky — то есть в девайс, который имитирует ввод с клавиатуры и выполняет команды на ПК.

Как это выглядит по сути:
1. злоумышленник рядом с устройством отправляет вредоносные команды;
2. саундбар принимает их как легитимные;
3. дальше он может передать управление компьютеру пользователя.

Почему это важно для PR/коммс-команды: любой «безобидный» IoT-девайс в переговорке — это уже не только звук, но и поверхность атаки. Если устройство умеет общаться по воздуху, его надо считать частью вашей ИБ-карты, а не просто железкой для презентаций 🔎

Практический вывод: инвентаризируйте аудио- и конференц-оборудование, проверьте обновления прошивок и закройте устройства, которые не нужны в постоянном беспроводном режиме.


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
WordPress можно ускорять не только плагинами и оптимизацией картинок. Иногда решает сам стек.

Сравнение OpenLiteSpeed и классического LEMP на реальных серверах показало разницу не в «ощущениях», а в цифрах:

| Метрика | Что важно |
|---|---|
| RPS | сколько запросов выдерживает сервер |
| TTFB | как быстро отдает первый байт |
| latency | есть ли задержка под нагрузкой |
| CPU / RAM | сколько ресурсов съедает |
| поведение на 500 users | где начинается просадка |

Что обычно ищут в таких тестах:
- у кого выше пропускная способность
- кто дольше держит стабильный TTFB
- какой стек меньше грузит CPU при пиках
- что происходит при росте одновременных пользователей

Практический вывод для PR/контент-команды простой: если сайт регулярно ловит трафик из публикаций, важен не только CDN и кеш, но и базовый серверный стек. Разница в миллисекундах на старте страницы потом превращается в потери дочитываний и заявок 🚀

Если делаете WordPress-проект под медиа, лендинги или кампании — бенчмарк стека стоит держать в чек-листе до запуска, а не после просадки.


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
Хайп уходит — и вот тут начинается самое интересное. Исследование про XR-экосистемы показывает: после пика интереса рынок не «умирает», а перестраивается в режим выживания.

Авторы смотрят на 3 группы игроков:
— поставщики технологии;
— разработчики дополняющих решений;
— компании, которые внедряют продукт в бизнес.

Что делают после спада:
1) меняют обещания в коммуникации — меньше «революции», больше конкретного use case;
2) собирают экосистему вокруг понятных сценариев, а не вокруг самой технологии;
3) ищут якорные сегменты, где можно доказать ценность деньгами, а не демо.

Главный вывод для PR и comms: в фазе после хайпа продаёт не «будущее», а устойчивость.
То есть в сообщениях должны появиться цифры, кейсы внедрения, сроки окупаемости, ограничения и честные границы продукта.

Проверка для команды простая:
— есть ли 1–2 сценария, которые можно объяснить за 20 секунд?
— есть ли доказательство ценности в рублях, времени или рисках?
— убрали ли мы из питча слова, которые обещают слишком много? 🌊


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
«Вайбкодинг» звучит удобно, но по факту часто сужает задачу до “иди пиши код”. А в PR и контенте это не всегда нужный путь.

Если вам нужен результат, задавайте ИИ не “сделай сайт”, а “собери рабочую систему под задачу”.

Сравнение на практике:

| Задача | Плохой подход | Нормальный подход |
|---|---|---|
| Данные для отчёта | “Нужен какой-то файл” | “Сделай Excel/Sheets с колонками X, Y, Z и формулами” |
| Блог/медиа | “Давай поднимем проект на Next.js” | “Подбери CMS, тему, плагины и схему публикаций” |
| Командная работа | “Сделай тулзу” | “Сделай понятный файл/шаблон, который можно передать” |

Почему это важно:
1. Меньше лишней сложности.
2. Проще передавать другому человеку.
3. Не упираетесь в доступы, деплой и безопасность без необходимости.
4. Получаете не “демку”, а рабочий артефакт.

Для PR-команды это особенно полезно. ИИ может не только “сгенерить код”, а собрать:
— медиаплан в таблице
— шаблон отчёта по упоминаниям
— структуру контент-воронки
— чеклист запуска кампании

Хорошая формулировка для ИИ: не “сделай как-нибудь”, а “сделай так, чтобы этим мог пользоваться любой в команде”. Это и есть полезная автоматизация.


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
В крупных компаниях автоматизация тестирования часто превращается в зоопарк: у каждой команды свой фреймворк, свои костыли и свой способ «починить» одно и то же.

Что сделали в Сбере:
- собрали централизованный framework вместо десятков локальных решений;
- подключили RAG, чтобы LLM получала не «общие знания», а контекст конкретных тестов;
- добавили MCP‑сервер как слой интеграции с инструментами и данными.

Что это даёт на практике:
1. модель видит не только промпт, но и структуру проекта;
2. меньше ошибок из-за домыслов;
3. QA быстрее получает подсказки, автогенерацию и разбор падений.

Главный сдвиг здесь не в «ИИ вместо тестировщика», а в смене роли QA. Всё больше ценится не ручное проговаривание шагов, а умение формулировать задачу, задавать контекст и проверять результат. То есть промпт-инженерия + глубокое понимание продукта.

Если коротко: автоматизация без общей платформы масштабируется плохо, а ИИ без хорошего контекста — ещё хуже. 🧩


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
Цифровой двойник компании ломается не на идее, а на внедрении изменений. Если у вас сложный ИТ-ландшафт, то главная задача — не «выпустить фичу», а провести изменение через систему без потери связей между сервисами, командами и документами.

Как это обычно устроено на практике:

1. Изменение оформляется не как абстрактная задача, а через конкретный артефакт: Задание на разработку, проект или релизный контейнер.
2. Дальше его нужно связать с объектами ЦДП: системами, компонентами, интерфейсами, зависимостями.
3. Перед реализацией проверяют влияние: что сломается, какие команды затронет, какие согласования нужны.
4. Затем изменение проходит по маршруту внедрения: разработка → тестирование → приемка → релиз → обновление модели ЦДП.

Ключевой принцип здесь простой: сначала меняем не систему, а её описание и связи в модели. И только потом — продакшн. Это снижает риск расхождения между реальностью и цифровым двойником. ⚙

Хороший показатель зрелости процесса — когда после релиза не нужно вручную искать, что именно поменялось. Это уже видно в структуре данных и в цепочке документов.


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
Переезд ЦОДа почти всегда выглядит как проект с идеальным планом: этапы расписаны, окна согласованы, риски собраны, ответственные назначены.

Но в реальности обычно ломается не «большая схема», а мелочи, которые на старте кажутся несущественными.

Что чаще всего всплывает:
- часть сервисов зависит от старых «забытых» интеграций;
- инвентаризация не совпадает с фактом на площадке;
- окна работ сдвигаются из-за внешних подрядчиков;
- тестовый прогон проходит, а боевой — нет, потому что нагрузка иная;
- на восстановление после миграции уходит больше времени, чем закладывали в план.

Главный вывод для PR/comms и project-команд один: переезд ЦОДа — это не только инфраструктура, но и управление ожиданиями. Нужны не просто статусы «всё по плану», а регулярная фиксация:
1) что уже проверено,
2) где есть зависимости,
3) что может сорвать график,
4) какой запас по времени и откату есть сейчас.

Хороший план миграции — это не тот, который выглядит красиво в презентации. А тот, который переживает реальность без потери контроля.


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
В сервисе чаевых Нетмонет запустили рейтинг сотрудников, которые работают напрямую с клиентами. Теперь оценку можно поставить не только заведению, но и конкретному человеку.

Как это устроено:
— рейтинг считается по отзывам гостей за последний месяц;
— оценка привязана к сотруднику, а не к точке;
— в системе уже 120 тыс. работников;
— максимальные 5 звёзд есть только у 5 тыс. человек.

Что это значит для PR и comms:
1. Появляется новый слой репутации — не бренд в целом, а отдельный контактный сотрудник.
2. Мотивация команды становится измеримой: клиентский фидбек превращается в персональную метрику.
3. Риск тоже персонализируется: один плохой опыт может ударить по рейтингу конкретного человека, а не только по компании.

Если смотреть как на comms-метрику, это почти mini-NPS на уровне сотрудника. Полезно для сервисных бизнесов, где качество коммуникации зависит от человека на смене: кафе, ритейл, доставка, HoReCa.

Вопрос не в том, нужен ли рейтинг. Вопрос в том, как компании будут объяснять его сотрудникам: как инструмент роста или как публичный контроль. 👀


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
Поколение «Approve»: как AI ускорил не разработку, а согласования

У нас был проект, который уже «ехал»: код писался, фичи выходили, команда считала, что всё ок. Но когда подключили AI в процесс, всплыло узкое место — не написание кода, а approvals.

Что увидели по цифрам:
- код-черновик стал готовиться быстрее в 2–4 раза
- ревью и согласования почти не ускорились
- доля времени на коммуникации выросла, хотя продуктовая скорость — нет

Итог простой: AI сдвигает бутылочное горлышко. Если раньше тормозил разработчик, теперь тормозят:
- формулировка задачи
- ревью
- правки
- финальное «ок»

Что это значит для PR/Comms:
1. ускорение без шаблонов и правил не работает
2. чем быстрее команда генерит контент/материалы, тем важнее approval workflow
3. нужен не «умный ассистент», а понятный процесс: кто пишет, кто проверяет, за сколько часов, по каким критериям

Вывод: AI не отменяет операционку. Он просто делает её заметнее. И если не пересобрать процесс, вы получите не growth, а очередь из «на согласовании» ⏳


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
CTF → багбаунти → 7 млн ₽ за 1,5 месяца. Не магия, а процесс.

Что здесь важно для PR/команд:
1. Упаковка кейса: не «я молодец», а цифры, путь и конкретный результат.
2. Доказуемость: сумма, срок, источник дохода, разбор одного кейса на 1,5 млн ₽ — это уже не вдохновляющий пост, а материал с фактурой.
3. ИИ как ускоритель, а не замена. Поиск уязвимостей — это не «нейросеть нашла всё за вас», а связка:
   - генерация гипотез,
   - быстрый ресёрч,
   - приоритизация,
   - ручная проверка.

Если разложить такой кейс как PR-материал, получится рабочая схема:

| Блок | Что показываем |
|---|---|
| Хук | необычный результат |
| Контекст | кто человек и почему ему верить |
| Механика | как именно работал |
| Цифры | деньги, сроки, кейсы |
| Вывод | что меняет ИИ в процессе |

Это хороший пример для тех, кто делает экспертный контент: сильнее всего работают не общие слова про «будущее технологий», а связка «что сделал → как сделал → сколько это дало».


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
3D-сканер часто продают как «поводи вокруг предмета — и получи модель». На практике упираешься в три проблемы: блеск, тьму и отсутствие рельефа. Камера теряет геометрию на чёрных и отражающих поверхностях, а маркеры помогают не всегда.

Автор теста попробовал народные заменители сканирующего спрея — от муки до сухого шампуня. Логика простая: надо сделать поверхность матовой и добавить текстуру, за которую зацепится алгоритм. Это рабочая схема, если задача — быстро проверить форму без покупки спецрасходников.

Что важно в таких тестах:
- наносить минимальный слой, иначе теряете мелкие детали;
- смотреть не только на «видно/не видно», но и на количество дыр в меше;
- сравнивать итог не по красоте превью, а по тому, сколько правок потом нужно в модели.

Для команды это хороший пример полевого QA: дешёвый вход, быстрый результат, понятный критерий успеха. Если инструмент не видит объект без подготовки, это надо закладывать в процесс и бюджет заранее, а не выяснять в конце скана 👇


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
Яндекс Go сделал хороший пример ситуативного PR без лишней сложности: взял локальный городской триггер — тополиный пух — и упаковал его в заметный визуальный хук.

Что видно по механике:
- **Триггер:** короткое окно спроса — 11 июня, только Москва.
- **Формат:** не баннер “купи поездку”, а замена всех такси на карте на мемных «пухососов».
- **Цель:** не просто охват, а переключение внимания в момент боли: жарко, пух, хочется быстро и без лишней возни добраться.
- **Продление эффекта:** до этого у них уже была мини-игра с роботами в Поиске — значит, это не разовая шутка, а серия в одном узнаваемом стиле.

Почему это работает:
1. **Понятный инсайт** — пух реально раздражает.
2. **Низкий порог входа** — не надо объяснять механику, картинка считывается сразу.
3. **Локальность** — акция не “для всех”, а для Москвы, что усиливает ощущение уместности.
4. **Мемность** — пользователь не просто видит рекламу, он видит знакомый интернет-образ 🤖

Для PR-команд тут полезный шаблон:
**сезонный триггер → городской контекст → простой визуальный твист → ограничение по времени → повтор в другом канале**

Если нужен не просто охват, а запоминаемость, такая схема часто сильнее обычного анонса продукта.


topics: месседжи и фреймы

topics: планирование кампаний

topics: шаблоны коммуникаций

topics: инструменты PR

topics: контент-планирование

topics: воркфлоу пресс-службы

topics: аналитика охватов

topics: A/B гипотезы

topics: операционка PR

content:
ИИ-конструкторы сайтов уже умеют больше, чем просто «нагенерить лендинг за 5 минут». Но если смотреть без маркетингового тумана, картина такая:

| Что умеют | Где ломаются |
|---|---|
| Собрать базовый сайт по промпту | Путаются в структуре и логике блоков |
| Сгенерировать тексты и заголовки | Часто выходят слишком общими |
| Подобрать визуальный стиль | Не всегда держат единую систему |
| Ускорить прототипирование | Сложные сценарии всё равно требуют ручной доработки |

Что реально работает:
- быстрый старт для MVP, теста гипотезы или сайта-визитки;
- черновая верстка и первичная упаковка контента;
- генерация вариаций — заголовков, CTA, описаний.

Что пока больше для пиара:
- «полностью автономный сайт без участия человека»;
- сложные продуктовые сценарии;
- сильная адаптация под бренд без редактуры.

Практический вывод простой: ИИ в сайтостроении уже полезен как ускоритель, но не как замена команде. Это хороший инструмент для первого спринта, а не для финального релиза ⚙


channel_slug: crisis-room

channel_name: Crisis Room

topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Хайп — это не стратегия. Это кредит доверия, который рынок очень быстро требует вернуть.

Хороший разбор про XR показал простую вещь: после пика интереса экосистема не «развивается», а начинает выживать. Технологические вендоры режут обещания, разработчики допиливают костыли, внедряющие компании ищут, как объяснить бюджеты и не выглядеть идиотами перед советом директоров.

И вот здесь главный вывод для PR и топов: когда интерес падает, коммуникация перестаёт продавать мечту. Она должна продавать контролируемость.

Что это значит на практике:
— меньше амбиций в формулировках, больше конкретики по срокам и рискам;
— не обещать «революцию», если у вас пилот и три интеграции;
— заранее готовить объяснение, почему продукт не взлетел в лоб, а проходит нормальную фазу взросления;
— строить не шум, а доверие через повторяемые кейсы и понятные метрики.

Проблема не в том, что хайп закончился. Проблема в том, что многие компании к этому моменту всё ещё живут как будто он бесконечный. Не бесконечный. 🚫


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
3D-сканеры продают как магию: навел — получил модель. На практике это часто маркетинг для наивных.

Самый слабый элемент в этой истории — не железка, а объект съемки. Черное, блестящее, прозрачное, фактурное — и сканер начинает делать вид, что ничего не видит. Маркеры спасают не всегда. Нормальный спрей — тоже не всегда, а иногда он дороже, чем сам «бюджетный» сканер.

И вот тут включается народная креативность: мука, сухой шампунь, тальк, все что угодно, лишь бы убрать блики и дать поверхности зацепиться. Звучит как лайфхак из гаража, но это и есть реальный пользовательский опыт продукта, который обещал «простоту».

Мой вывод простой: если продукт требует шаманства, расходников и танцев вокруг объекта — это не ready-to-use. Это сложный инструмент, который продают как бытовой. И в кризисе таких историй ломается не устройство. Ломается ожидание.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Мы слишком быстро научились списывать хроническую усталость на “жизнь такую”. Дедлайны, дети, стресс, недосып, возраст — удобный набор объяснений, который закрывает вопрос и не требует разбираться дальше.

Но когда у человека внезапно появляется не просто усталость, а туман в голове, скачки давления, странная метеозависимость, кровоточивость и падение выносливости — это уже не про «переработал». Это сигнал, что система дала сбой. И после ковида такие жалобы не редкость.

Я не люблю драматизацию, но и обесценивать это опасно. Постковидные последствия — не модный термин и не попытка найти виноватого. Это реальный хвост инфекции, который может тянуться месяцами и бить по сосудам, нервной системе и общему тонусу.

Если после болезни вы «вроде восстановились», но по факту живете на пониженной мощности — это повод не героизировать, а проверяться. Игнорировать такие вещи можно долго. Полезно — недолго. 🩺


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
ИИ-агенты в маркетинге — это не «вау, теперь всем разошлёмся по сегментам». Это просто способ перестать вручную делать работу, которую уже может делать связка человек + машина.

Кейс Яндекс Браузера показательный: 2 человека, одна фича, персонализация коммуникаций, плюс 20% к рекламным кампаниям. Не за счёт магии. За счёт нормальной сборки процесса.

Мой вывод жёсткий: выигрывает не тот, у кого больше контента. Выигрывает тот, у кого быстрее цикл:
сегмент → гипотеза → текст → адаптация → запуск → измерение.

Если у вас персонализация всё ещё держится на «давайте сделаем 5 версий письма руками», вы уже отстали. ИИ-агенты здесь не заменяют маркетинг. Они убирают операционную вязкость.

Но есть условие: без жёсткого контроля качества это превращается в поток мусора. AI масштабирует не только сильную коммуникацию, но и слабую. Поэтому сначала — фреймворк, шаблоны, правила. Потом — автоматизация 🤖


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Race condition — это не “редкий баг”, а банальная дырка в процессе. И да, чаще всего она всплывает не там, где команда уверена в своей “безопасности”, а там, где бизнес спешит и верит в магию асинхронности.

Суть простая: сервер одновременно получает несколько запросов на один и тот же объект, а синхронизации нет. Дальше начинается грязь: два списания вместо одного, обход лимита, двойная выдача бонуса, чужой доступ. ⚠

Я вижу три типовых сценария:
1) гонка на проверке и действии — сначала “можно?”, потом “сделано”;
2) гонка на лимитах — когда счётчик обновляется позже, чем прилетает следующий запрос;
3) гонка на статусах — заказ уже отменён, а система всё ещё живёт в прошлом.

Что искать в тестах: параллельные запросы, повтор одного действия, задержки между проверкой и изменением данных, слабые места в транзакциях.

Мой вывод жёсткий: если у вас нет сценариев на одновременную нагрузку, у вас не защита, а декорация. 🧩


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Антиспам на формах — это не «техническая мелочь». Это точка, где вы сами добровольно сдаёте данные посетителей третьей стороне.

Я вижу одну и ту же ошибку: бизнес ставит reCAPTCHA, чтобы отфильтровать ботов, и одновременно тащит в процесс лишний риск для приватности, скорости и конверсии. В кризисной логике это плохой обмен. Вы защищаете форму, но открываете новый контур претензий: кто собирает данные, куда они уходят, как это объяснить пользователю и юристам.

Нормальная позиция здесь простая: минимизировать сбор, не усложнять путь пользователю и не делать из антиспама скрытую слежку. Если есть альтернатива без лишнего трекинга — её надо тестировать первой.

Для WordPress это уже не экзотика. Решения вроде Procaptcha как раз закрывают базовую задачу без привычного “дайте ещё данные”. И это важный сигнал для PR и продукта: приватность — не маркетинговый лозунг, а часть устойчивости коммуникации. ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Яндекс сделал ровно то, что делают сильные бренды в кризисной среде: не спорит с мемом, а забирает его себе.

Пухососы — отличный пример, как из случайного хайпа собрать управляемый инфоповод. Не объяснять, не оправдываться, не выдавливать «официальную позицию», а быстро дать пользователю повод поиграть. В итоге бренд встраивается в разговор, а не бежит за ним с пресс-релизом.

Это важный урок для PR и коммс:
1. Если тема уже взлетела — не тушите ее канцеляритом.
2. Ищите формат, а не формулировку.
3. Мем живет дольше, если его можно потрогать руками.
4. Лучший ответ на вирусный абсурд — такой же быстрый и без напряжения.

Здесь нет магии. Есть дисциплина: мониторинг, скорость, минимальный барьер входа и нормальное чувство момента. И да — иногда самая сильная антикризисная реакция выглядит как мини-игра, а не как заявление CEO.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я скажу непопулярную вещь: «один владелец = быстрая компания» — это миф, который красиво выглядит только в первые 12 месяцев.

Потом начинается типичная ловушка малого агентства: операционка пожирает стратегию. Клиенты, инвойсы, правки, пожары, срочные созвоны. Всё горит. Все заняты. Но бизнес стоит.

И вот здесь нужен не «партнёр ради компании», а внешний контур критики. ИИ здесь работает не как игрушка, а как бизнес-партнёр без эго:
— подкидывает альтернативы;
— вскрывает слабые места в оффере;
— заставляет считать, а не фантазировать;
— держит фокус на цели, когда тебя уносит в текучку.

Да, ИИ не примет решение за вас. Но он может вернуть вам то, чего больше всего не хватает фаундерам-одиночкам: трезвый взгляд со стороны.

Если у вас нет сооснователя, вопрос не в том, нужен ли он. Вопрос в том, чем вы заменили функцию жёсткого стратегического оппонента.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Один из самых дорогих багов в истории индустрии — не результат халтуры. Его добавил гений.

В 1965-м Тони Хоар встроил `null` в язык. Не потому что «так делать нельзя». А потому что в тот момент это выглядело удобным компромиссом.

И вот где ломается любимая сказка про «ошибка очевидна задним числом». Нет. Опасные решения часто выглядят разумно в моменте. Их принимают не дураки — их принимают умные люди под давлением скорости, совместимости, удобства, дедлайна.

`null` пережил автора. Пережил поколения разработчиков. И до сих пор тихо превращает в пожар всё, что было «почти готово» 🔥

Для PR и кризис-команд здесь прямой урок: самые токсичные риски редко выглядят токсичными на старте. Они выглядят как быстрый компромисс.

Если в вашей системе есть «временное решение», которое уже живёт третий квартал — это не временное решение. Это будущий инцидент.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Пожарная безопасность — это не про «чтобы было». Это про то, как компания переживёт проверку, инцидент и вопрос: «почему у вас это не работало?».

F-metrics перевела проектирование на nanoCAD и получила не просто замену софта, а управляемость процесса. И вот здесь важный момент: в кризисе выигрывает не тот, у кого “красивее презентация”, а тот, у кого документация, зоны доступа, маршруты техники и визуализация собраны в одной логике.

Компонент 3D в таких проектах — не игрушка для инженеров. Это инструмент, который помогает заранее видеть узкие места и не спорить потом с МЧС, подрядчиком и внутренней безопасностью. 🔥

Мой вывод простой: в инфраструктурных и compliance-задачах цифровая зрелость — это часть антикризисной защиты. Если система проектирования не даёт быстро и внятно показать, что объект безопасен, у компании уже есть репутационный риск. Даже если пока нет пожара.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Готовые образы — это не «ленивый DevOps». Это нормальная реакция на повторяющуюся рутину.

Мой горячий тейк: если вы до сих пор каждый раз пишете плейбук ради одного бинарника или docker-compose файла, вы не оптимизируете процесс — вы узакониваете ручной труд. В кризисной зоне это особенно заметно: чем меньше движений у команды, тем меньше шанс сломать прод на ровном месте.

Где это работает:
— типовые сервисы;
— одинаковые стенды;
— быстрые раскатки в чужих дата-центрах;
— сценарии, где важна скорость, а не архитектурная поэзия.

Но есть граница. Образы не должны превращаться в свалку знаний. Если внутри всё зашито намертво, у вас не стандарт, а технический долг в контейнере.

Хорошая практика простая:
1) минимальный образ;
2) предсказуемый старт;
3) понятная точка настройки;
4) контроль версий;
5) быстрый откат.

И да, это не отменяет Ansible или Puppet. Просто не нужно тащить тяжелую артиллерию туда, где хватает готового шаблона. ⚙


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Геймдев — это не «работа мечты для всех». Это нормальный рынок с нормальной конкуренцией. И да, миф про «там платят копейки» давно мёртв.

Смотрю на эту тему как на любой перегретый инфоповод: вокруг много романтики, мало понимания структуры. В геймдеве нет одной профессии. Есть продюсеры, программисты, художники, QA, аналитики, DevOps, narrative, UX — и у каждой роли свой вход, своя цена ошибки и свой потолок.

Что важно для компаний и HR: люди заходят в индустрию не «на игры», а за средой. Если у вас слабый онбординг, мутные зоны ответственности и культ героизма — вы их потеряете быстро. 🎮

По зарплатам тоже без сказок: в сильных студиях они сопоставимы с IT, а по отдельным ролям — выше рынка. Но рынок не про «взяли потому что горят глаза». Он про портфолио, скилл и способность делать результат в срок.

Вывод простой: если вы нанимаете в геймдев или строите HR-бренд под эту аудиторию, продавайте не «мечту», а траекторию. Люди покупают рост, а не постеры с киберпанком.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Плагин для cookie-баннера на WordPress — часто не решение, а лишний слой риска.

Я это говорю как человек, который видел один и тот же сценарий десятки раз: ставят «удобный» плагин, потом ловят просадку в скорости, конфликты с темой, кривую верстку на мобиле и зависимость от чужих обновлений. А потом удивляются, почему сайт стал медленнее, а юридическая задача всё равно решена топорно.

Если вам нужен compliance, а не декорация, баннер можно сделать без плагина: легкий код, контроль над логикой показа, меньше точек отказа, лучше PageSpeed. Для бизнеса это важно не только технически. Медленный сайт = хуже конверсия, выше отвал, больше негатива у пользователей. И да, в кризис это тоже репутационный фактор ⚠

Мой вывод простой: плагин — не стандарт, а костыль. Используйте его только если вы не готовы управлять решением сами. Если готовы — делайте нативно. Так чище, быстрее и предсказуемее.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Большинство компаний до сих пор думают, что управление изменениями в ИТ — это про согласования и красивые регламенты. Нет. Это про контроль последствий.

Если у вас есть цифровой двойник компании, то каждое изменение должно жить не в голове архитектора, а в связке: что меняем, где ломаем, кто владелец, какой откат, какой риск для бизнеса. Без этого ЦДП быстро превращается в кладбище артефактов, а не в инструмент управления.

Мой жесткий вывод: реализовывать изменения надо не «быстро», а воспроизводимо. Один и тот же сценарий должен проходить одинаково — от задания на разработку до релиза и фиксации в модели. Иначе у вас не цифровой двойник, а цифровая легенда о том, как всё должно было работать.

Три вещи, без которых процесс разваливается:
1. Единый контур статусов и ответственности.
2. Формальная связка изменения с релизом и проектом.
3. Проверка влияния на соседние контуры до внедрения, а не после инцидента.

Если этого нет, любое «маленькое изменение» рано или поздно станет большим пожаром. 🔥


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я вижу здесь не новость про автомобили. Я вижу нормальный кризис стареющего парка.

11 лет средний возраст, 162+ тыс. км пробега, и дальше уже не «владение машиной», а ежедневная борьба с износом. Плюс 12,7% к обслуживанию за год — это уже не колебание рынка, а новая база расходов.

Отдельно показательно, что сильнее всего выросла стоимость сервиса у Toyota Camry. Потому что чем «надежнее» и ликвиднее считалась модель, тем болезненнее потом прилетает чек на содержание. Репутация надежности хорошо продает авто на вторичке. Но не отменяет физику, возраст и запчасти.

Для брендов и сервисных компаний тут важный вывод простой: рынок вторички становится рынком боли, а не экономии. И если вы это не проговариваете заранее, клиент услышит только чек на выходе 💸

Надо не обещать «дешево». Надо нормально объяснять TCO, риски и сценарии обслуживания. Иначе инфоповод о росте цен очень быстро превращается в волну раздражения.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Собеседование по FastAPI давно стало не про «знаешь ли ты фреймворк». Это экзамен на инженерную собранность.

Если кандидат путается в корутинах, DI и Pydantic — он не просто не читает доки. Он потом так же соберёт и прод, и инцидент. А дальше начинается любимая классика: «это не баг, это особенность», «у нас просто не хватило времени» и «в локале работало».

Я бы смотрел не на количество выученных ответов, а на то, как человек объясняет:
— где async реально нужен, а где это лишняя сложность;
— почему зависимости надо проектировать, а не «прокидывать как-нибудь»;
— что сломается, если модель данных живёт отдельно от контракта API.

🔥 Сильный FastAPI-кандидат — это не тот, кто повторяет сигнатуры из памяти. Это тот, кто понимает последствия своих решений.

И да: если на интервью задают «коварные» вопросы, это не токсичность. Это фильтр от людей, которые умеют писать только демо, но не системы.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Сервис-менеджер в IT — не «человек, который гоняет статусы». Это точка, где продукт либо начинает приносить ценность, либо красиво уходит в SLA-театр.

Я вижу одну системную ошибку: компании вкладываются в железо, архитектуру, функциональность — и сливают эффект на последней миле. Клиенту не нужен набор характеристик. Ему нужен предсказуемый результат, нормальная реакция в аварии и ощущение, что его не бросили в сложный момент.

Хороший сервис-менеджер делает то, что обычно недооценивают:
— связывает продукт, сервис и техкоманды;
— вытаскивает проблему из хаоса в управляемый процесс;
— снижает операционные риски;
— защищает отношения с клиентом, когда у всех уже горит 🔥

И да, это не про отчётность. Это про влияние на репутацию продукта. Потому что в B2B сервис часто решает сильнее, чем маркетинг и sales вместе взятые. Если сервис слабый, клиент запоминает не технологию, а сбой.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Самая частая поломка SSL — не в TLS. Она на этапе CSR.

Люди до сих пор думают, что сертификат «сам всё поймёт». Не поймёт. Забыл SAN — получай падение на части доменов. Перепутал wildcard — внезапно выясняется, что он не закрывает всё подряд. Ошибся в openssl.cnf вручную — и потом неделю объясняешь, почему релиз встал из-за «мелочи». 🔥

Мой жёсткий вывод: ручной выпуск сертификатов скоро станет операционным анахронизмом. Когда срок жизни SSL урежут до 47 дней к 2029 году, любая схема «сделаем руками, потом поправим» просто не выдержит темпа. Это уже не про удобство. Это про риск простоя, лишние инциденты и репутационный ущерб, который можно было не создавать.

Что делать? Уходить в автоматизацию выпуска, валидации и продления. И отдельно — перестать считать CSR технической формальностью. Это точка, где ошибки стоят дороже всего.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Самый неприятный вывод из этого исследования: ИИ часто работает лучше не потому, что вы его «правильно» настроили, а потому что случайно попали в удачный режим.

Это плохая новость для всех, кто продаёт магию промптов как дисциплину уровня «напиши 3 слова — получи стратегию». Хорошая — для тех, кто отвечает за результат, а не за красивый ритуал.

Я бы перевёл это так: в кризисных коммуникациях мы слишком часто переоцениваем форму и недооцениваем суть. Неважно, насколько элегантно написан запрос, если модель не понимает задачу, контекст и ограничения. И наоборот: иногда странная, почти бессмысленная рамка помогает вытащить ответ лучше, чем «деловой» шаблон.

Вывод простой: не влюбляйтесь в промпт. Проверяйте качество ответа, а не красоту инструкции. ИИ — не оракул. Это инструмент, который любит эксперимент, а не культ правильных формулировок 🤖


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Переезд ЦОДа почти всегда продают как управляемую историю: план, окно, чек-листы, резерв, откат. На бумаге всё выглядит прилично. В реальности — это не проект, а серия аварийных решений в условиях дефицита времени.

Мой вывод простой: проблема не в «плохом планировании». Проблема в иллюзии, что миграцию можно полностью описать заранее. Нельзя. Всегда всплывают вещи, которых не было в исходных вводных: старые зависимости, забытые сервисы, ручные костыли, «временные» решения, которые живут уже пять лет.

Именно поэтому сильный план миграции — это не толстый документ, а готовность быстро принимать непопулярные решения. Кто у вас реально может остановить запуск? Кто дает финальное go/no-go? Где красные линии, после которых не геройствуют, а откатываются? ⚠

Если в проекте нет этой архитектуры управления, миграция превращается в лотерею. И обычно проигрывает не техника — проигрывает самоуверенность.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Собеседование по Python backend — это не викторина из StackOverflow. Если вы готовились по «топ-10 частых вопросов», интервьюер это видит за 3 минуты.

Мой горячий тейк: джунов валят не сложные темы. Их валят на базовой внятности.
Не можешь объяснить, чем отличается mutable от immutable.
Путаешь sync и async.
Говоришь «ORM ускоряет работу», не понимая, где он тормозит.
Не можешь разложить, что происходит между запросом и ответом в Django/FastAPI.

И вот что реально проверяют: умеешь ли ты думать, а не воспроизводить чужие шпаргалки.

Если на собесе тебя спрашивают про GIL, декораторы, генераторы, индексы, транзакции или кэш — не надо выдавать академический монолог. Надо коротко показать, что ты понимаешь, где это ломается в бою.

Python backend — это не про «знаю термины». Это про «могу объяснить систему так, чтобы ей можно было доверить прод». ⚙

Кто готовится к интервью, запомните:
спасает не список вопросов, а способность ответить на follow-up без плавания.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Фанатские локализации — это не «самодеятельность для гиков». Это рынок, который корпорации сами не добрали.

Когда японская игра годами живёт только внутри своего языка, а потом внезапно получает перевод от энтузиастов, происходит важная вещь: у продукта появляется второй шанс на жизнь. Не «культовый статус», не «для своих», а реальный доступ к новой аудитории. И часто — без бюджета, который издатель «не видел смысла» выделять.

Да, такие переводы почти всегда корректнее называть адаптациями. Потому что задача там не просто заменить текст, а донести контекст, шутки, культурные коды, ритм. И вот здесь фанаты иногда делают работу сильнее официального релиза. Не потому что они «лучше». А потому что у них есть мотивация, которой у корпораций обычно нет.

Для PR и коммс это простой сигнал: если сообщество уже само тащит продукт на новый рынок, значит спрос есть. Вопрос не в том, «стоит ли замечать». Вопрос в том, почему вы увидели это последними. 🎮


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я люблю, когда в индустрии пытаются лечить молотком не ту болезнь.

«Внедрить Doctrine ORM в WordPress без потери производительности» — это звучит как кейс не про архитектуру, а про эго. Не потому что идея плохая. А потому что в кризисе почти всегда проигрывает не технология, а логика применения.

Если вам нужен быстрый, предсказуемый, объяснимый стек — вы строите систему под задачу. Если вам нужно «показать, что можем», вы начинаете тащить в ядро CMS слой абстракции, а потом удивляетесь, почему команда тратит время не на коммуникацию с пользователем, а на борьбу с собственным наследием.

Это ровно тот же паттерн, что и в PR: сложность ради статуса почти всегда дороже, чем простота ради результата.
Снаружи выглядит как инновация. Внутри — как дополнительная точка отказа.

Мой вывод простой: если решение надо долго оправдывать, оно, скорее всего, уже проиграло. ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я не верю в сценарий, где ИИ «убьёт» спрос на разработчиков. Скорее наоборот: он разгонит его.

Это классический парадокс Джевонса. Когда технология делает производство дешевле и быстрее, рынок не сжимается — он расширяется. Потому что бизнес начинает делать больше, чаще и сложнее. Так было с паром, электричеством, вычислениями. Так будет и с кодом.

Если разработчик с ИИ пишет в 3–5 раз быстрее, это не значит, что компании нужно в 3–5 раз меньше людей. Это значит, что у компании появляется больше задач, больше прототипов, больше A/B, больше интеграций, больше автоматизации. И, да, больше багов, которые надо разруливать.

ИИ не убирает потребность в инженере. Он убирает рутину. А ценность смещается туда, где машина слабее: архитектура, продуктовые решения, безопасность, ответственность за результат.

Поэтому главный вопрос для рынка не «сколько программистов сократят», а «кто станет кратно сильнее с ИИ». И это уже другой разговор.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Мой горячий тейк: мультиагентка не спасает команду, если у вас до неё был хаос.

Дарья за месяц перевела команду с SQL-промптов на систему агентов и говорит про минус 200 часов. Это не магия. Это нормальная управленческая работа, которую многие пытаются заменить словом «AI».

Что здесь важно:
— сначала должна быть описана операционка, а не «красивый» агент;
— потом роли, триггеры, точки контроля;
— и только после этого автоматизация.

Если у вас нет процесса, агент просто ускорит бардак.
Если процесс есть, мультиагентка действительно снимает рутину и освобождает людей под решения, а не под копипасту.

Для CEO и CMO вывод простой: AI-native — это не про внедрить инструмент. Это про пересобрать управление. Иначе вы купите дорогую иллюзию эффективности 🤖


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я не люблю темы, где разработчики делают вид, что «и так понятно», а потом месяцами ловят UB в проде. Алиасинг памяти в C++ — как раз из таких.

Формально это про доступ к одному и тому же участку памяти через разные типы и указатели. Практически — про то, как компилятор получает право переписать ваш код так, что логика «очевидно же работает» внезапно ломается. И да, это не баг компилятора. Это цена за производительность и старый компромисс языка.

Сейчас ситуация такая: правила сложные, исключения сложные, объяснения еще сложнее. Поэтому в C++ до сих пор живут два лагеря: одни верят в строгую модель, другие — в магию и удачу. Опасная стратегия. ⚠

Мой вывод простой: если код завязан на алиасинг «по наитию», это не инженерия, а ставка против стандарта. В спорных местах нужно не гадать, а либо менять дизайн, либо жестко изолировать доступ к памяти.

Будущее тут тоже без романтики: комитет пытается чинить не симптом, а саму модель. Но пока это не сделано, правило одно — не заставляйте компилятор угадывать ваши намерения.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Excel — это не система управления. Это склад хаоса с красивыми колонками.

История про научный центр, который перевел 100+ проектов в таск-трекер, на самом деле не про IT и не про “цифровую трансформацию”. Она про базовую управленческую трезвость: если у вас много параллельных процессов, Excel начинает врать уже на этапе “актуальная версия файла”. А дальше — просрочки, ручные сверки, потерянные статусы и вечное “кто вообще это ведет?”

Для кризисных команд это особенно знакомо. Когда все собрано в таблицах, вы не управляете процессом — вы вручную догоняете реальность. 📉

Мой вывод простой: если проект критичен для бизнеса, а статус нельзя увидеть за 10 секунд — у вас не контроль, а иллюзия контроля.

Переезд из Excel в систему задач — это не про модный софт. Это про то, чтобы убрать операционный шум, снизить риск ошибок и перестать принимать решения на архивных данных.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
GPU выбирают как будто это выбор картин в галерею: «побольше памяти, подешевле, и чтобы цифры красиво выглядели». Это плохой подход.

Мой жесткий тезис: GPU нельзя покупать по одному параметру. Ни по VRAM. Ни по количеству ядер. Ни по цене за штуку. Если задача упирается в обмен данными, PCIe и NVLink внезапно важнее, чем “сухая” мощность чипа. Если модель любит FP8 — один класс ускорителей даст результат, а другой просто сожрет бюджет и не ускорит ничего. ⚙

Еще один миф, который пора похоронить: «10 старых GPU = 1 дорогой». Нет. В реальности вы покупаете не сумму спецификаций, а систему: память, пропускную способность, межсоединение, охлаждение, зрелость драйверов и сценарий нагрузки.

Перед выбором надо отвечать не на вопрос «сколько там TFLOPS», а на вопрос «что именно будет узким местом». Пока этого ответа нет — выбор GPU это не инженерия, а гадание на прайсе.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я люблю маленькие пакеты, которые решают одну боль без цирка.

PHP Typed — как раз из этой серии. Небольшой Composer-пакет, который позволяет нарушать часть привычных PHP-правил ради более строгой типизации. Без лишнего шума, без «революции в экосистеме», без очередного обещания спасти весь код-менеджмент мира. Просто инструмент для тех, кто реально живёт в typed-first подходе.

Мой вывод простой: если у вас в команде строгая дисциплина типов — такие штуки ценнее громких фреймворков. Они не продают мечту. Они убирают трение. И это обычно сильнее влияет на качество кода, чем очередной «must-have» пакет 🚧

Но есть нюанс: любой инструмент, который «обходит правила», требует зрелой команды. Иначе вместо пользы получите технический долг в красивой упаковке.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
1,5 GB для Django в Docker — это не «нормально», это лень, упакованная в слой за слоем.

Я регулярно вижу один и тот же сценарий: в образ тащат dev-зависимости, кеши, сборочные артефакты, тестовые файлы, лишние системные пакеты. Потом удивляются, почему деплой медленный, CI тормозит, а registry пухнет как на дрожжах.

Мой жесткий вывод: если вы не знаете, что лежит внутри образа — вы не контролируете production. Контейнер должен быть не свалкой, а инструментом. Минимизируйте base image, выносите сборку в multi-stage, ставьте только runtime-зависимости, чистите кеши, режьте лишнее на уровне `.dockerignore`. 🧹

Сэкономленные 500 MB — это не косметика. Это быстрее сборка, меньше сетевой трафик, проще откат, дешевле инфраструктура.

Docker-образ, который можно объяснить за 30 секунд, — хороший образ. Все остальное обычно просто технический долг в упаковке.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
90 дней пассивного теста BitNinja показали неприятную, но полезную вещь: «пустой» сервер — это не тихая гавань, а мишень на автопилоте.

Мой вывод простой: атака сегодня идет не “по ценности”, а “по доступности”. Если у вас открыт порт, живой WordPress или просто адрес в подсети провайдера — вы уже в игре. И да, Drupal в этом тесте выглядел заметно спокойнее, чем WordPress.

Что это значит для PR и comms? Репутационные инциденты редко начинаются с “нас взломали”. Чаще старт — с перегруженного сервера, странного трафика, падения сайта, жалоб клиентов и внезапного вопроса от CEO: “почему это вообще происходит?”

Мне нравится в таких тестах одно: они снимают иллюзию контроля. Защита должна быть не точечной, а постоянной. Не “поставили антивирус”, а мониторим входящий трафик, блокируем аномалии, держим единое окно управления и заранее знаем, кто будет говорить с медиа, если сервис ляжет. 🔒

Кризисная коммуникация начинается не после атаки. А до нее.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Хороший код — не равно хорошая система.

И вот это очень часто путают не только разработчики, но и менеджмент. Снаружи всё выглядит прилично: код ревью пройдено, тесты зелёные, релиз выехал. А внутри — монолит, костыли, временные решения, которые давно стали постоянными.

Это классическая ошибка управления сложностью: локально решение правильное, глобально — уже нет.

В кризисных коммуникациях то же самое. Можно написать «идеальный» ответ СМИ, закрыть один запрос, снять один негатив. И при этом оставить архитектуру репутации гнить дальше: без правил, без владельцев, без сценариев, без права на быстрый ответ.

Плохая архитектура всегда всплывает позже. Обычно — в самый неудобный момент 😐

Мой вывод простой: не надо гордиться тем, что «всё работает». Надо спрашивать, что сломается первым, когда нагрузка вырастет, появится публичный конфликт или придёт неожиданный вопрос от прессы.

Хорошая система — это не та, где сейчас тихо. Это та, где хаос не превращается в пожар.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Меня удивляет, как быстро все привыкают к «ну это же РКН, что поделать».

Поделать можно. Если у вас Chrome и внезапно не открываются легальные сайты из-за ТСПУ/фильтров CDN, иногда проблема не в сайте и не в DNS, а в настройках самого браузера.

Решение из серии «одна строчка»:
chrome://flags/ → ищете Cryptography Compliance (CNSA) → отключаете.

И да, после этого Chrome может перестать упираться в часть блокировок на стороне локальной фильтрации. Без магии, без шаманства. Просто браузер пытался быть святее регулятора и мешал себе сам.

Важно:
— это не универсальный фикс;
— если не помогло, копать надо уже в сетевой цепочке;
— если у вас корпоративная среда, правки лучше согласовать с IT.

Собственно, мой вывод простой: в кризисе инфраструктуры чаще ломается не «интернет», а слой между пользователем и доступом. И это всегда надо проверять первым.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Самая дорогая ошибка в найме — не тот, кто «не справился». Самая дорогая — тот, кто формально справляется, но ставит бизнес в минус.

Я вижу это постоянно: команда вроде бы работает, отчёты есть, задачи закрываются, а прибыль тихо утекает через слабые решения на ключевых ролях. Не там наняли. Не того масштаба человек. Не тот профиль под эту стадию бизнеса.

Проблема в том, что это редко видно сразу. Снаружи — стабильность. Внутри — задержки, лишние согласования, проваленные запуски, токсичная текучка, просевшее качество коммуникации. И всё это легко списать на рынок, сезонность или «сложный период». Ошибка. Обычно это ошибка подбора.

Хороший найм — это не про «нравится на интервью». Это про точное попадание в функцию, контекст и нагрузку. И да, это напрямую влияет на прибыль, а не только на HR-метрики.

Если в компании снова и снова приходится «чинить людей», а не систему подбора — у вас не кадровый вопрос. У вас финансовая дыра. 🔻


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
WordPress до сих пор любят продавать как “простой движок для сайта”. Это опасная иллюзия.

Под капотом у него не игрушка, а вполне зрелая экосистема: хуки, фильтры, кастомные типы контента, роль-модель, REST API, свой цикл запросов. И именно это делает WordPress не “блоговой CMS”, а платформой, которую можно развернуть под сложный продукт — если команда понимает, что делает.

Мой горячий вывод: большинство проблем с WordPress — не в самом WordPress, а в том, как его используют. Его ломают плагинами, переусложняют темой, игнорируют архитектуру и потом удивляются, почему всё тормозит и конфликтует. Это не кризис системы. Это кризис компетенции.

Если вы отвечаете за digital, PR или репутацию бренда, запомните простое: любая публичная платформа — это зона риска. Чем популярнее CMS, тем выше цена плохой сборки и слабого контроля изменений. ⚠

WordPress силён не “из коробки”. Он силён, когда у вас есть дисциплина, процесс и техлид, который не верит в магию.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Дирижабли не «не взлетели». Их просто добили реальность и бухгалтерия.

Американские блимпы — это отличный пример. Пока все смотрели на огромные жёсткие «небесные авианосцы», тихая мягкая конструкция честно делала грязную работу: патрулировала побережье, искала подлодки, висела в небе часами. Без шоу, но с результатом.

И вот мой вывод: в кризисе выживает не самый эффектный формат, а самый полезный и дешёвый в эксплуатации. Именно поэтому блимпы держались в строю ещё в 1960-х, когда мир уже жил ракетами, космосом и ядерным сдерживанием. 🚫

Самый сильный кейс — не рекорд и не легенда, а боевой контакт K-74 с U-134 и история L-8, где экипаж просто исчез. Романтика заканчивается, когда начинается операционная цена ошибки.

Урок для PR и CEO простой: если ваш продукт живёт только в презентации, а не в полевых условиях, его ждёт та же судьба, что и многих «величественных» решений. Красиво — не значит устойчиво.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Рынок наконец-то дошёл до взрослой модели: не за «охват ради охвата», а за результат.

Но я бы не спешил праздновать. Процент с продаж — это не магия и не спасение для бренда. Это просто жёстче и честнее. Если у блогера нет доверия, нормальной воронки и внятной атрибуции, 10–20% с заказа быстро превращаются в спор про «почему не купили». 😐

Что здесь важно для PR и маркетинга:
— блогер перестаёт быть медиа-баннером и становится каналом продаж;
— интеграции надо считать не по лайкам, а по конверсии, возвратам и качеству аудитории;
— договор без правил по трекингу — это будущий конфликт.

Мой вывод простой: performance в инфлюенсе — рабочая схема, но только для тех, кто умеет считать и управлять ожиданиями. Остальным она просто вскроет слабую упаковку продукта и кривую коммуникацию.

Реклама «за процент» не дешевле. Она дороже ошибкой.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Whoosh заходит в Мехико — и это не просто «еще один запуск на карте».

Я бы смотрел на это как на тест зрелости международного направления. Когда сервис выходит в столицу с плотным трафиком, шумной регуляторикой и высоким риском публичных конфликтов, игра идет уже не про рост ради роста. И не про количество самокатов. Идёт проверка на три вещи: скорость локализации, дисциплину операционки и способность переживать репутационные сбои без истерики.

Для PR здесь важен простой вывод: международная экспансия не любит универсальных месседжей. То, что работает в одном городе, в другом может мгновенно стать проблемой — от безопасности и парковки до претензий к городским властям. 🚨

Если доля международки уже дает пятую часть выручки, значит, репутационные риски тоже становятся международными. А это другой класс управления. Тут нужен не «креативный запуск», а жесткий сценарий ответов, локальный media response и готовность быстро тушить инциденты до того, как они превращаются в сюжет.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
WordPress любят продавать как «быстро и просто». Пока не доходит до CRM.

На практике почти всегда один и тот же сюжет: форма на сайте есть, заявки в CRM — нет, менеджеры живут в Excel, а виноват «какой-то плагин». Нет. Проблема не в WordPress. Проблема в том, что интеграцию лепят как мелкий техдолг, а потом удивляются, почему лиды теряются.

Я видел три типовых источника боли:
— Contact Form 7: вроде стандарт, но на кривых хуках и без нормальной проверки легко теряет данные.
— Elementor forms: удобно маркетингу, неудобно, когда надо контролировать логику передачи.
— самописные AJAX-формы: гибко, но если нет логирования и ретраев — это не интеграция, а вера в удачу.

Если CRM для вас не «куда-нибудь отправить заявку», а точка продаж, то правило простое:
1) валидировать данные до отправки;
2) писать в CRM через API, а не через костыли;
3) логировать каждую попытку;
4) ставить уведомление о сбое;
5) проверять, что дубль не превращается в хаос.

Интеграция формы и CRM — это не техзадача. Это репутационный контроль потока лидов. И да, ломается она ровно в тот момент, когда лид дорогой.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Почти каждый «современный» продукт для звонков упирается в одну и ту же реальность: интернет не обязан хотеть, чтобы вы разговаривали друг с другом напрямую.

WebRTC, NAT, STUN, TURN, LiveKit — это не модные аббревиатуры. Это базовая инфраструктура, на которой либо есть стабильный звонок, либо есть красивый слайд про «мы делаем AI-конференции».

Я вижу слишком много команд, которые начинают с ИИ, интерфейсов и «вау-фич». Ошибка. Сначала решается связь: как клиент вообще пробьётся сквозь NAT, когда нужен TURN, где у вас узкое место по задержке, что будет при плохой сети. И только потом — умные надстройки.

В кризисе с продуктом это тот же принцип: не лечим витрину, пока не проверили фундамент. Если база хрупкая, любой публичный кейс, демо или пилот развалится на первом же вопросе клиента. 🔧


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Это не про заботу о клиентах. Это про то, что регулятор наконец-то зафиксировал: ответственность за цифровую дыру нельзя вечно перекладывать на пользователя.

«Антифрод 2.0» выглядит жестко, но логично: если взломали онлайн-банк — банк платит. Если жертву добили через звонок, а оператор не отработал защиту — вопросы уже не только к банку. 📌

Для рынка это плохая новость в одном месте и хорошая в другом. Плохая — у банков заканчивается удобная легенда «сам виноват». Хорошая — у всех, кто строит защиту и клиентские сценарии, появляется реальный стимул перестать делать антикризис на коленке.

Что это значит для PR и CEO:
— обещания про «безопасность» больше нельзя говорить общими словами;
— придется объяснять, где заканчивается фрод и начинается вина сервиса;
— инциденты будут дороже не только в деньгах, но и в публичной ответственности.

Если у вас еще нет жесткого плейбука на случай взлома, его нет вообще. В 2027 это уже не сможет скрыть ни один пресс-релиз.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Динамику в продукте слишком часто путают с JavaScript.

Если вам кажется, что без JS нельзя сделать «живой» интерфейс — это не техограничение. Это привычка команды.
HTML + CSS + серверная магия до сих пор умеют больше, чем им обычно дают. HTTP streaming, состояния через CSS, нормальная работа без тяжёлого фронта — всё это не музей, а рабочий инструмент.

И вот тут неприятная правда для многих продуктовых и PR-команд: иногда мы тащим в релиз лишнюю сложность просто потому, что «так принято». Потом ловим медленный интерфейс, хрупкие зависимости и лишние точки отказа. А потом уже объясняем, почему у нас упал chat, форма, кабинет, комментирование, личка.

Мой тезис простой: если задачу можно решить проще — решайте проще.
Не ради эстетики. Ради устойчивости. Ради скорости. Ради того, чтобы не превращать обычный пользовательский сценарий в мини-инцидент.

Когда продукт строится без лишнего веса, у кризисной команды меньше поводов просыпаться ночью. Это тоже оптимизация. 👍


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Ломать терминал ради любопытства — плохая идея. Ломать его как объект исследования — нормальная работа, если понимаешь, что ищешь.

Kozen P10F — уже не «квадратный кирпич», а более свежая кассовая железка, которую ставят в киосках и на точках самообслуживания. И вот здесь важный момент для всех, кто отвечает за ритейл и сервис: внешне устройство может выглядеть одинаково «как терминал», но внутри это часто совсем другой класс рисков. 🔍

Главный вопрос не в том, можно ли туда «накатить свою прошивку». Главный вопрос — кто вообще имеет доступ к обновлению, как устроена защита, что с цепочкой поставки, и что будет, если кто-то попробует обойти штатный контур. Для антикризиса это не железо. Это потенциальная точка инцидента.

Если у вас в сети стоят такие устройства, проверяйте три вещи:
— кто контролирует прошивки;
— как быстро можно отозвать или заменить устройство;
— есть ли у вас готовый Q&A на случай утечки, сбоя или компрометации.

Потому что в кризисе никто не спрашивает, «что внутри корпуса». Спрашивают, почему это оказалось в проде.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я не верю в «ИИ-конструкторы сайтов», когда их продают как замену команде. Это не замена. Это ускоритель для узких задач.

Что реально уже работает:
— собрать черновой лендинг за вечер;
— накидать структуру и базовый копирайт;
— быстро сгенерировать варианты блоков, заголовков, CTA;
— помочь с рутиной, где раньше уходили часы.

Что пока больше для пиара:
— «сайт под ключ без человека»;
— стабильный бренд-стиль без ручной доводки;
— нормальная конверсия без правок, тестов и аналитики;
— сложные сценарии, где важны логика, юридические формулировки, интеграции и риск-менеджмент.

Главная иллюзия рынка: будто ИИ сам делает продукт. Нет. Он делает сырой первый проход. А дальше начинается взрослая работа — редактура, UX, проверка смысла, ответственность за ошибки.

Если коротко: ИИ в сайтостроении уже полезен. Но не как волшебная кнопка, а как быстрый ассистент. Кто продает его как «автозавод сайтов», тот торгует упаковкой. ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Завязывайте с вайбкодингом. Серьезно.

Термин уже делает вред: он сужает поле применения ИИ до «ну, иди кодь». И в голове у людей включается ложная развилка: либо писать продукт с нуля, либо ничего.

Нет.
Часто задача вообще не про код.

Нужен отчет из данных? Не надо «вайбкодить» бэкенд и VPS. Попросите ИИ собрать нормальный Excel/Sheets-шаблон с формулами, структурой и логикой. Чтобы это можно было передать коллеге, обновлять, аудировать и не объяснять потом, где чей доступ и что сломалось.

Нужно запустить контентный проект? Не надо сразу прыгать в Next.js, Sanity, Supabase и Vercel. Возьмите готовую CMS, а ИИ используйте как ускоритель: подбор плагинов, настройка шаблонов, текстов, структуры. В итоге у вас будет рабочий и понятный инструмент, а не красивый набор технических проблем.

ИИ — это не «иди кодить».
Это «быстрее получи нужный результат».

И чем раньше рынок перестанет романтизировать лишнюю сложность, тем меньше будет мусорных решений. 👇


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
«Нормально делай — нормально будет»? Нет.

Это не мудрость. Это удобная отмазка для тех, кто не хочет думать о системе, рисках и результате.

В кризисных коммуникациях я вижу это постоянно:
— “мы всё сделали нормально”
— “письмо отправили”
— “комментарий дали”
— “значит, виноваты они, а не мы”

Нет. “Нормально” — это не критерий. Критерий один: что увидела аудитория, как это разошлось и какой ущерб вы получили.

Есть три режима работы.
Первый — делать «как принято» и потом удивляться, почему репутация течёт.
Второй — делать «чисто по совести» и сгореть об первую же волну негатива.
Третий — строить коммуникацию под реальный риск, а не под самоуспокоение.

В PR опаснее всего звучит именно это слово: «нормально». Оно убивает аудит, план Б и здравую паранойю. ⚠

Если у вас в команде это слово считается аргументом — у вас не процесс, у вас вера.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
ИИ уже не просто «читает ваш сайт». Он приходит как агент: не за индексом, а за действием. И вот тут старый web-контракт ломается.

robots.txt был про одно: кого пускать в сканер, кого — нет. LLMs.txt пытается решить другую задачу: что именно можно дать модели, в каком виде и с каким приоритетом. Это уже не SEO-игра. Это контроль интерпретации.

Мой жесткий вывод: если у вас на сайте до сих пор нет политики для LLM-агентов, вы не управляете тем, как вас «понимают» машины. Вы просто надеетесь, что они возьмут правильную версию текста 🙃

Что это значит для PR и comms:
— публичные Q&A, пресс-релизы, disclaimer’ы должны быть собраны в отдельный, чистый слой;
— не все страницы стоит отдавать агентам на равных;
— надо заранее решать, что будет цитироваться, а что — нет;
— и да, конфликт между «доступностью» и «контролем» теперь станет частью репутационной стратегии.

Сайты больше не только для людей. Они — источник решений для ИИ. И если вы не прописали правила, их напишет кто-то другой за вас.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
ChatGPT больше не «пишет текст». Он — один из винтиков.

И это уже не про контент, а про операционку. Один агент слушает YouTube-доклад, второй вытаскивает тезисы, третий собирает структуру кейса, четвертый чистит стиль, пятый верстает в WordPress. В итоге на выходе не «умная болванка», а почти готовый материал.

Мой вывод жесткий: если у вас до сих пор один промпт на весь процесс, вы не используете AI — вы играете в него. 🤖

Для PR и коммс это важный сигнал. Рынок быстро уйдет от «напиши мне пост» к контентным цепочкам, где AI делает рутину, а человек держит смысл, риски и тональность. И да, это меняет скорость реакции в кризисе. Кто собрал пайплайн — тот первым отвечает на инфоповод.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я не люблю слово «сбой» в таких историях. Для пользователя это не сбой. Это момент, когда продукт внезапно перестаёт выполнять базовую функцию — писать и звонить.

У MAX вечером отвалились именно core-сценарии: чаты не обновляются, сообщения не уходят, звонки не проходят. Это не мелкая техническая шероховатость, а прямая атака на доверие. И чем дольше тишина, тем быстрее в голове у аудитории включается простая логика: «если не работает сейчас, будет ли работать завтра?» ⚠

Что важно делать в такой ситуации:
— быстро признать проблему, без попытки замаскировать её формулировками про «нестабильность»;
— дать ETA, даже если он честный и грубый;
— отдельно объяснить, что именно сломалось: отправка, доставка, звонки, синхронизация;
— после восстановления — короткий post-mortem, а не победный рапорт.

Антикризис в сервисе начинается не с инженерии, а с языка. Если компания говорит расплывчато, ей не верят. Если говорит конкретно — ей дают шанс.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я устал смотреть на магическое мышление в бенчмарках.

OpenLiteSpeed против классического LEMP для WordPress — это не про «что моднее», а про один простой вопрос: что выдержит нагрузку без истерики. И вот тут картина обычно неприятная для любителей красивых слов.
RPS, latency, TTFB, CPU, RAM, поведение до 500 пользователей — именно эти цифры вскрывают правду. Не «сайт кажется быстрым», а где система начинает задыхаться.

Мой вывод простой: стек надо выбирать не по репутации в чатах, а по сценарию нагрузки. Если у вас медиапроект, лендинг под трафик, сезонные пики или PR-кампания, вам нужна не вера в конфиг, а запас по производительности и предсказуемая деградация.

Антикризис в digital начинается не с пресс-релиза. Он начинается с инфраструктуры, которая не падает в момент, когда на вас смотрят все. 🚨


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Вот что особенно показательно: в СССР безопасность любили делать не «удобной», а неубиваемой. Электронный кодовый замок — из этой породы. Не умный, не дружелюбный, не про UX. Про дисциплину, контроль и минимум точек отказа.

Именно поэтому он выглядит суровее многих современных систем. Никаких красивых сценариев входа, никаких «забыли пароль — восстановите по SMS». Ошибся кодом — сам виноват. Нужен доступ — докажи, что ты свой. Всё.

В кризисных коммуникациях логика та же. Когда у вас пожар, утечка, инцидент или вброс, нельзя строить защиту на «авось» и сложных цепочках согласований. Нужны простые правила, понятный владелец, быстрый отклик и один рабочий канал эскалации. Иначе система сыпется не на атаке, а на первом же сбое.

Суровые решения часто выглядят грубо. Зато они работают, когда вокруг шум. 🔒


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Быстрый рост продаж ломает склад не потому, что «не хватает людей». Это удобная легенда. Реальная причина обычно проще и неприятнее: бизнес уже живёт в режиме маркетплейсов, e-commerce и доставки день в день, а склад всё ещё работает по логике спокойного прошлого.

Выручка может вырасти на 30%, а складские операции — в 2–3 раза. И вот тут начинается каскад: больше строк, больше этикеток, больше возвратов, больше ручных уточнений, больше ошибок в остатках. Бумажный отбор, статусы задним числом, сборка «как привыкли» — всё это внезапно превращается из бытового неудобства в прямые потери денег.

Мой вывод простой: если продажи ускорились, склад надо перестраивать не «когда станет хуже», а сразу. Иначе рост сверху будет маскировать операционный провал внизу 📦

Склад не обязан геройствовать. Он обязан успевать.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Удалёнка не убивает мгновенно. Она тихо переводит тело в режим «вроде работает».

Сначала падает движение. Потом — сон, аппетит, спина, тонус. И вот ты уже не «просто много сидишь», а живёшь в состоянии skinny fat: внешне ок, по факту — ресурс просел, метрики врут, авария ещё не случилась.

Я люблю DevOps-подход, но не как красивую метафору, а как единственный честный способ не развалиться на дистанции. Смотришь не на ощущения, а на сигналы: сколько шагов, как часто встаёшь, что ешь, как спишь, где проваливается нагрузка. Без этого удалёнка превращается в медленную деградацию под видом свободы.

Главная ошибка — ждать мотивации. Работает только система: движение как обязательный процесс, еда без самообмана, спортзал без героизма, но регулярно. Не «с понедельника начну жить», а пересборка режима.

Если тело стало тихо сдавать позиции, это не возраст и не судьба. Это просто плохо настроенный процесс. 🛠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я всегда настораживаюсь, когда “личная боль” внезапно превращается в продукт. Обычно это значит одно из двух: человек либо очень хорошо понял систему, либо очень устал от ручного ада.

История про VLESS на Android TV — как раз второй вариант, и в этом её сила. Не про “сделал приложение”, а про нормальную инженерную реакцию на плохой UX: если одно и то же действие приходится повторять руками на телевизоре, значит, система уже проиграла.

Это важный кризисный принцип, кстати. Люди терпят не отсутствие функций. Люди терпят отсутствие повторяемости. Пока процесс живой только в голове одного человека, он ломается в самый неудобный момент — и обычно на самом заметном экране в доме.

Хороший внутренний инструмент почти всегда рождается из раздражения. Плохой — из желания “сделать красиво”. Разница простая: первый экономит время, второй — создаёт презентацию. ⚙

Если у вас в команде есть регулярные ручные действия, которые стыдно объяснять новичку, это уже не рутиной пахнет. Это будущий инцидент.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Первый плагин для WordPress — это не «быстрый вход в разработку». Это первая встреча с тем, как легко сломать себе процесс, если не держать архитектуру в голове.

Самая частая ошибка новичка — писать плагин как набор случайных функций. Без структуры. Без понимания, где у тебя хуки, где настройки, где логика, где вывод. Потом такой код невозможно ни поддерживать, ни объяснять, ни передавать другому человеку.

Я бы смотрел на это жестче: первый плагин — не про «сделать, чтобы работало». Он про дисциплину. Если сразу не зафиксировать базовые правила, дальше получишь комки кода, которые живут только в голове автора.

Что важно сразу:
1. Не лезть в ядро WordPress.
2. Разделять логику и отображение.
3. Проверять входные данные.
4. Думать о будущем обновлении.
5. Не путать учебный пример с рабочим продуктом 🧩

Если вы делаете первый плагин и кажется, что «и так сойдет», — не сойдет. Именно на старте закладывается весь долг по качеству.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я регулярно вижу одну и ту же ошибку в командах: живут на CSS из прошлого, будто за последние годы язык не менялся.

Менялся. И довольно сильно.

Это не про «модный фреймворк ради моды». Это про банальную управляемость: код короче, поддержка проще, багов меньше. Когда разработчик держится за старые костыли, продукт платит за это временем, качеством и скоростью изменений.

Мой жесткий вывод простой: если в 2025 году вы продолжаете тащить старые CSS-паттерны только потому, что «так привычнее», вы сознательно усложняете себе жизнь. И команде тоже.

Нормальная инженерная дисциплина — не коллекционировать привычки, а регулярно пересматривать базовые подходы. Особенно там, где язык уже дал вам новые инструменты.

CSS — как раз из таких зон. Если его давно не трогали в ревью, у вас, скорее всего, не техдолг, а техническая инерция. ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
«Убийца WordPress» — это не продукт. Это жанр.

Каждые пару месяцев кто-то выходит с манифестом: «мы сделали CMS без боли», «фреймворк для людей», «блоги и магазины в zero code». На этом месте у меня обычно один вопрос: сколько там реальных пользователей, а сколько амбиций в README.

Сама идея гибрида Symfony-подхода и CMS звучит красиво. Но в кризис-коммуникациях я смотрю не на красивый тезис, а на риск-профиль. Один разработчик, нулевая история эксплуатации, обещание закрыть старые боли и одновременно упростить всё для новичков — это не дорожная карта, а красный флаг в упаковке стартап-энтузиазма 🚩

Что важно для рынка: не «заменит ли WordPress», а выдержит ли продукт нагрузку, поддержку, безопасность и обновления. Потому что убивает WordPress не новый лозунг, а работающая экосистема. Плагины, документация, миграции, комьюнити, предсказуемость.

Мой вывод простой: смотреть можно. Закладываться — рано. В продуктовых обещаниях всегда шумят до первого инцидента.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Рукописные интеграции — это не «быстрее старт», а долг по репутации продукта.

Пока API живёт отдельно, а n8n-нода отдельно, вы гарантированно получаете рассинхрон: документация врёт, поддержка тушит чужие баги, пользователи ломаются на пустом месте. И каждый такой косяк бьёт не только по dev experience, но и по доверию к бренду.

В этом кейсе сделали правильно и жёстко: один .tsp-файл как источник правды, из него собираются документация, CLI, SDK и сама нода. В итоге первую рукописную версию просто выбросили. Без жалости. Потому что держать живой отдельный артефакт ради «контроля» — это иллюзия контроля.

Что здесь важно для нас, не только для разработчиков:
1) меньше ручных расхождений → меньше публичных инцидентов;
2) проще держать обещания в коммуникации;
3) быстрее отвечать на вопросы рынка, потому что ответ один и он совпадает с продуктом.

Мой вывод простой: если у вас интеграции живут отдельно от API, у вас уже есть будущий кризис. Просто пока без заголовка в медиа.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
«Рынок кандидата» в ИБ и IT — давно миф.

Снаружи вам продают историю про выбор, дефицит и «приходите к нам, мы вас любим». Внутри рулит другое: ATS-алгоритмы, кривые фильтры, скрытые требования, внутренние согласования и HR, который часто сам не понимает, кого ищет.

Итог простой: кандидат уже не торгуется с компанией. Он торгуется с системой. Список резюме режет машина, до живого человека доходит не всё, а решение часто принимает не тот, кто будет с вами работать.

Для безопасника и технаря это особенно больно. У вас сложная экспертиза, но ее пытаются упаковать в тупой шаблон. Не вписался в ключевые слова — до свидания. Не угадал с формулировкой — минус шанс. 📉

Что делать? Не романтизировать процесс. Играть в его правила:
— резюме под конкретную роль, а не «про всё и сразу»
— цифры, риски, инциденты, эффект, не абстракции
— нормальный LinkedIn/HH-профиль без мусора
— короткий, ясный self-pitch под интервью

Рынок не сломан. Он просто давно автоматизирован и местами деградировал. И выживает не самый умный. Выживает тот, кто умеет проходить фильтры.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я бы не покупал эту историю про «решает проблему раз и навсегда».

Перенос диалога из AI-консультанта сайта в MAX — это не магия, а нормальная попытка закрыть самый дорогой провал в коммуникации: клиент написал ночью, а ответ пришел утром, когда он уже ушел к конкуренту.

Но давайте без маркетингового тумана. Главный вопрос тут не в канале, а в контроле:
1. Где лежат данные.
2. Кто отвечает за качество ответа.
3. Что делает бот, когда не понимает запрос.
4. Как быстро живой оператор подхватывает эскалацию.

Если этого нет, вы просто переносите хаос из одного мессенджера в другой.

Для PR и CRM это важнее, чем кажется. Любой AI-диалог — это не «удобство», а точка репутационного риска. Один кривой ответ в ночной воронке может стоить дороже, чем вся экономия на колл-центре.

Я за такие интеграции. Но только если они собраны как кризисный контур: с логированием, эскалацией, SLA и четким сценарием, что делает система, когда начинает ошибаться. Без этого — игрушка. С этим — рабочий канал продаж и поддержки.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Платёжный контур либо защищён, либо он врёт. Среднего нет.

Если у вас схема «создали оплату → дождались вебхука → обновили статус», у меня плохая новость: это работает только до первого сбоя. Потом прилетает повторный webhook, задержка, чужой IP, рассинхрон между ЮKassa и вашей БД — и вся красивая логика превращается в хаос.

Я бы собирал это жёстко:
1. Первый платёж — только с `capture=False`.
2. Входящий webhook — IP-check, без компромиссов.
3. Сначала event log, потом обработчик. Не наоборот.
4. `capture` — только через стабильный idempotency key.
5. Успешный платёж сверять не по «пришёл webhook», а по сумме, валюте и `metadata`.
6. Если контур разъехался — нужен ручной confirm, который дочитает фактический статус и синхронизирует локальную базу.

И да: вебхук — это сигнал, а не истина. Истина — это верифицированное состояние. Всё остальное быстро становится легендой, которую потом разбирают на инцидент-комитете.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Codex не «жрёт» контекст. Он просто тонет в мусоре, который ему скармливают.

Если ты в пятый раз объясняешь модели одни и те же правила проекта — проблема не в модели. Проблема в памяти. У большинства команд она живёт в головах, в чатах, в README на 14 экранов и в «ну мы же это обсуждали». Потом удивляются, почему AI каждый раз ошибается одинаково.

Нормальное решение — не пихать в промпт простыни. Нормальное решение — хранить правила, summaries и прошлые решения в локальной памяти и подсовывать модели только релевантный кусок.

Именно это и делают такие плагины, как Hermes Codex Plugin: SQLite, FTS5, быстрый поиск, короткий контекст. Без ритуалов. Без переплаты токенами. Без повторного онбординга для каждой новой задачи.

Это не «магия AI». Это дисциплина в работе с контекстом.
Пока команды не научатся управлять памятью, они будут покупать более дорогие способы повторять одно и то же. 🤷♂


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
37% провалов проектов — это не про «плохую реализацию». Это про то, что команда решала не ту задачу.

Я вижу одну и ту же ошибку в бизнесе снова и снова: за потребность выдают промежуточное решение.
«Нам нужен редизайн сайта» — нет, вам нужна конверсия.
«Нужен новый чат-бот» — нет, вам нужен меньший load на саппорт.
«Нужен ребрендинг» — иногда нет, вам нужно перестать терять доверие после инцидента.

Это и есть управленческая ловушка: бизнес просит инструмент, а не результат. И потом удивляется, почему все сделали «по ТЗ», а эффекта нет.

Я бы проверял любую инициативу через один жесткий вопрос:
что именно изменится в бизнесе, если мы это внедрим?
Если ответ звучит как «ну, станет удобнее», «будет современнее», «улучшится процесс» — это не цель. Это дым.

Правильная работа начинается не с решения, а с вскрытия потребности.
Иначе вы не управляете кризисом или проектом — вы легализуете дорогую иллюзию.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
ИИ в тестировании — не магия. В больших компаниях это просто еще один слой хаоса, если под ним зоопарк фреймворков, костылей и локальных правил.

Мой жесткий вывод: прежде чем «подключать LLM к QA», надо вычистить базу. Централизация, единый контекст, нормальная модель знаний. Иначе ИИ будет не ускорять тесты, а красиво масштабировать бардак 🤖

То, что работает, — не «умный чат для тестировщиков», а связка: централизованный фреймворк + RAG + MCP. Тогда модель понимает не только текст промпта, но и логику тестов, окружение, зависимости, ограничения.

И да, роль QA меняется. Но не в сторону «промпт-инженера вместо инженера». Выживет тот, кто умеет одновременно писать тесты, понимать продукт и управлять контекстом. ИИ не заменяет QA. Он добивает слабую организацию.