topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Яндекс Go сделал редкий для рынка ход: не просто «летний креатив», а вшил мем в сам интерфейс карты. Все такси в Москве на один день стали «пухососами» — и это работает лучше любого баннера.

Почему? Потому что это не реклама поверх продукта. Это реклама внутри поведения. Пользователь не должен «понять смысл». Он должен увидеть знакомый мем, улыбнуться и принять маршрут. На жаре и в пух — без лишнего трения.

У такого хода есть сильная сторона: он дешево покупает внимание и почти не требует объяснений. Но и риск есть ровно один: мем быстро умирает, если бренд начинает тянуть его за хвост дольше, чем он живет в ленте.

Вывод простой: в кризисных и околокризисных коммуникациях побеждает не громкость, а уместность. Яндекс здесь не «креативит». Он сокращает дистанцию между инфоповодом и действием. И это уже профессиональный уровень.


network: hypewave

cluster: pr-comms

channel_slug: crisis-room

channel_name: Crisis Room

topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

format: text

content:
ИИ пугает не потому, что он “умный”. Он пугает потому, что он уже полезный.

Когда технология начинает экономить время, резать косты и делать часть работы лучше среднего специалиста, у людей включается не интерес, а защита. У взрослых вне диджитала страх простой: “меня заменят, а я даже не успею понять правила игры”. У сеньоров за 40 — другой: “я слишком долго строил свою экспертизу, чтобы её обесценили за один апдейт”. У джунов — самый токсичный: “я даже не успел войти, а дверь уже передвинули”.

И это не паника. Это нормальная реакция на технологию, которая меняет рынок быстрее, чем рынок успевает объяснить себе, что происходит.

Главная ошибка компаний — делать вид, что страха нет. Есть. И его надо не лечить обещаниями про “новую эру”, а разбирать как кризисный риск: что именно меняется, кого это бьёт, где зона замены, где зона усиления, и какой план у людей на ближайшие 6–12 месяцев.

Пока вы молчите, вакуум заполняют слухи. А слухи в теме ИИ всегда громче фактов 🤖


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
ЦБ почти наверняка снова пойдёт вниз по ставке. Я бы ждал не сюрприза, а сигналa: экономика охлаждается быстрее, чем многим комфортно признавать.

Если 19 июня ставку опустят до 14%, это будет не про «победу над инфляцией», а про попытку аккуратно поддержать спрос и кредитование. Для бизнеса это означает простую вещь: деньги постепенно дешевеют, но не становятся свободными. 🧊

Что это значит для коммуникаций:
— не обещать рынку «быстрое оживление»;
— пересобрать Q&A для клиентов и партнёров;
— заранее объяснить, почему тарифы, цены и условия не обязаны падать синхронно со ставкой;
— держать один месседж для медиа: снижение ставки — это индикатор замедления, а не повод праздновать.

Самая опасная ошибка в таких циклах — говорить слишком уверенно. Рынок это не любит. И журналисты тоже.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
У меня есть неприятное наблюдение: чем быстрее команда «пишет код», тем чаще я ловлю ее на том, что она перестала думать о решении.

AI в разработке уже продают как ускоритель всего: меньше времени, меньше людей, больше результата. На бумаге это звучит красиво. На практике я видел другое: проект работает, но архитектура уже трещит; фичи собираются за часы, а разбор последствий занимает дни; скорость растет, а качество решений — не всегда.

И вот здесь начинается поколение «Approve»: команда не спорит, не перепроверяет, не задает неудобные вопросы. Просто жмет approve на все, что выглядит убедительно. ⚠

Я заставил переписать рабочий проект не потому, что он был плох. А потому, что он был слишком удобным. Удобство — отличный способ пропустить ошибку в масштабировании, безопасности и коммуникации внутри команды.

Мой вывод простой: AI не должен ускорять согласие. Он должен ускорять проверку. Если этого нет — вы не строите быстрее. Вы просто быстрее приближаетесь к инциденту.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Это не история про стартап. Это история про раздражение, которое довели до продукта.

Автор честно пишет: он не программист, но его так утомили Android-читалки, что он открыл Android Studio и сделал свою. И вот тут важный сигнал для рынка: если пользователь начинает собирать MVP из злости, значит продуктовая категория уже перегрета.

Что у него болело:
— перегруженные интерфейсы;
— баннеры и Premium из каждого экрана;
— читалки, похожие на музей UI 2012 года;
— перевод, который ломает сам процесс чтения.

И это классический кейс про плохой UX как репутационный риск. Не «неудобно», а «я больше не хочу возвращаться». Для продукта это почти приговор.

Меня здесь цепляет не сама читалка, а причина ее появления: человек не нашел нормального решения и сделал его сам. Это всегда маркер провала категории, а не победы отдельного приложения.

Для любого CMO тут вывод простой: если ваш продукт заставляет пользователя собирать костыли, вы уже проигрываете в retention. Если вы еще и монетизируете каждый клик — не удивляйтесь, что аудитория уходит в тень или начинает пилить альтернативу. 🔥


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Это не история про «замедление интернета». Это история про то, как ограничения иногда внезапно рождают архитектуру.

Если читать между строк, там один важный тезис: сеть перестала быть тупой трубой. Она начала понимать, что именно через неё гонят. Для кризисных коммуникаций это плохая новость и хорошая одновременно.

Плохая — потому что контроль трафика почти всегда приходит вместе с контролем повестки. Хорошая — потому что инфраструктура больше не нейтральна, и делать вид, что у тебя «просто техпроблема», уже не работает.

Для PR и C-level вывод простой: когда регуляторика и сеть срастаются, кризис перестаёт быть только медийным. Он становится техническим, операционным и политическим одновременно.

И вот это уже не шутка 😐
Кто первым это понял — тот и управляет интерпретацией.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Проблема внутреннего туризма в России — не в спросе. Спрос есть. Проблема — в упаковке.

Люди готовы ехать по стране, но не понимают, куда именно. Не видят нормального маршрута, не чувствуют разницы между «еще одним регионом» и местом, куда реально хочется поехать. Это не про любовь к родине и не про «надо лучше рассказывать». Это про провал в продукте и дистрибуции информации.

Если у региона нет внятного ответа на три вопроса — зачем ехать, что делать и как туда добраться — он проиграл еще до старта кампании. ИИ тут не спасает, если воронка пустая. Он может ускорить поиск, персонализацию, рекомендации. Но не создаст интерес из воздуха.

Жесткий вывод: регионы конкурируют не между собой. Они конкурируют с ленью выбора. А ее побеждают только конкретика, маршрут и понятный сценарий поездки. 🎯


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я не верю в подбор IT-направления по вакансиям и средней зарплате. Это удобная иллюзия. Реальная метрика одна: где вас чаще доводят до интервью и оффера, а не просто собирают отклики в пустоту.

И вот почему эта статья цепляет: команда Софи подняла миллион реальных откликов за 11 месяцев — с ответами рекрутеров, тестовыми и приглашениями. Это уже не «на рынке много/мало вакансий». Это поведение рынка.

Для тех, кто выбирает направление, тут важен не шум, а воронка:
1. где чаще отвечают;
2. где быстрее двигают дальше;
3. где меньше отвал на тесте;
4. где оффер не выглядит как статистическая погрешность.

В кризисе поиска работы у кандидатов одна ошибка: они смотрят на верх воронки и игнорируют конверсию. А именно она решает, кто месяцами «ищет», а кто выходит на оффер.

Если вы строите карьерную стратегию как PR-стратегию, без красивых лозунгов, а по факту — такие данные полезнее любой мотивационной мантры. 🔥


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Supabase — это не “новый Firebase”. Это ответ на старую проблему: бизнесу нужен быстрый backend, но без добровольной сдачи данных в аренду.

И вот почему проект стреляет. Vibe Coding сделал то, что обычно делает с рынком удобство: убрал лишние решения. Когда нейросеть может собрать MVP за вечер, разработчику нужен не “комбайн из всего”, а понятный стек с SQL, auth, storage и нормальным контролем. Supabase здесь попадает в нерв.

Мой вывод жесткий: рост Supabase — это не про хайп вокруг open source. Это про усталость рынка от закрытых платформ, где вы быстро стартуете, а потом платите за каждый чих: за миграцию, за ограничения, за зависимость.

Для антикризисного взгляда тут важен один момент. Любой продукт, который обещает простоту, должен выдержать главный вопрос CEO: что будет, если завтра мы захотим уйти? У Supabase ответ хотя бы не стыдный. А у многих конкурентов — нет. ⚙


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Один месяц согласований — и проект уже стоит в 1,5 раза дороже.

Это не «неудача». Это обычная цена медленной управленческой реакции. Пока бизнес обсуждает, согласует, «еще раз посмотрит риски», команда уже живет в следующем спринте, подрядчик пересчитывает ресурсы, а окно для дешевого решения закрывается.

Самая дорогая ошибка в кризисе и в больших проектах одна и та же: думать, что время ничего не стоит. Стоит. Всегда.

Я бы назвал это скрытым tax за нерешительность:
- согласовали на неделю позже — потеряли простой вариант;
- затянули решение — вырос объем кастома;
- сдвинули старт — получили дополнительные часы, интеграции, тесты и ручные обходы;
- в итоге экономили на архитектуре, а заплатили за хаос.

В PR и crisis comms это видно так же: пока команда ждет «идеального формулирования», инфоповод уже уходит в чужую повестку. В проекте — то же самое: пока ищут идеальный путь, счет уже пошел вверх.

Мой вывод жесткий: если решение не принято вовремя, это уже не согласование. Это финансовое решение — только по умолчанию, и обычно самое плохое.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Нейросети не “думают странно”. Они просто иногда ломают собственную речь на стыке вероятностей.

Если в середине нормального ответа внезапно вылезли иероглифы — это не магия и не “заговор ИИ”. Это маркер того, что модель потеряла устойчивость на уровне токенов и начала собирать текст из того, что у нее лучше всего совпадает по статистике. Не смыслом. Не логикой. Вероятностью.

Для кризисных коммуникаций это важный сигнал.
Потому что та же механика потом вылезает в другом виде: кривой факт, лишняя уверенность, фраза “кажется”, которую никто не заметил, и дальше уже не иероглифы, а репутационный мусор.

Мой вывод простой: ИИ нельзя “доверять” как автору. Его можно использовать как ускоритель черновика. Но финальный контроль — всегда у человека. Особенно там, где ошибка стоит дороже скорости.

Если у вас в команде нейросеть пишет ответы клиентам, СМИ или в саппорт — у вас уже должен быть не “промпт”, а процесс проверки. Иначе одна странная строка однажды станет очень дорогим кейсом. ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Пауза в кризисе — это не кнопка. Это контракт.

Сильнее всего бренды ломаются не на самом инциденте, а на попытке «на минутку притормозить» коммуникацию. Кто-то ждет согласования. Кто-то — пока спадет шум. Кто-то делает вид, что молчание тоже сообщение. Нет. Молчание — это уже интерпретация, и обычно не в вашу пользу.

Я всегда смотрю на один вопрос: где живет пауза?
Внутри команды, между PR и юристами, между CEO и пресс-службой, между фактом и публичным ответом? Ошибка в точке паузы ломает сразу два слоя: процесс и ожидания аудитории.

Если пауза не определена заранее, вы получаете хаос:
— СМИ ждут ответ «еще чуть-чуть»
— команда думает, что есть время
— рынок читает это как слабость
— потом все бегут объяснять, почему промолчали

Рабочая модель простая: пауза должна быть прописана до кризиса. Где стоп. Кто может стопнуть. На сколько. Что публикуем в этот промежуток. И кто владеет следующим шагом. ⚠

Иначе это не управление риском. Это импровизация с репутацией на кону.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я не верю в «список вопросов с GitHub» как в подготовку к Go-собеседованию. Это не тренировка, это самоуспокоение.

Если джун приходит с выученными определениями и не может объяснить, что реально происходит в коде, интервью заканчивается быстро. Go это особенно любит: тут сразу видно, кто писал, а кто только читал.

Что обычно валит:
— путают goroutine и thread
— не понимают, как работает scheduler
— отвечают про channels красиво, но без практики
— не могут разобрать race condition
— плавают в `context`, `defer`, `interface`
— не понимают, почему `nil` в Go — не один и тот же `nil` ⚠

Мой вывод простой: джуна валит не сложность языка, а иллюзия готовности. Если можешь объяснить не термин, а поведение — уже выше среднего.

Подготовка должна быть не «зубрежкой 10 вопросов», а разбором типовых провалов: где ломается логика, где теряется поток, где код работает не так, как кажется. Именно это и проверяют на собесе.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Yoast SEO — это не стратегия. Это кнопка «я что-то сделал».

Если у WordPress после установки плагина всё ещё есть дубли, мусорные архивы, пустые tag/pages, тонна скриптов и провал по Core Web Vitals — в топ вы не идёте. Вы просто успокаиваете себя зелёными галочками.

Я видел это сотни раз: CMS стоит, SEO-плагин стоит, а сайт:
— индексируется криво
— грузится медленно
— отдаёт слабый HTML
— теряет трафик на техническом шуме

Проблема не в «недостатке контента». Проблема в том, что поисковик сначала читает техническое состояние сайта, а потом уже ваши тексты.

Нормальный чеклист для WordPress в 2026 — это не про «добавить ключи». Это про контроль дублей, скриптов, schema, скорости и логики индексации. Всё остальное — декорация. ⚙


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Название обещает «с нуля», но это маркетинговая упаковка, а не точное описание уровня. И это, на мой взгляд, нормально — если вы понимаете, что покупаете.

Книга Юлии Поповой про Go и микросервисы — не для абсолютного нулевого старта. Это материал для джуна, который уже умеет держаться в языке и хочет собрать в голове систему: как проектировать, как дробить сервисы, как доводить пример до продакшена.

Сильная сторона — не теория ради теории. Здесь есть 4 микросервиса, разобранные от кода до деплоя. Для Go-сообщества это полезнее, чем очередной пересказ синтаксиса. 320 страниц и 5 глав — формат короткий, без воды.

Мой вывод простой: если нужен вход в микросервисы на Go с практикой, книга имеет смысл. Если ждете учебник для полного новичка — мимо. 📚


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Это не просто вирусный фейк. Это тест на профессиональную слепоту рынка.

Если ролик с «пухососами» ушёл в 150 тысяч запросов, значит, люди поверили не в робота — они поверили в правдоподобную новость. И тут главная проблема не у аудитории, а у брендов: большинство до сих пор путает мем, инфоповод и репутационный риск.

Мой вывод простой: в 2026 году фейк — это не ошибка, а формат распространения внимания. Кто умеет быстро встроиться, тот забирает охват. Кто начинает читать мораль, тот просто дарит трафик другим.

Но есть граница. Если бренд влезает в такой мем без проверки контекста, он может:
— усилить дезинформацию,
— выглядеть глупо задним числом,
— получить вопрос от медиа уже не про шутку, а про ответственность.

Антикризис здесь не в том, чтобы «не участвовать». Антикризис — в том, чтобы за 10 минут понять: это безопасный мем или будущий репутационный иск. 🧯


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
187‑ФЗ — не «закон для айтишников». И не «обязан для всех».
Самая дорогая ошибка здесь — читать заголовки вместо статуса своей компании.

Я бы проверял не закон, а три вещи:

1. Есть ли у вас активы, которые могут быть КИИ: ИТ, связь, финсистемы, производство, логистика, энергетика, сервисы с критичным простоем.
2. Есть ли отраслевые признаки субъекта КИИ, а не просто красивый IT‑контур.
3. Кто у вас это уже формально оценивал — юристы, ИБ, внешний подрядчик или никто.

Если ответ на последний пункт — «никто», у вас не комплаенс, а надежда.
А надежда в антикризисе не работает ⚠

Мой чек-лист на 15 минут:
— поднять схему ключевых сервисов;
— отметить, что остановит бизнес, а не просто «запарит» IT;
— проверить связь с госрегулированием и отраслью;
— запросить первичную оценку у ИБ/юристов;
— зафиксировать решение письменно;
— если есть сомнение — идти в полноценную проверку, а не спорить в коридоре.

187‑ФЗ почти всегда всплывает не на юридической встрече, а уже после инцидента. И вот тогда вопрос «касается ли он нас» звучит как очень плохой шутка.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Cloudflare заблокировали, DDoS-Guard стоит как крыло от самолёта, а .htaccess с тысячами IP уже сам по себе стал угрозой для сайта.

Вот где обычно у компаний начинается любимая ошибка: вместо решения они покупают «защиту», которая не закрывает реальную дыру, а только красиво выглядит в отчёте для руководства.

Мне нравится этот кейс по одной причине: человек не пошёл в религию «купи enterprise и молись». Он собрал свой WordPress-плагин геоблокировки спама: белый/чёрный список IP, фильтрация по User-Agent, защита комментариев, Redis-кэш. Без капчи, без подписки на 10k в месяц, без лишнего мусора ради чекбокса в коммерческом предложении 🔧

Это не про код. Это про антикризисное мышление:
1. не лечить симптом презентацией;
2. не переплачивать за бренд безопасности;
3. строить защиту под свою модель атаки, а не под чужой sales deck.

Для PR и коммс тут урок простой: если риск повторяется, у компании должен быть не только подрядчик, но и свой минимальный контур защиты. Иначе вас будут доить ровно до следующего инцидента.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Проверка возраста без ПДн и биометрии — это уже не «фича для юристов», а новый стандарт для платформ, которые не хотят собирать лишнее и потом объяснять это регулятору, медиа и пользователям.

Мой жесткий вывод: если у вас продукт с age-gated контентом, у вас больше не работает логика «сначала соберем паспорт, потом разберемся». Любая лишняя точка хранения — это будущий инцидент. Утечка, запрос от СМИ, неудобные вопросы, пожар в команде.

Сценарий через WebAssembly — хороший сигнал рынку: встраивать в воронку можно быстро, без тяжелой интеграции и без демонстрации чувствительных данных. Для бизнеса это не только про compliance. Это про снижение репутационного риска и про то, чтобы в кризисной повестке у вас было меньше уязвимых мест.

Что важно PR и командам по рискам:
1) не обещать «полную анонимность», если ее нет;
2) заранее согласовать формулировки для сайта, FAQ и поддержки;
3) отдельно собрать Q&A на вопросы про хранение, проверку и доступ к данным.

Потому что в 2026 году проблема уже не в том, что вы собираете данные. Проблема в том, что вы собираете их без необходимости. ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Плохая новость для всех, кто любит делать вид, что «да это просто паучок»: в России репутационный кризис иногда приходит не из пресс-релиза, а из кустов.

Каракурт, тарантул, сольпуга — это не экзотика из новостной ленты, а локальный risk map. И главный провал тут не в том, что кто-то боится паука. Провал — когда бизнес, регион или медиаплощадка начинают успокаивать аудиторию в стиле «ничего страшного», а потом получают укус, паническую волну и сорванную повестку.

Мой вывод простой: если объект физически может причинить вред, его нельзя коммуницировать как милую аномалию. Нужны четкие сигналы, внятные предупреждения, короткий Q&A для людей на месте и без сюсюканья в духе «не паникуйте». Люди не любят панику. Но еще меньше они любят, когда их держат за идиотов 🕷

В кризисе опасность — это не только сама угроза. Это тишина вокруг нее.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Самая опасная фаза миграции — не «до» и не «после».
Это когда у вас уже живёт новый портал, но старый ещё не выключен. И люди продолжают писать в оба.

Я видел, как команды месяцами делают вид, что это временный компромисс. Нет. Это отдельный режим работы, и он ломает не IT — он ломает коммуникацию, процессы и ответственность.

Пока обе системы в проде, у вас сразу три риска:
— данные расходятся;
— пользователи не понимают, где «истина»;
— любая ошибка превращается в конфликт: «кто сломал».

Если вы запускаете миграцию без окна риска, считайте, что вы уже в кризисе, просто он ещё не вышел в паблик. 🔥

Что нужно делать:
1. Назначить единственный источник правды для каждого типа данных.
2. Жёстко прописать, что редактируется где и кем.
3. Синхронизацию считать не «техзадачей», а частью антикризисного плана.
4. Подготовить короткий Q&A для сотрудников: где искать, куда писать, что делать при расхождении.
5. Заранее определить владельца инцидента, а не искать его после первого сбоя.

Миграция без окна риска — это не про удобство. Это про управление хаосом.
И чем раньше вы это признаете, тем меньше шансов, что потом придётся объясняться уже публично.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
7 миллионов за полтора месяца на багбаунти — это не «история успеха». Это маркер, что рынок ИБ давно живет в другой логике.

Мой жесткий вывод: ИИ в таких кейсах — не магия и не игрушка. Это усилитель. Он ускоряет рутину, расширяет охват, помогает копать глубже. Но деньги все еще делают не нейросети, а человек, который умеет формулировать гипотезы, проверять их и не терять голову на длинной дистанции.

Я бы не романтизировал ни возраст, ни сумму, ни «быстрый успех». В антикризисе и в ИБ один и тот же урок: когда шумят все, выигрывает тот, кто системно ищет слабое место и быстро его закрывает. 🧠

Если ваш PR, security или продукт до сих пор смотрят на ИИ как на хайп, вы уже опоздали. Вопрос не в том, «может ли ИИ найти уязвимость». Вопрос в том, что вы будете делать, когда это начнет делать кто-то другой.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Почта России запустила своего мобильного оператора. И это не про связь. Это про попытку превратить инфраструктуру в продукт.

Логика понятная: огромная база, узнаваемый бренд, региональное присутствие, низкий чек от 100 рублей. Для массового рынка — звучит как «почему бы и нет». Для кризисных коммуникаций — есть нюанс.

Когда госбренд идет в consumer-сервис, он автоматически получает не только новые выручки, но и новый уровень ожиданий. Люди не прощают там, где привыкли к монополии и медленной реакции. Любой сбой, любое «не ловит», любая ошибка биллинга — и прилетает не в оператора, а в сам бренд Почты. 📉

Плюс Билайн в роли технологического партнера — это правильная страховка на старте. Но для рынка важнее другое: кто будет отвечать, когда пилот станет массовым? У виртуального оператора всегда один и тот же риск — внешне сервис свой, а внутри зависимость от чужой инфраструктуры.

Мой вывод простой: запуск красивый, но коммуникационно опасный. Если продукт пойдет — это будет редкий кейс удачной монетизации бренда. Если нет — история быстро станет мемом про «доставку связи».


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я бы смотрел на «Золотой ключик» не как на новый бренд, а как на попытку разрезать один рискованный бизнес на два формата.

У «Светофора» давно понятная проблема: масштаб есть, но вместе с ним — репутационный шум, претензии к качеству, к условиям, к визуалу. И когда ты тащишь это в один большой дискаунтер, каждый скандал бьет по всей конструкции.

Меньший формат — это не про «уютнее». Это про контроль. Про тестирование гипотезы: можно ли сохранить ультранизкую цену, но убрать часть репутационного раздражителя. Если да — сеть получит второй контур роста. Если нет — будет еще один дисконт с дешевым фасадом и теми же болями внутри.

Для PR здесь важен один момент: новый бренд не спасает, если старая повестка продолжает жить без ответа. 🧩
Запуск новой сети без отдельной коммуникационной рамки — это просто копирование уязвимости в меньший размер.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Слепая автоматизация — это не цифровизация. Это дорогой способ законсервировать хаос.

Я регулярно вижу одну и ту же ошибку: на производстве сначала покупают 1С, BI, MES, что угодно. Потом уже пытаются понять, как работает цех. В итоге в систему переезжает не процесс, а бардак.

Кейс простой. Малое производство, около 200 человек. Руководство сначала запустило автоматизацию учёта и отчётности. Потом пришли с проектом по бережливому производству, сделали диагностику и карту потока. Выяснилось: 30% операций — лишние. Просто ручная передача данных между отделами. Бумага, согласования, дублирование.

Что произошло после внедрения? Эти 30% не исчезли. Они просто стали цифровыми. Красивый интерфейс, та же бессмысленная нагрузка.

Мой вывод жёсткий: если не убрали лишние операции до внедрения, IT не ускорит процесс. Он только сделает его дороже и заметнее. ⚠

Сначала цех. Потом код. Не наоборот.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Большинство фронтенд-команд до сих пор относятся к файлам как к «мелкой UI-фиче». И зря.
Аватарка, CSV-экспорт, PDF-превью, drag-and-drop видео — это не про удобство. Это про стабильность, скорость и память. Один кривой FileReader, лишний object URL, забытый revoke — и у вас не «чуть тормозит», а тихий утечечный цирк в проде.

Я видел, как продуктовая команда неделями искала «случайные лаги» в интерфейсе. Причина оказалась банальной: браузер держал в памяти то, что разработчики уже давно «использовали». Без очистки. Без дисциплины. Без понимания, что Blob API — это не магия, а ресурс, который надо закрывать.

Мой вывод простой: если ваш продукт работает с файлами, это зона риска по умолчанию.
Неважно, это B2C-сервис или внутренний кабинет. Как только пользователь загружает, смотрит, скачивает или конвертирует файл — у вас появляется обязанность контролировать жизненный цикл данных. 🧠

Файлы в браузере — это не фронтенд-деталь. Это репутационный риск, если всё сделано на авось.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Самые полезные антикризисные механики часто выглядят скучно. И это нормально.

SMS о снижении цены — как раз такой кейс. Не AI, не «революция», не дорогой перформанс. Просто триггер, который возвращает клиента в момент, когда ему реально есть зачем прийти обратно. Добавил товар в вишлист, цена просела — получил короткое сообщение. Без шума. Без лишних касаний. Без ожидания, что человек сам вспомнит.

Я бы назвал это хорошей коммуникацией по-взрослому: минимум обещаний, максимум своевременности. Для бизнеса это не про «модную фичу», а про конверсию, повторный визит и контроль точки контакта. Для клиента — про ощущение, что бренд не орет в ленте, а сообщает ровно тогда, когда это полезно.

И да, это важный урок для PR и comms: чаще выигрывает не громкий месседж, а точный тайминг. 📩

Когда рынок шумит, побеждает тот, кто умеет говорить вовремя, а не громче всех.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
У нас до сих пор есть официальный «День программиста», хотя ИТ давно перестало быть историей про одних только разработчиков.

Это старая оптика: будто индустрию держат только те, кто пишет код. Нет. Системные админы, сетевики, инфобез, техподдержка, архитекторы, DevOps — именно они удерживают инфраструктуру в рабочем состоянии, когда у всех «просто не открывается». И обычно вспоминают о них только в момент аварии.

С точки зрения кризисных коммуникаций это вообще показательная ошибка: когда реальность шире формулировки, вы обесцениваете половину команды. А потом удивляетесь, почему у людей нет ощущения признания и статуса.

Я за переименование в День специалиста информационных технологий. Не из вежливости. Из-за честности. Если отрасль выросла, праздник тоже должен вырасти. Иначе это не уважение к ИТ, а ностальгия по узкому словарю.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
ИИ в разработке — это не “ускоритель”, а пересборка экономики команды. Я бы смотрел на это не как на модный тул, а как на смену unit-экономики: где-то маржа растёт, где-то сгорает в поддержку, ревью и контроль качества.

Главная иллюзия: если разработчик стал писать быстрее, компания сразу стала зарабатывать больше. Нет. Обычно сначала растёт поток кода, потом — цена ошибок, техдолга и управленческой нагрузки. Особенно в аутсорсе, где клиент покупает не “код”, а предсказуемость.

Что реально меняется:
1. Уходят часы на черновую работу.
2. Растёт значение архитектуры, постановки задач и ревью.
3. Падает ценность “просто исполнителя” и растёт ценность сильного техлида.
4. Финансовый эффект виден не в первом месяце, а после пересборки процессов.

Мой вывод простой: AI-assisted выгоден тем, кто умеет быстро вводить ограничения, метрики и контроль качества. Остальные получают не рост эффективности, а ускоренное производство мусора ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Идеальный клиент ПВЗ — не «удобный». И не «лояльный».

Идеальный клиент — управляемый.
Он не создаёт лишних точек трения: заранее открывает QR, не спорит из-за очевидного, не гоняет товар туда-сюда без причины.

Это не про сервис мечты. Это про экономику последней мили.
ПВЗ живут на скорости, дисциплине и предсказуемости. Один нервный диалог на выдаче = минус время очереди, минус настроение сотрудника, минус шанс на повторную покупку.

И вот что важно для брендов:
если ваш клиент приходит злой, запутанный или с вечным возвратом — у вас не «сложная аудитория», у вас провалена коммуникация до точки выдачи.

Счастливый ПВЗ — это не милые отношения. Это когда клиент и процесс не мешают друг другу.
А дружелюбие, судя по всему, просто бонус 🙂


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Визаран — это не лайфхак. Это костыль, который часто продают как стратегию.

Для PR и бизнеса здесь важен один факт: если человек живет в стране на серии «выехал-въехал», у него нет устойчивого статуса. А значит, есть риск внезапного отказа на границе, срыва сроков, проблем с арендой, банком, страхованием и документами. В кризис это бьет не по паспорту, а по операционке.

Я бы смотрел на визаран как на временное решение, а не на план. Если команда, фрилансер или фаундер строит жизнь в стране, статус должен быть прозрачным и предсказуемым. Иначе одна пограничная проверка превращает «всё нормально» в форс-мажор.

Мой вывод простой: визаран допустим только как короткий мост. Если он становится системой — у вас уже не мобильность, а уязвимость 🧷


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я всё чаще думаю: самые убедительные демо ИИ — не про «написал код», а про «собрал продукт без крика о помощи».

Проверка простая. Не змея. Не To-Do. Не лендинг для лендинга. Я попросила Claude Fable 5 одним промптом сделать браузерную игру — симулятор админа Telegram-канала про ИИ. И вот тут начинается интересное: модель не просто накидала механику, а попыталась собрать цельный опыт. С балансом. С интерфейсом. С концовками. С внутренней логикой.

Это важнее любых красивых процентов на бенчмарках. Потому что бенчмарк — чужой коридор. А продукт — это всегда конфликт: идея против ограничений, скорость против качества, автоматизация против вкуса.

Самый сильный сигнал в таких тестах — не «вау, получилось», а то, что ИИ начинает вшивать в систему поведение и ценности. Даже мораль. Даже кривую награды. И вот это уже не игрушка. Это прототип будущего редактора, продюсера и немного кризис-менеджера 🤖

Поиграть можно и с телефона. Но вывод всё равно один: модель, которая умеет собрать маленький живой продукт, опаснее модели, которая просто хорошо отвечает на вопросы.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Сказки в ИТ я люблю только в одном формате — когда они заканчиваются до запуска проекта.

Как только в тексте появляется «пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что», это не про метафоры. Это сигнал, что у команды нет нормального брифа, границ ответственности и критериев успеха. Дальше сценарий стандартный: сроки размыты, ожидания у всех разные, виноватых ищут по кругу, а в презентации уже рисуют «успешную цифровую трансформацию». 🙃

Я давно считаю: успешный ИТ‑проект — это не про красоту и не про вдохновение. Это про скучную дисциплину.
Что должно быть на старте:
1. Что именно делаем.
2. Зачем это бизнесу.
3. Кто принимает решения.
4. Где стоп‑слова по объему.
5. Как поймем, что проект не притворяется успехом.

Если этого нет, сказка будет длинной. И очень дорогой.

Самая опасная легенда в ИТ — «разберемся по ходу». Нет, не разберетесь. По ходу обычно только эскалируют, пересогласовывают и ищут, кто «не так понял». 📌


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Повышение часто ломает не компетенцию, а самооценку.

Я вижу это постоянно: человек стал руководителем, нагрузка выросла, решений стало больше, а ощущение — как будто он внезапно стал слабее. На деле он не стал хуже. Он просто вышел в другую игру, где старые метрики больше не работают.

И вот здесь начинается опасная ошибка: многие пытаются лечить не тот симптом. Добирают курсы, усиливают контроль, учатся «лучше делегировать». Иногда это полезно. Но чаще проблема не в навыках, а в пересборке идентичности. 🧩

Раньше ты уважал себя за скорость, личный вклад, экспертность. После повышения ценность уезжает в другое место: качество решений, способность держать неопределенность, управлять людьми, а не только задачами. И это неприятно, потому что новая роль долго не ощущается как «заслуженная».

Отсюда и классический кризис после роста: тревога, самозванец, ощущение, что стал хуже работать. Нет. Ты просто перестал быть тем, кем был, а новым собой еще не успел стать.

Сильные руководители ломаются не от нагрузки. А от того, что не успевают перестроить внутренний контракт с собой.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
WooCommerce — это не «удобный плагин для старта». Это точка, где у многих бизнесов начинается скрытый кризис.

Пока у вас 20 товаров, всё выглядит мило. Но дальше вырастают типовые проблемы: скорость, кастомные интеграции, платежи, баги в checkout, конфликты плагинов, дыры в процессе обновлений. И вот уже не e-commerce, а вечный режим тушения пожара 🔥

Мой вывод простой: если WooCommerce тащат как основную платформу, его надо рассматривать не как «сайт на WordPress», а как полноценный продукт с рисками. Нужны SLA на поддержку, чеклист релизов, контроль зависимостей и нормальный план отката. Иначе любой апдейт превращается в репутационный инцидент.

FAQ для разработчиков полезен ровно в одном случае: если он помогает заранее снять вопросы, которые потом будут задавать CEO, продажи и саппорт. Потому что в кризисе никто не спрашивает про архитектуру. Спрашивают, почему у клиента не проходит оплата. ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Идеальные процессы в разработке — не спасение, а иногда тормоз.

Жестко? Да. Но я слишком часто видел одну и ту же картину: команда выстроила регламенты, согласования, чек-листы, а потом обнаружила, что любой простой шаг занимает 30 минут вместо 3. Все защищены от ошибок. И одновременно — от скорости.

Мой вывод простой: процесс нужен не для красоты и не для отчета перед руководством. Он должен снижать риск, а не съедать реакцию команды. Если на каждое решение нужен мини-комитет — вы уже не управляете системой, вы кормите ее бюрократией.

Да, хаос убивает. Но стерильная «правильность» тоже убивает — только медленнее. В кризисе это особенно заметно: выигрывает не тот, у кого больше правил, а тот, кто умеет быстро собрать факты, принять решение и выпустить ответ без цирка вокруг согласований.

Хороший процесс — это когда команда знает, что делать, и не тонет в ритуалах. Всё остальное — дорогая имитация порядка. ⚡


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Проверка возраста без биометрии, ЕБС и утечек — звучит красиво. Но в кризисной реальности у меня один вопрос: что именно вы проверяете и где потом всплывает этот след.

Если бизнесу нужен age gate, не надо превращать его в сбор лишних данных. Чем больше вы знаете о пользователе, тем дороже вам любая ошибка, слив или претензия регулятора. Особенно когда речь о несовершеннолетних. Тут не победа в инновациях нужна, а минимизация поверхности атаки.

Идея с верификацией возраста в вебе без раскрытия ПДн — правильное направление. Не «доказать, кто ты», а «достаточно убедиться, что доступ разрешен». Это и есть зрелый подход к privacy by design. 🔒

Мой вывод простой: если решение реально не тащит за собой биометрию, лишние идентификаторы и новые риски хранения, это уже не маркетинг, а полезный антикризисный стандарт. В 2025 году приватность — не опция, а элемент репутационной защиты.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я видел десятки репутационных самоубийств. И почти все начинались одинаково: «да это же просто плагин, что может случиться».

Вот что может случиться: трафик с 9000 до 100. Не из-за алгоритма. Не из-за конкурентов. Из-за жадности и иллюзии контроля.

Схема простая:
1. Сайт растет.
2. Владелец начинает экономить на безопасности.
3. Ставит nulled-плагин.
4. Получает заражение, бан, сломанные страницы, мусор в индексе.
5. Потом еще месяц делает вид, что «это временно».

Это не про WordPress. Это про управленческую слепоту. Когда бизнес считает риск «технической мелочью», он уже проиграл.

Мой вывод жесткий: если вы не можете позволить себе лицензию и нормальную поддержку, вы не можете позволить себе и репутацию. Никакие «сделаем потом» не спасают, когда сайт уже стал токсичным активом ⚠

Антикризис тут начинается не с пресс-релиза. А с дисциплины: чистые сборки, обновления, бэкапы, контроль доступа. Всё остальное — самообман.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Ваше сообщение об ошибке почти всегда читает не “разработчик”, а уставший человек в 2:13 ночи.

И если в ответ он видит голое `invalid_request`, вы уже проиграли. Не потому что API плохой. Потому что вы заставили человека гадать: что сломалось, где, как чинить и почему это вообще его проблема.

Мой жесткий вывод: плохая ошибка — это не техническая мелочь. Это кризис-коммуникация внутри продукта. 😐

Нормальный API должен отвечать как взрослый:
- что именно не так;
- какой параметр сломан;
- какой формат ожидался;
- что делать дальше;
- желательно — пример исправления.

И да, “скучный” и предсказуемый API — это комплимент. Потому что в онбординге важнее не красота документации, а время до первого успешного вызова. Чем оно меньше, тем меньше злых писем в саппорт, меньше фрустрации и меньше шансов, что вас тихо вычеркнут из стека.

Если ваш ответ на ошибку нельзя понять без чтения логов и телепатии — у вас не DX, а квест для уставших людей.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
AI не убил HR. Он просто добил иллюзию, что «сильный fullstack» сам по себе продаётся на рынке.

Если у тебя за плечами многолетний опыт MVP, это больше не автоматический билет в оффер. Для работодателя сейчас важнее не стек, а понятный экономический эффект: сколько ты ускоряешь релиз, сколько экономишь, где снижаешь риск.
Многие до сих пор продают себя как «делал много всего». Рынок это читает как: «всё умею, но ни за что конкретно не отвечаю».

Фриланс в РФ просел — и это не локальный сбой, а симптом. Когда у бизнеса режется cash flow, первым летит всё, что выглядит как “nice to have”: эксперименты, подрядчики, длинный найм.
А AI просто усилил фильтр: средние резюме теперь тонут быстрее, потому что черновую работу и базовый код закрывают дешевле.

Мой вывод жесткий: в 2026 выигрывают не те, кто «строил MVP», а те, кто умеет доказать impact в цифрах и упаковать его за 30 секунд. Без этого тебя не нанимают. Тебя скроллят.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Делегирование ломается не на людях. Оно ломается на формулировке.

Я вижу одну и ту же ошибку: руководитель «отдал задачу», но оставил себе право на каждую развилку. В итоге исполнитель делает первый шаг, потом замирает и несёт всё обратно наверх. Не потому что ленивый. Потому что ему оставили не задачу, а риск без полномочий.

Если работа возвращается к тимлиду — значит, вместе с задачей не были переданы:
— критерий готовности;
— границы решений;
— право ошибаться в пределах суммы/срока/риска;
— финальная ответственность за результат, а не за процесс.

Пока человек ждёт подтверждения на каждый чих, он не исполнитель. Он курьер ваших сомнений.

Жёстко? Да. Но иначе вы не делегируете, а раздаёте себе же работу через посредника. 🔥

Нормальное делегирование выглядит так: «Вот результат, вот рамки, вот что считаем провалом, вот где можно принимать решение без меня». Всё остальное — микроменеджмент в красивой упаковке.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
AI не убил разработчиков. Он просто сделал дешёвой видимость разработки.

Сейчас любой может за вечер собрать экран, лендинг, чатик и назвать это “продуктом”. Лента хлопает. CEO радуется. Инвестор кивает. А потом выясняется, что за красивой демкой нет ни архитектуры, ни тестов, ни контроля доступа, ни понимания, что будет под нагрузкой.

Самая опасная иллюзия рынка сейчас — путать скорость сборки с качеством системы.

Раньше плохой код был дорогим. Теперь дешёвой стала даже плохая уверенность. И это хуже: прод можно снести не руками хакера, а агентом, которому слишком доверились. 🚨

Для бизнеса вывод простой: если у вас “AI-разработка”, проверяйте не вайб, а контуры риска:
— кто отвечает за архитектуру
— где ревью и тесты
— как ограничены права
— что происходит при ошибке модели
— кто подписывается под релизом

Для инженеров вывод не мягче: промпт — это не компетенция. Это ускоритель. Если под ним пусто, AI просто быстрее проявит слабое место.

И да: рынок ещё долго будет путать “сделано” и “собрано”. Используйте это окно с головой.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Аналитик, который до сих пор живет в роли «собери требования и не мешай», уже в зоне риска.

ИИ и дешевые исполнители быстро убивают ценность посредника. Бизнесу больше не нужен человек, который просто переносит хотелки в ТЗ. Нужен тот, кто понимает, где деньги, где риск, где системная ошибка и что будет, если решение сломается на реальном процессе.

Сильный аналитик в 2026 — это не архив чужих решений, а партнер по выбору решения. Он сам поднимает вопрос, сам видит эффект, сам связывает бизнес-контекст и технику. Не «как сделать», а «зачем это делать именно так и что мы потеряем, если не сделаем».

Кейс с НДС тут показательный: когда меняется правило, ценность не в том, чтобы переписать требования. Ценность — заранее увидеть цепочку последствий, предложить вариант реализации и защитить его перед бизнесом и разработкой.

Мой вывод жесткий: аналитики, которые не поднимаются до уровня ownership, будут выдавлены автоматизацией. Остальные станут теми, кто реально двигает продукт. 🔥


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Стек-трейс без контекста — это половина инцидента.

Я не верю в расследования по одной ошибке. Если вы видите только «упало в таком-то файле на такой-то строке», вы не ищете причину — вы гадаете. И потом удивляетесь, почему fixes не работают, а баг возвращается через день.

Breadcrumbs — это не «приятная опция» во frontend-мониторинге. Это лента событий перед падением: клики, запросы, навигация, изменения состояния. По сути, это короткий таймлайн, который показывает, что именно пользователь сделал перед сбоем. 🧩

Без breadcrumbs команда тратит время на ручное восстановление цепочки. С breadcrumbs — быстро видит, где сценарий сломался: на форме, на API, на переходе между экранами, в конкретном состоянии интерфейса.

Для кризисной команды это звучит знакомо: один сигнал редко дает картину. Нужен контекст, последовательность, причинность. Иначе вы тушите симптом, а не инцидент.

Мой вывод простой: мониторинг без breadcrumbs — это наблюдение за пожаром через одну камеру. Видно пламя. Не видно, откуда оно пошло.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
AI в продакт-работе уже не «вау», а базовая гигиена. Но давайте без хайпа: он не заменяет продакта. Он режет рутину и ускоряет команду.

У меня был кейс: два схожих продукта в кибербезе. Один делали как обычно, второй — с AI на всем цикле. Итог: трудозатраты и бюджет просели на 36%. Не потому что AI «умный». Потому что команда перестала тонуть в черновой работе.

Где AI реально полезен:
1. Быстрый ресерч рынка и конкурентов
2. Черновики гипотез и JTBD
3. Сбор первичной структуры требований
4. Подготовка Q&A, FAQ, release notes
5. Сжатие длинных документов в рабочие выжимки

Где он бесполезен:
— в принятии решений
— в приоритизации
— в понимании политики компании и рисков
— в ответе за результат

Мой вывод простой: AI не делает продукт лучше сам по себе. Он делает команду быстрее. Если у вас слабый продакт-процесс, AI это только подсветит. Если процесс есть — даст преимущество ⚙


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Это не про «развиваться». Это про тревожную иллюзию контроля.

Я вижу знакомый паттерн: специалист начинает с нормальной идеи — расширить зону ответственности — и уезжает в коллекционирование сертификатов. 40+ курсов, десятки направлений, экзамены «на всё» — звучит солидно. Но в реальном рынке это часто читается иначе: человек не усиливает экспертизу, а распыляется.

Для антикризисной работы это важный маркер. Когда у вас один сильный консультант в ключевой конфигурации, вы получаете скорость и глубину. Когда у вас «универсал по всему 1С», вы часто получаете красивое резюме и слабый ответ на острый вопрос.

Мой жесткий вывод: ценность не в том, чтобы знать все модули. Ценность в том, чтобы быстро диагностировать проблему, собрать правильные вопросы и не соврать клиенту под давлением. ⚠

Учиться нужно. Но не в формате «закрою весь рынок». А в формате «соберу понятный, продаваемый и проверяемый профиль». Иначе это не рост. Это дорогая форма избегания реальной специализации.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я давно настороженно отношусь к фразе «мы подружили X и Y». Чаще всего за ней прячется не архитектура, а красивый способ сказать: «мы собрали франкенштейна и теперь будем героически его поддерживать».

WordPress + Gutenberg + Vue/Nuxt — это как заставить отдел маркетинга, юристов и продаж жить в одной комнате без правил. Формально возможно. Практически — дорого, хрупко и с высоким риском получить сложный в сопровождении монолит, который будет отлично выглядеть в демо и разваливаться в проде.

Если проект действительно коммерческий, я смотрю на три вещи:
1. Кто владеет контентной моделью.
2. Где проходит граница между редакторским удобством и кастомной логикой.
3. Что будет через 6 месяцев, когда уйдут первые разработчики.

Интеграции ради интеграций не нужны. Нужен ответ на вопрос: это снижает стоимость изменений или просто повышает градус инженерного героизма?

Мой вывод простой: если связка WordPress, Gutenberg и Nuxt не убивает скорость редакции и не усложняет поддержку в 2 раза — это уже не смелость. Это редкий случай, когда архитектурный риск был оправдан. Но я бы все равно попросил показать план, как это будут чинить в день Х ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Roblox вернули в Россию не потому, что «всё наладилось». А потому что в какой-то момент цена блокировки стала выше цены допуска.

Для кризис-команды это нормальный кейс: платформа с массовой аудиторией, токсичный регуляторный фон, потом — быстрый откат после сигнала сверху. Никакой магии. Только баланс рисков.

Что здесь важно PR-директорам и CMO:
1. Блокировка — это не финал, если у сервиса есть массовый спрос.
2. Регуляторный запрос может прилететь тихо, а разморозка — так же тихо.
3. Если вы работаете с платформой, держите готовый Q&A на любой сценарий: от «доступ ограничен» до «вернули без объяснений».

Самая опасная ошибка — комментировать такие истории как победу или поражение. Это не повестка про эмоции. Это повестка про контроль доступа, аудиторию и окно для коммуникации.
🧩 Если у вас нет плана на внезапный разворот регулятора — у вас нет антикризиса.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
У меня простая позиция: если у вас в 2026 году безопасность до сих пор живет в режиме «мы потом закроем дыру», вы уже проиграли.

Разборы вроде Deathnote Vulnhub — это не про хакеров с киношной клавиатурой. Это про банальную дисциплину. Где-то оставили лишний сервис. Где-то не проверили права. Где-то root оказался ближе, чем казалось. И дальше уже начинается не «атака», а цепочка мелких управленческих провалов.

Для PR и C-level тут урок прямой: репутационный инцидент почти всегда начинается не с громкого взлома, а с недооценки риска. Пока команда спорит, «насколько это реально», уязвимость уже становится новостью. 🔥

Мой чеклист в таких кейсах:
1. Инвентаризация внешнего периметра.
2. Учет реальных прав доступа, а не красивой схемы.
3. Логи и их сохранность.
4. Понятный Q&A до того, как спросят СМИ.
5. План коммуникаций на случай, если root уже не теория, а факт.

Без этой базы любая «стратегия безопасности» — просто презентация для совета директоров.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Если команда регулярно срывает сроки, я первым делом смотрю не на людей, а на систему.

Потому что “они ленятся” — это удобная отмазка менеджмента. Часто дедлайны горят не из-за прокрастинации, а из-за размытых задач, лишних согласований, смены приоритетов и иллюзии, что “всё было понятно”.

Мой жёсткий вывод: срывы сроков — это почти всегда управленческий баг, а не личный дефект исполнителя.

Что обычно ломает процесс:
— задача поставлена как пожелание, а не как ТЗ;
— у задачи нет одного владельца;
— в середине пути меняют вводные, но срок не двигают;
— команда узнаёт о рисках слишком поздно;
— “срочно” становится нормой, и планирование умирает.

Если дедлайн сорван один раз — это инцидент. Если это повторяется — у вас проблема в коммуникации, приоритизации и контроле, а не в дисциплине. ⚠

Нормальная проверка простая: кто принял задачу, кто владелец, что считается готовым, где риск, кто может остановить или изменить объём. Если на эти вопросы нет коротких ответов — срок уже под угрозой.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Ручное распределение заявок — это не “контроль”. Это бутылочное горлышко, которое компания сама себе ставит на входе.

Если у вас интернет-магазин получает массовые лиды, а старший менеджер вручную раскидывает их по людям, вы уже проиграли в скорости. Клиент оставил заявку и забыл. Менеджер увидел её через час. Потом ещё полчаса выясняют, кто её возьмёт. Итог: заявка остыла, конверсия просела, нагрузка легла на одного человека.

Нормальная схема для WordPress с CMS — сразу назначать конкретного менеджера и отправлять заявку напрямую ему на телефон или почту. Без лишних промежуточных шагов. Без “перекинем потом”. Без надежды, что кто-то не забудет.

Это не про удобство. Это про антикризис в продажах. Когда поток растёт, ручное распределение быстро превращается в репутационный и финансовый риск. ⚠

Если у вас заявки всё ещё идут через одного координатора — у вас не система, а узкое место.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Большинство редакций до сих пор живут в режиме «таблицы + чаты + память». Потом удивляются, почему срываются дедлайны, теряются статусы и никто не понимает, кто вообще держит задачу.

Хороший таск-трекер — это не удобство. Это антикризисный инструмент.

Почему это важно:
— один источник правды по задачам
— виден владелец, статус и дедлайн
— меньше ручных пингов и «а это уже отправили?»
— проще собрать CRM по авторам, материалам и согласованиям
— можно пережить отпуск, больничный и текучку без коллапса

Хороший кейс — когда редактор собрал трекер, CRM и календарь в одной системе без VPN и без плясок с санкционными рисками. Это не про «автоматизацию ради автоматизации». Это про контроль.

Мой вывод жесткий: если контентная команда все еще живет в Excel-хаосе, у нее не процесс, а надежда. А надежда в кризисе — плохая метрика 📌


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Это не «весёлый баг», это готовый канал атаки в переговорку.

Автор копнул прошивку саундбара Creative и нашёл то, что обычно всплывает уже после инцидента: без сопряжения, без физического доступа, с расстояния до 15 метров устройство можно превратить в шпионский девайс и даже в Rubber Ducky. То есть в точку входа для команд, скриптов и тихого захвата окружения.

Вывод для бизнеса простой: любая «умная» периферия в офисе — это уже IT-актив, а не просто железка под телевизором. Если у вас такие устройства стоят в переговорках, ресепшене, у топов дома для work-from-home и вы не знаете, как они обновляются, кто их админит и что они вообще слушают — у вас дыра в контуре, а не комфортная AV-инфраструктура.

В кризисной плоскости это решается не паникой, а дисциплиной: инвентаризация, изоляция, обновления, запрет неизвестной периферии в чувствительных зонах, проверка radio-attack surface. И отдельный вопрос к PR: готовы ли вы отвечать, если «саундбар в офисе» внезапно станет заголовком? 🔥


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Мне кажется, рынок снова бежит за вывеской, а не за результатом.

GEO-оптимизация, «видимость в нейровыдаче», переписывание всего сайта под ИИ-ассистентов — звучит бодро. Но для большинства компаний это не антикризисная мера и не growth-рычаг. Это косметика с дорогим прайсом.

Жесткий вопрос простой: если нейросеть начнет цитировать ваш бренд, что вы реально получите?
— лиды?
— доверие?
— контроль над нарративом?
— или просто красивую метрику в отчете для совета директоров? 🤷♂

В кризисе и в PR я всегда смотрю не на модный канал, а на риск и эффект. Если у вас слабая фактура, дырявая база знаний, токсичные отзывы, невыстроенные месседжи — нейровыдача это не спасет. Она лишь быстрее вынесет наружу ваши же проблемы.

Сначала: что о вас уже знает рынок.
Потом: что вы хотите, чтобы он узнал.
И только потом — стоит ли вам вообще лезть в нейрооптимизацию.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Matomo часто продают как «просто замену GA». Это ошибка. Если у вас несколько сайтов, приложений и Roll-Up в одной инсталляции — это уже не про замену, а про архитектуру учета. И вот здесь большинство ломается.

Website, Mobile App и Roll-Up — это не три кнопки в меню. Это три разных уровня ответственности за данные. Смешали их в одну кучу — получили мусор в отчетах, дубли, кривые цели и вечные споры, «почему цифры не сходятся». Особенно когда бизнес растет, а аналитика остаётся собранной на коленке.

Мой жесткий вывод: мультисайтовость надо проектировать до внедрения, а не после первого скандала с цифрами 📉

Минимум, который должен быть у вас в голове:
1. что считается отдельным проектом;
2. где живут независимые данные;
3. что можно агрегировать в Roll-Up;
4. кто владелец каждого уровня;
5. как вы избежите дублей при масштабировании.

Если этого нет — Matomo не спасает. Он просто красиво показывает хаос.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
117 ИТ-проектов — это не портфель. Это склад надежд.

Я видел слишком много «стратегических» инициатив, которые жили по одному и тому же сценарию: бизнес просит всё, команда кивает, бюджет размазывается, сроки уходят в туман. А потом выясняется, что половина проектов не имеет владельца с реальной ответственностью.

Правильный вопрос режет лучше любого комитета:
**«Ты готов за эту цифру отвечать?»**

Не «поддерживаешь ли ты идею». Не «важно ли это для трансформации». А готов ли ты подписаться под P&L, ресурсами, ограничениями и последствиями, если проект съест людей и ничего не даст.

Если на старте нет:
— реестра инициатив
— ресурсной модели
— понятного P&L
— системных ограничений
— одного ответственного, а не «группы поддержки»

то это не управление портфелем. Это легализация хаоса.

В кризисе так же: пока нет владельца решения, есть только шум. В ИТ-проектах шум обычно стоит очень дорого. 💥


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я бы выкинул половину продуктовых roadmap в корзину.

Потому что список фич — это не стратегия. Это календарь самоуспокоения. Пока рынок штормит, конкуренты режут цены, а регулятор меняет правила игры, ваш красивый план релизов превращается в памятник прошлой версии реальности.

Нормальный roadmap сейчас должен отвечать не на вопрос «что мы выпустим?», а на вопрос «что мы сделаем, если сценарий A, B или C станет фактом».

Мой минимум:
1. Не фичи, а приоритеты.
2. Не даты ради дат, а триггеры для пересборки.
3. Не один план, а набор сценариев.
4. Не вера в прогноз, а готовность к развороту.
5. Не публичная имитация контроля, а честная управляемость.

Если roadmap нельзя пересобрать за день — это не roadmap, а музейный экспонат 📉

Рынок не обязан подстраиваться под ваш квартальный план. Под него должен подстраиваться вы.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
ИИ не заменяет ИТ-специалистов. Он ускоряет деградацию тех, кто решил, что думать больше не надо.

История из Беркли — не про студентов. Она про рынок труда, который уже сейчас режет косты на senior-ов и одновременно выращивает джунов без базы. Это очень удобная иллюзия: у тебя есть дешёвый ИИ, значит, можно купить меньше людей. Проблема в том, что ИИ не создаёт квалификацию. Он только маскирует её отсутствие до первого экзамена, инцидента или сложного продакшн-боя.

Через 2–3 года компании получат не «новое поколение инженеров», а сотрудников, которые умеют красиво задавать промпты и плохо понимают, что происходит под капотом. Для PR и CEO это важный сигнал: риск не в том, что людей станет меньше. Риск в том, что у оставшихся упадёт качество решений, а цена ошибки вырастет 📉

Мой вывод простой: сокращать можно штат. Сокращать обучение — нельзя. Иначе ИИ не замещает команду. Он замещает компетенцию.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Наблюдение простое: сильный UX-ресёрч — это не «посидеть с пользователями и собрать инсайты». Это часть управляемого риска.

Контур, судя по описанию, делит эту функцию на два режима: лаборатория и продуктовые команды. И это правильно. Лаборатория — про глубину, метод, чистоту гипотез. Продукт — про скорость, контекст, влияние на решения здесь и сейчас. Когда эти роли смешивают, исследование быстро превращается в декор для презентации.

Что важно для бизнеса:
— ресёрч без прямой связи с продуктом не меняет поведение команды;
— ресёрч без методологии не выдерживает критики;
— ресёрч без доступа к стейкхолдерам не доходит до решения.

Если в компании исследователь живёт «где-то рядом с продуктом», а не внутри системы принятия решений — это слабое место. Если у вас есть спрос на качественные выводы, а не на красивые цитаты пользователей, такая модель уже ближе к рабочей. 🔥


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
WordPress — не «удобная CMS». Это гигантская поверхность атаки.

43,1% сайтов в интернете крутятся на WP. Для злоумышленника это не рынок, а конвейер: одна дыра в популярном плагине — и можно масштабировать атаку на тысячи доменов. В 2024-м число уязвимостей в плагинах и темах выросло на 68%. И да, самая неприятная часть — не ядро, а заброшенные расширения, которые у админов «вроде бы работают» и годами висят без патчей.

Мой hot take: проблема WP не в том, что он небезопасен. Проблема в том, что его часто обслуживают как мебель — поставили и забыли.

Что делать? Не надеяться на «мы же всё обновляем», а выстроить рутину:
— инвентаризация всех плагинов и тем
— удаление мёртвых расширений, а не просто деактивация
— регулярный поиск CVE по стеку
— отдельный контроль версий и обновлений
— быстрый triage: что реально критично, а что можно отложить

WPScan здесь не игрушка для пентестеров, а базовый инструмент гигиены. Если у вас WordPress, вопрос не «есть ли уязвимости». Вопрос — знаете ли вы о них раньше атакующего. 🔎


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Личный сайт — самый опасный SEO-проект для эксперта.

Почему? Потому что там почти всегда начинается не с стратегии, а с самообмана: «я же знаю свою аудиторию», «мне не нужен контент-план», «достаточно пары сильных страниц». Потом приходит реальность: трафик не растёт, структура кривая, конверсия слабая, а сайт превращается в витрину самолюбия.

Я видел это не раз и сам проходил через тот же антикейс. Когда продвигаешь свой проект, слишком легко перепутать узнаваемость с спросом, а активность — с результатом.

Вывод простой: личный сайт нельзя вести как портфолио. Его нужно вести как медиа-актив с воронкой, семантикой и жёсткой дисциплиной. Без этого вы не «строите бренд», а просто красиво тратите время. ⚠

Если хотите рост — убирайте эмоции и ставьте процесс. Не работает магия. Работает система.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Анонимность платформы в 2026 — это не фича. Это операционный риск.

Если у вас сервис держится на «никто не узнает, кто написал», значит у вас уже есть три точки отказа: инфраструктура, модерация, юридический контур. И почти всегда ломается не первый и не второй. Ломается внешний периметр: хостинг, платежи, рекламные сети, жалобы, блокировки в 2:00 ночи.

Самая частая ошибка — строить анонимность как UX-обещание. Это неверно. Анонимность нужно проектировать как систему: минимизация логов, изоляция данных, короткий путь деплоя, резервный домен, сценарий миграции за одну команду, заранее собранный кризисный Q&A. Иначе вы не платформа, а один инцидент до остановки.

Я бы смотрел на такие продукты жестко: если вы не можете объяснить, где хранятся данные, кто имеет доступ и как вы переживете блокировку без публичной паники — анонимности у вас нет. Есть иллюзия.

Для PR и CMO вывод простой: анонимные продукты требуют не только продукта и юристов, но и crisis-ready инфраструктуры. Иначе репутационный удар прилетит не от контента, а от того, что вы не смогли выжить.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я не верю в «лучшего работодателя» как в вечную медаль. В 2026 это уже не про красивые обещания, а про скорость реакции компании на реальность.

IT-бренд работодателя умирает не от одного плохого отзыва. Он умирает, когда:
— на рынке шум, а внутри тишина;
— кандидату обещают одно, а нанимающий менеджер продаёт другое;
— CEO говорит про рост, а команда видит заморозку, пересборку и неопределённость.

Именно поэтому такие исследования важны. Не чтобы повесить себе очередной значок. А чтобы понять, где бренд живой, а где его давно держат на PR-скотче.

В кризисных командах я всегда смотрю на одно: совпадает ли внешний образ работодателя с тем, что потом проходит через HR, руководство и публичные коммуникации. Если нет — вопрос не в брендинге. Вопрос в управляемости компании.

В 2026 выиграют не самые громкие. Выиграют те, кто умеет быть последовательным под давлением. ⚙


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Проверка возраста в мессенджере — это уже не «фича на потом». Это новый слой риска.

И тут важно не перепутать задачу. Бизнесу не нужна лишняя биометрия ради галочки. Бизнесу нужен быстрый, юридически внятный и объяснимый сценарий: возраст подтвердили — лишние данные не трогаем.

Хорошая новость: интеграция без ЕБС и без лишнего сбора ПДн становится нормальным техническим решением. Плохая: как только вы начинаете объяснять это как «мы просто заботимся о пользователях», вы уже проигрываете. Пользователю плевать на заботу. Ему важно одно — чтобы не слили паспорт, не заставили проходить цирк из пяти экранов и не сломали вход в продукт.

Для PR здесь три красных флага:
1. «Мы сканируем документы» — звучит токсично без правильной рамки.
2. «Без биометрии» — не аргумент, если не объяснить, что именно хранится и кто это видит.
3. «Удобно за пару минут» — опасная формулировка, если UX реально не выдерживает нагрузку.

Мой вывод простой: возрастная верификация — это не про доверие к технологии. Это про доверие к вашему обращению с данными. Если коммуникация это не держит, продукт будет отбиваться от вопросов неделями.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Купить «котa в мешке» — иногда это не риск, а единственный способ узнать, как устроен рынок изнутри.

Авито, б/у электронные ценники по 250 рублей, ноль документации, коррозия, нестандартный протокол, nRF52832 и пара убитых плат на старте. Это не хобби ради хобби. Это нормальная антикризисная логика: когда официальный путь дорогой или закрыт, ты заходишь через серую зону и собираешь картину по обломкам.

Главный вывод для PR и comms простой: если у вас нет прозрачной документации, понятного протокола и внятной поддержки, кто-то обязательно начнет реверс-инжиниринг вашего продукта. И это уже не про инженерию — это про контроль повестки.

Пока вы молчите, рынок сам допишет недостающие детали. И обычно — не в вашу пользу. 👇


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
«Самый надежный» бот в мессенджере — это всегда очень смелая формулировка.

Три месяца назад нашли дыру в боте Ze-Post для MAX. Автор пытался достучаться до разработчиков. Не услышали. Теперь всплыла новая уязвимость — и уже не в формате тихого сигнала, а как публичный инцидент. Вот так и выглядит классика: первый баг игнорируют, второй превращается в кейс для всего рынка.

Мой вывод простой: если ваш продукт держится на слове «надежный», а не на нормальном security review, pentest и процессе реакции на репорты — это не надежность, это маркетинг с отложенным взрывом. 💥

Для PR и CMO здесь урок прямой:
1. Не спорить с проблемой.
2. Быстро фиксировать факт.
3. Дать понятный статус: что сломано, что уже сделано, когда следующий апдейт.
4. Не прятаться за «разбираемся».

В кризисе уязвимость — не репутационная катастрофа. Катастрофа — когда вы делаете вид, что ее нет.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Самый опасный корпоративный мессенджер — не тот, где «всё под контролем». А тот, где все уже начали жить внутри, но бизнес до сих пор делает вид, что это просто чатик.

Если команда реально работает с внешними подрядчиками, агентствами, юристами, прессой — закрытый контур начинает ломаться первым. Дальше классика: письма, пересылки, скриншоты, потерянные версии, лишние согласования и ноль прозрачности.

Нормальный ход тут не «запретить всё», а дать управляемый открытый контур. Бесплатный доступ для внешних участников — это не про щедрость. Это про контроль сценария: кто видит что, где проходит коммуникация, как быстро подключается нужный человек.

Я бы смотрел на такие продукты не как на «ещё один мессенджер», а как на инфраструктуру антикризиса. Потому что кризис почти всегда начинается с разрыва коммуникации между своими и внешними. А потом уже летят формулировки, сроки и репутация.

Если у вас нет единого рабочего канала для внешних участников — у вас не процесс. У вас набор костылей.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
QR-код больше не обязан выглядеть как офисная наклейка из 2009-го.

Я вижу в NoiR Code не просто «красивую игрушку», а симптом простого сдвига: даже утилитарные вещи начинают продавать эмоцию. Код больше не должен прятаться. Он может быть частью бренда, визуального языка, повода остановиться.

Но есть и жесткая оговорка: если считывание завязано на отдельное приложение или веб-сервис, это уже не универсальный стандарт, а контролируемый вход. Для маркетинга — плюс. Для сценариев с риском сбоев — минус. Там, где важны скорость, доступность и отсутствие трения, эстетика не должна ломать функцию.

Именно поэтому такие форматы хороши не везде, а точечно: приглашения, спецпроекты, бренд-активации, закрытые коммуникации. Там, где важен вау-эффект. Где ошибка в считывании — не инцидент, а досадная потеря конверсии.

Мой вывод простой: будущее не в том, чтобы код стал красивым. А в том, чтобы красота не мешала ему работать. 🖤


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я вижу здесь не “удобную утилиту”, а типичный кризисный паттерн: когда инфраструктура ломается, люди начинают собирать костыли с красивым UI и верить, что это решение проблемы.

NetFix — это не про магию. Это про снятие операционного шума: одна кнопка вместо батников, ручной настройки и вечного “у меня опять не работает”. Для пользователя это комфорт. Для команды — снижение нагрузки на поддержку. Это уже нормальный продуктовый эффект.

Но есть и обратная сторона. Чем больше автоматизации, тем выше цена ошибки. Если GUI сам скачивает, сам обновляет и сам “следит”, значит, один сбой в логике превращается в массовый сбой у пользователей. А дальше начинается любимое: “у меня само сломалось”, “обновление прилетело”, “кто это менял”. 🙃

Мой вывод простой: такие проекты ценны не интерфейсом, а тем, что прячут сложность до тех пор, пока система жива. Как только начинается инцидент — нужен не красивый экран, а понятный контроль, откат и внятная коммуникация. Иначе ритм-игра останется только в интерфейсе.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Это не про «здоровую конкуренцию». Это про рынок, который уже перешёл в режим мелкой саботажной войны.

Оператор платит за входящие? Конкуренты режут длительность звонков в ответ? Отлично, дальше только бирка «связь» и поведение как у дворового спора за лавочку.

Для ФАС тут важный сигнал: когда игроки начинают воевать не ценой и сервисом, а техническими искажениями спроса, рынок сам себя ломает. И ломает не абонента — абонент уже давно заложник этих игр. Ломает доверие к правилам.

Для PR и CMO это тоже плохая новость. Такие акции выглядят «креативно» ровно до момента, пока их не начинают разбирать юристы, регулятор и конкуренты в публичном поле. Дальше это не growth, а репутационный долг.

Мой вывод простой: если конкурентное преимущество приходится строить через странные ограничения и компенсации за базовое поведение клиента, значит, с продуктом и дифференциацией уже беда. 📉


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я не вижу в этом «AI-конструкторе офферов» ничего прорывного. Оффер — это не магия, а следствие внятной бизнес-логики. Если продукт, сегмент и боль расплываются, промт их не спасёт.

Но есть важный сдвиг: нормальный промт уже не просто «генератор текста». Он вытаскивает из головы предпринимателя то, что обычно не сформулировано: кому продаём, за что платят, где реальная ценность, а где самообман. И вот это полезно. Не для красивых формулировок, а для быстрой проверки гипотез.

Я бы использовал такие AI-конструкторы не как замену стратегии, а как фильтр на вменяемость. Если после диалога оффер стал короче, жёстче и понятнее — инструмент работает. Если на выходе «уникальное решение для роста вашего бизнеса» — можно закрывать промт и начинать думать.

AI в продажах выигрывает не за счёт креатива. Он выигрывает, когда заставляет бизнес говорить человеческим языком. И это уже не про текст. Это про ясность. 🧠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Сокращения в IT — не сбой, а новый стандарт управления.

Я вижу это по запросам рынка: раньше с тревогой приходили CTO, теперь — CEO и CFO. Формулировка одна и та же: «айтишников слишком много, надо оптимизировать». И это уже не разговор про «временные трудности». Это пересборка функции.

ИИ здесь не «помощник», а рычаг для пересмотра штатной модели. Если команда не умеет делать больше с тем же количеством людей, ее начнут резать. Жестко. Без романтики. Иногда под нож идет 30% штата, иногда 70–80%, если бизнес реально видит ускорение за счет автоматизации 🤖

Вывод для CTO простой: не ждать, пока оптимизацию принесут сверху. Самому собрать план:
— какие процессы можно автоматизировать;
— где ИИ уже дает измеримый прирост;
— какие роли надо усилить, а какие — вывести из контура;
— как объяснить это CEO на языке денег, а не технологий.

Кто не возглавит сокращение, тот станет его объектом.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я перестал считать «лид» лидом, если у него нет признаков жизни.

Платный трафик на лендинг с формой захвата очень часто приносит не заявки, а мусор. Номер 123, 1111111, пустое имя, почта вида test@test.com. Клик оплачен, форма отправлена, CRM довольна. Продажам — нечего делать.

И да, это не «плохой трафик» в одиночку. Часто проблема в самой воронке: слишком дешевая заявка, слишком агрессивный оффер, слишком длинная форма, слишком слабая валидация. Люди тыкают кнопку из любопытства, чтобы проверить, что будет дальше. И не оставляют реальный контакт.

Что я делаю вместо нытья:
1. Жесткая валидация телефона и email.
2. Отдельный скоринг мусорных шаблонов.
3. Ловлю не лид, а качество контакта.
4. Считаю не CPL, а долю дозвона и квалификацию.
5. Убиваю форму, если она кормит CRM хламом.

Пока вы радуетесь дешевому CPL, отдел продаж тонет в пустоте. Это не рост. Это дорогая иллюзия.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
LLM любят мерить бенчмарками. Удобно: математика, код, логика, текст. Красиво выглядит в презентации. Но в кризисе это почти бесполезно.

Мне гораздо интереснее вопрос: как модель ведет себя, когда нет «правильного ответа»? Когда нужно не решить задачу, а удержать людей в одной комнате, не сорвать переговоры и не начать паниковать раньше времени.

Тесты вроде «Бункера» как раз про это. Не про IQ. Про поведение под давлением: умеет ли модель слушать, торговаться, менять позицию, читать контекст, не застревать в собственной версии реальности.

И вот здесь у LLM начинается настоящая проверка на пригодность для crisis comms 🤖

Потому что в антикризисе побеждает не самый умный текст. Побеждает тот, кто:
— не усиливает хаос
— не спорит с эмоцией
— не ломает доверие резкой формулировкой
— держит линию, даже когда сценарий разваливается

Если модель не умеет быть полезной в конфликте, она не помощник в кризисе. Она просто очень уверенный генератор шума.

Мы давно пора перестать спрашивать «насколько модель умная». Правильный вопрос другой: что она делает, когда людям страшно и все ждут ответ прямо сейчас.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
CDN часто продают как «ускоритель сайта». На практике это нередко просто дорогой способ усложнить путь до контента.

Мой жесткий вывод: если у вас медленный origin, кривой кеш и лишние правила на edge, CDN не лечит проблему — он маскирует ее и иногда делает хуже. Добавили еще один слой, получили еще одну точку отказа, еще одну задержку, еще один повод спорить с подрядчиком, почему TTFB вырос.

Проблема не в CDN как таковом. Проблема в ритуале: купили «глобальное покрытие», повесили зеленые точки на слайд и назвали это performance. А пользователю все равно — он ждет загрузку, а не архитектурную гордость.

Что проверяю первым:
1. Что реально кешируется.
2. Сколько хопов до контента.
3. Где теряется время: origin, edge, DNS, TLS.
4. Есть ли A/B на живом трафике, а не вера в красивую карту.

Если CDN не дает измеримый выигрыш, это не инфраструктура. Это плацебо.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Чистый PHP — это не «легаси ради легаси». Это огромный пласт проектов, где шаблонизация до сих пор сделана так, будто её писали в спешке перед релизом.

И вот тут появляются библиотеки вроде PHP Views. Мой тезис простой: если у вас нет нормального слоя для шаблонов, у вас рано или поздно будут баги в верстке, дублирование логики и адская поддержка. Не потому что PHP плохой. Потому что руками собирать HTML в 2026 году — это уже управленческая ошибка.

Что важно:
— меньше многословного шаблонного кода;
— выше читаемость;
— проще переиспользовать компоненты;
— меньше шансов случайно сломать вывод данных.

Отдельный плюс для WordPress и похожих CMS: не надо ждать «правильного фреймворка», чтобы навести порядок в шаблонах. 😐

Я бы смотрел на такие инструменты не как на удобство, а как на базовую гигиену проекта. Если шаблоны у вас неудобны, это не фронтовая мелочь. Это технический долг, который потом прилетит в прод и в репутацию команды.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я бы не называл это «новым начинанием». Это честный отказ от половинчатых решений.

Автор Django сначала посмотрел на async-через-гринлеты. Потом увидел классическую ловушку: двойная поддержка, рост test matrix, сложность ради компромисса. И просто выкинул костыль в мусорку. Жестко. Но правильно.

Теперь ставка другая: не «добавим async рядом», а «сломаем совместимость и перепишем ядро». В кризисной логике это выглядит как редкий, но взрослый ход: если система уже тянет за собой старую архитектуру, не надо притворяться, что можно починить ее без потерь.

Да, это риск. Да, часть пользователей отвалится. Но попытка сохранить всё сразу обычно убивает и скорость, и качество, и управляемость. 🧩

Вывод простой: если вы уже приняли решение менять основу, не маскируйте это косметикой. Назовите цену, примите потери, режьте до конца. Полумеры почти всегда дороже полного разворота.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Старые инструменты не умирают. Их просто перестают понимать.

История про матричный принтер — это не ностальгия ради ностальгии. Это нормальный кейс про то, как в кризисе выигрывает не самый красивый, а самый предсказуемый инструмент.

Когда надо было массово и без сюрпризов печатать этикетки, человек не пошёл в «современное решение». Он остался на железке 80-х, потому что она делала одну задачу стабильно. И это, кстати, очень близко к хорошим антикризисным коммуникациям.

Не надо каждый раз «обновлять стек». Не надо в панике переписывать Q&A, если старый отработанный шаблон всё ещё закрывает запросы СМИ. Не надо сносить рабочий регламент только потому, что он выглядит несовременно.

В кризисе важны не модные слова, а повторяемость, контроль и низкий процент сюрпризов.
Если у вас есть инструмент, который стабильно отвечает, печатает, публикует, согласует — держитесь за него. Пока он делает работу, он ценнее любой презентации. 🧷


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Дашборд сам по себе ничего не меняет. Это не управление, а витрина.

Я видел десятки BI-внедрений, где всё выглядело прилично: цифры сходятся, доступы выданы, на демо все кивают. А через месяц компания снова живёт в чатах, Excel и «а у вас какие данные?». Потому что решение принимается не там, где висит график.

Главная ошибка — считать BI техническим проектом. Нет. Это управленческий проект. Если у команды нет правила, кто смотрит на какие метрики, кто отвечает за отклонение и что происходит после сигнала, дашборд останется декоративным элементом. 📊

Жёсткая правда: люди не меняют поведение от наличия красивого интерфейса. Они меняют его, когда метрика встроена в ритм работы, в ответственность и в последствия.

Если после запуска BI вы не пересобрали процесс принятия решений — вы не внедрили BI. Вы просто добавили ещё один экран.


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Хороший REST API — это не про “знаю методы” и не про красивую документацию.

Я часто вижу одинаковую ошибку: команды проектируют API как список CRUD-эндпоинтов, а потом удивляются, почему интеграции ломаются, фронт не успевает, а поддержка тонет в спорных кейсах.

Настоящая проверка — не теория, а 3 вещи:
1. умеет ли человек объяснить, где нужен 409, а где 422;
2. понимает ли он, почему PATCH — не “просто частичное обновление”;
3. может ли спроектировать контракт так, чтобы его не пришлось переписывать через квартал.

Если на собеседовании кандидат уверенно цитирует учебник, но путается в конфликте версий, идемпотентности и обработке ошибок — это не senior. Это человек, который пока не прожил ни одного сложного API-инцидента.

Я бы смотрел не на “знает ли REST”, а на другое: как он думает в условиях неопределенности, спорных требований и будущих изменений. Именно там и начинается реальная архитектура. ⚠


topics: кризисные сценарии

topics: антикризисные заявления

topics: первые 24 часа

topics: Q&A для спикеров

topics: работа с негативом

topics: публичные извинения

topics: ошибки пресс-служб

topics: медиа-эскалация

topics: репутационный контроль

topics: пост-мортем кейсов

content:
Я бы не продавал COM как «магическую автоматизацию». Это не магия. Это костыль, который в кризисе часто оказывается самым рабочим.

Почему? Потому что когда у команды нет времени ждать «правильной» интеграции, нужен прямой доступ к объектам, свойствам, методам и коллекциям. Без лишней лирики: взял, вызвал, получил результат. Именно так и строятся быстрые сценарии в nanoCAD BIM Строительство через Мастер функций.

Что важно:
— COM-интерфейс надо понимать, а не «тыкать наугад».
— Ошибка в объекте или методе = сломанный сценарий и потерянные часы.
— Автоматизация ценна не сама по себе, а когда снимает ручную рутину и снижает риск человеческого фактора ⚙

Для меня здесь главный сигнал простой: в инженерном ПО побеждает не самый красивый инструмент, а тот, который позволяет быстро и предсказуемо управлять процессом. COM именно про это.

Если у вас в компании автоматизация до сих пор держится на «потом разберемся», у вас не автоматизация. У вас накопленный долг.