channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Ошибка №1 — мерить их одним KPI.

1) Поиск = спрос уже есть. Смотрите:
- CTR
- CPC
- долю показов
- конверсию в заявку/продажу
- цену целевого действия

Если CTR низкий, проблема чаще в семантике, оффере или минус-словах. Если CPC растет — проверьте конкуренцию и ставки.

2) РСЯ = спроса нет, его надо догонять. Тут важнее:
- охват
- частота
- CPM/CPC
- отказы
- ассоциированные конверсии

Нормальный CTR в РСЯ сам по себе ничего не значит. Если клики есть, а заявок нет — смотрите площадки, креативы и посадочную.

3) Главное:
- Поиск режем по запросам
- РСЯ режем по связкам: аудитория × креатив × площадка

Смешали отчеты — получили мусор. Разделили — начали управлять ставкой и CPA. 📊


network: hypewave

cluster: paid-ads

channel_slug: direct-razbor

channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

format: text

content:
CPC у меня улетел с 32 до 51 ₽ за 4 дня. Не из-за креатива и не из-за ставки. Ломает обычно вот это:

1. Расширили семантику без чистки. Добавили 120 запросов — 40% трафика пришло с мусора, CTR просел, аукцион начал брать дороже.
2. Сломали условия показа. Вынесли в одну группу горячие и холодные запросы. Итог: релевантность вниз, цена клика вверх.
3. Перестал работать минус-словарь. Прилетели информационные хвосты, которые сжирали показы и статистику.
4. Автостратегия ушла в обучение после правок. Любая массовая правка = откат по CPA и рост CPC на старте.

Что сделал: вернул нормальную структуру, вычистил 87 мусорных фраз, разнес по намерению, заморозил правки на 3 дня. CPC откатился до 35 ₽. Не магия. Просто аукцион быстро наказывает за бардак.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику больше не надо собирать «вширь». Нормальный разрыв шаблона — начинать не с запросов, а с минус-логики и структуры спроса.

Что это даёт:
- меньше мусора на старте;
- быстрее выход на рабочий CPA;
- проще масштабировать группы без каши в Условиях показа.

Практика простая:
1) Берёшь 20–30 целевых запросов не из Wordstat, а из CRM/звонков/поисковых фраз.
2) Сразу режешь очевидные пустышки: «бесплатно», «скачать», «своими руками», «вакансия», «обучение».
3) Дальше расширяешь не по частотности, а по намерению: купить / заказать / цена / рядом / срочно.

Итог: семантика перестаёт быть списком слов. Это уже карта спроса.
А значит, меньше перерасхода и быстрее видно, что реально приносит заявки 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минуса в Директе начали влиять на показы там, где раньше просто «резали мусор».

Что увидели по кампаниям:
— добавили стоп-слова на уровне группы;
— часть запросов перестала цепляться даже по широким фразам;
— в РСЯ просел лишний трафик, но вместе с ним местами упал объем.

Что это значит на практике:
1. минус-слова теперь надо проверять не только на дубль/мусор, но и на возможный отрез полезных хвостов;
2. в семантике стало опаснее кидать крупные списки без теста;
3. если после чистки упал CTR, не спешите крутить ставки — сначала смотрите, не отрезали ли живой спрос.

📉 Рекомендация простая: после каждой крупной минусации держите 3–5 дней контроль по поисковым запросам, конверсии и доле показов. Один список минусов может сэкономить бюджет, а может убить стабильный объем.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
1 кампания, 1 структура, 1 вывод: дробить без цифр — это почти всегда слив.

По данным разборов аккаунтов, после распила на 8–15 кампаний:
- CPC растёт на 12–27%
- конверсия часто не меняется
- время на управление — x2
- статистика размазывается, и стратегию начинает «качать»

Что вижу чаще всего:
- разделили бренд / небренд / РСЯ / поиск «для порядка»
- разнесли группы по 3–5 ключам, но не добрали объёмов
- оставили в каждой кампании по 20–30 кликов в неделю и ждут CPA

Когда дробить имеет смысл:
- разные маржинальности
- разные цели и ставки
- есть объём: хотя бы 200–300 кликов на сегмент в месяц
- отдельные Условия показа с заметно разной CR

Если объёма нет — структура не помогает. Она просто делает отчёт красивее. 🎯


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка с конверсиями в Директе — смотреть на «кол-во» и не проверять, что именно улетает в оптимизацию.

Если в цели смешаны:
— лиды,
— клики по телефону,
— отправка формы,
— и спасибо-страница из тестов,

алгоритм начинает гнать не заявки, а мусор. Формально конверсии есть. По факту — CPA растёт, а отдел продаж матерится.

Что делать:
1. Разделить цели по смыслу. Одна цель = одно действие.
2. Убрать дубли: событие + thank you page + calltracking в одну кучу не складывать.
3. Проверить, что в стратегию передаётся именно та цель, по которой готовы считать результат.
4. Смотреть не только CR, но и качество: доходимость, валидность лида, долю спама.

Если цель криво настроена, дальше уже не «оптимизация», а самообман. Сначала контроль конверсий, потом масштабирование.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Это не два одинаковых трафика, где “дорогой CPC = плохо”.

Правило из опыта:
если на Поиске есть стабильный CR, а CPA держится — смотри на семантику, ставки и минусацию. Там ошибки обычно в запросах и пересечениях.
Если в РСЯ клики дешёвые, а заявок нет — не лезь сразу в ставки. Сначала проверь связки: креатив → посадочная → аудитория → частота. В РСЯ почти всегда ломается не кликом, а соответствием.

Главная ошибка: сравнивать площадки по одному KPI.
Поиск продаёт намерение. РСЯ — догревает спрос. У них разная математика.

Практика простая:
- Поиск: CR, CPA, доля бренд/небренд, поисковые фразы
- РСЯ: CTR, частота, глубина, post-click, ассоциированные конверсии

Если начинаешь читать РСЯ как поиск — сливаешь бюджет. Если читаешь поиск как медийку — режешь рабочие кампании. ⚠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломают не аукцион и не «плохой рынок», а подход к управлению.

Подход 1: лить по широким и смотреть на средний CPC.
Что получается: запросы размазываются, Условия показа расширяются, в аукцион летят мусорные клики, ставка тянется вверх. Итог — CPC +20–50% без роста заявок.

Подход 2: резать семантику по намерению и управлять ставкой по связке CPC → CR → CPA.
Что даёт: минусация чистит хвост, группы с разным спросом не смешиваются, дорогие клики остаются только там, где есть конверсия.

Практика простая: если CPC растёт, первым делом смотрим не на цену клика, а на структуру трафика.
📉 Широкий охват почти всегда дороже в плохих заявках
📈 Узкий спрос почти всегда дешевле в CPA

Сначала чистка, потом оптимизация.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика не собирается “по вдохновению”. Нужен чек-лист, иначе потом платите за мусор.

1. Сначала фиксируем спрос: что продаём, кому, в каком регионе, с какой формулировкой.
2. Собираем не только ядро, но и хвосты: синонимы, транслит, ошибки, бренды, модели, проблемы, “купить/цена/заказать/ремонт”.
3. Делим запросы по интенту: горячие, сравнение, информационные, навигационные. Не мешаем их в одну группу.
4. Сразу режем мусор: вакансии, обучение, бесплатно, скачать, фото, своими руками — если это не ваш трафик.
5. Проверяем минус-слова до запуска, а не после слива бюджета.
6. Группируем так, чтобы объявления и посадка отвечали одному запросу, а не “про всё сразу”.

Если семантика собрана криво, дальше не спасут ни ставки, ни креативы. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация снова стала заметно важнее в Директе.

Что видим по аккаунтам: после чистки мусорных запросов в кампаниях с широкими фразами CTR растет, а CPC проседает уже в первые 3–7 дней. Не потому что “алгоритм улучшился”, а потому что вы перестали кормить его нерелевантом.

Что чаще всего всплывает:
— бренд + инфо-запросы, которые жрут бюджет без лидов;
— однословники в РСЯ/поиске;
— пересечения между группами;
— хвосты “бесплатно / скачать / своими руками / отзывы”, если это не ваш трафик.

Практика простая: минус-слова нужно смотреть не раз в месяц, а после каждого заметного сдвига по поисковым запросам. И отдельно проверить, не режете ли вы сами конверсионные хвосты.

Вывод: сейчас выигрывает не тот, у кого “шире семантика”, а тот, кто быстрее чистит трафик.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Слили бюджет не из‑за ставок. Из‑за структуры.

Кейс: 1 аккаунт, 1 товарная линейка, 47 кампаний, 12 типов объявлений, 3 дубля семантики. Внутри — всё «по логике отдела»: бренд отдельно, горячка отдельно, РСЯ отдельно, ретаргет отдельно, ещё 8 кампаний «на тест». Итог: пересечение аукциона, каннибализация, минусация не работала, автоматике негде было обучаться. CPA вырос на 64%, а в отчётах выглядело как «просадка спроса». 📉

Что убило результат:
— одинаковые запросы в разных кампаниях
— разные стратегии на один и тот же трафик
— ручная чистка вместо единой логики
— нет приоритета по марже и целям

Собрали в 6 кампаний, убрали дубли, развели бренд/небренд/ретаргет по задачам — CPA вернулся в коридор за 9 дней.

Вывод простой: плохая структура съедает деньги быстрее, чем плохая ставка.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ниже — без контроля конверсий в Директе вы просто кормите алгоритм шумом.

Что проверить по пунктам:
1. В Метрике и Директе должны совпадать цели. Не «похожая» цель, а одна и та же логика события.
2. Считайте только валидные конверсии. Заявка с дублем, тестовый лид, звонок меньше 10 секунд — мусор в статистике.
3. Проверьте окно атрибуции. Если у вас длинный цикл сделки, 7 дней после клика часто режут реальную картину.
4. Отдельно контролируйте микроконверсии. Просмотры, клики по кнопке, открытие формы — это не KPI, а вспомогательные сигналы.
5. Раз в неделю сверяйте: Директ → Метрика → CRM. Если расхождение больше 15–20%, алгоритм уже оптимизируется в сторону ошибки.

Вывод простой: нет чистого контроля конверсий — нет нормального CPA. Алгоритм оптимизирует не продажи, а вашу кривую разметку. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. И если мерить их одной линейкой — сливаете бюджет.

У меня был кейс: на Поиске CPA держался в норме, а РСЯ казалась «плохой» — CTR ниже, CPC дешевле, конверсий меньше. Проблема была не в РСЯ, а в том, что ее оценивали как поиск.

Что смотрю первым:
— Поиск: доля бренд/небренд, средний CPC, CPA по кластерам, поисковые запросы, минусация.
— РСЯ: охват, частота, конверсии с окнами, отложенные заявки, площадки, сегменты, креативы.

Главная ошибка — сравнивать CTR и CPC между сетями. В РСЯ это почти мусорный KPI. Там важнее CPA/ROAS и качество трафика по post-view/post-click.

Вывод простой: поиск продает намерение, РСЯ догоняет спрос. Если в отчете это не разделено — вы не анализируете, а гадаете. 🔍


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в минусации — лепить минус-слова в одну свалку на все кампании.

Итог почти всегда один: вы режете не мусор, а живой спрос. Потом удивляетесь, почему упал CTR, вырос CPC и просела доля показов.

Что обычно делают не так:
— минусуют общие слова на уровне аккаунта без проверки пересечений;
— не разделяют бренд / небренд;
— не смотрят, как минус-слово бьет по разным типам соответствия;
— копят список годами, не чистят дубли и конфликтующие минуса.

Правильный подход простой:
1) Сначала выгрузка поисковых запросов.
2) Потом ручная группировка мусора по кампаниям.
3) На уровне аккаунта — только то, что точно нельзя никому.
4) После правок — контроль потерь по показам и кликам.

Минусация не должна быть «на всякий случай». Это не щит, а хирургия 🛠
Перетянул — сам себе урезал аукцион.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: если у вас 20–50 конверсий в месяц, не ставьте автостратегию «вслепую». Сравнивайте два режима контроля.

1) Жёсткий контроль: одна целевая конверсия, одна цель в Директе, чистый CPA.
Плюс — алгоритм быстрее учится.
Минус — при мусорной цели или дублях в Метрике всё ломается сразу.

2) Контроль по пакету целей: лид, заявка, звонок, чат.
Плюс — больше данных, меньше риска «задушить» обучение.
Минус — CPA становится размазанным, ROAS считать сложнее.

Что практичнее:
- до 100 конверсий/мес — пакет целей + ручная проверка качества лидов
- от 100+ — разделяйте цели и ведите отдельный контроль по каналам 📊

Главная ошибка: сравнивать режимы только по CPA. Смотрите ещё долю валидных лидов, дубли и время до сделки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если меряете их одной линейкой — сами себе врёте.

Чек-лист:
1. **Поиск** — смотрим спрос и намерение. Ключевые метрики: CTR, CPC, конверсия, CPA. Если CTR низкий — проблема в семантике, объявлениях или релевантности. Если CPC растёт при нормальном CTR — лезем в конкуренцию и ставки.
2. **РСЯ** — смотрим не клик, а качество трафика. CTR тут вторичен. Важнее: глубина, время на сайте, микроконверсии, CPA/ROAS. Высокий CTR без заявок = мусорные площадки или кривой оффер.
3. **Сегментируйте отчёт**: поиск отдельно, РСЯ отдельно. Иначе одна кампания замаскирует проблемы другой.
4. **Смотрите окна**: 1 день — шум, 7 дней — уже похоже на картину, 14+ — можно резать.
5. **Фиксируйте вывод**: где теряете деньги — на клике, на посадочной или на качестве трафика.

Если в отчёте нет разреза «поиск / РСЯ», это не аналитика. Это сводка для галочки ⚠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC в Директе чаще всего ломает не аукцион, а ваша структура.

Что заметили по последним кампаниям:
1) расширили семантику — средний CPC вырос на 18–35%;
2) смешали горячие и мусорные запросы в одной группе — ставка начала тянуться вверх;
3) автостратегия получила слишком мало конверсий — алгоритм уехал в дорогие клики;
4) пересобрали РСЯ без чистки площадок и минусов — получили дешевый, но бесполезный трафик.

Главный тренд: CPC растет там, где система не понимает, что считать нормальным кликом.
Если в группе разный intent, разный оффер и разный CPA — платите за это отдельно.

Что делать:
— резать семантику по намерению;
— разносить бренд / non-brand;
— проверить условия показа и минусацию;
— смотреть не средний CPC, а CPC в связке с CR и CPA.

Если CPC пошел вверх без роста спроса — почти всегда проблема в сборке, а не в рынке.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика развалила запуск. Не креатив, не ставки — именно сбор запросов.

Кейс: собрали 1,8k ключей “широко”, без нормальной чистки хвостов и дублей. В итоге:
— 42% трафика ушло в мусорные запросы
— CPA вырос с 1 240 ₽ до 2 090 ₽
— 1 из 3 лидов оказался нецелевым

Ошибка простая: взяли все подряд из Wordstat, добавили коммерческие и околоцелевые, но не собрали минусацию до старта. Плюс смешали в одной группе инфо и транзакцию — Директ начал лупить по самым дорогим вариантам.

Что сделали потом:
— разнесли интенты по группам
— вычистили дубли и “пустые” хвосты
— собрали минус-слова на уровне кампании и группы
— отдельно вынесли бренд, общий спрос и конкурентов

Через 6 дней CPA вернулся к 1 310 ₽. Вывод простой: плохая семантика в Директе — это не про “мало ключей”. Это про кривую структуру и отсутствие контроля до запуска.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не «настроил и забыл». Это фильтр, который либо режет мусор, либо сливает спрос.

По пунктам:
1) Сначала чистим очевидное: «бесплатно», «скачать», «вакансии», «что такое». Если это не ваш intent — в минус сразу.
2) Потом смотрим поисковые фразы раз в 3–7 дней. Не по ощущениям, а по расходу: все, что тратит бюджет и не дает конверсий, уходит в минус.
3) Не тащите в общий список все подряд. Для РСЯ и Поиска логика разная. Один и тот же минус может убить объем.
4) Проверяйте пересечения с ключами. Ошибка в минусе = вы сами режете себе показы.
5) Не экономьте на структуре. Нормальная минусация начинается с кластеров, а не с простыни на 2000 слов.

Если CTR растет, а CPA не падает — часто проблема не в ставках, а в мусорных запросах. 🔍


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: одна «умная» кампания почти всегда проигрывает нормальной структуре.

На прошлом проекте у нас был один Директ на весь спрос: бренд, горячка, конкуренты, инфо, РСЯ — всё в одной каше. CTR выглядел терпимо, но CPA плясал от 1 900 до 4 600 ₽, а минусовать было бессмысленно: одно и то же слово могло быть и конверсионным, и мусорным.

Разрезали на 4 кампании:
1) бренд
2) горячие коммерческие
3) конкуренты
4) инфо/верх воронки

Что получили за 2 недели:
— CPC по горячим снизился на 17%
— доля нецелевых запросов упала в 2,3 раза
— CPA стабилизировался на 2 150–2 400 ₽
— в РСЯ перестали сливать бюджет в «широкий интерес»

Главный урок: структура — это не «как красивее в кабинете». Это способ управлять ставками, минусацией и отчетностью без гадания по статистике. Если в одной кампании смешаны разные намерения — вы уже проиграли.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Конверсия в Директе — это не “цель в Метрике”, если у вас один номер на все. Разрыв шаблона простой: контролировать нужно не факт заявки, а качество события.

Что ставить на контроль:
— отдельные конверсии под разные формы/этапы;
— раздельно: лид, квалифицированный лид, продажа;
— для ecom — не “добавил в корзину”, а выручка и маржа.

Иначе стратегия обучается на мусоре: кнопочные клики, фейковые лиды, дубли, тесты. Итог — CPA “красивый”, ROAS мёртвый.

Минимум, который должен быть:
1) дедупликация событий;
2) передача ценности конверсии;
3) исключение микроконверсий из автостратегии;
4) сверка Директ ↔ CRM раз в неделю.

Если у вас в отчетах 50 конверсий, а в продажах 7 — это не рост. Это сломанный контроль 🎯


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс снова подкинул путаницу в отчетах: поиск и РСЯ стали читать еще проще — если смотреть не глазами отчета, а глазами денег.

Суть:
- Поиск = спрос уже есть. Там важны запрос, ставка, минус-слова, доля показов, CPC и конверсия в заявку.
- РСЯ = спрос не ловим, а создаем. Там смотрим охват, CTR, частоту, площадки, CPA и выгорание креатива.

Ошибка №1 — мерить обе сети одной линейкой. Так вы либо душите поиск, либо льете мусор в РСЯ.
Ошибка №2 — радоваться низкому CPC в РСЯ, если CPA улетел в космос.
Ошибка №3 — резать поиск по CTR. В поиске решает не клик, а релевантность и конверсия.

Рабочая схема простая:
поиск — чистим семантику и ставки,
РСЯ — режем площадки, следим за частотой и обновляем креативы.

Если коротко: поиск отвечает за намерение, РСЯ — за охват. Перепутали роли — получили слив бюджета. 🔥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко “растёт сам”. Обычно его ломают 4 вещи:

1) Семантика распухла. Доля мусорных запросов >15–20% — цена клика уходит вверх, потому что аукцион кормит нецелевую смесь.
2) Условия показа слишком широкие. Инфоволна, смежные интенты, автотаргетинг без контроля — CTR падает, CPC ползёт вверх.
3) Стратегия не держит CPA/ROAS. Если конверсия просела на 20%, алгоритм начинает покупать клики дороже, чтобы добрать объём.
4) Объявления не попадают в ожидание. CTR ниже 5–7% в поиске — сигнал: запрос есть, а оффер мимо. 📉

Что смотреть первым: CPC, CTR, долю показов, поисковые термины, CR по сегментам.
Если CPC вырос на 30%+, не трогайте ставки вслепую — сначала режьте мусор и сужайте условия показа.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка при сборе семантики — тащить в Директ всё подряд и считать, что «шире = лучше».

На практике это выглядит так:
- 1 200 ключей в ядре
- 40% — мусорные хвосты без спроса
- 20% — дубли по смыслу
- 15% — запросы, которые вообще не конвертят
- в итоге CTR падает, CPC растёт, а минусация потом превращается в пожар 🔥

Правильный сбор — не про объем, а про структуру:
1. Сначала коммерческие кластеры
2. Потом отдельные группы под разные интенты
3. Потом минус-слова на уровне кампании и группы
4. И только после этого расширение

Если семантика собрана без логики, дальше уже не спасут ни стратегии, ни «умный» Мастер кампаний. Он просто быстрее сольет бюджет на мусор.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: минус-слова нельзя собирать «на глаз» и потом забывать.

Правило из практики: если в кампании больше 300 запросов в поисковом отчёте, минусацию надо чистить по факту, а не по списку из головы. Иначе получаете мусорный трафик, рост CPC и ложные выводы по CPA.

Что работает:
— сначала режем явный нецелевой хвост: бесплатно, скачать, вакансии, своими руками, отзывы, форум
— потом смотрим пересечения групп: одно и то же слово может убить нужный трафик в другой кампании
— отдельно проверяем РСЯ: там минус-слова не лечат слабые площадки, а только сужают охват

Практическое правило: если минус-слово срезает больше 10–15% показов в группе, значит, вы уже не чистите, а ломаете сбор трафика. Тут нужен разбор семантики, а не ещё один общий список.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: в 2025 чаще выигрывает не «одна кампания на всё», а разделение по намерению и экономике.

Подход 1 — широкая структура: 1-2 кампании, много групп, быстрый запуск, меньше ручной работы. Плюс: быстрее набирает данные, проще масштабировать. Минус: смешиваются горячие и холодные запросы, CPA пляшет, минусация становится вечной.

Подход 2 — жёсткая сегментация: бренд / небренд / конкуренты / РСЯ / ретаргет / отдельные офферы. Плюс: видно, где ROAS, где слив, где резать бюджет. Минус: дороже по времени, быстрее упирается в объём трафика.

Практика: если у вас <300 кликов в неделю на кластере — не дробите без нужды. Если объём есть и ставки живые — делите по марже и намерению. Иначе аналитика будет «средней по больнице» 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Конверсия в Директе — не «посмотрел и поверил», а чек по факту.

Что проверять перед тем, как лезть в ставки:

1. Цель в Метрике срабатывает 1 раз на 1 действие, а не на каждый клик по кнопке.
2. UTM и авторазметка не ломаются на редиректах.
3. Одна и та же конверсия не дублируется из-за нескольких счетчиков или тегов.
4. Окно атрибуции в Директе и Метрике одинаковое, иначе CPA будет врать.
5. По ключевым целям есть минимум 30–50 конверсий на кампанию — иначе стратегия слепая.
6. Проверка идет по разрезу: кампания / группа / объявление / устройство / регион.

Если цель не бьется в отчетах — сначала чините трекинг, потом уже оптимизируйте. Иначе режете рабочие связки и льете бюджет в пустоту 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ стали читать по-разному — и это уже видно в цифрах.

Что заметили по многим аккаунтам:
- в Поиске запросы стали чище, но дороже: меньше мусора, выше CPC, чаще проседает объём;
- в РСЯ наоборот: объём держится, но растёт доля «случайных» кликов и увод в дешёвые показы;
- одинаковая ставка по обоим каналам больше не работает.

Практический вывод: смотреть на кампанию целиком — ошибка.
Разделяйте анализ сразу по трём слоям:
1) запрос / площадка
2) тип конверсии
3) время до сделки

Если Поиск даёт CPA ниже, но мало лидов — не душите его по общему ROAS.
Если РСЯ льёт трафик, но не тянет сквозную — режьте не всю кампанию, а сегменты с пустыми площадками и долгим хвостом конверсии.
⚙ Главное сейчас — не «где дешевле клик», а где быстрее доходит до денег.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC у клиента улетел на +41% за 3 дня. Причина не «рынок стал дороже», а набор типовых косяков.

Что сломало аукцион:
— расширили семантику без чистки: влезли инфозапросы и мусорные хвосты;
— отключили часть минус-слов после «расширения охвата»;
— в РСЯ смешали холод и ретаргет в одной кампании;
— стратегия начала лупить по дорогим площадкам, потому что конверсия там была статистически шумной;
— креативы выгорели: CTR просел, CPC пошел вверх.

Что увидели в цифрах:
CTR -27%
доля отказов +19 п.п.
CPC +41%
CPA вырос уже после этого, но проблема началась раньше — на уровне трафика.

Вывод простой: CPC редко растет «сам». Его разгоняют семантика, минусация и кривые настройки стратегии. Если не смотреть на запросы, площадки и разрезы по кампаниям, деньги сливаются молча. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика — это не «собрать 10 000 ключей», а отрезать мусор до запуска.

Что работает на практике:
1. Сначала спрос, потом слова. Берёте 20–30 реальных запросов из Метрики, CRM и поиска по сайту. Не фантазии, а то, что уже даёт лиды.
2. Делите по интенту. Инфо, сравнение, покупка, бренд, гео — в разные группы. Иначе CPC улетает, а CPA не чинится.
3. Минусуйте до старта. Общие хвосты, вакансии, обучение, бесплатно, своими руками — это не «потом». Это сразу.
4. Проверяйте частотность и мусорные вариации. Ключ с частотой 0–10 не всегда нужен. Ключ с частотой 500 может быть пустым.
5. Не раздувайте структуру. 1 запрос = 1 группа — редко оправдано. Лучше управляемые кластеры и нормальные тексты объявлений.

Вывод: хорошая семантика экономит не только бюджет, но и время на ручную чистку после запуска. Без этого любая стратегия ставок работает хуже. 🧱


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова спасают бюджет только тогда, когда их не суют «на глаз».

У меня был кейс: на поиске держали 1 200 слов в минус-листе, CTR норм, CPA рос. Причина не в трафике, а в мусоре из точных фраз. В минусах висели слова, которые резали нормальные запросы с длинным хвостом. Итог — часть дешёвых конверсий просто не доходила до показа.

Что сделал:
— выгрузил поисковые запросы за 14 дней
— разбил минусацию на 3 слоя: бренд / инфозапросы / нецелевые намерения
— убрал дубли и «широкие запреты»
— проверил пересечения с условиями показа

Результат за неделю: показы +18%, CPC без изменений, CPA -14%. 🔧

Вывод простой: минус-лист — не свалка. Это инструмент фильтрации, и его надо чистить так же регулярно, как семантику.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Один большой факт: «правильная» структура кампаний часто убивает управление.

Разрыв шаблона простой. Не дробите аккаунт по привычке «1 группа = 1 запрос» и «1 кампания = 1 услуга». Это красиво на схеме и мертво в управлении.
Что ломается:
— бюджет расползается по 20 мелким кампаниям
— статистика не набирает объем для решений
— автостратегии начинают гадать, а не обучаться
— минусация и корректировки дублируются везде

Рабочий принцип: структура должна повторять не сайт, а управляемые сценарии спроса.
Например:
1) бренд / небренд
2) горячий / холодный
3) поиск / РСЯ
4) разные CPA-модели, если реально разные юниты экономики

Если у кампании нет своего бюджета, своей цели и своего решения по ставке — это не структура, а мусорная папка.

Проверка на практике: если после отключения одной кампании ничего не меняется в CPA и объеме — она лишняя. 🔪


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ начал жестче переваривать данные по конверсиям.

По полю видно: если у цели каша в Метрике, кампании начинают жить своей жизнью — автостратегии дергают ставку, CPA плывет, обучаться нечему. Самая частая картина сейчас: одну и ту же заявку считают дважды, микроконверсии мешают основной цели, а в отчетах красиво, но бесполезно.

Что проверять сразу:
— одна ли цель реально является оптимизационной;
— нет ли дублей событий из CRM/формы/спасибо-страницы;
— не тащите ли в обучение мусорные микрозаявки;
— совпадают ли окна атрибуции в Директе и Метрике.

Если конверсии считаются криво, стратегия работает не на бизнес, а на шум. 📉
Сначала чистим счетчик, потом трогаем ставки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — сольёте бюджет и не поймёте, где проблема.

Поиск:
- CTR обычно выше, CPC дороже
- смотрим не только клики, а конверсию в заявку и CPA
- падение CTR на 20–30% при том же объёме показов = семантика разъехалась или минуса не держат

РСЯ:
- CTR ниже — это норма, тут важнее охват, частота и post-click метрики
- если CTR норм, а CPA вырос на 40% — проблема чаще в площадках, креативах или аудиториях
- качество читается по отказам, времени на сайте, микроконверсиям

Быстрый фильтр:
1) Поиск — режем мусор по запросам, считаем CPA по кластерам.
2) РСЯ — чистим площадки, дробим сегменты, смотрим ROAS/CR.
3) Если конверсия есть, а лидов нет — ищите перекос в объёме, а не в ставке. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломает не аукцион, а кривой трафик.

Ошибка, которую делают почти все: льют широкие запросы без нормальной минусации и потом смотрят на «дорогой клик» как на проблему ставки.
Нет. Проблема в том, что в кампанию попадает мусор: информационка, смежные интенты, бренд конкурентов, запросы с низким намерением.

Что происходит в цифрах:
— CTR падает
— релевантность объявления проседает
— качество трафика хуже
— Директ поднимает цену за вход в аукцион

Итог: CPC растет, даже если ставка не менялась.

Проверка простая:
1. Открой поисковые фразы
2. Вытащи 20–30 самых дорогих
3. Раздели их на целевые / мусор
4. Минусуй не «по ощущениям», а по факту
5. Отдельно вынеси узкие группы с нормальным интентом

Если клик дорожает без роста конверсий — сначала чистим семантику. Потом уже трогаем ставки. 👇


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из опыта: семантику надо собирать не «шире», а «по намерению».

Если в кластере 200 запросов, а денег хватает на 40 — режьте не по частотности, а по близости к конверсии.
Что брать в первую очередь:
1. коммерческие хвосты с явным спросом: «купить», «цена», «заказать», «под ключ»;
2. модификаторы под сегменты: город, модель, бренд, формат;
3. запросы, где уже есть история в CRM/Директе.

Что обычно сливает бюджет:
— инфо-запросы без триггера покупки;
— дубли по смыслу;
— «почти релевантные» фразы, которые дают CTR, но не дают CPA.

Нормальная семантика — это не список из 10 000 слов. Это рабочий набор, который можно минусовать, группировать и масштабировать без мусора.
Если на этапе сбора не видно намерение — потом его не спасёт ни стратегия, ни биддер.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова лучше не «собирать», а выстраивать по модели.
Есть два подхода:

**1. Жёсткая минусация сразу**
Ставите общий список на кампанию: «бесплатно», «скачать», «вакансия», «своими руками» и т.д.
Плюс: быстро режет мусор, особенно в РСЯ и широких запросах.
Минус: легко задушить нормальный трафик, если семантика ещё сырая.

**2. Минусация по факту запросов**
Сначала даёте кампании собрать статистику, потом чистите по отчёту поисковых фраз.
Плюс: меньше риска отрезать конверсионные хвосты.
Минус: пару дней бюджет утекает в мусор.

Практика:
если ниша узкая и трафика мало — минусуйте аккуратно, поэтапно.
если семантика широкая и запросов много — стартуйте с базового стоп-листа, потом докручивайте по данным.

Вывод простой:
минус-слова — не “настроил и забыл”, а инструмент управления ценой клика и качеством трафика. Без регулярной чистки CPC почти всегда растёт 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Структура кампаний — не «как удобно отделу маркетинга», а как потом считать CPA.

Чек-лист, который реально экономит бюджет:

1. Разделяй поиск, РСЯ и ретаргет.
   У них разные CPC, конверсии и логика управления.

2. Отдельно выноси бренд, общий спрос и конкурентов.
   Иначе бренд забивает статистику и ломает ROAS.

3. Семантика — по смыслу, а не по частям речи.
   Одна группа = одна задача = один тип объявления.

4. Не мешай разные офферы и разные регионы.
   Иначе не поймёшь, что именно даёт заявки.

5. На каждую кампанию — своя стратегия и свой KPI.
   Где-то нужен CPA, где-то ROAS, где-то просто чистый трафик.

6. Минус-слова и пересечения — на старте, не потом.
   Иначе платите за мусор, пока ищете «оптимизацию».

Если структура кривая, дальше уже бесполезно крутить ставки и тексты. Сначала собираем каркас, потом лезем в оптимизацию. 🧩


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
В Директе заметили сдвиг: конверсии все чаще «едут» не из-за трафика, а из-за контроля за их учетом.

Что видно по кампаниям:
— цели в Метрике дублируются после правок сайта;
— часть лидов уходит в «прочие» события;
— автостратегия начинает обучаться на мусоре;
— CPA скачет без изменения CPC.

Если не чистить контур, алгоритм оптимизируется не на заявку, а на шум. Особенно это бьет по Мастеру кампаний и стратегиям с оплатой за конверсии.

Что делать:
1. Оставить 1–2 главные цели, убрать дубль-события.
2. Проверить, не ловит ли цель микроконверсии вместо лида.
3. Сверить разницу между Метрикой, CRM и calltracking.
4. Раз в неделю смотреть не только CPA, но и качество лидов.

Итог простой: сейчас выигрывает не тот, у кого больше конверсий в отчете, а тот, у кого они нормально считаются. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Провал обычно начинается не в ставках, а в чтении отчёта.

Кейс: в поиске CPA = 1 240 ₽, в РСЯ = 420 ₽. Клиент орёт: «РСЯ жмёт, отключаем поиск». Ошибка. Смотрим глубже:
— поиск давал 68% всех заявок
— РСЯ забирала дешёвый, но мусорный трафик
— на поиске конверсия держалась на 4,8%, в РСЯ — 0,7%
— по деньгам РСЯ съедала бюджет быстрее, потому что объём был в 3 раза выше

Что не поняли: сравнивать каналы только по CPA нельзя. Поиск — это намерение. РСЯ — спрос разогретый креативом и пересечением аудиторий. 📉

Правильный разбор:
1) отдельно смотрим CPA, CR, долю конверсий
2) режем РСЯ по площадкам и сегментам
3) в поиске чистим семантику и проверяем запросы на «мусорные» хвосты

Вывод простой: канал не виноват. Виноват тот, кто смотрит на одну цифру и делает вид, что это аналитика.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломают не “рынок”, а настройки.

Что проверяю первым:
1) Семантика раздута. Широкие запросы без минусов = мусорный трафик и рост цены клика.
2) Смешаны намерения. Инфо + транзакция в одной группе — алгоритм льёт дороже и хуже.
3) Стратегия не под цель. Максимум кликов без контроля CPA быстро разгоняет CPC.
4) Узкие условия показа. Пересечение аудиторий и жёсткие корректировки выжигают аукцион.
5) Плохие объявления. Низкий CTR = слабый рейтинг = платите больше за тот же показ.
6) Конкуренты подняли ставки. Но это обычно уже следствие, а не первопричина.

Практика: сначала режем мусор, делим семантику, потом трогаем ставки. Иначе вы лечите симптом, а не аукцион.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Собирал семантику для ecom с 12k SKU. До этого семантику лепили «по логике» — в Директе было 4,8 млн показов, CTR 1,9%, CPA плавал на 27%.

Что сработало:
— сначала выгрузка поисковых запросов из МС и Директа за 90 дней
— потом разрез по марже: 18% товаров дали 61% выручки
— минус-слова не списком «на глаз», а по кластерам: инфозапросы, ремонт, бу, отзывы, скачать
— отдельные группы под длинные хвосты: там CPC был ниже на 34%, а конверсия выше на 22%

Главный вывод: семантика не про «собрать больше ключей». Она про отсечь мусор до запуска.
Если ядро собрано криво, дальше хоть ставки крути, хоть стратегию меняй — деньги всё равно сгорит на нерелевантке.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — это не «чистка мусора». Это рычаг, который ломает шаблон по цене лида.

Большинство режет запросы по принципу «не наш клиент» и останавливается. Ошибка. В Директе минусация часто бьёт не только по нерелевантке, но и по структуре аукциона: меняется охват, CPC, доля показов и даже поведение алгоритма в автостратегиях.

Что вижу в аккаунтах:
— минусуют слишком широко → срезают коммерческие хвосты;
— дублируют минуса на уровне кампаний и групп → теряют управляемость;
— не пересматривают списки после добавления новых семантических кластеров → получают скрытые конфликты.

Правило простое: минус-слова должны обслуживать гипотезу, а не «чистоту» ради чистоты. Если после минусации CTR вырос, а CPA тоже вырос — вы не оптимизировали, вы перерезали трафик.

Проверка за 5 минут: сравните 7 дней до/после по CPC, CPA, доле показов и объёму конверсий. Если конверсий меньше на 20%+ — минусацию надо откатывать, а не хвалить.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ снова двигает базовую логику структуры.
С поля уже видно: старые «комбайны» с десятками групп под один интент начинают проигрывать по управляемости и сигналам. Алгоритм лучше ест кампании, где один кластер = одна цель = один тип спроса.

Что это значит на практике:
— распиливать широкие кампании на узкие связки;
— отдельно держать бренд / небренд / конкурентов;
— не мешать РСЯ и Поиск в одну кашу;
— чистить дубли в семантике, иначе ставки и обучение плывут.

📉 Там, где после дробления убрали лишние пересечения, CPA обычно стабилизируется быстрее, а расход перестаёт уезжать в мусор.

Вывод простой: сейчас выигрывает не самая большая структура, а самая читаемая для алгоритма и для вас.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий в Директе теперь надо держать не “по ощущениям”, а по цифрам.

Что смотреть в первую очередь:
- CR по целевому действию
- CPA по каждой кампании и стратегии
- долю “мусорных” конверсий
- lag time: через сколько часов/дней приходит конверсия
- расхождение Директ vs CRM/сквозная аналитика

Если конверсий много, а CPA растёт — это не всегда проблема трафика. Часто ломается одно из трёх:
1) цели считаются неверно
2) дублируются события
3) стратегии обучаются на шуме

Нормальный контроль — это не “есть ли конверсии”, а:
- сколько их в выборке
- какая медиана CPA
- как меняется CR по устройствам, регионам и времени
- есть ли просадка после смены стратегии или цели

Если в отчёте 20 заявок, а в CRM дошло 11 — у вас не оптимизация, а самообман. 📉

Первый шаг: сверить цели, окно атрибуции и источник данных. Потом уже крутить ставки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка одна и та же: пытаются читать поиск и РСЯ по одной линейке.

Поиск — это спрос. Тут смотрим:
- CTR
- CPC
- конверсию по ключам
- долю отказов
- минус-слова и запросы

РСЯ — это не спрос, а дожим. Тут важнее:
- охват
- частота
- цена конверсии
- постклик
- выгорание связок

Если в РСЯ мерить успех CTR, а в поиске — охватом, вы получите мусорные выводы.
Классика: у поиска CTR 12%, у РСЯ 0,8% — и кто-то режет РСЯ. А потом именно он дает CPA на 27% ниже, потому что ловит теплый трафик в ретаргете и широких связках.

Правило простое:
поиск читаем как спрос, РСЯ — как охват и дожим.
Смешали метрики — потеряли управляемость.

👀 Если в отчете один столбец на все кампании, это не аналитика. Это самообман.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломает не «рынок», а мусор в аукционе.

Правило из практики: если CPC резко вырос, сначала смотрю не ставки, а три вещи:
1) раздулась семантика — добавили широкие запросы без минусов;
2) сломались Условия показа — один и тот же трафик начинает гоняться по кругу;
3) просела релевантность — объявление не совпадает с интентом, CTR падает, цена клика растет.

Частая ошибка: пытаются «сбить CPC» ручной ставкой. Это лечит симптом на день, а потом аукцион добирает свое.
Если CTR упал на 20–30%, CPC почти всегда пойдет вверх.
Если конверсия есть, а клики дорожают — проверяйте сегменты, а не весь аккаунт.

Жесткий вывод: сначала режем мусор и пересобираем структуру, потом трогаем ставки. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику можно собрать двумя путями. И оба рабочие, но для разных задач.

1) **От спроса к кампании**: сначала парсишь Wordstat, подсказки, конкурентов, потом режешь на кластеры. Плюс — быстро видно объем, минус — много мусора и дублей. На практике в 10 000 фраз до 25–40% уходит в ручную чистку.

2) **От структуры к спросу**: сначала задаешь посадки, категории, маржинальность, потом добираешь ключи под каждую группу. Плюс — проще управлять CPC, минус — часть спроса теряется, если структура сайта кривая.

Что выбирать:
- **B2C / много трафика** — первый подход.
- **B2B / длинный цикл / дорогой лид** — второй.
- **Если бюджет маленький** — начинай со структуры, иначе сольешься на мусорной семантике.

Главное: не путать сбор с запуском. Семантика без минусации и нормальных Условий показа — просто склад фраз, а не рабочая кампания.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация — не “поставил список и забыл”. Это еженедельная гигиена кампаний.

Чек-лист:
1. Сначала вытащи поисковые запросы за 7–14 дней.
2. Отдельно смотри мусор по бренду, по общим, по конкурентам, по инфозапросам.
3. Минусуй на нужном уровне: группа, кампания, аккаунт. Не лепи всё в одно место.
4. Не режь слишком широко: одно неверное слово = потеря целевого трафика.
5. Проверяй пересечения с автотаргетингом и условиями показа — там мусор всплывает чаще всего.
6. После добавления минус-слов смотри CTR, CPC и конверсию по тем же 7–14 дням.
7. Если запросов много, собирай отдельный “черный список” под каждую нишу.

Главная ошибка: минусовать по ощущениям, а не по данным.
Если нет выгрузки поисковых фраз — вы просто гадаете, а не оптимизируете.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: в Директе снова уходит в плюс простая структура вместо «комбайнов».

За последние месяцы у многих аккаунтов просел эффект от крупных кампаний, где в одной куче: бренд, категорийка, спецзапросы, РСЯ и ретаргет. Что вижу чаще всего:
— CPC стабильнее там, где 1 кампания = 1 цель
— конверсия чище, когда разнесены поиск и сети
— автостратегии быстрее обучаются на узких связках

Тренд не в «дробить до абсурда», а в нормальной нарезке:
1) бренд отдельно
2) горячий спрос отдельно
3) РСЯ отдельно
4) ретаргет отдельно
5) мусорные запросы — в минуса сразу

Если в кампании 200+ ключей и 5 разных задач, система путается вместе с вами. Простая структура сейчас чаще выигрывает у «универсальных» сборок 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: контроль конверсий сломали не Директ, а CRM.

Кейс: на поиске CPA «вдруг» вырос с 2 900 до 5 400 ₽ за 4 дня. В кабинете — клики есть, конверсии есть, стратегия не менялась. Решили, что проблема в ставках. Ошиблись.

Что нашли:
1. В метрике цели считались по событию «submit», а в CRM лидом считался только заявка со статусом «новый».
2. 27% форм дублировались из-за повторной отправки после ошибки.
3. В оффлайн-конверсии улетали сделки без UTM, и система не могла нормально связать их с кампаниями.

Итог: Директ оптимизировался на мусорные «конверсии», алгоритм начал разгонять не те площадки, CPA по реальным лидам вырос на 83%. 😐

Что делать:
— сверять цель в Метрике с бизнес-событием;
— резать дубли до импорта в аналитику;
— раз в неделю смотреть расхождение: цель / лид / сделка.

Если конверсии не бьются, стратегия работает против вас.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мешать их в одну кучу — выводы будут мусорные.

1. Поиск — это спрос. Смотри CTR, CPC, долю показов и конверсию по запросам. Здесь важно не «кликнули ли», а что принёс конкретный запрос.

2. РСЯ — это охват и реакция на креатив. Тут первыми смотрят показы, CTR, цену клика, глубину и post-click. Низкий CTR при нормальном CPA — не всегда проблема. 📉

3. Поиск режем по семантике: минусация, тип соответствия, условия показа, отчёты по запросам.
4. РСЯ режем по площадкам, сегментам, креативам и частоте. Если CPA ползёт вверх — чаще всего виноват не «алгоритм», а мусорный трафик или выгоревший баннер.

5. Главная ошибка: оценивать РСЯ по поисковым метрикам, а поиск — по «красоте» CTR.

Правило простое: поиск отвечает за намерение, РСЯ — за попадание в аудиторию. Путаешь их — сливаешь бюджет.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC у меня однажды улетел на +41% за 3 дня. Не из-за аукциона. Ломали его сами.

Что было:
— расширили семантику без чистки дублей;
— влезли в широкие фразы с «мусорным» спросом;
— минусация держала только очевидный мусор, а хвосты не резали;
— в РСЯ автостратегия начала добирать клики по дорогим площадкам;
— посадочная стала проседать по релевантности, CTR упал с 9,8% до 6,1%.

Что сработало:
1) срезал 18% ключей, которые давали показы, но не давали конверсию;
2) добавил 240 минус-слов по поисковым хвостам;
3) разделил поиск и РСЯ;
4) вернул ручное управление ставками на горячих группах.

Итог: CPC вернулся почти к исходному за 5 дней, а CPA даже стал ниже на 12%.

Вывод простой: CPC чаще ломает не ставка, а структура. Если семантика грязная, минусация слабая и стратегия без контроля — аукцион просто добивает то, что вы уже испортили.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика больше не начинается с Wordstat. Начинается с денег.

Если собираешь ядро “по частотке”, ты собираешь мусор: красивые запросы, слабый intent, лишние группы. Сейчас нормальный старт — это CRM, Search Terms, отчёты по продажам и реальный LTV.
Сначала вытаскиваешь:
1) что уже покупают,
2) как это называют клиенты,
3) где у сделки короткий цикл,
4) какие формулировки дают CPA ниже среднего.

Дальше уже добиваешься Wordstat’ом и автотаргетингом. Не наоборот.

Разрыв шаблона простой:
не “собрали 10k запросов → запустили”,
а “нашли 50 денег → масштабировали до 10k”. 💥

Иначе в Директе получаешь не семантику, а каталог поискового шума.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс тихо подкрутил логику по минус-словам в Директе.

Что видно с поля: часть кампаний стала резать трафик агрессивнее, особенно там, где списки минусов собраны в кашу — дубли, общие слова, пересечения на уровне группы и кампании. Итог простой: показы падают не там, где вы ожидали, а поисковые запросы «проскакивают» в соседние группы.

Что делать сейчас:
- проверить пересечения минус-слов по всем уровням;
- убрать мусорные дубли и слишком широкие стоп-слова;
- отдельно пройтись по бренд/небренд и по разным типам соответствия;
- после чистки смотреть не CTR, а отчет по запросам и долю отсека.

Если после правок трафик просел на 10–20% — это не всегда проблема. Иногда система просто перестала кормить кампанию мусором. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна структура кампаний может держать CPA в рамках, другая — сжечь бюджет без шанса на оптимизацию.

Что видно по цифрам:
— 1 кампания на весь спрос: CTR падает на 15–30%, потому что смешиваются разные интенты.
— Разделение по типам запросов: CPC обычно ниже на 10–25%, конверсия выше за счет чистой семантики.
— Отдельно бренд / небренд / конкуренты: ROAS по бренду часто в 2–4 раза выше, и это нельзя мешать в одну корзину.
— Разнос по регионам и устройствам: разница по CPA легко доходит до 20–40%.

Главная ошибка — строить кампании “по удобству кабинета”, а не по управляемым метрикам. Если в группе у вас и горячие, и холодные запросы, алгоритм не понимает, что именно масштабировать.

Нормальная структура = видимая в отчете разница по CTR, CPC, CPA и ROAS. Если разницы нет, структуру можно резать. Если есть — ее надо усиливать.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в контроле конверсий — смотреть на общий счетчик и думать, что он «чистый».

По факту в Яндекс.Директе в одной кампании часто мешают:
— заявки с дублями;
— звонки и формы в одной цели;
— «спасибо-страницы», которые срабатывают повторно;
— микроцели, которые случайно начинают считаться как лиды.

Что делать:
1) Разнести цели по типам: форма / звонок / чат / заказ.
2) Проверить, нет ли двойного срабатывания на одном визите.
3) Сверить Директ, Метрику и CRM по одному периоду.
4) Убрать из оптимизации мусорные цели, если стратегия уже учится на них.

Иначе вы не управляете CPA — вы кормите алгоритм шумом. 📉

Минимум раз в неделю смотрите не количество конверсий, а их состав. Если не знаете, какая цель дала лид, масштабировать нечего.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Ошибка новичка — мерить их одной линейкой.

Правило из опыта:
- Поиск = спрос уже есть. Смотрим не только CPA, а долю бренд/небренд, CTR, потери по показам, цену клика и конверсию по каждому кластеру.
- РСЯ = спроса нет, его надо дожимать. Здесь важнее охват, частота, выгорание креативов, сегменты и post-view/ассист.

Если в поиске CTR высокий, а CPA плохой — проблема чаще в семантике, минусах или посадочной.
Если в РСЯ низкий CTR и растёт CPC — обычно креатив уже умер или аудитория зажата слишком узко.

Главное: не сравнивайте РСЯ и поиск по CPA в лоб. Сравнивайте по роли в воронке. Поиск закрывает горячий спрос. РСЯ его создаёт и догревает. Разные задачи — разные метрики.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломают не «дорогие ниши», а настройки, которые конкурируют друг с другом.

Подход 1: широкая семантика + автостратегия.
Получаете быстрый трафик, но система лезет в дорогие аукционы, тащит мусорные запросы и раздувает CPC. Особенно если:
— мало минусации
— слабые Условия показа
— нет сегментации по маржинальности
— цели в Метрике собраны криво

Подход 2: жесткая структура + ручной контроль.
Меньше охват, зато CPC стабилен. Кампании не спорят между собой, поисковые фразы чище, ставки прогнозируемее. Обычно это дает не «дешевле в 2 раза», а минус 15–30% к CPC без потери объема.

Где чаще всего ломается цена:
1) пересечение ключей между кампаниями
2) одинаковые аудитории в РСЯ и поиске
3) автостратегия без нормальной обратной связи
4) отсутствие еженедельной чистки поисковых запросов

Если CPC пополз вверх — сначала ищите не рынок, а конфликт внутри аккаунта.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика не собирается «в лоб». Если потом лить без мусора — чек-лист такой:

1) Берёшь 3 источника: поиск, конкуренты, Яндекс.Wordstat. Один источник всегда врёт.
2) Делишь запросы по интенту: купить / цена / заказать / отзывы / своими руками / что это. Не мешай в одну кучу.
3) Сразу режешь мусор: бесплатно, скачать, вакансии, обучение, фото, б/у, своими руками — если это не твой трафик.
4) Собираешь не только ядро, но и хвосты: бренд, товарные, гео, боли, возражения.
5) Проверяешь частотность и реальный спрос. Нулевая частота ≠ нулевой трафик.
6) Группируешь так, чтобы под каждую группу был свой оффер и минус-слова.
7) Перед запуском смотри пересечения. Один запрос не должен тащить кампанию в разные смыслы.

Если семантика собрана криво, дальше ломаются CPC, CTR и CPA. Исправлять это потом дороже, чем собрать нормально сразу.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова снова стали решать. Не потому что «всем надо чистить семантику», а потому что в Директе заметно вырос мусор в широких и автотаргетинге.

Что видим по кампаниям:
- запросы стали шире
- в РСЯ и автостратегиях чаще прилетает нецелевой хвост
- CPA держится только там, где минусация обновляется не раз в квартал, а регулярно

Практика простая: старые списки минус-слов уже не тянут. Нужно отдельно смотреть:
1) поисковые кампании
2) РСЯ
3) автотаргетинг
4) Мастер кампаний

Что делать:
- раз в неделю выгружать поисковые запросы
- резать мусор по кластерам, а не в лоб
- не лить один общий список на все кампании

Итог: минусация снова стала не «гигиеной», а прямым рычагом по CPA. Особенно там, где семантика широкая, а трафик дорогой.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сломали структуру — слили бюджет.

Кейс из Директа: у клиента было 4 кампании на один и тот же спрос. Разделили по «логике бизнеса»: бренд, общий, конкуренты, РСЯ. Звучит красиво, по факту — мусор.

Что пошло не так:
— семантика размазана, один ключ жил в 3 кампаниях;
— минусация конфликтовала;
— автостратегия не понимала, где нормальный конверт, а где шум;
— по отчетам CPA «плавал» от 1 900 до 6 800 ₽ без понятной причины.

Итог за 2 недели:
— CPC +27%;
— доля бренд-трафика в общем упала;
— 18% бюджета ушло в пересечения.

Что сделали:
1) собрали ядро по намерению;
2) убрали дубли;
3) разделили кампании не по отделу, а по экономике;
4) оставили одну стратегию на понятный объем.

Вывод простой: структура нужна не для красоты в аккаунте. Она нужна, чтобы не врать себе в отчетах.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий в Директе — это не «посмотрел CPA и успокоился». Это проверка, что система считает именно то, что нужно бизнесу.

Что смотреть по пунктам:
1. **Цель в Метрике** — одна конверсия = одно действие. Если в цель прилепили и заявку, и клики по WhatsApp, CPA уже мусор.
2. **Дубли** — одна форма может стрелять 2–3 раза: спасибо-страница, JS-событие, повторный визит. Итог: конверсий больше, чем лидов.
3. **Срок атрибуции** — 7/30/90 дней меняют картину. На коротком окне вы режете кампании, которые закрывают спрос с задержкой.
4. **Сквозная аналитика** — без нее Директ оптимизируется по «псевдолидам». В отчете красиво, в CRM — тишина.
5. **Проверка руками** — тестовый лид раз в неделю. Если не долетел в CRM, все остальные цифры под вопросом.

Вывод: сначала чините учет, потом трогайте ставки. Иначе оптимизация идет в мусорку 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой. Иначе в отчёте будет каша, а выводы — мимо.

Мой кейс: один и тот же оффер, одна семантика, одинаковый CPA-цель.
Поиск дал 72% лидов при CPA 1 840 ₽.
РСЯ — 28% лидов, но CPA 920 ₽.
На бумаге «дешевле». По факту — мусор по качеству: 43% лидов не дошли до оплаты, в поиске — 18%.

Что смотрю отдельно:
1) Поиск — запрос, минус-слова, бренд/небренд, конверсия по фразам.
2) РСЯ — площадка, креатив, частота, глубина сессии, post-click.
3) Не мешаю CTR и CPA между каналами — у них разная механика.

Вывод простой: поиск отвечает за намерение, РСЯ — за добор и масштаб. Если сравнивать их «в лоб», можно выключить рабочий канал и оставить красивую, но пустую экономику 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломает не «плохой аукцион». Чаще — ваша структура.

В Директе цена клика улетает, когда кампания начинает собирать мусорный спрос: широкая семантика, пересечения групп, слабая минусация, разные интенты в одном пуле. Алгоритм видит не «дорогие клики», а низкую ожидаемую полезность трафика — и поднимает цену, чтобы отфильтровать вас по частоте и позиции.

Что проверить за 10 минут:
— есть ли дубли ключей между кампаниями
— не смешаны ли бренд и общий спрос
— не размазаны ли конверсии по разным целям
— не завалена ли кампания автотаргетингом без жестких минусов

Если CPC вырос на 20–40%, в 7 из 10 случаев проблема не в ставке. Проблема в том, что вы сами расширили аукцион до мусора 😈


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика больше не собирается «вручную по старинке».
На поле сейчас одно и то же: сбор ядра ускорили, а мусора стало в 2–3 раза больше.

Что вижу в проектах:
— автоподсказки и парсеры тащат хвосты с нулевым спросом;
— широкие группы раздуваются за счет смежных интентов;
— минусацию делают после запуска, когда деньги уже сожжены.

Нормальный рабочий процесс сейчас такой:
1) сначала кластеризация по смыслу, не по частотности;
2) потом чистка пересечений и дублей;
3) только после этого — запуск с жесткими ограничениями по запросам;
4) через 3–5 дней — выгрузка поисковых фраз и новая минусация.

Иначе получаете не семантику, а помойку из показов.

Если ядро собрано криво, дальше уже не спасают ни стратегии ставок, ни «умный» автотаргетинг.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — это не «гигиена», а прямой рычаг по CPA.

В нормальной семантике 10–25% запросов дают мусорный трафик. В РСЯ и широких матчах — ещё выше. Если минусацию не держать в порядке, клики уходят в нерелевант, CTR падает, CPC растёт, а конверсия размазывается по хвосту запросов.

Что обычно видно в цифрах:
- 15–30% бюджета сливается на низкоинтентные запросы
- CPA после чистки падает на 8–22%
- CR по ядру часто растёт на 5–15% за счёт отсечки мусора

Главная ошибка — минусовать «по ощущениям». Нужен разбор поисковых фраз хотя бы раз в 3–7 дней:
1. отрезать инфо-запросы
2. чистить пересечения
3. отдельно смотреть бренд / небренд
4. не убивать слишком широким минусом живой спрос

Минусация — это не разовая настройка. Это постоянная работа с поисковыми фразами. Иначе платите за чужой интерес.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка одна и та же: кампании лепят по структуре аккаунта, а не по логике спроса.

Что ломают чаще всего:
— один общий поиск на все услуги;
— РСЯ вперемешку с горячим и холодным трафиком;
— бренды, конкуренты и общий запрос в одной куче;
— разные маржи и разные CPA в одной стратегии.

Итог предсказуем:
CPC скачет, минусация разрастается, стратегия не понимает, где можно лить дороже, а где надо резать. В статистике всё «нормально», пока не сводишь по CPA и ROAS.

Рабочая схема простая:
1) разделяй по типу спроса;
2) отдельно бренд / небренд / конкуренты;
3) отдельно услуги с разной экономикой;
4) не мешай поиск и РСЯ, если цель — управлять ставками, а не «собирать всё».

Структура кампаний — это не про порядок в кабинете. Это про то, можешь ли ты вообще управлять результатом.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из практики: если в Директе у кампании меньше 20–30 конверсий в неделю, не трогайте «умные» стратегии как единственный рычаг. Алгоритм будет учиться на шуме, а не на спросе.

Что делать вместо этого:
— проверяете, что в цели попадают только реальные лиды, а не все подряд;
— режете мусорные цели: клики по кнопке, открытие формы, визиты на страницу «Спасибо» без отправки;
— смотрите не просто CPA, а долю валидных конверсий в CRM;
— если конверсий мало, сначала добираете трафик и чистите семантику, потом уже ждёте от стратегии чудес.

Иначе получаете красивый CPA в интерфейсе и пустую воронку в CRM. Это не оптимизация. Это самообман.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой. Это две разные системы, и ошибка в интерпретации сразу ломает выводы.

**Поиск** — спрос, который уже есть. Смотри в первую очередь:
- CTR
- долю показов
- CPC
- конверсию по запросам
- минус-слова и пересечения

Здесь важен не «охват», а точность. Если CTR норм, а CPA улетел — проблема чаще в семантике, посадочной или ставке.

**РСЯ** — не спрос, а создание спроса. Тут метрики другие:
- охват
- частота
- CTR
- CPC
- конверсии с учетом окна атрибуции

Если мерить РСЯ как поиск, получишь ложный вывод: «клики дешевые, а продаж нет». В РСЯ часто сначала видишь рост ассистов, потом прямые заявки.

Практика простая:
поиск читаем по **запросу и намерению**,
РСЯ — по **сегменту, креативу и связке аудитория/оффер**.

Одна и та же ставка в двух сетях может быть нормой на поиске и мусором в РСЯ.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко «растёт сам». Его ломают 6 вещей — проверь по порядку:

1. Узкая семантика без мусора в минусах. Пересечение запросов = аукцион дорожает.
2. Слишком широкий таргет в РСЯ. Алгоритм лезет в дешёвый, но нерелевантный трафик.
3. Плохая структура кампаний. Смешали горячие и холодные — ставка усреднилась, клики подорожали.
4. Условия показа без контроля. Расширения, автотаргет, ретаргет — всё это может добить цену, если не отслеживать по сегментам.
5. Низкий CTR. Мало кликают — Директ поднимает цену за вход в аукцион.
6. Стратегия без данных. Автостратегия без конверсий и нормальной истории почти всегда раздувает CPC 📈

Что делать: смотреть CPC не в среднем по кампании, а по связке запрос/объявление/площадка/устройство. Иначе чините не причину, а шум.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сбор семантики снова уходит от «собрали 5 тысяч фраз и поехали».

Тренд, который уже видно по аккаунтам: ядра режут до смысла, а не до объёма. Вместо простыней из ВЧ/СЧ — связки по intent’у, посадке и марже. В итоге:
— меньше мусорного трафика;
— быстрее минусация;
— проще управлять ставками;
— выше шанс увидеть реальный CPA, а не красивую видимость.

Что поменялось на практике:
1) сначала группируют не по словам, а по задаче пользователя;
2) отдельно выносят «проверочные» запросы — они часто жгут бюджет;
3) после запуска докручивают семантику по поисковым фразам, а не расширяют ядро «на глаз».

🧩 Вывод простой: сейчас выигрывает не тот, у кого семантика больше, а тот, у кого она чище и ближе к конверсии. Если ядро нельзя объяснить в 10 строк — оно уже слишком жирное.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация спасает не всегда. Иногда она сама топит кампанию.

Кейс: в Директе на поиске стояла аккуратная семантика, CTR держался, CPA был в норме. Решили «дочистить» трафик: выгрузили запросы за 30 дней, выкинули всё, что выглядело нерелевантно, и добавили пачку минус-слов на уровне кампании.

Через 3 дня:
— охват упал на 41%
— показы по ВЧ схлопнулись
— цена лида выросла на 27%
— часть “мусорных” запросов была на самом деле конверсионной

Ошибка простая: минусовали по смыслу, а не по статистике. В РСЯ и в широких на поиске это особенно больно: одно слово может отрезать целый пласт нормального спроса.

Вывод: минус-слова — не “чистка ради чистки”. Перед добавлением смотрите не только на запрос, но и на связку: запрос → объявление → конверсия → доход. Иначе оптимизация превращается в самоубийство бюджета 💥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Структура кампаний ломает CPA чаще, чем ставки.

Коротко по пунктам:

1. Не мешайте поисковую и РСЯ в одну кампанию. Разная логика, разные CTR, разные ставки, разный контроль CPA.
2. Разделяйте бренды, общие запросы и конкурентов. Иначе бренд «съест» бюджет и вы не увидите реальную экономику.
3. На старте — одна группа = одна смысловая связка. 20–30 ключей в куче почти всегда дают мусорный трафик.
4. Если разные маржи / регионы / типы лидов — это разные кампании. Иначе оптимизация будет средней по больнице.
5. Ограничьте автотаргетинг отдельным тестом. В общей структуре он быстро размывает статистику.
6. Минус-слова и условия показа — не «допилим потом». Их надо закладывать в структуру сразу. 🧠

Хорошая структура = проще анализ, быстрее отключение мусора, ниже цена ошибки. Плохая = вы лечите не трафик, а последствия.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
За неделю поймал странный перекос: в Директе конверсии по отчету росли, а в CRM лидов не прибавилось. Причина банальная — в счетчик летели не только заявки, но и микродействия: клик по номеру, открытие формы, спасибо-страница после тестового сабмита. 📉

Что сделал:
1. Оставил в оптимизации только 1 целевое действие — реальную отправку формы.
2. Остальные события вывел из счетчика конверсий в стратегиях.
3. Проверил дубль: GA4/Метрика/CRM должны считать одно и то же, иначе алгоритм «учится» на мусоре.
4. Сверил, где конверсия считается: на сайте, в Метрике, в Директе, в бид-менеджере.

Итог: CPA за 4 дня вырос на старте, потом стабилизировался и просел на 17% от прежнего уровня. Но главное — заявки в CRM совпали с цифрами в кабинете.
Контроль конверсий — это не про «больше данных», а про чистый сигнал. Без этого любая автостратегия начинает оптимизировать шум.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одинаково. Это две разные экономики.

Поиск — это спрос, который уже есть. Смотри на:
- CTR
- CPC
- долю бренда/небренда
- конверсию по запросам
- отказ по «мусорным» хвостам

Если на поиске CPC растет, а CR падает — проблема чаще не в ставке, а в семантике и намерении.

РСЯ — это не «показы ради показов». Тут важнее:
- CPM/клики по площадкам
- частота
- конверсия после клика
- ассистенты в сквозной
- выгорание связок

Главный разрыв шаблона: хороший поиск может выглядеть «дорого», а плохая РСЯ — «дешево». 📉
В Директе это ловушка. Поиск продает намерение, РСЯ — догоняет интерес.
Считать надо раздельно. Иначе в отчетах у вас не реклама, а каша.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко «растет сам». Обычно его ломают 4 вещи:

1) Слишком широкая семантика
Запросы расползаются, аукцион ловит мусор. Клики дешевле только на входе — дальше улетает CPA.

2) Минусация дырявая
1–2 пропущенных кластера и в трафик прилетает нецелевой хвост. Особенно больно в РСЯ и на фразах с общими интентами.

3) Стратегия без контроля объема
Автостратегия разгоняет цену, когда не хватает конверсий или цели кривые. Видим CPC +20–40% без роста качества.

4) Условия показа и ограничения
Расширения, корректировки, пересечения кампаний, конкуренция внутри аккаунта — аукцион сам себя подогревает.

Что делать:
— резать семантику по интенту
— чистить минусацию раз в неделю
— проверять, что цель реально считается
— смотреть не CPC, а связку CPC → CPA → ROAS 📉

Если CPC вырос, первым делом открывайте поисковые запросы и аукцион. Там обычно уже все видно.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без цифр — это не сбор, а шум.

Нормальный старт по платному трафику:
- 1 000–3 000 ключей в ядре для среднего ecom/услуг
- 15–25% запросов обычно уходит в мусор уже на этапе чистки
- 5–12% — это то, что потом дает основной объем конверсий

Что смотреть сразу:
- частотность, а не «кажется, запрос норм»
- долю коммерческих интентов
- длину хвоста: чем длиннее, тем дешевле CPC, но ниже объем
- пересечение с реальными поисковыми фразами из Директа

Если в семантике после минусации осталось меньше 60–70% пригодных фраз — ядро собрано слабо. Если больше 90% — вы, скорее всего, не дочистили мусор.

Итог простой: хорошая семантика измеряется не количеством ключей, а долей запросов, которые потом дают CPA ниже целевого.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка с минус-словами — пихать их «для порядка» и думать, что на этом работа закончена.

В Директе минусация не лечит плохую семантику. Если у вас в группе 300 ключей, а минус-лист общий на всё, вы сами режете показы по нормальным запросам. Особенно это видно в РСЯ и на широких фразах: добавили «бесплатно», «скачать», «форум» — и внезапно просела часть трафика, который давал заявки.

Что проверять:
— минуса не должны конфликтовать с ключами;
— общий список — только базовая грязь;
— отдельные минус-листы — под кластеры и разные intent’ы;
— после правок смотреть не CTR, а поисковые запросы и CPA.

Нормальная минусация — это не «запретить всё лишнее». Это аккуратно отрезать мусор, не убив объём. Если после чистки CPA вырос — значит, вы не минусовали, а резали спрос.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: не дробите кампании по принципу «чтобы было красиво». Делите только там, где меняется логика управления.

Правило из практики: одна кампания = одна ставка, одна цель, один тип трафика. Если в одну свалили поиск, РСЯ и бренд — дальше начинается цирк: разные CPC, разные CPA, разные решения по минусации. Управлять этим нормально нельзя.

Рабочая схема:
- бренд отдельно
- небренд отдельно
- РСЯ отдельно
- горячие запросы отдельно от теста
- разные маржи / регионы / устройства — тоже отдельно, если на них разные KPI

Если различий нет — не плодите сущности. Каждая лишняя кампания = лишний бюджет на статистику и лишняя точка, где можно ошибиться 📉

Проверка простая: можете ли вы за 30 секунд ответить, что именно в этой кампании будете оптимизировать? Если нет — структура уже сломана.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: если у вас 1–3 целевых действия на кампанию, режьте лишнее и оставляйте только жесткий контроль конверсий. Если целей много — автоматический контроль в Директе начнет шуметь и оптимизировать не туда.

Два подхода:

1) Широкий контроль по всем целям
Плюс: алгоритм видит больше сигналов.
Минус: в статистику летят микро-действия, и CPA по лид-цели часто выглядит «красиво» только на бумаге.

2) Только ключевая конверсия
Плюс: стратегия обучается на одном понятном событии.
Минус: нужен нормальный объем трафика, иначе обучение будет дергаться.

Практика:
— e-commerce: можно оставлять 2–4 цели, если они реально связаны с выручкой.
— лидоген: чаще всего одна основная цель + отдельный контроль микроконверсий в аналитике.

Если цель влияет на ставку — не кормите алгоритм мусором. Если цель только для отчета — вынесите ее из оптимизации. ⚙


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — сломаешь выводы.

Чек-лист:
— Поиск: смотри на запрос, CTR, CPC, долю в показах, конверсию по ключу. Низкий CTR при нормальном объеме = проблема релевантности объявления или минус-слов.
— РСЯ: оцени не ключ, а связку креатив → площадка → сегмент. CTR тут вторичен, важнее CPA/ROAS и качество трафика.
— На поиске провал часто в семантике и Условиях показа. В РСЯ — в плейсментах, аудитории и частоте.
— Не смешивай отчеты. Если кампания гибридная, режь статистику отдельно по сети.
— Смотри окно атрибуции и задержку конверсии: в РСЯ хвост длиннее, «ноль» за 1 день — не вывод.

Правило простое: поиск отвечает за спрос, РСЯ — за догрев. Читать их надо как разные каналы, не как два отчета в одном кабинете.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC сейчас чаще ломают не ставки, а мусор в аукционе.

Что видно по кампаниям:
- семантика раздута до 30–40% лишних запросов
- широкие фразы тянут дорогой трафик без конверсий
- автотаргетинг в РСЯ и Поиске начинает «добивать» цену, когда нет жесткой минусации
- стратегии на «максимум конверсий» без нормальной истории по CPA разгоняют аукцион 📈

Тренд простой: Директ все хуже прощает слабую структуру. Если у кампании каша в запросах, CPC растет не линейно, а рывками — вчера держалось, сегодня +20–40% на ровном месте.

Что проверять первым:
1. отчет по поисковым фразам
2. долю автотаргетинга
3. список минус-слов
4. разбивку по устройствам и площадкам

Если CPC пополз вверх — сначала чистим семантику и условия показа, потом уже крутим ставки. Иначе просто платите за шум.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику собрали “широко”: 18 400 фраз, 62% — мусор.

Провал был типичный.
Собрали запросы из Wordstat, автодополнений и конкурентов. Загрузили всё в Директ, минусацию сделали “по ходу”. Через 4 дня:
- CTR упал с 8,1% до 3,4%
- CPC вырос на 27%
- 41% бюджета сжирали запросы без конверсий

Что сломали:
1. Смешали холодный и горячий спрос в одной группе
2. Не вычистили “бесплатно”, “скачать”, “своими руками”, “что такое”
3. Оставили дубли и морфологические хвосты, которые раздули показ

Вывод простой: семантика — это не сбор, а фильтрация.
Нормальная структура выглядит так: ядро → кластеры → минус-листы → тест.
Если на этапе сбора у вас нет правил отсечения, потом вы просто платите за чужие вопросы.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация — это не «разово почистил и забыл». Это фильтр, который держит CPC и CPA в рамках.

Что обычно ломают:
1. Лепят общий список на все кампании. Итог — режут не мусор, а конверсионные хвосты.
2. Забывают про кросс-минусацию между группами. Директ начинает тащить один и тот же запрос в разные места.
3. Чистят только по отчету за 7 дней. А в семантике уже сидят сезонные и дорогие хвосты, которые всплывут позже.
4. Не проверяют поисковые фразы после автотаргетинга и широких соответствий. Там минусация нужна вдвойне.

Рабочая схема:
— отдельный базовый список по проекту;
— отдельные списки по кластерам;
— ревизия поисковых запросов раз в 3–7 дней на запуске и раз в 1–2 недели в стабильном режиме;
— сначала убираем мусор с трафика, потом уже трогаем семантику.

Минус-слова не спасают слабую кампанию. Но без них сильная быстро превращается в дорогую.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сломал одну и ту же ошибку у 3 аккаунтов подряд: кампании собраны “по воронке”, а не по экономике.

Что видел:
— 1 кампания на весь спрос
— отдельные группы под “бренд / небренд / конкуренты”
— бюджеты размазаны, CPA пляшет в 2–3 раза

Что сделал у себя:
— разделил кампании не по “красоте”, а по марже и intent
— вынес бренд отдельно, чтобы не сжигать бюджет на дешёвом трафике
— high-intent оставил в отдельной кампании с жестким tCPA
— мусорный спрос и широкие запросы — в тестовый контур, без права на основной бюджет

Результат в одном из аккаунтов:
CPA по целевым заявкам -27%
доля небрендового мусора в расходе -41%
контроль ставок стал нормальным, а не “на глаз”

Вывод простой: структура кампаний должна отвечать на вопрос “где деньги”, а не “как удобно смотреть в интерфейсе” 🔥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: в Директе считать «все конверсии» — часто ошибка.

Разрыв шаблона простой: чем шире окно и чем больше микродействий вы отдаёте в оптимизацию, тем хуже качество обучения. Алгоритм начинает гнаться за дешёвыми событиями, а не за продажами. В отчёте это выглядит красиво: CPA падает, CR растёт, а выручка — нет.

Что делать:
- оставить в цели только то, что реально влияет на деньги;
- убрать дубли: заявка + звонок + thank-you page = часто один и тот же лид;
- разделить макро и микроцели;
- проверять не только конверсии, но и ROAS/выручку по когорте.

Если у вас 100 конверсий в месяц, а из них 70 — мусорные микродействия, стратегия уже сломана. ⚠

Контроль не в том, чтобы собрать больше событий. Контроль в том, чтобы не кормить алгоритм шумом.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поисковая и РСЯ — это не «две площадки», а два разных аукциона с разной логикой денег.

Что вижу по полям:
- Поиск забирает горячий спрос. Здесь смотрим не CTR ради CTR, а долю конверсий, CPA и потерю в показах по бюджету/рангу.
- РСЯ часто раздувает клики дешевле, но с мусорным трафиком. Там важнее отрезать площадки, сегменты и креативы, а не радоваться CPC в 3 рубля.
- Ошибка №1 — мерить оба канала одной метрикой. Нельзя сравнивать поиск с РСЯ по CPC и ждать честный вывод.
- Ошибка №2 — не разделять отчёты. Нужны отдельные срезы: запросы/условия показа, устройства, регионы, конверсии по модели.

Практика простая: если поиск дает CPA ниже плана — держим и докручиваем семантику. Если РСЯ льет объем без заявок — режем мусор и тестим заново. Без этого вы не читаете канал, вы просто смотрите на цифры 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко растёт «просто так». Обычно его ломают 4 вещи:

1) Семантика расползлась. Широкие фразы + слабая минусация = аукцион тащит мусорный спрос. CTR падает, CPC лезет вверх.
2) Объявление не попадает в интент. Если CTR просел на 20–30% после расширения ядра, ищите не ставку, а текст.
3) Стратегия не видит конверсию. Когда мало данных по CPA/ROAS, автостратегия начинает переплачивать за «похожие» клики.
4) Условия показа стали шире. Добавили автотаргетинг, расширения, новые площадки — получили рост охвата без роста качества.

Что смотреть первым:
- CTR по группе до/после
- долю нерелевантных запросов
- CPM/CPC в разрезе площадок
- конверсию по устройствам и времени

Если CPC вырос на 30–40%, не трогайте ставку в лоб. Сначала режьте мусор и смотрите, где просела релевантность. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в сборе семантики — тащить в кампанию все подряд и надеяться, что «потом отфильтруем».

Не фильтруют. Потом получают:
— 3–5 тыс. мусорных запросов
— размытый CTR
— лишние показы в РСЯ
— рост CPA на ровном месте

Нормальный сбор начинается не с Wordstat, а с логики спроса:
1) разделили горячие / теплые / информационные запросы
2) сразу убрали «скачать», «бесплатно», «своими руками», если это не ваша цель
3) отдельно вынесли бренды, конкурентов, гео, опт/розницу
4) собрали минус-слова до запуска, а не после слива бюджета

Если семантика без структуры — потом никакая стратегия ставок не спасет. Директ просто начнет лить трафик в серую зону.

Правило простое: лучше 300 чистых фраз, чем 3000 «на всякий случай».


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из практики: минус-слова должны резать мусор, а не трафик.

Если в кампании нет нормальной статистики, не лей в минуса всё подряд. Частая ошибка — вычистили «бесплатно», «скачать», «своими руками» и заодно убили коммерческие хвосты. Итог: CPC вроде ниже, а лидов меньше.

Как делаю я:
1) Сначала смотрю поисковые фразы с расходом.
2) Минусую только то, что стабильно даёт ноль конверсий и не похоже на будущий спрос.
3) Отдельно веду списки по типу мусора: инфо, работа, вакансии, отзывы, форум.
4) Раз в неделю проверяю, не зацепили ли минуса нормальные запросы.

Главное правило: если сомневаешься — не минусуй в кампанию сразу. Сначала в отдельный список и тест на объёме.
Минусация — это фильтр, а не топор 🔪


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Выбор между 1 кампанией на весь спрос и дроблением по кластерам — это не про вкус, а про контроль.

1 кампания:
— быстрее старт
— проще минусовать
— меньше ручной работы
— но статистика размазывается, если семантика разная по намерению

Дробление по кластерам:
— чище прогноз по CPA
— проще управлять ставками и условиями показа
— легче отключать мусор
— но нужен объём и дисциплина, иначе получите 20 кампаний с 15 кликами в каждой

Рабочая логика простая:
если запросы близки по марже, конверсии и типу спроса — объединяйте.
если разный чек, разный intent, разный CPA — разделяйте сразу.

Ошибка №1: делать структуру “по отделу”, а не по экономике.
Ошибка №2: дробить всё подряд без статистики.
Ошибка №3: потом лечить это ручной ставкой вместо нормальной семантики и минусации. ⚙


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий в Директе — это не «посмотреть, что там в Метрике». Это чек-лист перед сливом бюджета.

Что проверить:
1. Цель реально срабатывает, а не висит на страницах «спасибо».
2. В Метрике и Директе одна и та же цель, без дублей и старых версий.
3. UTM и gclid/yclid не режутся редиректами.
4. В CRM доходят все лиды, а не только «удобные».
5. Сквозная аналитика считает один и тот же заказ одинаково везде.
6. Переходы с мобайла не теряются на формах и квизах.
7. После правок на сайте конверсия не падает из-за сломанного тега.

Если цель срабатывает криво, стратегия оптимизируется в мусор. Платформа не знает, где у вас фейк, а где реальный лид.
Итог: сначала чистим трекинг, потом трогаем ставки. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: поиск и РСЯ сейчас читаются по-разному, и это видно в цифрах.

Тренд, который уже заметили в аккаунтах: в поиске трафик стал суше, но чище. CPC растет точечно, зато конверсия держится лучше. В РСЯ наоборот — объём есть, но качество сильнее гуляет: один и тот же оффер может давать CPA в 1,5–3 раза выше просто из-за площадок и времени показа.

Как читать правильно:
1) Поиск смотрим отдельно по запросам и типам соответствия.
2) РСЯ режем по площадкам, устройствам, времени и частоте.
3) Не смешиваем выводы по CTR: высокий CTR в РСЯ часто вообще не про качество.
4) Считаем не клики, а CPA/ROAS на уровне сегмента.

Если в отчёте “всё нормально”, а лиды просели — обычно проблема не в ставке. Проблема в том, что поиск и РСЯ до сих пор меряют одной линейкой. Это ошибка.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC улетел с 41 ₽ до 79 ₽ за 3 дня. Не «аукцион виноват», а наша кривая настройка.

Что сломало цену клика:
— расширили семантику в 4 раза и не дочистили мусор;
— в группе остались широкие фразы без минус-слов по намерению;
— Мастер кампаний начал тянуть трафик из дешёвых, но нерелевантных запросов;
— ставка осталась прежней, а конверсия упала, поэтому система добрала клики дороже;
— в РСЯ не отрезали площадки с кликами без заявок.

Итог: CTR просел, качество трафика упало, CPC вырос почти в 2 раза 📈

Что делать:
1) режем семантику по кластерам;
2) минусуем по поисковым запросам каждый день;
3) разводим поиск и РСЯ;
4) смотрим не CPC, а CPA и долю мусорных кликов;
5) если стратегия авто, проверяем ограничения по целям и бюджету.

Вывод простой: CPC редко «сам растёт». Обычно его ломают руками.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сбор семантики — не про «собрать больше». Про собрать так, чтобы потом не выжигать бюджет на мусоре.

Что проверяю по пунктам:
1. Базовые запросы. Беру 10–20 ядровых фраз, а не 2000 хвостов ради объема.
2. Минус-слова сразу. Общие стоп-слова, бренды конкурентов, инфозапросы, вакансии, отзывы — в отдельный список.
3. Кластеризация. Если разные интенты в одной группе — CTR и CPA потом поплывут.
4. Частотность. Низкочастотка ок, если есть маржа. Если нет — это просто шум.
5. Условия показа. Смотрю, где запрос реально ведет: поиск, РСЯ, автоцели, МК.
6. Проверка по отчетам. Через 3–7 дней уже видно, что дает клики, а что только расход.

Главная ошибка: собирать семантику «на все случаи». В Директе выигрывает не самый широкий список, а самый чистый. 🔥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова в Директе не «докручивают» трафик. Они режут мусор.

У меня был кейс: кампания на лидогенерацию, CPC нормальный, CTR живой, а CPA упирался в потолок. Полез в поисковые запросы — 31% кликов съедали запросы типа «бесплатно», «скачать», «что такое», «работа», плюс гео-мусор из соседних городов.

Что сделал:
— вынес 148 минус-слов на кампанию
— отдельно добил 62 на группу
— почистил кросс-минусацию между сегментами

Результат за 7 дней:
CPA -24%
конверсия +18%
доля мусорных запросов упала с 31% до 9%

Вывод простой: если минус-слова собираются только на старте — вы платите за обучение системы своим бюджетом. Логика должна быть регулярной: раз в 3–5 дней смотреть поисковые фразы и резать хвосты.
🧹


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна кампания на весь аккаунт — это не «упрощение», а быстрый путь к слепым решениям.

Нормальная структура в Директе ломает не по каналам, а по управляемости:
— разные маржи → разные CPA;
— разный спрос → разный CPC;
— разный intent → разные ставки и минусация.

Что ломают чаще всего:
1) мешают бренд и non-brand;
2) сваливают поиск и РСЯ в одну кучу;
3) объединяют разные регионы и не видят, где съедается бюджет;
4) держат 2000 ключей в одной кампании и потом «оптимизируют по ощущениям».

Итог простой: если у сегментов разные цели, метрики и ограничения, им нужна отдельная кампания. Иначе вы не управляете трафиком — вы просто смотрите, как он тратится.

Разрыв шаблона тут в том, что «больше кампаний» часто дешевле, чем «одна удобная». 💥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ снова подкрутил контроль конверсий. На части аккаунтов стратегия начала жестче держать CPA: если конверсий мало или они “шумные”, алгоритм режет показы и уводит трафик в более предсказуемые связки.

Что видно по полю:
— в кампаниях с 5–10 конверсиями в неделю обучение буксует;
— при скачке стоимости цели на 20–30% система не спешит догонять объем;
— после чистки целей в Метрике отклик быстрее, но первые 3–7 дней может быть просадка.

Что делать без магии:
1. Проверить, одна ли цель реально нужна стратегии.
2. Убрать микроконверсии из автотаргетинга, если они портят сигнал.
3. Не трогать бюджет и CPA каждый день — алгоритм это не любит.
4. Сверить окно атрибуции и разъезд между Метрикой и CRM.

Вывод простой: контроль конверсий работает, пока у стратегии есть чистый сигнал. Нет сигнала — начинается имитация оптимизации. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой.

Если смотришь только на CPC и CTR — в поиске ещё можно жить. В РСЯ эти цифры часто врут: дешёвый клик, высокий CTR, а заявка разваливается на этапе сессии.

Что смотреть вместо этого:
— Поиск: доля показов, CPC, конверсия в заявку, CPA, потеря трафика из-за ставок и минусовки.
— РСЯ: CPM, охват, частота, глубина, конверсия по post-click, CPA/ROAS, отказы по площадкам.

Быстрый тест:
если в РСЯ CTR растёт, а CPA тоже растёт — проблема не в креативе, а в качестве трафика и условиях показа.
если на поиске CPC вырос на 20–30%, а конверсия не упала — это не всегда зло, иногда ты просто выкупил более горячий спрос.

Главное правило: поиск отвечает за намерение, РСЯ — за дожим. Сравнивать их по одному CTR — ошибка, которая стоит бюджета 💸


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломает не аукцион, а кривой трафик-микс.

Ошибка, которую делают почти все: сваливают в одну кампанию запросы с разной ценностью и потом удивляются росту CPC на 20–40%.

Что происходит:
— широкая семантика начинает тянуть дорогие клики
— автостратегия разгоняет ставки там, где проще взять объем
— минусация запаздывает, и мусор добирает показы
— часть групп уходит в перекос по CTR, а цена клика растет по цепочке

Проверка за 5 минут:
1. Сравните CPC по группам, а не по кампании
2. Вытащите поисковые запросы с максимальной ценой
3. Посмотрите, где CTR высокий, а конверсий нет
4. Разрежьте кампанию по намерению, а не по «похожим словам»

Если у вас один бюджет кормит и горячие, и холодные запросы — CPC будет расти даже при нормальном аукционе. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика не собирается «на максимум». Рабочее правило из практики: сначала собираем не запросы, а деньги.

Что это значит:
— в ядро идут только фразы с понятным намерением купить/оставить заявку;
— мусорные хвосты, инфо-запросы и «похожие по смыслу» — сразу в стоп-лист;
— если фраза не укладывается в оффер и посадочную за 5 секунд, ей не место в запуске.

Почему это важно: раздутая семантика почти всегда даёт минус в CTR, лишний трафик и дорогую минусацию потом. 📉

Нормальный порядок:
1. Собрали базу из CRM, поиска, конкурентов, Вордстата.
2. Отфильтровали по коммерческому намерению.
3. Разбили по кластерам под отдельные объявления и посадочные.
4. Только потом расширяем.

Правило простое: лучше 200 точных фраз, чем 2000 «похожих» и пустой CPA.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — это не «добавил список и забыл». Есть 2 рабочих подхода.

1) Жёсткая минусация по списку
Берёшь мусорные запросы, режешь на старте, чистишь кампанию раз в 3–7 дней. Плюс: быстро снижает слив. Минус: легко переборщить и убить объём.

2) Минусация через структуру и условия показа
Сначала дробишь семантику, разводишь группы по интенту, отдельно чистишь широкие. Плюс: меньше ручной возни, стабильнее трафик. Минус: дольше настраивать, нужен контроль пересечений.

Что вижу чаще на практике:
— в ecom с большим семантическим хвостом лучше работает комбинация двух подходов;
— в лидогенерации с узким спросом жёсткая минусация быстрее даёт CPA ниже. 📉

Критерий простой: если после чистки упал CTR, а CPA не изменился — минусацию перегнули.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: если структура кампаний кривая, дальше ломается всё — ставки, минусация, отчёты, CPA.

Чек-лист перед запуском:

1. Разделяйте кампании по цели, а не «по ощущениям»: продажи, лиды, тест, бренд, ретаргет.
2. Внутри — одна логика на одну кампанию: одинаковый тип запросов, гео, устройство, маржинальность.
3. Не мешайте горячую и холодную семантику. Иначе CPC и CPA пляшут, а оптимизация слепая.
4. Для РСЯ и Поиска — разные кампании. Разные сигналы, разные ставки, разные ожидания.
5. Бренд вынесите отдельно. Иначе он съест статистику и создаст иллюзию дешёвого трафика.
6. Уберите дубли. Один запрос — одна точка входа. Иначе конкурируете сами с собой.
7. Сразу продумайте отчётность: что сравниваем, где смотрим, какой KPI основной.

Если структура не читается за 30 секунд — кампании потом не починить, только пересобрать.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс начал сильнее «дожимать» кампании под конверсии, а не под клики. Тренд видно по последним аккаунтам: при одинаковом бюджете трафика меньше, CPC местами выше, но доля целевых действий растёт.

Что это значит на практике:
- стратегии с автооптимизацией чаще уходят в узкий пул аудиторий;
- без нормальной цели в Метрике алгоритм начинает считать мусорные события;
- если конверсия размазана по воронке, Директ оптимизируется в пустоту.

Что проверяю первым:
1. цель в счётчике — одна основная, без дублей;
2. окна атрибуции и задержку конверсии;
3. совпадает ли CPA в Директе с CPA в CRM;
4. не подменили ли микроконверсии реальную заявку.

Если у вас внезапно вырос CR, а лиды в отделе продаж не выросли — это не магия. Это повод лезть в настройку целей и смотреть, что именно алгоритм начал считать конверсией 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Провал был тупой: поиск и РСЯ считали одной воронкой.

На поиске у клиента CPA держался на 2 800 ₽, в РСЯ — 1 050 ₽. Директору понравилось: «РСЯ дешевле, льем туда». Через 10 дней заявки стали мусорными. ROAS упал с 420% до 190%.

Что сломали:
— На поиске смотрели по последнему клику и не вырезали бренд.
— В РСЯ считали по кликам, а не по доживу до заявки.
— Одинаковые цели в аналитике: микроконверсии мешали видеть реальный CPA.

Как читать правильно:
1) Поиск = спрос уже есть. Смотри долю бренд/небренд, CPA, CVR, потерю по ставкам.
2) РСЯ = прогрев. Смотри не CPC, а стоимость качественной заявки и отложенную конверсию.
3) Если в РСЯ дешевле на 30–40%, это не победа. Это часто просто мусорный трафик.

Вывод: сравнивать поиск и РСЯ по одной цифре — ошибка. Это два разных аукциона, две разные роли, две разные метрики.