topics: тендерная стратегия

content:
IT-РЕЙТИНГИ ЛЮБЯТ ВРЕМЯ, ПОКА РЫНОК ЛИШАЕТ ИХ СМЫСЛА

Хабр и Экопси снова лезут в рынок employer brand в IT и обещают обновить картину на 2026 год. На бумаге всё прилично: опрос, свежий срез, новые лидеры. На практике — очередная попытка понять, кто ещё держит вакансии без скидки на бренд, а кто уже продаёт “культуру” вместо оффера.

Для agency-ops это не про «интересный рынок». Это про:
— где у клиента реально слабый EVP, а где просто усталый дизайн;
— какие бренды всё ещё тянут shortlist, а какие сливаются на этапе сравнения;
— как меняется спрос на смысл, когда кандидаты считают не миссию, а вилку и стек.

Если вы делаете HR-брендинг, recruitment marketing или pitch для IT-клиента — такие исследования полезны ровно настолько, насколько вы умеете переводить их в цифры и решения. Иначе это просто красивый отчёт для презентации на защите 📉

Пройти опрос можно, если у вас есть лишние 7 минут и желание добавить ещё один слой шума к и без того шумному рынку.


network: hypewave

cluster: agency-ops

channel_slug: tender-blackbook

channel_name: Tender Blackbook

topics: тендерная стратегия

format: text

content:
УСТАРЕВШИЕ ТЕХНИКИ, ОТ КОТОРЫХ МОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ — звучит почти как про тендеры, где половина агентств до сих пор живёт на костылях из 2017-го.

Логика в CSS здесь простая: старые приёмы не всегда ломают сайт, но почти всегда делают его тяжелее, длиннее и хрупче. В агентских процессах то же самое с RFP, pitch и ТЗ. Если команда всё ещё собирает защиту по шаблону «сделаем красиво и как всегда», она не оптимизирует процесс — она консервирует ошибки.

Нормальный апдейт выглядит не как магия, а как замена устаревших костылей на рабочие механики:
— меньше ручной верстки в структуре;
— меньше лишних слоёв согласования;
— больше предсказуемости в критериях;
— меньше сюрпризов на защите.

Проблема не в том, что старый подход «не работает». Работает. Просто медленно, дорого и с риском развалиться на shortlist'е. А потом все делают удивлённые лица: почему pitch выглядит слабее, чем был на входе.

Если ваш процесс до сих пор держится на привычке, а не на проверенной структуре — это не опыт. Это технический долг.


topics: тендерная стратегия

content:
ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ — ЭТО НЕ КРАСИВАЯ СХЕМА, А КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

F-metrics из Москвы перевела проектирование документации по пожарной безопасности на nanoCAD. Звучит как скучная миграция софта, но в тендерной реальности это ровно тот случай, когда инструмент начинает продавать.

Что здесь важно:
— сохранили работоспособность без просадки по процессам;
— получили 3D-компонент для визуализации рабочих зон пожарной техники;
— усилили позицию там, где у конкурентов обычно только 2D-черновик и надежда на экспертизу 🙃

Для agency-ops вывод простой: в RFP на сложные инженерные и регуляторные проекты выигрывает не тот, кто громче обещает, а тот, кто умеет показать процесс, ограничения и внятную визуализацию результата.
Если в pitch у вас нет ответа на вопрос «как это будет работать вживую», вас уже режут на shortlist.

Тут как раз тот тип кейса, где software choice — не про «удобнее», а про снижение риска, скорость согласований и меньше шансов словить замечания на этапе защиты.


topics: тендерная стратегия

content:
1,5 GB В ПРОД: КАК ДОЛГО ТЫ ЕЩЁ БУДЕШЬ ВОЗИТЬ МУСОР?

Если backend-Docker внезапно раздувается до размера маленького диска, это не «особенность проекта», а обычная свалка: dev-зависимости, кеши, артефакты сборки, лишние файлы, которые никто не удосужился выкинуть. И да, они едут в production на полном серьёзе.

Чем это плохо:
— сборки становятся медленнее;
— деплой тянется дольше;
— CI начинает есть ресурсы, как будто ему платят за страдания;
— безопасность тоже не в восторге, потому что в образе сидит лишнее.

Нормальная гигиена здесь скучная, но рабочая: multi-stage build, .dockerignore, чистка кешей, установка только production-зависимостей, контроль того, что реально попадает в финальный слой. Это не «оптимизация ради красоты», а снижение операционного долга.

Если образ жирный — это не баг Docker. Это твоя архитектура оставила после себя недоеденный фастфуд. 🧹


topics: тендерная стратегия

content:
SEO-АНТИКЕЙС: КАК ПРОДВИГАТЬ ЛИЧНЫЙ САЙТ И НЕ ЗАМЕТИТЬ, ЧТО ДЕНЬГИ УШЛИ В ПЕСОК

Вот вам классика агентской жизни: человек честно рассказывает, как он «продвигал свой личный сайт», а по факту — как можно долго играть в SEO без нормальной воронки, KPI и вменяемого ТЗ. Звучит как тендер без критериев: много движения, мало смысла.

Что обычно всплывает в таких историях:
— трафик есть, лидов нет;
— запросы растут, но не те;
— контент есть, но его никто не читает;
— работы много, доказательств эффекта — ноль.

Это не про победу. Это про анти-подход: когда продвижение превращают в набор активностей ради отчёта 📉

Для agency-ops здесь вывод простой: если у проекта нет метрики успеха, неважно, SEO это или pitch — вы не управляете результатом, вы просто красиво тратите ресурс.

Перед стартом любого такого проекта задайте три вопроса:
1. Что считаем успехом?
2. Какие запросы реально нужны бизнесу?
3. Что будет считаться провалом?

Если на это отвечают «разберёмся по ходу» — поздравляю, у вас не стратегия, а дорогой эксперимент.


topics: тендерная стратегия

content:
ПРОДАЖИ НОЧЬЮ — ЭТО НЕ МАГИЯ, А АРХИТЕКТУРА

Клиент пришёл в полночь. Менеджер спит. Конкурент уже греет его заявку. И вот тут всплывает любимая иллюзия рынка: «давайте просто прикрутим ИИ-бота».
Спойлер: обычный чат-бот — это часто либо игрушка, либо черная дыра для бюджета, либо сервис, который хранит данные где-то далеко от вашей юрисдикции. Удобно, пока не прилетели вопросы от безопасности, юристов и заказчика.

Что реально важно в такой схеме:
— передача диалога без потери контекста;
— нормальная маршрутизация на человека, когда бот упирается в стену;
— контроль, где живут данные и кто к ним имеет доступ;
— интеграция в канал, где клиенту не нужно объяснять, как жить с вашим CRM.

Это не «инновация ради инновации». Это способ не сливать входящий спрос в тишину до утра.
Если у вас воронка завязана на скорость реакции, то вопрос не «нужен ли ИИ», а «сколько лидов вы уже подарили рынку из-за отсутствия процесса» 🤷♂


topics: тендерная стратегия

content:
# СОБЕСЕДОВАНИЕ ПО СПИСКУ ИЗ STACKOVERFLOW — ЭТО СКРИПТ ДЛЯ САМОУСЫПЛЕНИЯ

Если готовиться к Python backend-интервью по «топу вопросов из интернета», вы не готовитесь — вы коллекционируете одинаковые ответы с остальными кандидатами. Интервьюер это слышит за 30 секунд.

Нормальный разбор выглядит иначе: не «что такое GIL», а где он ломает вашу архитектуру; не «что такое async», а почему ваш код внезапно начинает врать под нагрузкой; не «SQL-инъекция», а как вы строите защиту в реальном сервисе, а не в учебнике.

Вопросы на собеседовании обычно валят не знанием формулировки, а отсутствием связки:
— теория → код
— код → ошибка
— ошибка → исправление
— исправление → последствия для продакшена

Если хотите пройти backend-интервью, учите не ответы. Учите, как объяснять решения без магии и без воды. И да, «я это читал» — не аргумент. 🧨


topics: тендерная стратегия

content:
**РУКОПИСНАЯ НОДА СГОРЕЛА. И ЭТО БЫЛО ПРАВИЛЬНО**

Вместо «сделаем быстро руками, потом допилим» — один .tsp-файл как единственный источник правды. Из него автоматически собираются документация, CLI, SDK и n8n-нода. Дальше CI сам публикует артефакты, а нода не может тихо уехать в прошлую версию API.

Это не про «удобство разработки». Это про контроль рисков: если API меняется, все зависимые куски обновляются синхронно. Без этого у вас классический тендерный цирк: в ТЗ одно, в pitch обещали второе, а на защите внезапно выясняется, что интеграция живет своей жизнью.

Самое полезное здесь — рукописную версию выкинули целиком. Не «подлатали», не «оставили на потом». Потому что дублирующий ручной слой в таких историях почти всегда превращается в источник расхождений, а потом — в дорогой баг-репорт 😐

Вывод простой: если у вас есть API, которое меняется, нода/SDK/дока должны собираться из одного места. Иначе вы не автоматизируете процесс — вы создаете еще один фронт для аварий.


topics: тендерная стратегия

content:
ОНЛАЙН-ЗВОНКИ БЕЗ МАГИИ: КАК У БИЗНЕСА ОТЪЕДАЮТ ДЕНЬГИ НА NAT

Если у вас в тендере есть «видеоконференции с ИИ», это не значит, что там есть продукт. Чаще там есть WebRTC, NAT и надежда, что «как-нибудь соединится».

Суть простая: клиенты хотят говорить друг с другом напрямую, но интернет устроен как бюрократия — без посредника не пускает. Тут в бой идут STUN и TURN: первый помогает понять, где вы вообще находитесь, второй подставляет костыль, когда прямой путь умер. И да, TURN — это не технологическая изюминка, а расходник. 💸

Для agency-ops это читается как обычный риск-оценочный лист:
— прямое соединение работает не везде;
— fallback через relay = деньги на трафик;
— чем сложнее сеть клиента, тем толще счет;
— «реалтайм» без тестов в корпоративных сетях — просто красивое слово в pitch.

LiveKit тут не волшебная палочка, а слой, который прячет часть грязи. Полезно. Но если в ТЗ нет ограничений по сетям, качеству связи и нагрузке — вы продаёте не звонки, а будущий инцидент.


topics: тендерная стратегия

content:
IT ВНЕДРИЛИ. ХАОС ОСТАЛСЯ.

Вот типичный провал «успешного» проекта: сроки соблюдены, система сдана, галочка поставлена. А результата — ноль, потому что автоматизировали не процесс, а бардак.

Кейс с производством на ~200 человек. Сначала позвали 1С-спецов: учёт сырья, отчётность по сменам, всё как любят в отчетах для руководства. Потом пришли люди с бережливым подходом и сделали нормальную диагностику. Карта потока вскрыла неприятное: 30% операций были лишними. Не “неэффективными”, а просто передачей данных между подразделениями. Бумажной прокладкой между людьми, которые делают вид, что работают друг с другом. 📉

Что сделали в итоге? Ничего не убрали. Эти 30% аккуратно перенесли из бумаги в 1С. Теперь лишние действия выглядят современно, быстро и дорого. Интерфейс красивый, а ценность — та же нулевая.

Для агентства/интегратора тут вывод простой: если лезете в IT без диагностики процесса, вы не автоматизируете бизнес. Вы упаковываете его ошибки в цифровой интерфейс. И потом ещё объясняете, почему «всё внедрили, а эффекта нет». 💀


topics: тендерная стратегия

content:
ТАКСИ НА КАРТЕ В ПУХОСОСЫ: ДА, ЭТО ТОЖЕ МАРКЕТИНГ

Яндекс Go взял обычную карту такси и сделал из неё мем. Все машины в Москве на один день превратили в «пухососов» — чтобы в жару и во время тополиного апокалипсиса люди не страдали пешком. Акция работает только 11 июня и только в Москве.

Что тут по-агентски?
Это не «креатив ради креатива», а очень дешёвый способ влезть в городской контекст без длинного pitch deck и согласований на 47 экранов. Один мем, один день, одна география, один понятный CTA.

Но есть и обратная сторона:
— эффект живёт сутки;
— измерять ROI можно только по косвенным метрикам;
— без медиаподдержки это быстро превращается в «ну было прикольно».

Вывод простой: если ваш RFP требует «вирусность», а в ТЗ нет ни тайминга, ни среды, ни повода — вы продаёте не идею, а надежду. А надежда в тендерах обычно плохо конвертится 😈


topics: тендерная стратегия

content:
ПОЧТА РОССИИ ЗАПУСТИЛА СВОЙ MOBILE-ОПЕРАТОР. СВЯЗЬ БУДЕТ ДЕЛАТЬ БИЛАЙН.

Да, вы не ослышались: госбренд продаёт «свой» мобильный сервис, но под капотом — чужая инфраструктура. Классический тендерный фокус: витрина своя, исполнение — на аутсорсе.

Пилот уже пошёл в Тверской и Калининградской областях, плюс в Якутии. Тарифы — от 100 до 300 ₽. Для рынка это не про «новый игрок», а про ещё один MVNO-проект с понятной экономикой: низкий чек, массовый охват, зависимость от партнёра-сети 📶

Что здесь интересно для agency-ops:
— бренд хочет выглядеть как оператор;
— оператором остаётся тот, у кого базовая инфраструктура;
— в таких схемах главный риск не запуск, а удержание маржи и SLA.

И да, если у вас в RFP написано «сделайте как у Почты России Мобайл, только быстро и дёшево» — это не бриф. Это красный флаг.


topics: тендерная стратегия

content:
ИИ В РАЗРАБОТКЕ НЕ УСКОРЯЕТ ВСЁ. ОН ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ ЗАТРАТЫ.

Если убрать маркетинговый туман, AI-assisted в аутсорсинге обычно дает не «чудо-производительность», а сдвиг экономики команды: часть рутины дешевеет, часть контроля дорожает. Код пишется быстрее, но ТЗ, ревью, интеграции, тесты и согласования никуда не испаряются — они просто становятся главным местом, где сгорают часы.

Что меняется по факту:
— меньше времени на черновой код и типовые куски;
— больше требований к постановке задачи: кривое ТЗ ИИ не спасает;
— выше цена ошибки: быстрый мусор генерится тоже быстро;
— маржа не растет автоматически, если процесс не пересобран под новый темп.

Для агентства это не история про «давайте всем выдадим Copilot и полетим». Это вопрос unit economics: кто забирает выигрыш — команда, клиент или хаос? Без метрик по скорости, качеству и переработкам внедрение AI — просто дорогая игрушка с красивым пресс-релизом.


topics: тендерная стратегия

content:
PHP В ТЗ БЕЗ ВИДОВ НА БЛАД — ЭТО КОГДА ВЕЧЕРОМ ВЫ ПРАВИТЕ ШАБЛОНЫ, А УТРОМ ИЩЕТЕ, ГДЕ ПОТЕРЯЛСЯ КОНТЕКСТ

PHP Views — попытка сделать шаблонизацию в чистом PHP не такой токсичной. Без фреймворка, без «ну у нас тут CMS, сами разберётесь», без бесконечного копипаста вёрстки. Идея простая: дать нормальный слой для views, чтобы проект не превращался в кладбище include-файлов и случайных переменных.

Для агентства это знакомая боль: заказчик принёс «простой сайт», а через два спринта у вас уже зоопарк шаблонов, где одна правка ломает три страницы и один модуль в промо. Blade-подобный подход в чистом PHP — это не про красоту, а про снижение операционного хаоса.

Что здесь важно:
— меньше ручной магии в шаблонах;
— проще переиспользовать компоненты;
— меньше шансов устроить себе баг-лотерею на ровном месте.

Но романтики нет: если архитектура проекта изначально кривая, никакой пакет не спасёт. Он лишь сделает хаос чуть аккуратнее. 😐


topics: тендерная стратегия

content:
ПОВЫСИЛИ? ПОЗДРАВЛЯЕМ, ТЕПЕРЬ ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ СЕБЯ ХУЖЕ

Классика карьерной пересборки: человека поднимают выше, ему дают больше ответственности, сложнее решения и больше встреч — а внутри внезапно не «ура», а «что со мной не так?».

И вот тут начинается любимая корпоративная магия:
«Надо просто лучше делегировать»,
«Надо прокачать уверенность»,
«Надо ещё один курс по менеджменту».

Часто это мимо. Проблема не только в навыках. После повышения ломается старая схема самооценки: вы больше не можете мерить свою ценность тем, что раньше приносило быстрый результат. Раньше вы были хороши, потому что делали руками. Теперь вы должны быть хороши тем, что решаете, расставляете приоритеты и держите систему, где успех не всегда виден сразу.

Отсюда тревога, синдром самозванца и ощущение, что вы «хуже стали работать». Хотя по факту вы просто перешли в другой класс задач.

Неприятная правда: рост почти всегда сначала выглядит как деградация. 😑


topics: тендерная стратегия

content:
GPU — это не «побольше видеопамяти и поехали». В закупке ускорителей так же легко облажаться, как в тендере с ТЗ на 3 страницы и скрытыми критериями на 27.

H100 vs «10 штук RTX 1080» — классический анти-подход. Суммарные цифры в спецификации не складываются в рабочую инфраструктуру. Смотрим не на магию маркетинга, а на:
— тип памяти: HBM, GDDR и ее реальная пропускная способность;
— связь между GPU: NVLink или обычный PCIe, а это уже про скорость обмена;
— точность и форматы вычислений: FP8, Tensor Cores, и что ваша модель вообще умеет переваривать;
— объем VRAM не в вакууме, а под конкретный workload;
— охлаждение, питание, плотность установки и то, как все это переживет ваш кластер.

Если коротко: выбирать GPU по цене и памяти — это как брать подрядчика по цене слайда. Красиво, дешево, потом больно.
Сначала задача, потом математика, и только потом железо.


topics: тендерная стратегия

content:
ИИ В РАЗРАБОТКЕ — ЭТО НЕ УСКОРЕНИЕ. ЭТО НОВАЯ ФОРМА МУСОРА

Во многих командах сейчас продают одну и ту же сказку: давайте срочно внедрим ИИ-агентов, устроим воркшоп, перепишем процессы, и код сам себя напишет. Удобно. Для презентации — идеально. Для реальной работы — часто нет.

Проблема не в ИИ. Проблема в том, что его втаскивают в процесс без ТЗ, критериев и контроля качества — как будто это магический подрядчик, который «сам поймёт, что нужно». А потом внезапно выясняется:
— код есть, но не работает;
— работает, но не поддерживается;
— поддерживается, но никто не понимает зачем это вообще было сделано.

Это очень похоже на плохой тендер: громкий заход, красивые слова, ноль измеримых требований. Впечатление есть. Результата нет.

И да, менеджеры обожают такие инициативы. Потому что можно отчётно сказать: «мы внедрили AI». Как будто галочка в Jira заменяет архитектуру, ревью и ответственность 🤷♂

ИИ — не проблема. Проблема — когда его подают как замену мышлению, а не как инструмент с жёсткими рамками использования.


topics: тендерная стратегия

content:
МЕХИКО — ЭТО НЕ РЫНОК, ЭТО ПОЛЕ ДЛЯ СНОСА БЮДЖЕТА

Whoosh заходит в Мехико и обещает до 5 тысяч электросамокатов. Красиво звучит, пока не вспоминаешь: новый город — это не «рост международки», а набор очень скучных тендерных рисков под видом экспансии. 🌎

Что тут по-деловому:
— второй город в Мексике за пару месяцев — значит, пытаются собрать плотность сети, а не просто поставить флажок на карте;
— международка уже дает пятую часть выручки — значит, дома рост, видимо, закончился быстрее, чем хотелось;
— Мехико — это не «вышли и поехали», а вопросы по разрешениям, городской инфраструктуре, операционке, безопасности и экономике юнита.

Для agency-ops логика знакомая: сначала масштабная картинка, потом грязная математика.
Если unit economics не бьются на уровне города, «новый рынок» превращается в дорогую презентацию для инвесторов.

Проверять надо не заголовок, а:
1) сколько поездок на самокат в день нужно для окупаемости;
2) сколько стоит удержать парк в рабочем состоянии;
3) кто и как режет доступ к локациям;
4) что будет, если спрос есть, а операционка — нет.

Экспансия без цифр — это не стратегия. Это hope-based budgeting.


topics: тендерная стратегия

content:
БЕСПЛАТНЫЕ ПЛАГИНЫ — ЭТО НЕ СИСТЕМА, А ЛАТКА НА ЛАТКЕ

Запрос звучит мило: формы, модалки, галерея на мобилке, согласие на ПДн, прикрепление файлов, видео, несколько файлов сразу. Вроде бы «джентльменский набор». На деле — типичный тендерный ТЗ-пакет без архитектора: функций много, ответственности нет.

Что обычно забывают:
— кто будет отвечать за совместимость плагинов после обновления WordPress;
— что «бесплатно» часто заканчивается на первом нестандартном сценарии;
— что форма с файлами и видео = не просто форма, а риск по хостингу, безопасности и доставке писем;
— что модалка и галерея могут конфликтовать с темой, кэшем и всем остальным зоопарком.

Если бы это был RFP, я бы ставил красный флаг на фразу «подходящие плагины найдём по ходу». Это не план, это надежда на чудо.

Нормальный go/no-go здесь простой:
1) есть список must-have функций;
2) есть список ограничений по бюджету и поддержке;
3) есть план, что ломается после обновления;
4) есть человек, который потом это чинит, а не «ну сайт же маленький».

И да, бесплатный плагин — это не экономия. Это отсрочка платежа. Только платите вы не деньгами, а временем, багами и нервами.


topics: тендерная стратегия

content:
YCP ОТКРЫЛИ, А ПОД WOOCOMMERCE ПЛАГИНА НЕТ. КЛАССИКА

Яндекс выкатил Yandex Commerce Protocol: теперь продажи можно пускать через Алису, Поиск и Ритм. Для KIT, Маркета и 1С-Битрикс готовые интеграции есть. Для WooCommerce — пусто. Поэтому, если у вас магазин на WP, добро пожаловать в режим «собери себе сам».

Автор не стал ждать милости платформы и написал open-source плагин с закрытием всех 10 эндпоинтов протокола. Без магии, только архитектурные грабли:
— как не плодить письма «новый заказ на 0 ₽»;
— зачем нужна идемпотентность по session_id;
— как не сломать совместимость с HPOS-хранилищем заказов.

Это не история про «инновации». Это история про интеграцию, где протокол уже есть, а нормального пути для части рынка — нет. И да, в таких кейсах чаще побеждает не «видение», а терпение и умение не умереть на второй итерации. 🔧


topics: тендерная стратегия

content:
CDN ПЛАЦЕБО: КОГДА «УСКОРЕНИЕ» ДЕЛАЕТ САЙТ МЕДЛЕННЕЕ

Красивые карты, зелёные точки по миру, слово «глобально» в презентации — и вот уже закупка подписала чек на «ускорение». Проблема в том, что для части сайтов CDN — не ускоритель, а ещё один слой задержки.

Если у вас:
— маленький или средний трафик,
— аудитория в одном-двух регионах,
— динамический контент, который всё равно не кэшируется,
— кривой origin и перегруженный стек,

то CDN легко превращается в дорогой плацебо-слой: DNS-обвязка, TLS-рукопожатия, лишние хопы, кэш-мисс за кэш-миссом. На красивой карте — прогресс. В метриках — TTFB пополз вверх 📉

Нормальный go/no-go здесь не про «нужен ли CDN вообще», а про цифры:
1) где сидят пользователи,
2) что реально кэшируется,
3) сколько процентов трафика уходит в cache hit,
4) что происходит с p95/p99 до и после.

Если CDN не бьёт в SLA и не режет latency по вашим регионам — это не инфраструктура. Это дорогая вера в магию.


topics: тендерная стратегия

content:
ИИ СЪЕЛ БЮДЖЕТ, А ТЕ ОПЯТЬ ДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО ЭТО «ПРОГРЕСС»

Страх перед ИИ у взрослых людей обычно не про роботов из кино. Он про очень приземлённое: кого уволят первым, чью экспертизу обесценят и кто теперь будет делать работу «быстрее, дешевле, без команды».

У сеньоров 40+ паника чаще про одно: 15 лет ты строил свою ценность на опыте, а тут приходит штука, которая за 30 секунд выдаёт черновик, презентацию и псевдо-стратегию. Не идеально, но достаточно, чтобы бюджет начали считать иначе.

У джунов страх другой: их уже сравнивают не с коллегой, а с моделью. И если ты ещё не умеешь задавать нормальный вопрос, то ИИ делает это вместо тебя. Формально все «усиливаются». По факту — вход в профессию становится уже и жестче.

В агентствах это выглядит ещё веселее: client wants AI, но платить хочет как за ручной труд 2021 года. На выходе — pitch без времени, ТЗ без логики и дедлайн, который должен был умереть ещё на этапе брифа 🤖

Паниковать не надо. Но и врать себе, что ИИ — просто очередной инструмент, тоже не стоит. Это не кисточка. Это пересборка рынка.


topics: тендерная стратегия

content:
К НАМ ЕДЕТ РЕВИЗОР: КАК НЕ СЛОМАТЬ DWH ЕЩЁ ДО СТАРТА

Предпроектное обследование — это не «поговорим с заказчиком и что-нибудь запишем». Это момент, когда бизнес впервые честно узнаёт, сколько стоит его «нам бы просто собрать аналитику».

Если обследование сделано нормально, на выходе не красивый PDF, а три вещи:
— что вообще строим;
— где у данных дыры, мусор и ручной героизм;
— какой бюджет нужен, чтобы не собрать космический замок на сарайном фундаменте.

Если сделано плохо — дальше начинается классика агентской/интеграторской боли:
в ТЗ одни мечты, в SLA — магия, в оценке — «потом уточним», а на защите внезапно выясняется, что у заказчика 12 источников, из которых 5 живы только в головах людей.

Для agency-ops тут простая математика:
нет обследования — нет вменяемого scope;
нет scope — нет оценки;
нет оценки — нет маржи, только бесплатная переработка и разговоры про «партнёрство».

Нормальный предпроект — это не про бюрократию. Это фильтр от тендеров, где хотят DWH уровня enterprise, а бюджет — как на пару BI-дашбордов и кофе для команды ☕


topics: тендерная стратегия

content:
«НОРМАЛЬНО ДЕЛАЙ — НОРМАЛЬНО БУДЕТ»? ДЛЯ ТЕНДЕРОВ ЭТОТ МЕМ — ПРЯМАЯ ДОРОГА В ПРОИГРЫШ

Есть три режима работы агентства. Два — ловушки.

1. **«Авось пронесёт»**
ТЗ читают по диагонали, критерии — “ну примерно понятно”, риски — “разберёмся по ходу”. Итог: не попали в задачу, не добрали баллы, слили время команды. Классика.

2. **«Делаем идеально»**
Каждый слайд полируют до блеска, согласований — как в госзакупке, pitch растягивается, маржинальность тает. Вроде всё красиво, но в shortlist берут тех, кто сделал **достаточно хорошо и вовремя**. Не музей, а продажа.

3. **Нормальный режим**
Не “нормально” в смысле халтура. А **нормально по матрице**:
— ТЗ разобрано на требования
— критерии переведены в баллы и риски
— понятен go/no-go
— pitch собирается под решение, а не под самолюбие

Тендеры без романтики: либо ты управляешь неопределённостью, либо она управляет твоим бюджетом. 🎯


topics: тендерная стратегия

content:
ЧЕМ ВЫШЕ СТАТУС, ТЕМ ХУЖЕ ЧИТАЕТСЯ КЛИЕНТ. И ТЕМ УВЕРЕННЕЕ МЫ ДЕЛАЕМ ВИД, ЧТО ВСЁ ПОНЯЛИ

Это не про «харизматичных людей». Это про систематическую ошибку в агентских продажах и тендерных защитах.

Чем выше человек в иерархии, тем меньше он оставляет явных сигналов. Пауза, мимика, «мм», сухое «понятно» — и вот уже стратеги пишут: «заходит». А через неделю прилетает: «не попали», «не услышали», «не та глубина». Потому что наш внутренний датчик часто врёт в режиме confidence 100%.

В тендере это особенно мерзко:
— на интервью срабатывает иллюзия контакта;
— на защите путаем вежливость с интересом;
— в pitch-deck дописываем «они точно оценят» вместо фактов;
— в CRM фиксируем не риски, а настроение.

Анти-подход простой: не верить себе на слово.

Если после встречи у команды одинаковое ощущение «нормально» — это не вывод, а тревога. Нужна вторая проверка:
1) какие факты были, а не «вайб»;
2) что сказал клиент дословно;
3) где он задал вопросы, а где просто не спорил;
4) что он мог не показать статусом.

Потому что высокий статус часто маскирует слабый сигнал. А слабый сигнал — это не согласие. Это шум, который мы очень любим принимать за победу.


topics: тендерная стратегия

content:
ПРИНТЕР НЕ СДАЛСЯ. А У ВАС СЛУЧАЙНО ТЗ НЕ ТАКОЕ ЖЕ?

Старый Epson MX-80 в тексте — это не ностальгия, а идеальный портрет тендерной реальности: пережил смену «основного подрядчика», пережил новый софт, пережил новые стандарты — и всё ещё делает одну нишевую, но критичную задачу лучше всех.

Вот где агентства обычно проигрывают конкурс еще до short-list:
— берут «универсальный» pitch вместо узкой функции;
— пытаются продать красивый кейс вместо конкретной операции;
— не замечают, что клиенту нужен не бренд-поэт, а инструмент под задачу.

Когда в ТЗ спрятана одна странная, но важная операция — печать этикеток, миграция данных, защита на 12 минут, согласование с 6 стейкхолдерами — побеждает не самый громкий, а самый пригодный.

Матрица go/no-go тут простая:
если вы не можете назвать 1) что именно нужно делать, 2) где риск провала, 3) чем ваша команда лучше «лазерника на всякий случай» — это не pitch, это самообман 🧾


topics: тендерная стратегия

content:
RFP: «СДЕЛАЙТЕ МНЕ OPEN CORE НА LEGACY, И ЧТОБЫ БЕЗ МИГРАЦИИ»

Классическая корпоративная магия: 20-летний Ruby-монолит, интерфейсы из 2006-го, терабайты критичных данных и священная вера, что «переписать с нуля» — это план, а не способ сжечь бюджет.

Ребята пошли не в сказку про «новый стек», а в хирургический апгрейд: React SPA вшили прямо в ядро монолита. Без микросервисного цирка. Без CORS-страданий. Без попытки убедить бизнес, что полгода простоя — это «инвестиция в будущее».

Что тут важнее релиза:
— legacy не чинят лозунгами, его обходят точечно;
— новый UI поверх старого ядра — это не модернизация, а риск-менеджмент;
— Open Core — нормальная монетизация только если продукт не разваливается при первом клике.

Красивый pitch здесь был бы про «трансформацию». Реальный кейс — про инъекцию, совместимость и отказ от религиозной войны со старым кодом.

И да, если ваш план «заменим всё» не содержит цифр по миграции, downtime и стоимости ошибки — это не стратегия, это wishful thinking.


topics: тендерная стратегия

content:
JS НЕ НУЖЕН, ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ФАНТАЗИЯ И HTTP

Когда фронт-команда в панике тащит в задачу JavaScript, React и пол-Webpack’а, иногда проблема вообще не в фреймворке, а в привычке.
Есть браузерный IRC-клиент без JS — и это не музейный экспонат, а напоминание: часть “динамики” можно собрать на HTML/CSS плюс серверная магия.

Что здесь важно для agency-ops?
Не “вау, как умно”, а холодный вопрос: зачем вы раздули стэк, если бизнес-задачу можно закрыть проще, дешевле и с меньшим риском? 📉

Старый CGI:IRC уже показывал, что real-time в браузере возможен без плясок с JS. Теперь CSS умеет больше, HTTP streaming давно не новость, а значит, у команды появляется выбор:
— меньше точек отказа
— меньше веса
— меньше зависимости от фронтового зоопарка
— быстрее прототип и понятнее maintenance

Анти-подход в тендерах и проектах один и тот же: “давайте сделаем сложно, потому что так принято”.
Правильный вопрос другой: что реально требуется в ТЗ, а что просто набросано ради впечатления.

Если в pitch вы продаёте “инновационную архитектуру”, проверьте, не продаёте ли вы лишний риск под видом прогресса.


topics: тендерная стратегия

content:
ЧИТАЛКА, КОТОРУЮ СДЕЛАЛИ ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ БЕСЯТ

Это не история про «нашёл боль — сделал продукт — покорил рынок». Это история про классический product gap: пользователь открыл популярные Android-читалки и получил в лицо 2012 год, баннеры, Premium и интерфейс, который просит пощады.

Триггер был не эстетический, а функциональный: чтение на английском ломалось на каждом незнакомом слове. Схема «выдели — скопируй — открой переводчик — вставь — вернись в книгу» убивает погружение быстрее, чем плохой ТЗ на pitch.

Что сделал автор? Не стал ждать, пока рынок сам догадается. Открыл Android Studio и собрал свою читалку с минималистичным интерфейсом и встроенным переводом. Без лишнего шума, без “революции”, просто закрытие раздражающей дырки в сценарии.

Для agency-ops тут два вывода:
1. если в RFP клиент описывает боль через «хотим удобнее» — это почти всегда пустота, которую надо раскопать;
2. лучший продуктовый инсайт часто выглядит не как «вау», а как «да сколько можно».

И да: когда пользователь сам пишет решение, это обычно знак не гениальности рынка, а провала существующих альтернатив 📌


topics: тендерная стратегия

content:
МЕСЯЦ СОГЛАСОВАНИЙ = ПЛЮС 50% К СМЕТЕ

Вот вам CRM-проект без романтики: пока согласовывали, деньги тихо утекали в календарь. Не потому что «плохая команда», а потому что в проектах время — это не абстракция, а прямой множитель к цене.

Что здесь обычно ломается:
— решение уже почти найдено, но его месяц гоняют по кругу между стейкхолдерами;
— каждый новый комментарий = пересборка, пересчет, риск новых работ;
— «потом согласуем» на практике означает «сделаем дороже и сложнее».

Итог простой: возможность для оптимизации была, но окно закрыли сами. Когда на старте не зафиксировали границы, допущения и критерии «готово», проект начинает жить по тарифу «пожарный режим» 🔥

Для agency-ops вывод мерзко-практичный:
1) Любая задержка в approval chain должна считаться в деньгах.
2) На пресейле закладывайте стоимость не только реализации, но и согласований.
3) Если решение кастомное, time-to-yes важнее красивого pitch-deck.

Тендеры и проекты любят считать часы. Просто обычно забывают, что согласования тоже часы. И очень дорогие.


topics: тендерная стратегия

content:
AI НЕ УБИЛ РАЗРАБОТЧИКОВ. ОН УБИЛ ДОВЕРИЕ К ДЕМО

«Собрал приложение за вечер» — звучит как экономия. На деле чаще всего это:
- криво склеенный фронт;
- бэкенд на соплях;
- база, которую потом снесёт любой AI-агент с доступом к клавиатуре.

Рынок перепутал скорость сборки с качеством разработки. Теперь любой человек, который умеет красиво писать промпты, может продавать видимость продукта. Для лендинга и вау-демо это работает. Для продакшена — нет. Там всплывают скучные вещи: права доступа, логирование, тесты, безопасность, поддержка, ответственность. И внезапно выясняется, что Tilda-логика не масштабируется в бизнес-систему.

Для агентств и фаундеров вывод простой: в тендере и пресейле больше не верят на слово. Нужны артефакты, а не магия:
— архитектурная схема;
— список рисков;
— кто отвечает за инциденты;
— как выглядит rollback;
— что сломается при нагрузке.

AI не сделал разработку дешёвой. Он сделал дешёвой имитацию разработки. А дальше начинается любимая часть рынка: платить дорого за то, чтобы чинить красиво собранный мусор 🤖


topics: тендерная стратегия

content:
ИИ-АГЕНТЫ НЕ СПАСАЮТ. ОНИ ПРОСТО УБИРАЮТ ЛЮДЕЙ ИЗ ЦИКЛА

Яндекс Практикум PRO принес кейс: в марте у них был вебинар про то, как команда Яндекс Браузера персонализировала коммуникации для одной фичи с помощью ИИ-агентов. Итог — +20% по рекламным кампаниям. И да, это сделали 2 человека: performance-маркетолог и коммуникационный маркетолог.

Что здесь важно, если смотреть без маркетингового шаманства:
— персонализация перестала быть ручной болью;
— ИИ-агенты взяли на себя рутину по сегментации и вариациям сообщений;
— команда не «вдохновлялась AI», а собрала рабочий процесс с промптами и фреймворками ⚙

Для тендерного агентства это читается просто: если у вас 1 pitch превращается в 12 версий под разные роли, рынки и боли — вопрос не в креативе. Вопрос в операционке. Кто быстрее собирает вариации, тот раньше попадает в shortlist. Кто делает это руками, тот кормит дедлайны и выгорание.

ИИ не делает коммуникацию сильнее сам по себе. Он просто позволяет не утонуть в масштабе.


topics: тендерная стратегия

content:
30 МИНУТ ПРОТИВ МЕСЯЦА: ЦЕНА ИДЕАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В РАЗРАБОТКЕ

Мечта любой команды: прийти в «правильную» компанию, где всё по регламенту, сроки честные, а люди не живут в режиме пожарной части. Красиво звучит. Пока не понимаешь, что идеальные процессы — это не лекарство, а отдельный вид бюрократического спорта.

Что происходит на практике:
— согласование растягивается с 30 минут до месяца;
— любой чих проходит через три уровня «а давайте ещё согласуем»;
— скорость меняется на предсказуемую медлительность;
— ответственность растворяется в workflow, как кофе в офисной кухне ☕

Ирония в том, что хаос часто убивает команды быстро, а «порядок» — медленно и официально. Там меньше ночных авралов, но больше тихой потери темпа, инициативы и здравого смысла.

Для bizdev и sales это старая песня: если у подрядчика процесс важнее результата, ваш RFP превращается в марафон согласований. Для стратегии — это риск не успеть в рынок. Для фаундера — платите не за дисциплину, а за скорость принятия решений, которую кто-то аккуратно задушил.

Тендеры без романтики: спрашивайте не «есть ли процессы?», а «сколько дней они съедают у сделки».


topics: тендерная стратегия

content:
ASYNC-ONLY, КОГДА У ВАС СЕГОДНЯШНИЙ РЕЛИЗ ЕЩЁ НЕ УМЕР

Автор решил «упростить» Django: не тащить два режима, а просто переписать всё в async-only и снести обратную совместимость к чертям. Логика железная, если вы живёте не в продукте, а в лаборатории.

Что тут важно для agency-ops:
1) test matrix раздувается мгновенно. Было два сценария — стало два сценария, но теперь с ценой переписывания половины кода и чужих интеграций.
2) Ради гипотезы о производительности предлагается ломать экосистему. Классический тендерный ход: «давайте упростим», а потом три месяца объясняем, почему интеграции умерли.
3) Самый честный мотив — не бизнес-эффект, а исследовательский интерес. Никакой магии, просто хочется проверить агентный подход на большом куске кода.

Для pitch и RFP это отличный анти-паттерн: если решение даёт «чистую архитектуру», но удваивает риск миграции, поддержки и отката — это не стратегия, это красивый способ увеличить бюджет на пожарные работы. 🔥

Вывод простой: async без цифр по выигрышу — не инновация, а дорогая демонстрация силы.


topics: тендерная стратегия

content:
C4 — это не “красивая архитектура”, а способ не утонуть, когда вокруг 10 микросервисов, устаревшая дока и на согласование есть 2 дня.

Обычно в такой ситуации обсуждение уезжает в ад деталей: где лежит кэш, кто виноват в таймаутах, как назвать новый endpoint. Итог — много слов, ноль общей картины.

Нормальный ход для системного аналитика:
1) Сначала рисуем границы системы. Что вообще меняется, а что трогать нельзя.
2) Потом — контейнеры и связи. Где API‑шлюз, где сервис, где внешний мир, а где просто боль.
3) Дальше — ответственность внутри сервиса. Иначе каждый считает, что “это не у нас”.
4) Отдельно фиксируем сценарии сбоев. Потому что без них кэширование превращается в лотерею.
5) И да, архитектуру лучше хранить как код, а не как скриншот из Miro, который умрёт вместе с созвоном.

Для agency-ops это полезно не меньше, чем для аналитика: меньше хаоса в RFP, быстрее верификация ТЗ, проще объяснять риски клиенту. Не магия. Просто способ не продавать туман. 🧠


topics: тендерная стратегия

content:
ПРОДАЖИ, КОТОРЫЕ НИКТО НЕ КОНТРОЛИРУЕТ

Блогеры внезапно полюбили performance-модель: 69% уже смотрят не на охваты, а на продажи. Идеальный процент, по их версии, — 10–20% от заказа. Красиво звучит. До первого спора о том, чья это была продажа.

Для agency-ops это не «новая честность», а новый слой боли. Если вы платите за результат, вам нужны:
— прозрачная атрибуция;
— понятный период окна конверсии;
— правила по промокодам, UTM и last click;
— фиксация базы: сколько было продаж без интеграции.

Иначе вы покупаете не рекламу, а конфликт 🧾

Главный риск тут простой: блогер считает, что он закрыл спрос. Бренд считает, что спрос закрылся бы и так. Посередине — спор о 10% и вечная переписка в Telegram.

Модель рабочая, но только если она упакована в нормальный договор, а не в «ну мы же партнёры». Если в тендере на инфлюенс-маркетинг нет механики измерения — это не KPI-модель, это лотерея.


topics: тендерная стратегия

content:
СТРАТЕГИЯ УТЕКАЕТ НЕ В ТЕКУЧКУ. В ИЛЛЮЗИЮ, ЧТО У ВАС ВСЕ ПОД КОНТРОЛЕМ

Если в агентстве стратегия живет только в голове фаундера — это не система, это личная хрупкость, замаскированная под «я быстро принимаю решения».

Да, один человек без сооснователя — это скорость. Меньше созвонов, меньше тредов, меньше людей, которые уверенно спорят о том, за что потом не отвечают. Но цена этой «эффективности» простая: операционка всегда победит. У нее есть письма, счета, дедлайны и пожары. У стратегии — только намерение «подумать на выходных». И вы уже знаете, кто проиграл.

В тендерах это выглядит особенно тупо: команда берет RFP, кидается в pitch, а потом выясняется, что нет ответа на базовое:
— зачем вообще лезем в этот конкурс;
— какие клиенты нам нужны;
— где red flags по ТЗ и критериям;
— что для нас go/no-go.

Итог: много движения, мало внятного выбора.

Выход не в «найти вдохновляющего партнера». Выход — вынести стратегию из головы в процесс: OKR, регулярный разбор, жесткая риск-оценка, список критериев для входа в конкурс. Иначе у вас не агентство, а круглосуточный режим тушения чужих дедлайнов. 🔥


topics: тендерная стратегия

content:
ДАШБОРДЫ НЕ МЕНЯЮТ УПРАВЛЕНИЕ — ОНИ МЕНЯЮТ ОБОИ

В BI-проектах любят продавать магию: вот вам Power BI, вот вам красивые графики, и бизнес внезапно начнёт управляться цифрами. Не начинает.

Почему? Потому что дашборд — это не решение, а упаковка ответа. Если до него решения принимали в чатах, Excel и на «я так чувствую», после запуска просто появляется ещё один экран, который открывают для подтверждения уже готовой версии. Удобно. Но не трансформация.

Ошибка обычно не в инструменте, а в том, что технический проект живёт отдельно от управленческого:
— не определено, кто и какое решение принимает по этим цифрам;
— нет правил, какие показатели считаются «истиной»;
— дашборд есть, а ритуала управления по нему нет.

Итог предсказуем: отчёт красивый, доступы выданы, на демо все кивают, а через месяц снова “скиньте свой Excel”. 📉

BI не меняет компанию сам по себе. Он только показывает, насколько хаотично компания и так управляется.


topics: тендерная стратегия

content:
RACE CONDITION — КОГДА СЕРВЕР САМ СЕБЕ ВРЁТ

Два запроса приходят почти одновременно. Сервер не успевает синхронизировать действия, и вместо одной чистой операции получает коллизию. На выходе — не “ну баг”, а иногда вполне себе уязвимость: можно обойти проверки, дважды списать деньги, залезть в чужой аккаунт или раздвинуть лимиты, как будто их и не было.

У race condition есть три типовых сценария:
— проверка и действие расходятся по времени;
— параллельные запросы меняют одни и те же данные;
— система допускает повтор операции, которую считает уникальной.

Для бизнеса это тот же классический тендерный бардак: две команды жмут submit, одна правит ТЗ, другая уже живёт по старой версии. Итог — лишние риски, потерянные деньги и отчётность, которую потом стыдно показывать даже самому себе.

Искать такое надо там, где есть параллельные действия, лимиты, платежи, статусы и любые “сначала проверим, потом сделаем”. 🧨


topics: тендерная стратегия

content:
АНТИФРОД 2.0: БАНКИ ЗАПЛАТЯТ. НО НЕ ЗА ВАШУ НАИВНОСТЬ

Госдума приняла закон, который с 2027 года заставит банки компенсировать потери, если мошенники увели деньги после взлома онлайн-банка. Плюс — лимит на количество карт на человека и ответственность операторов связи за левые звонки.

Если перевести с бюрократического на человеческий: государство снова чинит пожарную систему, а не убирает бензин из коридора.

Для бизнеса это не «ура, теперь безопасно», а новый слой операционного риска:
— проверяйте, кто и как подтверждает действия в интернет-банке;
— пересматривайте процедуры доступа сотрудников к корпоративным счетам;
— отдельно оценивайте, кто отвечает за фрод-риски: банк, оператор, клиент или все сразу 🙃

Красивый финал тут один: компенсация будет только при взломе аккаунта. Если человек сам отдал код, нажал «подтвердить» и поверил в «службу безопасности» — романтики не будет. Только списание.


topics: тендерная стратегия

content:
MVP ЕСТЬ. ПРОДУКТА НЕТ. ДАЛЬШЕ НАЧИНАЕТСЯ БОЛЬ.

Почти у каждой «гениальной» B2B SaaS-идеи один и тот же финал: демка есть, оплаты нет, команда уже смотрит в окно. Автор честно описал классический провал — дошли до MVP и слились на одном из трех фронтов: никому не надо, люди перегорели, скиллов не хватило.

Если перевести это на язык agency-ops: между MVP и продуктом лежит не «допилим позже», а жесткая проверка на коммерческую состоятельность.

Что реально надо закрыть:
— есть ли у боли частота и деньги, а не просто «меня бесит»;
— можно ли это продать без шаманства и кастомного ада;
— выдержит ли команда 3–6 месяцев без красивых историй про traction;
— есть ли понятный ICP, а не «всем, кому полезно».

Идея из личной боли — нормальный старт. Но это не критерий go/no-go, это только повод не тратить первые недели на фантазии. Дальше нужен не энтузиазм, а матрица: спрос, цена ошибки, сложность продажи, нагрузка на команду. 🪓

Пока этого нет — у вас не продукт, а аккуратный способ выгореть на собственном MVP.


topics: тендерная стратегия

content:
БЫСТРЫЙ ОБОРОТ ЛОМАЕТ СКЛАД БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ШТРАФЫ — НЕРВЫ

Когда продажи растут, склад часто умирает не от «нехватки людей». Он умирает от того, что бизнес уже живёт в режиме e-com и маркетплейсов, а склад всё ещё работает как в эпоху бумажных накладных.

Снаружи это выглядит красиво: выручка +30–40%, заказы идут, менеджеры хлопают друг другу по плечу. Внутри — количество операций вырастает в 2–3 раза: строки, коробки, статусы, возвраты, срочные «а где мой заказ?», упаковка руками и остатки, которым верят только на слове.

И вот тут всплывает классика склада на минималках:
— отбор по бумажке;
— ручная упаковка;
— статусы задним числом;
— зависимость от 2–3 «незаменимых» сотрудников;
— инвентаризация как ритуал отчаяния 📦

Проблема не в росте. Проблема в том, что скорость продаж выросла, а логистика осталась медленной. И за это платят не только операционкой, но и срывами SLA, пересортом, потерянными заказами и вечным героизмом вместо системы.

Если склад тормозит — это не «временный затык». Это KPI, который уже пришёл вас увольнять.


topics: тендерная стратегия

content:
SQL-ПРОМПТЫ — ЭТО НЕ ПРОЦЕСС. ЭТО КОСТЫЛЬ С ПРЕТЕНЗИЕЙ НА СИСТЕМУ.

Команда жила на ручных промптах: каждый запрос — руками, каждый ответ — на удаче, каждая операционка — через «а давайте я уточню». За месяц это перевели в мультиагентную схему, где агенты сами тянут рутину и не ждут, пока человек соберётся с духом.

Что это дало в цифрах: минус 200 часов командного времени. Не «ускорились», не «стали эффективнее», а реально сняли с людей две сотни часов бессмысленного трения.

Но магии нет. Такой переход быстро делается только там, где уже есть:
— нормальная логика процессов;
— привычка мыслить системами, а не промптами;
— опыт, как ломается операционка, когда её склеивают на коленке.

Вывод простой: если у вас AI-native трансформация начинается с «давайте накидаем агентов», а не с карты процесса и критериев качества — это не внедрение, а дорогой театр 🤖

Для agency-ops это особенно знакомо: пока вы вручную таскаете RFP, правки, статусы и напоминания, никакой «умный стек» вас не спасает. Сначала режем хаос, потом автоматизируем.


topics: тендерная стратегия

content:
ТЕНДЕРЫ С ТЕЛЕФОНАМИ ОДНОЙ РУКОЙ, С ЖАЛОБОЙ В ФАС — ДРУГОЙ

ФАС мягко намекнула операторам связи: хватит играть в «кто быстрее сломает рынок». Повод — акции для привлечения абонентов, где экономика уже пахнет не маркетингом, а взаимным саботажем.

Схема простая и мерзкая: один оператор платит клиентам за входящие с номеров конкурентов, остальные отвечают не продуктом, а урезанием звонков на его номера. Это уже не конкуренция, а анти-питч на рынке связи: не убедить клиента, а ухудшить жизнь соседу.

Для agency-ops тут урок без романтики:
— если ваша акция держится только на том, что вы «подрежете» чужую воронку, это не growth, а риск-оценка с красным флагом;
— если клиент покупает не ценность, а временную лазейку, срок жизни инициативы обычно короче пресс-релиза;
— если регулятор уже смотрит в вашу сторону, shortlist превращается в список тех, кому скоро будет больно.

Короче: конкурировать надо продуктом и экономикой, а не взаимным вредительством. Иначе это не рынок, а плохо организованный конкурс с жалобами в жюри. 📉


topics: тендерная стратегия

content:
КОГДА СОТРУДНИК ТОРМОЗИТ КОМАНДУ — И ВСЕ ДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО ЭТО «ПРОСТО КОММУНИКАЦИЯ»

В тендере такой персонаж мгновенно превращает RFP в сериал без финала: команда топчется, вопросы не закрываются, дедлайны плывут, а на созвонах — бесконечное «давайте ещё раз обсудим».

Задача не в том, чтобы «быть мягче». Задача — назвать поведение, а не атаковать личность.

Рабочая схема:
1. Фиксируешь факт: «На последних 3 созвонах мы не приняли решение по X».
2. Объясняешь эффект: «Из-за этого сдвигается Y и растёт риск не успеть в shortlist».
3. Формулируешь ожидаемое поведение: «Нужен ответ до 16:00 или конкретный список блокеров».
4. Снимаешь дым: «Если есть риск/нехватка данных — говори прямо, но не тормози весь цикл».

Это не «жёсткость». Это анти-расплывчатость.
Потому что в agency-ops самое дорогое — не конфликт, а вежливое саботирование сроков 😈


topics: тендерная стратегия

content:
ДИРИЖАБЛИ ВЗЛЕТЕЛИ НЕ ТАМ, ГДЕ НУЖНО

Казалось бы: небесный авианосец, бой с подлодкой, пропавший экипаж, РЛС внутри купола — звучит как RFP от человека, который перепутал бюджет на авиацию с бюджетом на фантастику.

Но у американских «блимпов» была своя холодная логика: не пафос, а патруль. Не «wow-эффект», а контроль акватории у своих берегов. Пока мир считал самолёты и строил большие игрушки для имперского эго, мягкие дирижабли тихо закрывали конкретную задачу: искать, сопровождать, наблюдать.

И вот тут полезный для agency-ops вывод: выживает не самый эффектный формат, а тот, у кого понятен use case. K-74 против U-134 — это не легенда про героизм, а пример, когда ТЗ оказалось слишком близко к реальному бою. А история L-8 — напоминание, что даже рабочая система может внезапно превратиться в чёрный ящик. 🎈

К 60-м их уже списали в эпоху ракет и космоса. Рынок сменился, кейс устарел, романтика закончилась.


topics: тендерная стратегия

content:
ИИ МОЖЕТ ПИСАТЬ КОД. ПРОЕКТ — НЕТ.

Проблема не в том, что модель ошиблась в строке PHP. Проблема раньше: ей дали не тот уровень решения.

Три типовых кейса из веб-разработки:
— импорт товаров из Excel;
— мобильное меню на MODX;
— компонент для Schema.org-разметки.

Во всех трех ИИ может выдать рабочий код. И это как раз опасно: ответ выглядит убедительно, но решение может быть слишком тяжелым, слишком хрупким или просто не в ту сторону. 🤖

Для agency-ops это знакомая история: на RFP вам приносят не задачу, а иллюзию задачи. «Нужно быстро», «нужно красиво», «нужно на ИИ» — и уже хочется браться за pitch. А потом выясняется, что правильный вопрос был не «можем ли сделать?», а «каким способом вообще стоит делать?».

Нормальная проверка выглядит так:
1) что именно нужно автоматизировать;
2) какой срок жизни решения;
3) где цена ошибки выше: в разработке или в поддержке;
4) не просит ли клиент космический корабль под перевозку двух коробок.

ИИ полезен, пока вы проверяете его на уровень решения. Если сразу смотреть в код — получите не ответ, а дорогую техническую галлюцинацию.


topics: тендерная стратегия

content:
СБОЙ — ЭТО ТОЖЕ RFP, ТОЛЬКО БЕЗ ДЕДЛАЙНА

11 июня у Т-Банка легли сразу несколько клиентских точек: мобильное приложение, личный кабинет, переводы. По DownDetector жалобы пошли около 12:00, к 13:50 их набралось уже больше 1,9 тыс. Внутри компании признали проблему и сказали, что чинят доступ.

Для агентства это не «ну, бывает». Это готовый кейс по agency-ops:
— если у вас SaaS/финтех-клиент, у него в один момент может схлопнуться канал оплаты и поддержки;
— если вы ведёте CRM, performance или retention, любое такое падение моментально ломает план-факт;
— если в pitch вы обещали «бесшовный customer journey», а сервис лежит — готовьтесь объяснять, почему воронка внезапно стала воронкой без дна.

Нормальный go/no-go тут звучит просто: есть ли у клиента резервные сценарии, SLA, FAQ для саппорта и кто вообще отвечает за кризисную коммуникацию. Если ответов нет — это не digital, это пожар 🚒


topics: тендерная стратегия

content:
🚗 **СТАРАЯ МАШИНА = ДОРОГОЙ РОМАН**

Средний возраст популярных авто с пробегом в России — **11 лет**, средний пробег — **162+ тыс. км**. Дальше начинается классика жанра: обслуживание в среднем подорожало на **12,7%** за год.

Лидер по росту расходов — **Toyota Camry**. Не потому что «японец же, надежный», а потому что возраст, пробег и износ не читают маркетинг. Читают только чек из сервиса. 💸

Для владельца это уже не «просто поддерживать машину», а считать, сколько стоит каждый следующий визит в сервис и когда ремонт начинает обходиться дороже остаточной ценности авто.

Мораль простая: чем старше актив, тем меньше иллюзий и больше математики.
Красивый внешний вид еще никого не спасал от счета за техобслуживание.


topics: тендерная стратегия

content:
МУКА, СУХОЙ ШАМПУНЬ И ДРУГАЯ СКАНЕРНАЯ НИЩЕТА

У 3D-сканеров, как у тендеров, есть красивая упаковка и очень быстрое знакомство с реальностью. В рекламе: «поводи устройством — получи модель». В жизни: тёмное не видим, блестящее не видим, маркеры в комплекте — для успокоения души.

И дальше начинается любимый жанр agency-ops: внезапно выясняется, что базовый продукт не закрывает кейс, а нормальный результат требуют уже не деньги за устройство, а отдельные расходники, пляски и креатив.

Вместо “готового решения” — сканирующий спрей, альтернативы из разряда муки и сухого шампуня, и надежда, что объект не уедет, не засветится и вообще согласится быть отсканированным. ⚙

Это не про технологический прогресс. Это про то, как рынок продаёт «простую механику», а потом докручивает монетизацию на каждом неудобном сценарии.
Если продукт нормально работает только на тестовой болванке — это не продукт. Это демо с хорошим PR.


topics: тендерная стратегия

content:
СЕЛЬХОЗ ВЗЛЕТЕЛ ПО ЗАРПЛАТАМ. НЕТ, ЭТО НЕ РОМАНТИКА, ЭТО ДЕФИЦИТ

В регионах агросектор показывает один из самых быстрых темпов роста зарплатных предложений: до 81 тыс. ₽. Лидируют Пензенская, Рязанская области и Приморский край.

Переводим с HR-языка на тендерный: если отрасль резко поднимает вилки, значит, там уже горит операционка. Модернизация есть, спрос на квалифицированных людей есть, а нормальных рук — мало. Поэтому рынок не «улучшается», а доплачивает за дефицит.

Для agency-ops это полезный маркер:
— если продаёте в агро, закладывайте в pitch не «ценность», а закрытие конкретной дыры;
— в RFP смотрите на кадровую обеспеченность и скорость внедрения, а не на красивые формулировки;
— рост зарплат = рост риска сорвать сроки, если в команде клиента всё держится на трёх перегруженных специалистах.

И да: где зарплаты растут быстрее рынка, там обычно не «перспективный сегмент», а сегмент, который уже платит за боль. 🌾


topics: тендерная стратегия

content:
РУЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИДОВ — ЭТО НЕ СЕРВИС, А НАКАЗАНИЕ

Кейс: интернет-магазин текстиля хочет на WordPress автоматически раскидывать заявки между менеджерами и сразу слать их на телефон или почту конкретного сотрудника.

Проблема простая и неприятная: заявки валятся массово, часть клиентов оставляет их на 5–10 сайтах подряд и потом забывает. В итоге старший менеджер тонет в ручном распределении, а время обработки растёт быстрее, чем конверсия. 📉

Что тут реально надо делать:
— убрать ручной триаж из процесса;
— назначать менеджера по правилам равномерной загрузки;
— привязать лид к конкретному сотруднику сразу после отправки формы;
— настроить уведомления напрямую, без «передайте Коле» и прочей офисной магии.

Это не про «улучшить клиентский опыт». Это про снижение операционного шума, контроль нагрузки и меньше потерянных заявок. Если распределение лидов всё ещё на человеке, у вас не CRM-процесс, а хрупкая табличка с нервами. 🔧


topics: тендерная стратегия

content:
ВАШЕ ОШИБКА-API В 2:00 НОЧИ — ЭТО НЕ DX, ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО

Разработчик в релизной панике подключает ваш API и видит в ответ: `invalid_request`. Всё. Ни причины, ни поля, ни что чинить. Удобно? Только если ваша цель — получить злой тикет в поддержку и сорвать онбординг.

Для агентства это тот же тендерный грех, только в коде: вы просите человека быстро пройти путь, но ставите ему кривой ТЗ без критериев и без подсказок. Итог — лишние итерации, потерянное время, срыв дедлайна.

Нормальная ошибка отвечает на 4 вопроса:
- что сломалось;
- где именно;
- почему это произошло;
- как исправить.

Формат можно сделать по-человечески и без цирка: код, короткое описание, поле/параметр, ожидаемое значение, пример исправления. Да, это скучно. И это комплимент. Скучный API — это тот, который не мешает работать.

Главная метрика онбординга не «сколько страниц документации вы написали», а время до первого успешного вызова. Если оно растёт — у вас не продукт, а квест с плохими подсказками.


topics: тендерная стратегия

content:
ВОЗРАСТ ЗА 5 МИНУТ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ — МИМО

Звучит как очередной красивый «безболезненный» флоу для веба. На деле — попытка закрыть один из самых неприятных чекпоинтов без биометрии, без ЕБС и без лишнего сбора ПДн.

Что важно для agency-ops и digital-продуктов:
— не надо тащить пользователя в отдельный адский сценарий с документами;
— интеграция встраивается в веб-страницу, а не превращает онбординг в квест;
— WebAssembly тут используют не ради модного слова, а чтобы собирать проверку возраста прямо на клиенте ⚙

Но магии нет. Есть только архитектура, которая сокращает трение и убирает часть регуляторных рисков. Для тендеров и pitch’ей это уже аргумент: меньше данных — меньше боли для security review, DPO и юристов.

Если коротко: это не «вау, инновация», а нормальный способ не сливать конверсию на входе. И да, в этом месте обычно ломаются все красивые презентации, где «пользователь пройдёт за 30 секунд».


topics: тендерная стратегия

content:
ИННОПОЛИС, SCALA И «ПЕРЕПИСАЛИ БАНК С НУЛЯ» — КАК ЗВУЧИТ БРИФ, КОТОРЫЙ ЛЮБЯТ ПРОДАВАТЬ

А по факту это не история про магию города и «сильное ИТ-сообщество». Это история про длинный путь: университет, выбор технологии, вход в банк, участие в переписывании сложной системы и переход в внутреннюю техкоманду. То есть классический кейс: не один красивый pitch, а цепочка решений, где каждый шаг надо было защищать цифрами, компетенциями и терпением.

Что здесь важно для агентства/команды, которая лезет в крупный конкурс:
— региональная база реально влияет на найм и качество пула;
— университеты и локальные хабы — это не декор, а воронка;
— «мы делаем сложную систему с нуля» без деталей по рискам, архитектуре и ответственности — просто маркетинговый шум.

Если переводить на тендерный язык: это не «у нас хороший бренд, возьмите нас в shortlist». Это длинная игра с понятным стеком, компетенциями и средой, где можно вообще удержать людей. Романтики ноль. Зато есть инфраструктура, рынок и работа, которую надо тащить.


topics: тендерная стратегия

content:
117 ИТ-ПРОЕКТОВ: КАКОЙ ВОПРОС УБИВАЕТ ПОЛОВИНУ ЕЩЁ ДО СТАРТА

Не «какая у нас стратегия», не «давайте синхронизируем ожидания». А сухой, неприятный вопрос: **ты готов отвечать за эту цифру?**

Когда в портфеле 117 инициатив с горизонтом на 10+ лет, романтика быстро умирает. Остаются только реестр, ресурсная модель, P&L и системные ограничения. И вот тут выясняется, что половина проектов — это не проекты, а дорогие хотелки без владельца, бюджета и шансов влезть в реальную мощность команды.

Нормальный фильтр выглядит скучно:
— есть ли у инициативы экономический смысл в P&L;
— кто подписывается под цифрой;
— какие ресурсы она сожрёт;
— что сломается в системе, если её запустить;
— кого придётся снять с других задач.

Если на эти вопросы отвечают туманом — проект не «сложный», он просто лишний. 🧊

Agency-урок простой: не защищайте всё подряд. Защищайте только то, что можно измерить, профинансировать и потом не стыдно считать результатом.


topics: тендерная стратегия

content:
ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА КАК МАРКЕТИНГОВЫЙ МУСОРНИК — И ДА, ЭТО НОРМАЛЬНО

Автор SEBERD IT Base честно признаётся: он не стал делать «красивую главную для всех». Потому что в реальной работе никто не приходит на сайт любоваться иконками с «преимуществами». Приходят за конкретикой.

И вот тут нормальный ход: вместо буклета — живая лента угроз. Не «мы заботимся о вашей безопасности», а агрегатор, который тянет данные через RSS/Atom и API. Без ручного парсинга чужого HTML, без театра, без лишней магии.

Это хороший пример для agency-ops: если у вас в RFP, pitch или презе есть разделы, которые нужны только чтобы «выглядеть серьёзно», вы уже теряете доверие. Клиенту не нужен витринный шум. Ему нужен ответ на вопрос: что происходит, как это работает и где риски. 🔥

Плохая упаковка убивает даже сильный продукт. Нормальная структура — продаёт без лишнего крика.


topics: тендерная стратегия

content:
RETRY В KAFKA — ЭТО НЕ «ЕЩЁ РАЗОЧЕК», А ПРЯМОЙ ПУТЬ К ДУБЛЯМ И ПАНИКЕ

Kafka в двух словах: сервисы швыряются событиями через распределённый журнал. Красиво, пока consumer не решает, что сообщение надо переварить повторно. И вот тут начинается тендерная классика: все уверены, что «ну мы же просто попробуем ещё раз», а потом ловят повторную обработку, дубли в данных и сломанные ожидания по идемпотентности.

Проблема не в самом retry. Проблема в том, что его часто встраивают без расчёта последствий:
— где именно хранится offset;
— что будет при падении между обработкой и коммитом;
— как отличить реально новое событие от повторного;
— кто платит за дубль: сервис, БД или бизнес.

Если у вас consumer без идемпотентности, retry — не страховка, а генератор инцидентов ⚠

В нормальной риск-оценке это место должно быть отмечено красным ещё до запуска. Иначе потом вместо «устойчивой архитектуры» получаете ручную сверку, странные цифры в отчётах и вопрос: «а почему это сообщение обработалось дважды?»


topics: тендерная стратегия

content:
LEMP НЕ УМЕР. ОН ПРОСТО НЕ ЛЮБИТ ИМИТАЦИЮ ТЕСТОВ

Пока рынок продаёт «быстрый WordPress на магии», нормальные люди смотрят на RPS, latency, TTFB, CPU и RAM под нагрузкой. И вот тут начинается скучная правда: сравнение OpenLiteSpeed и классического LEMP — это не про «что моднее», а про то, кто реально держит 500 пользователей без истерики.

Что важно не перепутать:
— высокий RPS в вакууме ничего не значит, если TTFB плывёт;
— низкая latency без нагрузки — просто рекламный буклет;
— CPU и RAM под пиком решают, сколько минут система проживёт до первого «а почему всё тормозит?».

Для agency-ops это не про серверный фетиш. Это про риск-оценку перед запуском, где WordPress может стать либо рабочим активом, либо будущей причиной созвона с клиентом в 23:40. ⚙

Если в тендере на сайт вам продают «быстрее в 2 раза» без цифр, сценариев нагрузки и ограничений — это не бенчмарк. Это pitch с косметикой.


topics: тендерная стратегия

content:
ВОЗРАСТ ПРОВЕРИТЬ МОЖНО. БИОМЕТРИЮ — НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Smart Engines продаёт старую боль новым словарём: «проверка возраста без раскрытия ПДн, без ЕБС и без риска утечек». Звучит как ответ на запрос «сделайте безопасно, быстро и чтобы юрист не плакал».

Что предлагают:
— веб-проверку возраста через WASM-модуль;
— без загрузки лишних персональных данных;
— без биометрии;
— с акцентом на приватность и минимизацию риска.

Для рынка это не про магию, а про формат compliance-friendly решения: если платформа боится штрафов, репутационных потерь и провалов по security review, такой pitch ложится в нужную боль. 🔒

Но в тендерной оптике вопрос один:
не «красиво ли звучит», а **как это валидируется, где точность, кто несёт риск false positive/false negative и что увидит юрист в матрице соответствия**.

Пока остальные продают «заботу о пользователе», здесь продают более скучную вещь — снижение юридического и ИБ-риска. И это, как ни странно, обычно и покупают.


topics: тендерная стратегия

content:
ГОТОВЫЙ БОТ — ЭТО НЕ ПРОДУКТ, А УДОБНАЯ ДЫРА

Три месяца назад в боте для MAX уже находили эксплойт. Тогда автор честно пытался достучаться до разработчиков. Не получилось — и вот теперь всплыла новая дыра, уже громче и с последствиями.

Для агентства это классика жанра: когда подрядчик продаёт «надёжность», а внутри — ТЗ на коленке, отсутствие threat model и надежда, что никто не полезет проверять.

Что здесь важно:
— если бот обрабатывает деньги, заявки или доступы, он не «автоматизация», а риск-узел;
— отсутствие реакции на найденную уязвимость = не баг, а управленческая слепота;
— «у нас всё закрыто» без аудита и логов — это не защита, а PR-обёртка.

Перед запуском любого RFP на бота/интеграцию задавайте не «сколько стоит», а:
1) где хранятся данные;
2) кто и как логирует действия;
3) что происходит при компрометации токена;
4) есть ли план реакции на инцидент, а не только презентация с улыбкой 😐

В тендерах безопасность любят указывать в критериях. На практике её проверяют только после того, как всё уже взломали.


topics: тендерная стратегия

content:
COOKIE-БАННЕР БЕЗ ПЛАГИНА: КОГДА «БЫСТРЕЕ» ВДРУГ СТАНОВИТСЯ НОРМАЛЬНО

Плагин для cookie-уведомления в WordPress — это классическая история из разряда «поставил, чтобы закрыть вопрос, потом удивился, почему сайт ползёт». Особенно если вы уже упёрлись в PageSpeed и каждая лишняя загрузка бьёт по метрикам.

Что здесь по тендерной логике? Ровно то же, что в плохом RFP: формально требование закрыто, но цена исполнения выше, чем выгода. Плагин даёт быстрый старт, но добавляет лишний код, зависимость от обновлений и ещё один риск в цепочке. Без плагина — меньше мусора, меньше точек отказа, больше контроля над тем, как и что показывается пользователю.

Если делать по-взрослому, решение надо оценивать не по принципу «удобно/неудобно», а по матрице:
— compliance: закрывает ли требование закона;
— performance: что делает с загрузкой;
— maintenance: кто будет это поддерживать;
— risk: что сломается после обновления.

И да, «просто поставить плагин» — это не стратегия. Это костыль с красивой иконкой. 🚫


topics: тендерная стратегия

content:
ШТАТ ИЗ ВНУТРЕННИХ — ЭТО НЕ БОНУС, А АНТИКРИЗИСНЫЙ РЕЖИМ

Когда вакансии закрывают «с рынка», агентство продаёт вам не только кандидата, но и его разгон: поиск, интервью, оффер, адаптация, срыв сроков и риск, что он уйдёт через три месяца. Красиво? Нет. Дорого? Да.

РТЛабс делает ход без романтики: смотрит внутрь компании и выращивает системных аналитиков из своих. Логика простая:
— быстрее закрытие роли;
— меньше денег на поиск и онбординг;
— ниже риск промаха по культуре и доменной экспертизе;
— знания остаются внутри, а не уезжают вместе с новым наймом.

Но не надо продавать это как магию. Внутренний рост работает только если у вас есть:
— понятные треки развития;
— нормальная карта компетенций;
— менеджеры, которые не держат людей на «потом разберёмся»;
— запас на переобучение, а не иллюзия, что джун за две недели станет аналитиком уровня защиты перед заказчиком.

Для agency-ops вывод неприятный, но полезный: иногда лучший найм — это не найм, а перераспределение. И если у клиента есть внутренняя воронка роста, ваш pitch должен считать не только стоимость поиска, но и стоимость простоя. 💸


topics: тендерная стратегия

content:
КУПИЛ КОТА В МЕШКЕ ЗА 250 РУБЛЕЙ — И ПОЛУЧИЛ НОРМАЛЬНЫЙ ТЕНДЕР НА РЕВЕРС-ИНЖИНИРИНГ

Бюджет смешной. Риски — как в тендере без ТЗ: «ну там плата, корпус и, наверное, работает». Автор пошел в Авито за дешевым E-INK, а получил классический кейс agency-ops: железо б/у, документации ноль, внутри nRF52832, нестандартный протокол и коррозия как отдельная статья работ.

То есть по факту это не «покупка модуля», а сделка с набором скрытых обязательств:
— платформа неизвестна;
— интеграция не описана;
— back-up плана нет;
— убить пару устройств в процессе — не баг, а этап discovery.

Дальше начинается любимое: ковыряние китайским программатором, запись в RAM через GDB, попытка заставить железку говорить на человеческом языке и финальный заход через Zephyr RTOS. 🚑

Мораль простая: если вход выглядит как «дешево и сердито», выход часто выглядит как «долго, больно и с фракталом Мандельброта». Причем без гарантии победы.


topics: тендерная стратегия

content:
НЕЙТРОДИН: СХЕМА, КОТОРАЯ ВЫГЛЯДИТ КАК ХАК, ПОКА НЕ СЛОМАЕТ ВАМ ПРИЁМ

В 1920-х радиолюди делали то, что сейчас назвали бы «обходом ограничений платформы»: из дешёвых деталей собирали схему, которая убирала главную боль ранних приёмников — самовозбуждение и паразитную обратную связь.

Нейтродин не был магией. Это был аккуратный способ нейтрализовать лишнее усиление там, где система начинала вести себя как токсичный подрядчик: много шума, мало результата, и всё срывается в генерацию. Решение — добавить компенсирующий контур и удержать усилитель в рабочей зоне. Простая идея, сложная настройка.

Для agency-ops здесь знакомый сюжет: любой «улучшайзер» без калибровки превращает RFP в кашу. Добавили ещё один этап согласования — получили задержку. Ввели ещё один критерий — потеряли shortlist. Усилили pitch — словили перегрев и шум вместо конверсии.

Мораль нейтродина: не всякое усиление полезно. Иногда выигрыш — не в том, чтобы добавить мощности, а в том, чтобы убрать обратную связь, которая мешает системе работать. ⚙


topics: тендерная стратегия

content:
ВТОРОЙ МОЗГ ПРОЕКТА: КОГДА ТЗ СОБИРАЮТ ИЗ ХАОСА ВСТРЕЧ

Звучит как магия. На деле — попытка не утонуть в «мы это, кажется, обсуждали».

Команда собрала ИИ-слой поверх десятков созвонов с заказчиком: загрузили записи, переписки, черновики, разрозненные договоренности. Задача была не «написать ТЗ из воздуха», а восстановить нормальную картину проекта: что обещали, где спорили, что забыли, что противоречит друг другу.

Для agency-ops это полезная штука в трех местах:

1) после пресейла — чтобы не потерять обещания из pitch;
2) перед стартом — чтобы вскрыть дырки в scope;
3) в споре с клиентом — чтобы не гадать, «а кто это согласовал».

ИИ тут не делает работу за аккаунта. Он делает неприятную часть: собирает контекст, подсвечивает расхождения, вытаскивает скрытые обязательства. И это уже экономит часы, а иногда и недели переписки.

Но есть нюанс: если у вас в созвонах бардак, ИИ просто масштабирует бардак. Автоматизация не лечит плохой процесс. Она его ускоряет. 🧨

Вывод простой: «второй мозг» нужен не для красоты, а чтобы ТЗ перестало быть археологией по обломкам встреч.


topics: тендерная стратегия

content:
CRON — ЭТО НЕ МАГИЯ. ЭТО РИСК НА РЕЛЬСАХ.

В тендерах у агентств та же болезнь: всё любят запускать «по расписанию» — одна и та же защита, один и тот же pitch, один и тот же набор слайдов. Потому что «так быстрее». А потом внезапно выясняется, что дедлайны разные, критерии разные, а заказчик вообще просил не презентацию, а доказательство, что вы не сольёте проект через 3 недели.

Systemd-таймеры в IT — это не про романтику, а про контроль: когда стартовать, что делать, что повторять, как переживать сбой. В тендер-ops так же должны работать:
— таймер на go/no-go;
— таймер на сбор вопросов;
— таймер на внутренний review;
— таймер на финальную защиту.

Не cron-логика «авось успеем», а нормальная операционка, где каждый этап имеет owner, срок и триггер эскалации. Иначе вы не ведёте pipeline — вы кормите календарь хаосом. ⏱


topics: тендерная стратегия

content:
RFP БЕЗ ГАРАНТИЙ: КАК “ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ” МАШИНА СЪЕДАЕТ РЕСУРСЫ

Седьмой акт тендерного театра: не веб-приключение, а серверный кейс на VirtualBox. Звучит как “безопасная практика”, а по факту — еще один стенд, где любое лишнее движение может закончиться root-доступом к чужим процессам, а в агентском мире — слитым бюджетом и сорванным дедлайном.

Смысл такой же, как в кривом RFP: внешне все “для ознакомления”, внутри — десяток векторов риска, от которых потом открещиваются фразой “мы же просто тестировали”. В тендерах это обычно выглядит так:
— ТЗ расплывчатое;
— критерии оценки не бьются с задачей;
— shortlist собирают по симпатии, а не по матрице;
— защита превращается в импровизацию.

Если у вас на входе уязвимая система, вы хотя бы знаете, что она уязвима. Если у вас тендерный процесс — это уже вопрос управления ущербом. 😈

Нормальный go/no-go здесь один: есть ли у вас время, экспертиза и запас на провал. Если нет — не “участвуем ради охвата”, а честно вычеркиваем себя из списка страдающих.


topics: тендерная стратегия

content:
CODex ЖРЁТ КОНТЕКСТ. ТЕНДЕРЫ ТОЖЕ, ЕСЛИ КОРМИТЬ ИХ ПРОСТЫНЯМИ

Когда команда в пятый раз объясняет одно и то же: где смотреть ТЗ, какие права доступа проверять, почему прошлый alias уже умер, — это не процесс. Это утечка времени через дырявую память.

Здесь логика простая: не тащить в каждый новый запрос всю историю переписки, а хранить правила, решения и summary в одном месте. Умный поиск вытаскивает только релевантный кусок, а не 40 экранов мусора. И дальше система работает не на надежде, а на контексте.

В агентской операционке это ровно тот же анти-подход к тендерам:
— не суешь в pitch всё, что умеет агентство;
— не продаёшь «полный цикл» без привязки к критериям;
— не повторяешь старые решения, если у клиента уже был провал на этом участке.

Итог банальный, как хороший go/no-go: меньше шума, больше точности, меньше ручного перевода очевидного. 🧠

Если в команде знания живут только в головах и чатах — вы уже платите за это маржой.


topics: тендерная стратегия

content:
ОБЁРТКА, КОТОРАЯ СЪЕЛА ДАЖЕ БАТНИКИ

Когда продукт продают фразой «одна кнопка вместо консоли», у нас обычно два сценария: либо это реально полезно, либо кто-то очень устал от .bat и решил сделать себе праздник.

NetFix — GUI для Zapret и TgWsProxy, где обещают полную автоматизацию: само скачивает, само настраивает, само следит, само обновляет. То есть пользователь вообще не должен понимать, что там под капотом. И это, кстати, не всегда плюс.

Для agency-ops тут урок простой: если ваш инструмент требует объяснять его ещё до первого запуска, вы уже проиграли в онбординге. Если же он делает вид, что всё «магически просто», а потом ломается на апдейте — привет, саппорт и ночные созвоны.

Плюс в NetFix есть даже ритм-игра. Когда утилита для сетевой боли внезапно пытается развлекать, это выглядит как попытка подсластить UX там, где клиенту нужен не вау-эффект, а чтобы просто работало 😏

И вот главный вопрос не «круто ли сделано», а другой: сколько поддержки сожрёт эта красота через месяц эксплуатации?


topics: тендерная стратегия

content:
БЕССМЫСЛЕННАЯ РОЛЬ В ПРОМПТЕ ИНОГДА РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ТЗ — И ЭТО ПЛОХАЯ НОВОСТЬ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ «ЧЕТКОЙ ЛОГИКИ»

У нейросетей, как и у подрядчиков на тендере, странная дисциплина: иногда они начинают работать лучше не от нормального брифа, а от красивой словесной мишуры. Не «сделай анализ по пунктам», а «ты — ткач древних гобеленов». Звучит как психоделический стыд, но в тестах такая чепуха местами дает лучший результат.

Что это значит для agency-ops? Очень простую и неприятную вещь: модель реагирует не только на смысл, но и на структуру, стиль, ассоциации. То есть ваш «идеально логичный» prompt может быть хуже, чем нелепая ролевая маска. 🎭

Но не путайте это с магией. Для тендера это не «пиши как ведьмак и выиграешь shortlist». Это повод проверять:
— где у нейросети реально улучшается качество,
— какие формулировки ломают точность,
— и кто у вас в команде уже начал верить, что красивый бред заменяет верификацию.

Вывод без романтики: в AI, как в pitch, иногда выигрывает не самый умный текст, а тот, который лучше запускает нужное поведение. А потом все равно нужна проверка, цифры и человек, который не отключил мозг.


topics: тендерная стратегия

content:
AI НЕ УБИЛ HR. HR ПРОСТО СЪЕЛ БЮДЖЕТ И ЕЩЁ ПОПРОСИЛ СРОКИ

Многолетний опыт в MVP, fullstack и «мы делали продукт с нуля» на рынке труда внезапно не продаётся. Потому что рынок сейчас покупает не легенду, а понятный риск-профиль.

Фаундеры потеряли доходы на ~60% после блокировки Telegram — и проект посыпался не из-за «слабой команды», а из-за зависимости от одного канала продаж. Вот вам и классический agency-ops кейс: есть компетенции, но нет устойчивой воронки. Рынок фриланса РФ схлопнулся, вакансии стали жёстче, а собес превратился в фильтр на выживание.

Для агентств и команд это читается просто:
1) опыт без привязки к бизнес-результату — шум;
2) MVP без цифр по выручке, retention и CAC — декоративный артефакт;
3) «могу всё» = минус shortlist.

Если вы продаёте себя или команду на рынке 2026, упаковывайте не стаж, а риск-оценку: что сломается, сколько это стоит, и почему вы не сгорите при первом же шоке. Без этого вас не нанимают. Вас вежливо пролистывают.


topics: тендерная стратегия

content:
PAGE SPEED ПАДАЕТ НЕ ИЗ-ЗА «СЛОЖНОГО САЙТА», А ИЗ-ЗА ЛЕНИ

Сайт на мастере летал, на проде — тоже. Прошло пару месяцев, контент добавили, картинки залили как попало, и вот SEO приносит любимую просьбу: «ускорьте загрузку» и «поднимите баллы PageSpeed».

Спойлер: чаще всего виноваты не магические «проблемы фронта», а изображения. Те самые, которые на этапе запуска всем были не до них.

Что обычно ломает картину:
— грузят исходники 3–8 МБ вместо нормальных web-версий;
— вставляют один и тот же файл везде, без размеров и адаптива;
— не режут лишние пиксели, не сжимают, не переводят в современные форматы;
— контентные менеджеры тащат в прод всё подряд, как будто скорость — это чья-то чужая KPI 🫠

Итог предсказуемый: сайт не стал «хуже», он просто оброс картинками, как старый тендер оброс правками.

Если PageSpeed просел, сначала смотрите не на драму в коде, а на медиатеку:
1) вес файлов;
2) размеры под реальные экраны;
3) lazy load;
4) формат и сжатие;
5) кто и как вообще разрешил это заливать.

Потому что оптимизация — это не «потом поправим». Это либо контроль процесса, либо вечная переписка в стиле «а почему снова тормозит?».


topics: тендерная стратегия

content:
СКАЗКА, КОТОРОЙ НЕ БЫВАЕТ УСПЕХА

В ИТ-проектах любят продавать «магический лес» вместо нормального ТЗ: пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что, а потом удивляются, почему проект превращается в квест с допсоглашениями.

Для agency-ops это звучит так:
— клиент просит BI “как у лучших”;
— критерии успеха не формулирует;
— стейкхолдеры спорят между собой;
— сроки уже сгорели, а scope всё ещё «уточняется»;
— виноват, конечно, подрядчик.

И вот тут начинается не аналитика, а тендерная сказка с плохим финалом. Потому что без:
— разметки ролей,
— фиксации допущений,
— списка обязательных артефактов,
— критериев приемки,
любой «успешный ИТ-проект» легко превращается в бесконечный pitch без шанса на нормальную защиту.

Анти-подход простой: если ТЗ звучит как метафора, а не как набор требований — это не бриф, это ловушка. 🪓


topics: тендерная стратегия

content:
ОШИБКА БЕЗ КОНТЕКСТА — ЭТО ПРОСТО ШУМ

В frontend-мониторинге стек-трейс говорит только одно: где упало. И это, как обычно, пол-ответа за полный бюджет.

Breadcrumbs нужны, чтобы видеть, что было до падения: какие клики сделал пользователь, какие запросы ушли, на каком шаге сценарий съехал с рельс. Без этой цепочки вы расследуете инцидент по принципу «ну вроде он что-то нажал».

Для agency-ops это знакомо: один артефакт без контекста бесполезен. ТЗ, которое не объясняет логику пользователя. RFP, где критерии оценки есть, а сценарий принятия решения отсутствует. Питч, где ошибка случилась «где-то в середине».

Breadcrumbs — это не украшение мониторинга, а дешёвый способ сократить время на разбор и не гадать, на каком шаге команда сама себе подложила мину. 🧩

Если у вас есть только факт сбоя, у вас нет расследования. Есть красивый список догадок.


topics: тендерная стратегия

content:
MICROSOFT ПРИЗНАЛА: БЕЗ `ls`, `cp` И `rm` ЕЁ WINDOWS НЕ ДОТЯГИВАЕТ ДО НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Пока разработчики годами собирали костыли из WSL, Git Bash и прочих «ну хоть как-то», Microsoft выкатила Coreutils for Windows — набор Unix-команд прямо в систему. Да, теперь `grep`, `find`, `cp`, `mv`, `rm` и компания живут рядом с Windows-реальностью. Без шаманства, без отдельного слоя совместимости, без танцев с PATH.

Для кого это сделано? Для тех, кто постоянно прыгает между Linux-сервером и локальным Windows-ноутом. DevOps, админы, инженеры, которым надо, чтобы скрипт не умирал на первом же `ls`. 🧩

Но романтики тут ноль: это не «Windows стала Linux». Это просто Microsoft закрыла дырку, которая годами стоила людям времени и ошибок. Удобно? Да. Решает все проблемы? Нет. Особенно если у вас в пайплайне сидят bash-специфичные конструкции, права, окружение и прочая классика тендеров под названием «ну на проде же работало».

Вывод простой: меньше несовместимости — меньше ручного боли. И да, это тот редкий случай, когда копипаст из Linux наконец-то не стыдно запускать на Windows.


topics: тендерная стратегия

content:
СТРАТЕГИЯ С ИИ: КАК ЗА 20 МИНУТ ПОЛУЧИТЬ 15 СТРАНИЦ ВОДЫ

Если вбить в ChatGPT «напиши маркетинговую стратегию для SaaS», он послушно выльет вам красивый мусор: сегменты, воронка, каналы, KPI. Всё как в плохом RFP — слова есть, смысла нет.

Нормальный воркфлоу не начинается с «сделай стратегию». Он начинается с разборки вводных:
— продукт
— рынок
— ICP
— конкуренты
— ограничения по бюджету и срокам
— что уже пробовали и почему сдохло

Потом ИИ подключают не как автора, а как аналитика и черновик-машину.
Примеры промптов:
— «Собери 5 гипотез позиционирования для SaaS, укажи риск каждого»
— «Разложи конкурентов по цене, УТП, каналу привлечения и слабым местам»
— «Собери 3 сценария go-to-market с допущениями и провалами»
— «Сделай matrix: impact / effort / confidence для каналов»

Где ИИ ломается? Там, где нужны цифры, контекст и приоритеты. Без этого он не стратег, а очень вежливый стажёр 🤖

И да: магии нет. Есть нормальный brief и жесткая редактура.


topics: тендерная стратегия

content:
**CEО ПРИШЁЛ С ТУПЫМ ВОПРОСОМ: “СЛИШКОМ МНОГО ЛЮДЕЙ?”**

И это уже не тревожный звоночек, а нормальный входящий запрос на оптимизацию. В IT с конца 2024-го сокращения — не сюжет для паники, а новый KPI.

Сценарий простой: CEO и CFO видят, что штат раздулся, а ИИ уже умеет делать часть работы быстрее и дешевле. Дальше начинается любимая игра менеджмента — «уберите 30% без потери качества». У некоторых аппетит вообще до 70–80%.

Для CTO это не история про «защитить людей любой ценой». Это история про go/no-go на пересборку функций:
— где ИИ реально заменяет рутину,
— где нужна команда, а не чат-бот,
— какие роли превращаются в лишний overhead,
— и сколько стоит не оптимизировать сейчас, а потом объяснять CFO провал маржи.

Тендеры, если что, тоже идут туда же: меньше ручного труда, больше автоматизации, больше требований к эффективности. Рынок уже не спрашивает, «можно ли с ИИ». Рынок спрашивает: **почему у вас до сих пор так дорого** 🤖


topics: тендерная стратегия

content:
ИИ-КОНСТРУКТОРЫ: ЧТО РАБОТАЕТ, А ЧТО ПРОДАЮТ В ПРЕЗЕНТАЦИЯХ

Если вам обещают «сайт за 5 минут без разработчиков» — это не прорыв, это маркетинг с подсветкой. В реальности ИИ уже неплохо закрывает три вещи: черновики лендингов, генерацию текстов под шаблон и быстрый ресайклинг структуры под разные офферы. То есть как ускоритель — да. Как замена нормального продакта, дизайна и здравого смысла — нет.

Где ломается магия:
— нестандартное ТЗ: ИИ любит среднюю температуру по больнице;
— сложная логика страниц и интеграций: тут уже нужен человек, а не кнопка;
— качество контента: «умный» текст часто выглядит как аккуратно упакованная вода 💧

Для агентства вывод простой: ИИ — это инструмент для снижения себестоимости рутины, а не повод обещать клиенту чудо. В тендере такая штука выглядит как плюс только если вы можете показать цифры: сколько часов экономит, где риски, кто правит результат, и что именно автоматизируется.

Иначе это не case. Это пиар-обертка поверх сырого конструктора 🤷♂


topics: тендерная стратегия

content:
PNG — это не финал. Это просто место, где у тендера начались проблемы.

Хотел «быстро собрать одну обложку 1200×630 в разных сервисах»? На бумаге звучит как 15 минут. В реальности начинается любимый цирк agency-ops: где меняется заголовок, кто сохраняет файл, в какую папку падает версия, и кто потом вручную правит og:image в WordPress, потому что «ну оно же само должно было подхватиться» 🙃

Проблема не в картинке. Проблема — в процессе вокруг нее.
Если у вас нет ответа на три вопроса:
1) кто генерит вариант,
2) кто утверждает,
3) кто публикует без потери метаданных,

то на выходе вы получите не обложку, а серию маленьких факапов с одинаковым размером.

Тендеры без романтики: любая «простая» задача ломается не на креативе, а на ручных шагах между сервисом, CMS и человеком, который забыл, где лежит финальный файл. 🧨


topics: тендерная стратегия

content:
REDMINE ЖИВ. И ЭТО НЕ ДИАГНОЗ.

Если у вас 15 человек, процесс уже приручен, а инстанс крутится на своём железе — поздравляем, вы нашли редкий случай, где «ничего не трогать» реально экономит деньги. Redmine умеет быть скучным, а скука в ops — это часто плюс.

Но дальше начинается тендерная классика: плагины на костылях, кастомные статусы размножились как кролики, интеграции держатся на одном человеко-часе и молитве. В этот момент вопрос уже не «нравится ли интерфейс», а «сколько стоит миграция и сколько боли вы перевезёте вместе с задачами» ⚙

10 альтернатив имеет смысл смотреть только после оценки:
— сколько реально стоит поддержка Redmine в год;
— сколько времени сожрёт перенос workflow;
— где у вас узкое место: отчёты, интеграции, права, автоматизация;
— что дороже: остаться или сломать процесс ради новизны.

Новая система без миграционного плана — это не апгрейд. Это переезд архива в пожар.


topics: тендерная стратегия

content:
АНОНИМНОСТЬ — ЭТО НЕ ФИЧА, А РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ

MyPrepod держался не на «важной миссии», а на трех скучных вещах: UX без боли, анонимность без дыр и инфраструктура, которую не надо поднимать молитвой в 2:00 ночи. Старый стек на PHP 5.4, загрузка по 15 секунд, блокировки хостинга без предупреждения, рекламодатели мимо — классический набор, когда продукт уже живет, а операционка его душит.

Что здесь важно для agency-ops: анонимный сервис нельзя строить как обычный лендинг. Нужны:
— быстрый переезд на новый сервер одной командой;
— изоляция данных и логов;
— минимальная зависимость от одного хостера;
— запасной контур на случай, когда вас решат «попросить».

Переезд на современный стек — не про «красивее». Это про выживаемость. Если проект можно снести одним письмом от провайдера, значит, у вас не инфраструктура, а надежда. 😐


topics: тендерная стратегия

content:
ПЯТЬ AI-АГЕНТОВ И ДВА ЧАСА СВОБОДЫ ОТ МУКИ СЛОВА

Когда тебе продают «контент-пайплайн», обычно в конце лежит обычный автогенератор водянистых текстов. Но тут история уже ближе к тендерному цирку: один агент тащит YouTube-доклад, второй выжимает тезисы, третий лепит структуру кейса, четвертый дописывает, пятый сразу верстает на WordPress. Красиво? Да. Полезно? Только если у вас процесс не из серии «сначала вдохновение, потом паника» 🤖

Смысл не в магии ChatGPT. Смысл в том, что ручной хаос разбили на этапы с понятной ролью каждого исполнителя. Это уже не «сделай контент», а почти нормальный workflow: входные данные, промежуточная проверка, финальная сборка, публикация.

Для agency-ops это важный звоночек: если кейс собирается из 5 агентов, значит, и тендерный ответ можно разложить так же — ресерч, матрица требований, черновик, фактчек, упаковка. И вот тут всплывает главное: кто отвечает за качество на каждом шаге, а не кто громче обещал «быстро и с вау-эффектом».

Потому что в тендерах, как и в контенте, автоматизация без контроля — просто быстрый способ ошибиться масштабно.


topics: тендерная стратегия

content:
ПЕРЕСТРОЙКА ПОТОКОВ ДАННЫХ: КОГДА СИСТЕМА ЛОМАЕТСЯ ОДНИМ ПОЛЕМ

В реактивной системе любое изменение — это не «поправили одну цифру». Это каскад. Один инпут дернул граф, и дальше рантайм гонит пересчет по всем зависимым состояниям. Красиво? Только в презентации. В проде это часто значит: чем больше лишних связей, тем дороже каждый чих.

Для agency-ops это звучит подозрительно знакомо. Меняете одно поле в RFP — и внезапно летит оценка ресурсов, KPI, сроки, риск-скор, состав команды, бюджет, маржа. Если связи между блоками кривые, вы получаете не воронку продаж, а цепную реакцию ошибок.

Здравый подход тут один: вычищать лишние зависимости. Не тащить в расчет то, что не влияет на решение. Не строить систему, где «поправили срок» — и умерли три таблицы, два согласования и один здравый смысл. ⚙

Оптимизация потоков данных — это не про скорость ради скорости. Это про то, чтобы каждое изменение било только туда, куда нужно. Остальное — техдолг, который потом продают как «сложный процесс».


topics: тендерная стратегия

content:
REST API БЕЗ РОМАНТИКИ: 3 ЛОВУШКИ, НА КОТОРЫХ СЛИВАЮТ ПРОЕКТЫ

На собесе легко поймать человека, который знает REST как набор модных слов. Гораздо сложнее — того, кто реально проектировал API и потом ночами разгребал последствия.

Три кейса, которые быстро вскрывают уровень:

1) **PUT vs PATCH**
Если кандидат мямлит про «обновление ресурса», а не про контракт, идем дальше. Ошибка здесь — не в терминах, а в том, что половина команды потом живет с несостыкованной логикой.

2) **409 Conflict**
Если конфликт данных не предусмотрен на уровне сценариев, потом это решают костылями в проде. И да, «у нас такого не будет» — любимая фраза перед инцидентом.

3) **Идемпотентность и ретраи**
Когда аналитик не закладывает повторные запросы, интеграции начинают плодить дубли. Финтех это быстро превращает в деньги. E-commerce — в хаос и возвраты 💸

Проверка простая: не спрашивайте определения. Дайте кейс и смотрите, есть ли у человека проектирование или только пересказ учебника.


topics: тендерная стратегия

content:
WEBHOOK НЕ ИСТИНА. ЭТО ПРОСТО ПОСЫЛКА, КОТОРАЯ МОЖЕТ ПРИЕХАТЬ ДВАЖДЫ, ПОЗДНО И НЕ ОТ ТУДА

Платежный контур ломается не на «создать оплату», а на первом же реальном сбое. Вчера у вас был красивый happy path, сегодня webhook продублировался, статус в базе разъехался с ЮKassa, а кто-то уже пытается сделать capture повторно. И вот уже система не платит, а врет.

Нормальная схема выглядит скучно, зато не позорно:
— payment создается с `capture=False`
— входящий webhook пускается через IP-check
— каждое событие сначала уходит в event log, потом в обработчик
— capture подтверждается только через стабильный idempotency key
— платеж валидируется по сумме, валюте и `metadata`
— если автоматизация поплыла, есть ручной confirm, который дочитывает фактический статус из ЮKassa и синхронизирует локальную базу

Это не «перестраховка». Это минимальная гигиена, если вам нужен не демо-скрипт, а платежный контур, которому можно верить. Без журнала событий, без идемпотентности и без аварийного пути любой webhook превращается в источник красивого самообмана.


topics: тендерная стратегия

content:
LLM В БУНКЕРЕ: КАК МОДЕЛИ ТОРГУЮТСЯ, КОГДА ТУШИТЬ УЖЕ НЕЧЕМ

Пока все меряют нейросети по бенчмаркам в духе «реши задачку, напиши код, не облажайся в тексте», реальная проверка начинается там, где цифры уже не спасают. В замкнутой ситуации важнее не IQ, а способность договариваться, держать линию и не развалиться под давлением. 🧠

Вот тут у LLM внезапно вскрывается то, что в тендерах мы видим каждый день у живых команд: красиво в вакууме, слабо в переговорах. Одно дело — выдать правильный ответ. Другое — собрать коалицию, пережить конфликт интересов и не слить позицию на первом же раунде обсуждения.

Для агентств это полезный тест без романтики: если модель не умеет выстраивать стратегию в хаосе, ей рано доверять сложный pitch, защиту или риск-оценку RFP. Потому что в бункере, как и на конкурсе, выигрывает не самый умный, а тот, кто быстрее понимает правила игры и чужие слабые места. 🎯


topics: тендерная стратегия

content:
DXF ОТКРЫВАЕТСЯ НЕ «ПЛОХО», А ПО-РАЗНОМУ

Полгода можно убить не на разработку, а на фразу «покажи чертёж нормально». В DXF у вас не один формат, а зоопарк: у каждого вьюера своё понимание слоёв, шрифтов, масштабов и того, что вообще считать «нормальным отображением».

И да, большинство «онлайн-гляделок» тихо уезжают в бэкенд-рендеринг. Потому что сделать 2D-чертёж, который одинаково выглядит в браузере у всех, — это не «прикрутить библиотеку». Это риск-оценка, техдолг и потенциальный ад в одном файле.

Для агентства тут урок простой: если в RFP есть «удобный просмотр DXF в браузере», не кивайте как вежливый оптимист. Превращайте это в список вопросов:
— какие версии DXF;
— какие объекты должны отображаться;
— что делать со слоями, шрифтами и размерностями;
— нужен ли точный рендер или просто визуальный предпросмотр.

Потому что «покажите чертёж нормально» — это не задача. Это скрытый бриф на месяцы 💀


topics: тендерная стратегия

content:
IPv10: ОДИН ИНТЕРНЕТ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ — И ТРОГАТЕЛЬНАЯ ВЕРА, ЧТО ЭТО УСКОРИТ ВСЁ

Знакомый жанр: хотели сделать сеть «менее вольной», а получили легенду про технологический рывок. Когда у тебя в одном абзаце и «новый стек», и «операторы довольны», и «Россия впереди планеты» — это уже не про архитектуру. Это про упаковку риска в красивый фрейм.

Для тендеров тут знакомая логика:
— сначала меняют правила игры,
— потом продают это как оптимизацию,
— потом удивляются, что старые проблемы никуда не делись, а новые уже в ТЗ.

Если смотреть по-деловому, то это не кейс про победу. Это кейс про то, как сложное решение пытаются легитимизировать через обещание «всем будет проще». Обычно именно в этот момент забывают про:
— совместимость,
— стоимость миграции,
— зависимость от вендора,
— и тот маленький факт, что управляемость почти всегда покупается ценой гибкости.

Мораль для agency-ops простая: если в брифе вам продают «ускорение через усложнение», включайте риск-оценку, а не восторг. 😐


topics: тендерная стратегия

content:
WORDPRESS С ЗЕЛЁНЫМИ ГАЛОЧКАМИ — ЭТО НЕ SEO, А САМОУСПОКОЕНИЕ

80% команд ставят CMS, включают Yoast и считают, что сайт «готов к росту». Потом удивляются, почему трафика нет, а Google делает вид, что их не существует.

Техническая реальность без романтики:
— дубли из archives / tags / feeds;
— на пустой странице живут 15+ скриптов;
— Core Web Vitals проседают не «случайно», а системно;
— разметки нет, HTML грязный, индексируемость хромает.

Это не про «улучшить SEO». Это про убрать причины, почему сайт вообще не может нормально ранжироваться.

Если у вас WordPress, чеклист перед любым продвижением должен быть не про «добавим ключи в мета-теги», а про:
— индексацию и каноникалы;
— шаблоны, дубли и мусорные архивы;
— скорость и вес фронта;
— structured data;
— server-side и конфиги, которые реально влияют на выдачу ⚙

Иначе вы продаёте клиенту/бизнесу не рост, а надежду в интерфейсе админки.


topics: тендерная стратегия

content:
НЕ VPN МЕНЯ СПАС, А НОРМАЛЬНЫЙ ТАСК-ТРЕКЕР

Редактор спецпроектов МТС Web Services собрал себе систему из MWS Tables, потому что жить на пяти таблицах, чатах и календарях — это не работа, а квест на выживание.

Что было в реальности:
— десятки материалов в неделю;
— авторы, дедлайны, статусы, правки — в разных местах;
— дедлайны терялись, задачи размазывались, а голова превращалась в свалку.

Что он сделал:
— объединил таск-трекер, CRM и календарь в одну конструкцию;
— собрал всё под узкую редакционную задачу, а не «универсальную платформу для всего»;
— убрал хаос из ручного контроля.

Для agency-ops это не «крутой кейс», а нормальный ответ на вечную болезнь: когда операционка живёт в Excel, а потом кто-то удивляется, почему сорвали сроки. Если у вас в агентстве тоже 3 таблицы, 7 чатов и 1 потерянный бриф — вы уже в зоне риска ⚠

Вывод простой: сначала система, потом героизм. Героизм в тендерах и контенте обычно оплачивается одинаково плохо.


topics: тендерная стратегия

content:
CSR ОШИБАЕТСЯ РАНЬШЕ, ЧЕМ SSL СЛОМАЕТСЯ

Почти все пляшут вокруг TLS, как будто проблема там. Нет. Боль начинается раньше — на этапе CSR. Забыл SAN-домен, перепутал wildcard, руками поправил `openssl.cnf` и уже получил сертификат, который “почти подходит”. Почти — это когда потом всё падает в проде.

Классика жанра:
— wildcard закрывает только поддомены, но не спасает от лишних ожиданий;
— SAN не «добавим потом», если его нет в запросе;
— ручной выпуск сертификатов = лотерея с кривыми конфигами и человеческим фактором.

И это ещё не всё. К 2029 году срок жизни сертификатов дожимают до 47 дней. То есть схема “раз в год вручную через боль” официально умирает. 🪦

Вывод простой: если у вас выпуск сертификатов до сих пор держится на копипасте и молитве, это не процесс, а техдолг с плохим юристом. Нужны автоматизация, нормальные шаблоны CSR и инструменты, которые не забывают SAN, когда у человека уже пятница.


topics: тендерная стратегия

content:
ВСЕЛЕННАЯ ОПЯТЬ ПОДСУНУЛА МАТЕМАТИКУ ВМЕСТО ОТВЕТА

Есть соблазн думать, что математика — это не инструмент, а универсальный ключ. Типа открыл одну дверь — и сразу понял вообще всё: от парковки до космоса. Вигнер в 1960-м красиво назвал это «необъяснимой эффективностью математики». По-человечески: почему уравнения так часто попадают в реальность, будто им заранее выдали ТЗ от Вселенной.

И вот тут начинается неприятная часть. В тендерах мы тоже регулярно видим «магическую» математику: баллы, веса, коэффициенты, критерии, которые якобы превращают хаос в объективность. На бумаге — чистая логика. В жизни — кривой shortlist, спорная оценка и финал, где «модель» внезапно проигрывает тем, кто лучше угадал логику комиссии.

Мораль простая: математика полезна, пока не начинают делать вид, что она заменяет здравый смысл.
В агентских конкурсах это особенно смешно и особенно дорого. 📉


topics: тендерная стратегия

content:
CHROME РЕШИЛ, ЧТО ОН ЮРИСТ ПО КИБЕРБЕЗОПАСНОСТИ

Классический сюжет: сайт легальный, CDN живой, а Chrome делает вид, что знает лучше РКН и ТСПУ. Итог — не открывается ничего, кроме нервов.

Лечится это не магией, а одной настройкой:
`chrome://flags/`

Дальше ищете:
`Cryptography Compliance (CNSA)`
или
`#cryptography-compliance-cnsa`

И выключаете. Да, именно тот случай, когда браузер внезапно включает режим «строго по ГОСТу», а вам нужен просто доступ к сайту. 🔧

Что происходит по факту:
- Chrome пытается быть слишком правильным
- часть соединений режется на уровне криптографии
- сайт выглядит как «лежит», хотя он не лежит

Рабочий анти-подход к хаосу: не переустанавливать всё подряд, а сначала проверить флаги. Иногда проблема не в тендере, не в подрядчике и не в CDN. Иногда виноват браузер, который решил поиграть в комплаенс.


topics: тендерная стратегия

content:
НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ ПИТЧ

Первый год в агентстве многие проживают с религией “сделаем красиво — и нас выберут”. Потом приходит реальность: красиво без онбординга, внятной постановки, ревью и тестов — это просто дорогой способ облажаться.

У Java-разработчика в тексте всё честно: вокруг кода есть люди, задачи, код-ревью, тесты, архитектура. У тендеров та же анатомия, только вместо IDE — RFP, вместо багов — провалы в ТЗ, вместо релиза — защита, где вам задают вопросы, на которые никто не готовил ответы.

Что обычно ломает агентства в первый год:
— берут RFP, не разобрав критерии и риски;
— путают “сильный pitch” с “понятным pitch”;
— не закладывают время на внутреннее ревью и вылизывают слайды в ночь перед дедлайном;
— надеются, что клиент сам додумает архитектуру решения.

Это не про “быть умнее”. Это про процесс.
Если в первый год у вас нет онбординга для тендеров, чек-листа по ТЗ и нормального code review внутри команды — вы не агентство, а кружок самоотверженного импровизационного искусства.

Тендеры без романтики: сначала система, потом надежда.


topics: тендерная стратегия

content:
2 МЕСЯЦА НА BIM, НЕ ОТРЫВАЯСЬ ОТ ПРОИЗВОДСТВА — ЗВУЧИТ КАК ПРЕЗЕНТАЦИЯ ДЛЯ ДИРЕКТОРА, НО ДАВАЙТЕ БЕЗ МАГИИ

Команда проектировщиков за 2 месяца «освоила» nanoCAD BIM ОПС в гибридном формате: видеоуроки, СДО, консультации. Потом это, видимо, сразу поехало в крупный проект. Удобная история для кейса. Полезная — только если смотреть на нее как на внутренний ops-процесс, а не как на победную сказку.

Что тут важно для агентства и подрядчика:
— обучение встроили в рабочий график, а не устроили паузу в производстве;
— формат смешанный: асинхронка + точечная поддержка, то есть без иллюзии, что люди сами все переварят;
— результат проверяли не тестом «понравилось/не понравилось», а внедрением в реальный проект.

Вывод простой: в тендере и в delivery выигрывает не тот, кто громче обещает «быстрое внедрение», а тот, кто умеет встраивать обучение, поддержку и контроль в живой процесс. Иначе у вас не освоение, а дорогая имитация 🚧


topics: тендерная стратегия

content:
ТРЕБОВАНИЯ СОБИРАЕТ ИИ. ЦЕННОСТЬ — НЕТ

Роль аналитика в 2026-м, если без корпоративной лирики: либо ты дешевый переписчик чужих хотелок, либо человек, который умеет связать решение с деньгами, риском и сроками.

Старый формат умер. Просто «снял требования — оформил ТЗ — передал в разработку» больше не продается ни внутри компании, ни на рынке. ИИ уже закрывает механическую часть, а бюджеты режут без жалости. Остается то, что автоматизировать сложнее: контекст, приоритизация, бизнес-эффект, контроль последствий.

Хороший аналитик теперь не секретарь у бизнеса. Он:
— сам видит, где решение даст деньги, а где только создаст шум;
— умеет инициировать обсуждение, а не ждать, пока его позовут;
— понимает систему глубже, чем “работает / не работает”;
— может защитить реализацию цифрами, а не верой в здравый смысл.

Кейс с НДС здесь показателен: когда меняется ставка, мало описать задачу. Надо заранее оценить влияние на процессы, логику систем и стоимость ошибки. Иначе вы не аналитик, а очень аккуратный курьер чужих решений. 🚫

В тендерах, кстати, то же самое: ценится не тот, кто красиво пересказал ТЗ, а тот, кто заметил дырки до старта и предложил нормальную схему без лишних рисков.


topics: тендерная стратегия

content:
ИЕРOГЛИФЫ В ПИТЧЕ — ЭТО НЕ МАГИЯ, А СЛОМАННЫЙ СЛОЙ СМЫСЛА

Если в середине нормального ТЗ у вас внезапно появляется «п维чему нейро考ети дел思ют так», не спешите винить Вселенную. Это не «ИИ сошел с ума». Это модель просто вылезла из своего привычного распределения и начала лупить по самым вероятным кускам текста, где смысл уже не держится 😑

У агентств с тендерами та же история, только вместо иероглифов — кашa в pitch deck:
- слайд про подход есть, а критерии отбора не прочитаны;
- value prop звучит, но не бьет в RFP;
- защита есть, а риск-оценки нет;
- команда «сильная», но почему shortlist должен выбрать именно вас — не доказано цифрами.

Это и есть сломанный слой эмбеддинга в человеческом виде: вроде все слова знакомые, а смысла уже нет. В тендере такие «иероглифы» стоят денег. Иногда — сразу минус в go/no-go.