topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенсе — не «экономия», а часто самый дорогой формат, если смотреть по результату.

Чек-лист перед выбором:
— есть ли у блогера стабильный ER, а не разовый всплеск;
— совпадает ли его аудитория с ЦА, а не просто «красивые охваты»;
— можно ли измерить действие: переход, заявка, покупка;
— даст ли бартер право на контроль креатива и сроков;
— есть ли у вас ресурс на несколько касаний, если первый пост не сработал.

Paid обычно выигрывает, когда нужен прогноз: KPI, дедлайны, отчётность, понятный CPM.
Бартер годится только там, где продукт реально ценен для автора и вы готовы к риску без гарантий.

Главный признак слабой сделки: вам обещают «упоминание», но не могут назвать ни метрику, ни итог. Это не коллаборация, это лотерея 🎯


network: hypewave

cluster: smm-social

channel_slug: influencer-brief

channel_name: Influencer Brief

topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

format: text

content:
После размещения всё чаще всплывает одна и та же подмена: вам присылают скрин охвата, 2 лайка и подпись «интеграция зашла». Не зашла — просто отчёт собран так, чтобы не было вопросов.

Тренд, который видно по рынку: у блогеров и даже у части агентств отчёт после выхода стал «витринным», а не рабочим. В нём есть просмотры, но нет:
— ER по посту и сторис в динамике;
— кликов, если был CTA;
— разбивки по источнику трафика;
— сравнения с бенчмарком по прошлым размещениям;
— выводов, что менять в следующей интеграции.

📌 Нормальный post-campaign report — это не альбом скринов, а таблица с выводом: что сработало, где просел креатив, какой CPM получился и стоит ли масштабировать. Если отчёт не отвечает на вопрос «что делать дальше», это не отчёт. Это прикрытие.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Кейс из практики: бренд взял блогера с «красивыми охватами» и провалил запуск. На бумаге — 500К подписчиков, живой контент, «высокая вовлечённость». На деле — ER по последним 10 постам просел, аудитория накручена, а интеграция ушла в пустоту.

Ошибка была не в креативе, а в отборе. Никто не проверил:
— динамику охватов за 30–60 дней
— качество комментариев, а не только лайки
— пересечение аудитории с ЦА
— CPM по факту, а не по прайсу
— предыдущие рекламные интеграции и их результат

Итог: деньги сожжены, отчёт красивый, продаж нет. 🎯

Вывод жёсткий: блогер — не «понравился/не понравился». Это таблица метрик, проверка истории и прогноз результата. Если цифры не сходятся до запуска, после публикации они не станут лучше.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф — это не «пожелания бренда», а документ, который потом либо спасает кампанию, либо топит её. И да, чаще всего сливают не блогеры, а сам бриф.

Что должно быть внутри:
1. Цель. Не «узнаваемость», а что меряем: охват, трафик, заявки, продажи.
2. Аудитория. Не «женщины 25–35», а кто именно и зачем им ваш продукт.
3. Ключевые сообщения. 2–3 тезиса, без простыни и канцелярита.
4. Формат интеграции. Что снимаем, сколько касаний, где CTA.
5. Ограничения. Что нельзя: конкуренты, обещания, токсичные формулировки, запрещённые темы.
6. KPI и отчётность. ER, CPM, клики, UTM, сроки предоставления статистики.
7. Процесс согласования. Кто утверждает и за сколько часов. ⏱

Главный провал: в брифе есть «нужен вирусный ролик», но нет ни цели, ни метрики, ни права на правки. В таком виде вы покупаете не интеграцию, а лотерею.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Однажды мы запустили интеграцию у блогера с «красивым охватом» и почти нулевой проверкой контекста. Ошибка №1 — взяли креатив без теста: в ленте он выглядел нормально, а в Stories потерялся в шуме. Ошибка №2 — не зафиксировали, что считать результатом: блогер отчитался просмотрами, а нам нужны были переходы и заявки.

Финал предсказуем: CPM вроде терпимый, ER в отчёте «на бумаге» есть, а продаж — нет. Почему? Потому что аудитория видела не оффер, а просто ещё один рекламный блок. ⚠

Вывод жесткий: интеграция без внятного брифа, KPI и сценария подачи — это не реклама, а лотерея. Сначала проверяем площадку и механику, потом платим за «охваты».


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Охваты — это не эффективность. Это просто шум, если вы не дошли до действия.

Разрыв шаблона такой: считать пост по CPM — удобно, но опасно. Дешёвый CPM может быть у мёртвого охвата, где люди пролистали и забыли. Дорогой CPM иногда выигрывает, если дальше есть клики, заявки и продажи. Поэтому смотреть только на цену показа — это как оценивать ресторан по стоимости салфеток.

Что считать вместо этого:
— ER по нужной площадке, а не «средний по больнице»
— CTR, если цель трафик
— CR в заявку/покупку, если есть сквозная
— CPA / CPO, если хотите понять реальную цену результата
— долю брендовых поисков и прямых заходов, если работаем на спрос

И главный вопрос не «сколько стоил пост», а «что он принес по воронке».
Если у вас после интеграции есть только скриншот охвата — это не отчёт. Это алиби. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенсе снова пытаются выдать за «выгодный формат». По факту это часто бесплатная поставка товара в обмен на надежду, что блогер сам всё красиво закроет. Надежда — не медиаплан.

На практике paid-интеграция почти всегда честнее: есть фикс, сроки, KPI, права на контент, понятная отчётность. У бартера же чаще всплывает классика: «не успел», «не зашло», «выложу позже», а потом в отчёте — тишина.

Горячая новость с поля: всё больше брендов режут бартерные размещения именно из-за непрозрачного результата. Если блогер просит продукт, но не даёт прогноз по охвату, ER и формату размещения — это не коллаборация, а лотерея 🎯

Нормальная схема простая: сначала цифры, потом подарок. Иначе вы оплачиваете не интеграцию, а чужую неопределённость.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Размещение закончилось — дальше начинается самое неприятное: проверка отчёта.

Если в посте были только скриншоты охватов и фраза «аудитория хорошо отреагировала», это не отчёт. Это попытка закрыть сделку без доказательств. Нас интересуют не красивые слова, а цифры: охват, показы, ER по публикации, клики, CTR, стоимость клика, CPM, сохранения, ответы в Директ, рост подписок, отписки после интеграции 📉

Отдельно смотрим, что блогер не показывает сам: падение охвата от сторис к сторис, провал по CTA, разницу между просмотрами и переходами. Если у вас нет UTM, скринов из кабинета и единой таблицы по всем размещениям — вы не анализируете результат, вы угадываете.

Нормальный постотчёт отвечает на один вопрос: что именно принесла интеграция и сколько это стоило. Всё остальное — декорации.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Главная ошибка при выборе блогера — смотреть на охваты и думать, что задача закрыта. Нет.

Бренды до сих пор покупают «красивую цифру» вместо аудитории, которая реально совпадает с продуктом. Итог предсказуем: CPM улетает, ER проседает, а в отчёте — тишина и оправдания про «не тот креатив». 🔍

Что проверять до сделки:
— кто смотрит блогера: возраст, гео, интересы, платёжеспособность;
— как выглядит ER по последним 10–15 постам, а не по одному удачному;
— есть ли у интеграций повторяемость результата;
— насколько нативно блогер умеет продавать, а не просто «делать охват».

Если блогер не даёт цифры по прошлым размещениям, не показывает структуру аудитории и уходит от вопросов про формат — это не интуиция, это красный флаг 🚩

Блогер — не медиа по умолчанию. Сначала проверка, потом бюджет.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Если в брифе нет цифр, у вас не бриф, а пожелания на салфетке.

Правило из практики: сначала фиксируйте не «что хотим», а что считаем результатом. Формат интеграции, KPI, сроки, гео, ЦА, допустимый тон, стоп-слова, обязательные тезисы, кто согласует и за сколько часов. Без этого блогер делает «как понял», а потом бренд удивляется, почему вышло мимо.

Отдельно: не пишите «нужен хороший охват». Это слабый запрос. Нужны ориентиры по просмотрам, CPM, ER, доле сохранений/кликов — иначе сравнивать размещения будет нечем.

И ещё один провал из опыта: если не указать, что нельзя, в кадре окажется всё, что потом придётся вырезать из отчёта. 🧾

Бриф — это не творческий текст. Это документ, который защищает бюджет.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Два подхода к интеграции у блогеров.

Первый — «дайте нативку, и как-нибудь зайдёт». Обычно там один сторис, расплывчатый CTA и ноль контроля: охват вроде есть, а заявок нет. После этого бренд удивляется, почему CPM красивый, а продажи мёртвые.

Второй — нормальный: бриф, фиксируем месседж, формат, тайминг, UTM/промокод, критерии отчётности. Блогер не импровизирует, а работает по задаче. Да, это менее «творчески». Зато видно, что сработало: ER, клики, удержание, конверсия.

Самая частая ошибка — путать узнаваемость с результатом. Если интеграция не измеряется, это не кампания, а лотерея 🎯

Хотите «красиво» или хотите эффективнее? Выбирайте.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Эффективность инфлюенсер-кампании — это не «пост вышел, значит всё ок».
Если вы считаете результат по одному охвату, вас уже обманули красивой картинкой.

Чек-лист, который должен быть в каждом отчёте:

— ER по конкретной интеграции, а не по среднему аккаунта
— CPM: сколько реально стоил 1000 просмотров
— CTR, если был трафик
— конверсии: заявки, продажи, подписки, а не «интерес аудитории»
— удержание: досмотрели ли ролик, а не просто пролистали
— доля бренд-упоминаний в комментариях и реакции на оффер
— сравнение с планом: что обещали в брифе и что получили по факту

🚩 Красный флаг: если вам прислали скрин охвата без UTM, без разбивки по площадкам и без выводов по креативу. Это не отчёт, это прикрытие.

Считать нужно не «сколько вышло», а «что это дало бизнесу». Всё остальное — декоративная аналитика.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Рынок снова выдал «новый тренд»: бренды якобы возвращаются к бартеру. На деле — это не тренд, а способ сэкономить на прозрачности.

Бартер работает только там, где у блогера уже есть горячая аудитория и понятная конверсия. Во всех остальных случаях вы покупаете не интеграцию, а надежду. Без медиакита, ER по свежим постам и нормального пост-анализа бартер превращается в «ну вроде отметили».

Paid-интеграция честнее: вы заранее фиксируете формат, сроки, права, KPI и отчётность. Можно считать CPM, сравнивать площадки, резать лишнее и масштабировать то, что реально дало результат 📊

Жёсткий вывод простой: если у вас нет цифр, бартер — не экономия. Это скрытый риск под видом коллаборации.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Провал после размещения почти всегда выглядит одинаково: «охват был хороший, значит всё сработало». Нет. Это не отчёт, а самоуспокоение.

История: бренд согласовал интеграцию у блогера с 1,2 млн подписчиков. В посте — 380 тыс. просмотров, менеджер доволен, клиент тоже. А дальше тишина: CTR 0,14%, переходов мало, продаж — в пределах статистического шума. Почему? Потому что в отчёте не проверили базовые вещи: удержание на видео, источники трафика, ER по реакции на CTA, качество комментариев, пики от накрутки.

Проблема не в блогере. Проблема в том, что post-campaign report часто делают как красивую презентацию, а не как разбор эффективности. 📉

Нормальный отчёт после размещения отвечает на 5 вопросов:
что увидели;
что кликнули;
что купили;
что было неестественно;
что менять в следующем размещении.

Если этого нет, вы не управляете influence-маркетингом. Вы просто фиксируете чужие цифры.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Выбирать блогера по «симпатичному контенту» — дорогая ошибка. Сначала смотрим не на харизму, а на цифры.

1. Охваты по последним 10–15 постам, а не один удачный ролик.
2. ER: если он живой, а не нарисованный, вовлечённость держится стабильно.
3. Аудитория: гео, возраст, пол, интересы. Если бренд в РФ, а 40% подписчиков из других стран — это уже вопрос.
4. Комментарии: есть диалог или набор эмодзи? 🧊
5. Частота интеграций: если реклама идёт через пост — стоп, у подписчиков уже баннерная слепота.
6. CPM и цена за действие: дорого — не значит эффективно.
7. История провалов: как блогер отрабатывал прошлые размещения, были ли срывы и правки.

Главное: блогер должен продавать не «охваты», а результат. Всё остальное — красивый шум.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Однажды мне прислали бриф на интеграцию из трёх строк: «Сделайте нативно, красиво, чтобы залетело». Без цели, без KPI, без запретов, без примеров. Потом удивлялись, почему блогер снял ролик «как ему удобно», а не как надо бренду.

Бриф — не формальность, а страховка от провала. В нём должны быть не общие слова, а жёсткие вводные: что продаём, кому, какой оффер, какие тезисы обязательны, что нельзя говорить, какие форматы допустимы, сроки, метрики успеха и кто утверждает материал. 📌

Если этого нет, вы не управляете интеграцией — вы просто надеетесь на удачу. А в инфлюенс-маркетинге надежда обычно стоит дороже медиаплана.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Самая дорогая ошибка в интеграциях — считать, что «блогер выложил пост» = «кампания сработала».

Нет. Часто это просто красивый слив бюджета.

Что ломает результат чаще всего:
— берут охваты вместо ER и качества аудитории;
— согласуют креатив без конкретного CTA;
— не фиксируют формат отчётности до старта;
— смотрят на просмотры, но не на клики, сохранения и досмотры;
— забывают, что у блогера может быть сильный контент и пустая коммерция.

Разрыв шаблона простой: плохая интеграция редко выглядит провальной в ленте. Она выглядит «нормально». И именно поэтому её не режут на старте.

Проверка перед запуском одна: кто, что, зачем, в каком формате, по каким метрикам считаем успех. Если этого нет — у вас не спецпроект, а лотерея 🎯


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
На рынке снова путают «охваты» с эффективностью. И это уже не ошибка, а удобная схема.

Что происходит в полях: бренд получает красивый скрин с Reach, а потом — тишина. Продаж нет, заявок мало, CPM “вроде норм”, а доказать вклад интеграции никто не может. Потому что считают не результат, а видимость результата.

Нормальная оценка строится не на одном числе. Смотрите связку:
— CPM: сколько стоил контакт
— ER: была ли реакция
— CTR/переходы: дошёл ли человек до действия
— конверсия: превратился ли интерес в лид/покупку
— post-view/post-click, если есть атрибуция

Если у блогера высокий охват, но ER слабый и переходов нет — это не успех, это дорогой шум. Если у микроинфлюенсера скромные охваты, но нормальный CTR и продажи — вот тут уже рабочая модель. 📊

И да: без UTM, промокодов и единых правил отчётности любые “эффективно сработало” — просто слова.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер любят продавать как «дешёвую интеграцию». На практике это часто самый дорогой формат, если считать не чек, а эффективность.

Что видно по цифрам:
— paid даёт прогноз по CPM и объёму, бартер — только надежду на «зайдёт»
— у paid выше шанс получить нормальный пакет: сторис, свайпы, закреп, права на контент
— у barter часто проваливается контроль: блогер соглашается, но качество подачи и соблюдение дедлайнов плавают

Главный обман — считать бартер бесплатным. Это не бесплатно. Это товар + логистика + время команды + риск слабого охвата. Если пост не даёт ER, CTR и досмотры, вы просто обменяли продукт на шум.

Нормальная логика простая: бартер берём только на тест гипотезы, seed или когда нужен UGC. Всё остальное — через paid с KPI и фиксацией метрик. Иначе отчёт потом выглядит как «ну вроде отметили». 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Самая частая ошибка после размещения — смотреть только на охват и делать вид, что это отчёт. Это не отчёт. Это красивый скрин без вывода.

Нормальный разбор интеграции строится не вокруг «сколько увидели», а вокруг трёх вещей: что обещали, что реально получили, и почему разница возникла. Если в брифе был KPI на переходы, а вы принесли только просмотры — это не аналитика, а самоуспокоение.

Что должно быть в отчёте по факту:
— фактические охваты по каждому формату;
— CPM / CPC / CTR, а не только ER;
— удержание, клики, сохранения, ответы;
— сравнение с прогнозом и прошлым размещением;
— вывод: масштабировать, дорабатывать или не повторять.

И да, главный красный флаг — отчёт без контекста. Один пост мог дать слабый охват, но сильный CTR. Другой — много просмотров и ноль действий. Если вы это не разделяете, вы не управляете influencer-маркетингом. Вы просто собираете цифры 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Самая дорогая ошибка в инфлюенс-маркетинге — выбирать блогера по симпатии к контенту и «похоже, у него активная аудитория».

Правило из практики простое: сначала смотрим не на охваты, а на повторяемость результата. Если у блогера красивые просмотры, но ER гуляет, комментарии пустые, а CPM прыгает как курс в кризис — это не партнёр, а лотерея.

Что проверяю всегда:
1) кто реально читает и смотрит;
2) как часто аудитория реагирует на рекламу;
3) сколько стоит один контакт, а не «сколько собрал пост»;
4) есть ли у интеграций история с конверсией, а не только отчёт ради отчёта.

Блогер должен продавать систему, а не надежду. Если вам показывают только скрины охватов — это уже красный флаг 🚩
Нормальный выбор начинается с цифр, а не с харизмы.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф для блогера часто пишут так, будто это «общие пожелания». Потом удивляются, почему интеграция выглядит как самодеятельность.

Есть два подхода.

**1. Размытый бриф:**
«Нужно нативно, красиво, по нашей ЦА, с акцентом на ценности бренда».
Итог предсказуем: автор делает как понял, правок — вагон, KPI не считать, выводы мутные.

**2. Рабочий бриф:**
что за продукт, для кого он, какой оффер, какой один главный тезис, что обязательно сказать, что нельзя искажа́ть, какой формат, сроки, метрики успеха, кто утверждает и когда.

Разница простая: первый бриф покупает надежду, второй — управляет результатом 📌

Если в брифе нет цели интеграции и списка стоп-слов, вы не брифуете блогера. Вы просто передаёте ему деньги и молитесь на охваты.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Интеграция у блогера провалилась не «потому что аудитория холодная». Чаще всего сливают деньги в базовые ошибки, которые видно ещё до запуска.

Чек-лист перед оплатой:
— совпадает ли ЦА по возрасту, гео, интересам, а не только по подписчикам
— есть ли у блогера внятный ER, а не накрученный охват ради отчёта
— понятен ли формат: сторис, рилс, пост, интеграция в эфир — и как он продаёт
— есть ли у него прошлые кейсы с цифрами, а не «зашло хорошо»
— прописаны ли KPI: CPM, клики, лиды, промокоды, а не «нужна узнаваемость»
— согласованы ли дедлайны, правки, маркировка и финальный отчёт

Главная ошибка — покупать «лицо», а не механика. Красивый блог без воронки не даст результат. Проверяйте не подачу, а прогнозируемость. Иначе это не спецпроект, а дорогая лотерея 🎯


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Тренд, который уже видно по рынку: бренды перестают считать «эффективность» по лайкам и охвату в вакууме. Потому что красивый ER не продаёт, если у блогера аудитория из случайных просмотров и ботов.

Нормальная оценка инфлюенсера — это не один показатель, а связка:
- CPM: сколько стоит тысяча контактов
- CPE: сколько стоит вовлечение
- CTR: есть ли переход
- CR: были ли покупки/лиды
- доля живой аудитории в отчёте

И вот неприятная правда: у многих интеграций «результат есть» только в презентации. В реальности охват мог быть, а вклад в бренд — ноль.
Если вам считают эффективность без сравнения с медиакитом, без сквозной метки и без разбивки по форматам — это не аналитика, а декорация. 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге часто продают как «умную экономию». На практике это нередко покупка иллюзии.

История провала: бренд отправил продукт на 1,2 млн ₽ в бартер 14 блогерам. В брифе не зафиксировали ни KPI, ни формат отчёта, ни сроки. Итог: 9 интеграций вышли с размытым CTA, 4 — с задержкой на 3 недели, 3 блогера вообще не дали нормальной статистики. Охваты были, продаж — нет. ER прыгал только у двух аккаунтов, но их аудитория уже покупала похожий товар.

Проблема не в бартере как формате. Проблема в том, что бартер почти всегда снимает ответственность с обеих сторон. Когда нет денег, нет и дисциплины. 😐

Если нужен результат, а не «упоминание ради упоминания», считайте CPM, фиксируйте deliverables и ставьте paid, где есть KPI. Бартер годится как тест. Как основной канал — слишком часто это просто дорогой шум.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Размещение закончилось — и вот здесь у многих начинается подмена отчёта на красивую презентацию.

Что проверяем по пунктам, без фантазий:

1. Факт выхода. Пост/сторис/видео действительно опубликованы? Скрин, ссылка, дата, время.
2. Объём и формат. Всё ли вышло по брифу: текст, ссылка, UTM, отметки, CTA.
3. Охват и досмотры. Не «нормально зашло», а цифры по каждому формату.
4. ER и клики. Если реакции есть, а переходов нет — это не результат, а шум.
5. Качество трафика. Время на сайте, конверсия, отказ. Иначе вы купили пустые просмотры.
6. Отклонения от ТЗ. Урезал интеграцию? Сменил формулировки? Не назвал бренд? Фиксировать.
7. Вывод по CPM/CPA. Сравниваем не с надеждой, а с планом и прошлым размещением.

Главный скандал тут простой: половина «отчётов» — это пересказ ощущений менеджера, а не разбор эффективности. Нам нужны не эмоции, а таблица метрик. 📊


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Один раз я согласовал блогера на «большой охват» и получил красивый скриншот вместо продаж. 180 тыс. просмотров, ER на бумаге приличный, а по факту — 70% аудитории из пустых подписок и ботовых всплесков. После интеграции выяснилось: клики есть, конверсии нет, UTM ведёт в никуда, а часть комментариев написана одними и теми же аккаунтами.

С тех пор я смотрю не на шум, а на структуру:
— ER по последним 10 публикациям, а не по одной удачной;
— качество комментариев, не только их число;
— географию и возраст аудитории;
— CPM в разрезе реальных переходов, а не обещаний;
— историю рекламы: если блогер продаёт всё подряд, доверие у него уже сгорело 🔥

Главная ошибка брендов — покупать «лицо», а не поведение аудитории. Блогер без прозрачной статистики и внятной отчётности — не партнёр, а риск.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф — не «общие пожелания», а фильтр против провала. И вот где обычно ломают кампанию: пишут «хочется нативно, красиво и с вау-эффектом», а потом удивляются, что блогер снял рекламу “как обычно”, без продающего смысла.

Что должно быть в брифе, если нужен результат, а не иллюзия:
1. Цель: охват, трафик, лиды, продажи, UGC — одна главная, не набор пожеланий.
2. KPI: CPM, ER, клики, сохранения, промокоды, доля досмотров.
3. Аудитория: не «женщины 25–35», а кто они, зачем им продукт, какой барьер к покупке.
4. Оффер: что именно обещаем, чем закрываем возражения.
5. Формат и тайминг: где интеграция, сколько касаний, когда публикация.
6. Запреты: что нельзя говорить, показывать, обещать.
7. Отчётность: скриншоты, ссылки, метрики, сроки.

Самый опасный пункт — «на усмотрение блогера». Это не свобода, а способ слить бюджет. Бриф должен управлять смыслом, а не украшать процесс.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
На рынке снова всплыло то, о чём многие делают вид, что не знают: провальные интеграции чаще ломаются не на креативе, а на брифе и проверке фактов.

Свежий кейс с поля: бренд оплатил размещение, получил красивый ролик — и почти нулевой результат. Почему? Блогеру не дали жёсткий сценарий, не зафиксировали KPI, не проверили аудиторию и не согласовали, что именно считать успехом. Итог предсказуем: охват есть, продаж нет, отчёт — набор скриншотов без внятной логики 📉

Ещё хуже, когда в одном пакете смешивают native, advertorial и «потом как-нибудь дотянут». Это не стратегия, а способ слить бюджет.

Нормальная интеграция начинается до публикации: аудитория, ER, CPM, формат, дедлайн, права на контент, способ измерения. Если этого нет — вы не покупаете результат, вы оплачиваете надежду.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Эффективность инфлюенсера не считается по лайкам. Это первая ошибка, на которой сливают бюджеты.

Смотрим не «красиво зашло», а по цепочке:
1) CPM — сколько стоит 1000 показов.
2) ER — насколько аудитория вообще реагирует, а не молча листает.
3) CTR — сколько людей дошли до клика.
4) CPE/CPA — сколько стоило вовлечение или целевое действие.
5) post-view / post-click — что дало интеграционное окно после контакта.

Самый частый обман — брать высокий охват как успех. Если охват есть, а CTR ноль и продажи не двигаются, это не результат, а дорогой шум.

Нормальная оценка — сравнение с базой: средний CPM по каналу, прошлые размещения, медиана по нише, а не «мне кажется, блогер сильный». 📉

И ещё: один пост не показатель. Смотрите серию интеграций, динамику и качество трафика. Иначе вы меряете не эффективность, а удачу.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Самая частая ошибка в инфлюенс-маркетинге — считать бартер “дешёвым” форматом. На бумаге да, в отчёте — уже нет.

Бартер почти всегда дороже, если считать честно: товар, логистика, время на согласование, правки, срыв дедлайнов, отсутствие жёстких KPI и нормальной пост-аналитики. В итоге у вас не медиаплан, а лотерея 🎯

Paid-интеграция кажется дороже только до момента, пока вы не посчитали CPM, ER, доходимость до CTA и стоимость одного целевого действия. У бартера часто нет главного — контроля. Блогер “разместил”, а что дальше: охват не тот, ссылка не трекалась, UGC не передали, повторов нет.

Ошибка всех одна: сравнивают бартер и paid по цене входа, а надо — по цене результата.

Если у вас нет чётких KPI, бартер превращается не в экономию, а в скрытый расход.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Отчёт после размещения — не формальность, а последний фильтр на адекватность блогера.

Правило из опыта: если в отчёте нет скринов, таймлайна и базовой расшифровки по просмотрам/охвату/кликам — считайте, что вам продали воздух. 🙃
Мне не нужен «пост зашёл хорошо». Мне нужна внятная картина: когда вышло, сколько держалось в выдаче, что было в сторис по каждому слайду, где просел CTR, какие формулировки сработали.

Что проверяю всегда:
— фактическое время публикации;
— охват vs договорённость;
— ER не по ощущениям, а по цифрам;
— переходы и UTM, если они были;
— совпадение креатива с согласованным брифом.

Если блогер после интеграции присылает один скрин и две эмоции — это не отчёт. Это попытка закрыть задачу без доказательств. И обычно там же всплывает главный сюрприз: охваты были, результата не было.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Есть два подхода к выбору блогера.

Первый — «берём того, у кого больше охват». Это быстрый путь к красивому отчёту и пустому CPA. Большие цифры не гарантируют ни ER, ни попадание в ЦА, ни вменяемую вовлечённость. Часто это просто дорогой шум.

Второй — рабочий: сначала аудитория и соответствие задаче, потом ER, частота интеграций, качество комментариев, CPM и история прошлых реклам. Если у блогера одна реклама на другой — это не инфлюенс-маркетинг, а витрина перепродажи внимания.

Выбор без метрик — не креатив, а лотерея. И да, «нравится контент» не заменяет проверку цифр. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф — это не «пожелания к настроению ролика». Это документ, который экономит вам деньги.

Если в брифе нет этого чек-листа, потом не удивляйтесь кривому контенту и спору про «мы так не договаривались»:

• цель интеграции: охват, переходы, лиды, продажи
• KPI: CPM, CTR, ER, количество публикаций, дедлайны
• кто ЦА: не «женщины 25–35», а интересы, гео, уровень дохода
• что именно рекламируем: продукт, оффер, УТП, ограничения
• формат: сторис, рилс, пост, UGC, спецпроект
• обязательные тезисы и запреты: что сказать и что не трогать
• референсы: 2–3 примера, а не «сделайте красиво»
• механика согласования: сколько кругов правок, кто финально утверждает
• отчётность: скрины, ссылки, статистика, срок сдачи

Нет этих пунктов — значит, вы покупаете не интеграцию, а сюрприз. И обычно дорогой 💸


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Тренд заметили давно: у брендов стали «сыпаться» интеграции не из‑за блогеров, а из‑за брифа.

Самая частая схема провала — дать креатору красивый продукт и ожидать продаж без нормального ТЗ. В итоге:
— нет одной понятной цели: охват, трафик или лиды;
— KPI прописаны как «нравится аудитории»;
— не согласованы тезисы, UTM, дедлайны и формат отчёта;
— блогер делает контент по своему сценарию, а бренд потом удивляется, что “не то”.

Жёсткий факт: слабая интеграция почти всегда выглядит как «вроде было размещение, но результата нет». Потому что без структуры вы покупаете не performance, а надежду.

Проверка простая: если в брифе нет цифр, сроков и механики контроля — это не кампания, а лотерея 🎯


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Запустили кампанию на «сильном» блогере. Охват — красивый, сторис — в срок, отчёт — в PDF с графиками. На бумаге всё выглядело отлично. Пока не открыли сайт и не увидели главное: продаж нет.

Провал был в том, что эффективность считали по показам и ER, а не по бизнес-метрике. Не было UTM, не было отдельного промокода, не было нормальной атрибуции. В итоге мы знали, что интеграцию посмотрели, но не знали, кто купил и почему.

Вывод жёсткий: если после размещения вы не можете назвать CPA, CR и стоимость заявки — это не эффективность, а самоуспокоение. 📉

Блогер может дать внимание. Но считать нужно не внимание, а результат. Иначе вы покупаете красивую активность, а не влияние.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге продают как «экономию». На деле это часто способ купить себе иллюзию размещения без гарантий.

Разложим по пунктам:

1. **Бартер не равен бесплатной интеграции**
Вы платите товаром, логистикой, временем команды и риском брака по контенту.

2. **У блогера нет мотивации на результат**
Когда деньги не в сделке, приоритет ниже. Отсюда — затяжные согласования, слабый креатив, ноль ответственности за ER и переходы.

3. **Метрики часто не бьются**
Охват есть, продаж нет. CPM в бартере любят считать “условно”, но без стоимости товара и всех затрат это просто красивый самообман.

4. **Бартер хуже масштабируется**
Сеть из 20 «договорились по дружбе» не строит системную воронку. Это ручной режим с непредсказуемым качеством.

5. **Paid даёт контроль**
Бриф, дедлайны, права на правки, KPI, отчётность. Не идеал, но хотя бы управляемая сделка.

Вывод простой: бартер уместен для теста, seeding и редких точечных историй. Для стабильного результата нужен paid. Иначе вы не строите influence — вы раздаёте товар в надежде на чудо. ⚠


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
После одной интеграции я понял простую вещь: красивый скрин из кабинета — не отчёт.

Бренд ждал продажи, блогер прислал охваты, просмотры и три эмодзи в ответ. CTR не показали, UTM не трекали, промокод забыли согласовать. Итог: «вроде зашло», но доказать эффект нельзя. Это не отчёт, это легенда.

С тех пор у меня жёсткое правило: до выхода материала фиксируем KPI, окно отчёта, формат скринов, ссылки, код, дедлайн и ответственного за сбор данных. После размещения мне нужны не эмоции, а таблица: показы, ER, клики, конверсии, CPM, CPC, CPA, вывод по гипотезе. 📊

Если после интеграции у вас есть только «автор старался» — вы просто купили надежду.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Блогера до сих пор часто выбирают по самой вредной метрике — «нравится контент». Это не подбор, это вкусовщина.

Разрыв шаблона такой: сначала смотрим не на лицо и не на охваты, а на доказуемую пригодность под задачу.
Если нужен перформанс — считаем CPM, ER по последним 10–15 публикациям, долю живой реакции и частоту рекламных интеграций.
Если нужен PR — проверяем, как автор держит повестку, не проваливает ли тон бренда и не сгорает ли в скандалах каждые две недели.
Если нужен UGC-эффект — ищем не «милого блогера», а того, у кого аудитория реально повторяет формат.

Главная ловушка: большие цифры без качества = дорогой шум.
Нормальный отбор начинается с вопросов: кто его читает, зачем, как часто покупает и что будет после интеграции — переход, сохранение, обсуждение или пустая отчётность. 📉

Блогер — не медийная симпатия. Это инструмент. И инструмент должен работать по KPI, а не по эмоции.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Брифы у брендов по-прежнему пишут как список мечтаний, а потом удивляются, почему интеграция выглядит как реклама из 2017-го.

Что должно быть в брифе, если вы не хотите получить красивый, но бесполезный пост:

— цель кампании: узнаваемость, трафик, продажи, UGC, тест формата
— KPI: охват, ER, CTR, CPA, CPM — и кто за них отвечает
— аудитория: не «женщины 25–45», а кто именно, с каким триггером и болью
— продукт: что важно показать, что нельзя и почему
— формат: сторис, рилс, пост, live, нативка — с референсами, а не фразой «на ваш вкус»
— дедлайны, правки, юридические ограничения, маркировка

Самая частая ошибка — не писать, что считать успехом. Тогда отчёт превращается в спор: «нам понравилось / нам не понравилось». Это не аналитика, это эмоции.

Хороший бриф экономит деньги. Плохой — сливает бюджет в красивый шум.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Интеграция проваливается не из-за «плохого блогера», а из-за плохой математики.

Топ-3 ошибки, которые я вижу снова и снова:
1) Смотрят на охваты, игнорируя ER. 300k просмотров при 0,3% вовлечения — это не успех, а дорогой шум.
2) Не считают CPM до запуска. Если цена за 1000 показов выходит выше, чем у таргета, зачем вы вообще идёте в инфлюенс?
3) Оценивают по лайкам вместо конверсии. Лайки не платят за продажи, клики и заявки — платят.

Ещё хуже, когда в отчёте пишут «аудитория активна», но не показывают: охват, переходы, CTR, удержание, стоимость лида. Без этой связки интеграция — не кейс, а легенда для внутреннего чата.

Проверка простая: до сделки фиксируйте KPI, после — сверяйте факт с планом. Всё остальное — красивый, но бесполезный контент 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Главная ошибка в оценке инфлюенсера — считать эффективность по охвату и радоваться «дешёвым просмотрам».

Это ловушка. Охват сам по себе ничего не доказывает: он не показывает, купил ли человек, сохранил ли пост, дошёл ли до сайта, написал ли в DM. В отчётах часто видим одну и ту же схему: CPM красивый, ER «нормальный», а продаж — ноль.

Считать надо не лайки, а цепочку:
1) кто увидел
2) кто досмотрел/дочитал
3) кто перешёл
4) кто совершил целевое действие
5) сколько это стоило

Если у блогера высокий охват, но слабый CTR и нулевая конверсия — это не результат, а шум. 📉

Нормальная оценка — это не один KPI, а связка: CPM + CTR + CR + CPA/ROMI.
И да, без UTM, промокодов и внятного отчёта вы просто гадаете на статистике.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер — не «дешевле», а часто дороже.
Из опыта: как только у блогера появляется выбор между деньгами и коробкой, бартер уходит в конец очереди. Итог — затянутые сроки, размытый дедлайн, вялый сторис и ноль ответственности за результат.

Правило простое: если вам нужен прогнозируемый охват, ER и нормальная отчётность — платная интеграция. Бартер годится только там, где товар реально ценен для автора и вы готовы принять риск по срокам и качеству.

Проверка перед стартом:
— блогер уже делал бартер у вас или у конкурентов?
— согласован ли конкретный deliverables, а не «что-то покажем»?
— есть ли штраф/замена, если публикации не будет?

Если ответов нет — это не сотрудничество, а лотерея 🎯


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
После интеграции у брендов обычно два сценария отчёта.

Первый — «красивый». Скриншоты охватов, пара цитат из сторис и вывод: «всё хорошо, блогер зашёл». Такой отчёт удобен всем, кроме бюджета. Он не отвечает на главный вопрос: что именно дало результат и за что вы заплатили.

Второй — рабочий. Сравниваются не только просмотры, но и CPM, ER, досмотры, клики, переходы, промокоды, сохранения, ответы в Директ. Плюс — сопоставление с KPI из брифа: что планировали, что получили, где провал, где перевыполнение.

Разоблачение простое: если в отчёте нет исходных целей и нормальной структуры метрик, это не аналитика, а витрина. 🧾

Нормальный пост-репорт должен отвечать на три вопроса:
что сработало,
что не сработало,
что делать в следующем размещении.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Блогер с красивыми цифрами — не всегда блогер, который продаёт.
Если вы до сих пор выбираете по охватам, готовьтесь к сливу бюджета.

Чек-лист без иллюзий:

1. Смотрите не только ER, а динамику: как меняются охваты, сохранения, переходы, комментарии.
2. Проверяйте аудиторию: гео, возраст, пол, пересечение с ЦА, долю ботов и подозрительных всплесков.
3. Сравнивайте CPM и цену контакта, а не «дорого/дёшево» на глаз.
4. Оценивайте формат интеграции: native, сторис, рилс, пост — что реально заходит у этого автора.
5. Запрашивайте кейсы с фактами: CTR, охват, досмотры, заявки, продажи. Не «зашло», а что именно дало результат.
6. Смотрите на частоту рекламы. Если блогер рекламирует всё подряд, доверие аудитории уже просело. ⚠

Хороший инфлюенсер — это не медийность, а прогнозируемый результат.
Плохой выбор видно не после публикации, а на этапе отбора.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Тренд, который уже видно по нормальным кампаниям: слабый бриф убивает не креатив, а результат.

Сейчас бренды часто пишут одно и то же: «сделайте нативно», «покажите продукт», «важно доверие аудитории». Это не бриф, это просьба угадать. Итог предсказуемый: блогер делает как привык, агентство закрывает задачу «для галочки», а потом все спорят, почему ER вроде есть, а продаж — нет.

В сильном брифе должны быть не лозунги, а рамки:
— цель интеграции: охват, трафик, заявки, продажи;
— что именно надо сказать о продукте;
— что нельзя искажать;
— формат, тайминг, CTA;
— KPI и как вы их считаете;
— примеры удачных и провальных подач.

Самый полезный бриф сейчас — не самый длинный, а самый проверяемый. Если после него нельзя сверить результат по цифрам, вы не управляете интеграцией, вы просто надеетесь. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Кейс из практики: бренд купил у блогера «нативную» интеграцию, ждал продажи, получил красивый ролик и ноль нормальной аналитики.

Что пошло не так:
— бриф был на уровне «сделайте нативно», без KPI и сценария;
— не зафиксировали UTM, промокод и окно атрибуции;
— блогер показал продукт в финале, когда аудитория уже пролистнула;
— оценивали не ER и CTR, а «ну охваты вроде хорошие» 📉

Итог: визуал понравился всем, кроме performance-команды. Деньги ушли в контент, который нельзя нормально измерить.

Вывод простой: если в интеграции нет задачи, формата, точки замера и требований к отчетности — это не кампания, а лотерея. И обычно без выигрыша.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Эффективность инфлюенсера не считается по лайкам и «ну вроде было заметно».

Разбираем по пунктам, как не обмануть себя и клиента:

1. **Охват** — только стартовая точка. Если 100k просмотров дали 3 заявки, это не успех, а дорогой шум.

2. **ER** — полезен, но сам по себе ничего не доказывает. Высокая вовлечённость без переходов и продаж = красивая пустота.

3. **CTR** — показывает, дожил ли креатив до клика. Если кликов нет, проблема в оффере, подаче или самом блогере.

4. **CPL / CPA** — вот здесь начинается реальная проверка. Сравниваем стоимость лида или покупки с планом и другими каналами.

5. **Инкрементальность** — что принёс именно инфлюенсер, а не органика, ретаргет и удачный день. Без этого отчёт — просто презентация.

6. **Качество трафика** — время на сайте, отказы, повторные визиты, конверсия в заказ. Иначе можно купить пустые переходы.

Если в отчёте есть только охваты и скриншоты сторис — это не аналитика. Это попытка продать видимость результата. 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенсе часто продают как «выгодный старт». На практике это удобная ловушка для бренда.

Из личного кейса: запускали продукт через 12 блогеров. На бартер согласились ради «экономии бюджета». Итог — 9 из 12 не дали внятной отчётности, 4 затянули публикации, 3 прислали контент в стиле «как получилось». Охваты были, да. Продаж — почти ноль. CPM посчитали уже после: вышел дороже, чем у двух платных размещений в той же нише.

Что сломалось? У бартера нет нормальной мотивации. Блогер не чувствует ответственности за результат так, как в paid. А бренд, наоборот, получает максимум расплывчатых обещаний и минимум контроля.

Мой вывод простой: бартер — только как тест на микроуровне и с жёстким ТЗ. Всё остальное — платно, с KPI, сроками и отчётностью 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Пост после размещения часто выглядит как «всё прошло отлично». На деле это не отчёт, а успокоительное для клиента.

Разрыв шаблона простой: мерить надо не только просмотры и ER, а то, что реально купили у блогера. Иначе вы платите за красивую картинку, а не за результат.

Что должно быть в нормальном отчёте:
— фактические охваты по каждому формату
— удержание в сторис/видео
— клики, UTM, промокоды, заявки
— CPM и CPC, а не «блогер активный»
— сравнение с планом и с другими размещениями

Красный флаг: отчёт без исходных данных. Если вам прислали скрин экрана и фразу «аудитория хорошо отреагировала» — это не аналитика, а имитация работы. 📉

Нормальный post-campaign report показывает не только, что блогер выложил интеграцию, а что она дала бизнесу. Всё остальное — красивый шум.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
На рынке снова всплыл старый фокус: берут блогера по «красивому» охвату, а потом удивляются нулевым заявкам. Горячая новость с поля — бренды до сих пор покупают лицо, а не аудиторию.

Как проверять правильно:
— ER не по пику, а по среднему за 3–5 последних публикаций
— комментарии: живые или «огонь/класс» от ботов
— CPM считайте до сделки, а не после
— пересечения аудитории с вашими конкурентами
— формат интеграции: нативка, сторис, UGC, шортс — что реально продаёт

Если блогер не даёт внятной статистики, скрины кабинета, разбивку по полу/возрасту/гео — это не партнёр, а риск. 📉

И да: «милый» не значит эффективный. Нужны цифры, а не вера в харизму.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф для блогера часто пишут как пожелание, а не как ТЗ. Потом удивляются: охваты есть, продаж нет.

Если вам нужен результат, в брифе должны быть не «сделайте красиво», а цифры:
— KPI: охват, ER, переходы, заявки, CPM, CPA
— формат: сторис / рилс / пост / интеграция с UTM
— объём: сколько касаний, сколько секунд, сколько ссылок
— дедлайн и окно публикации
— критерии отчётности: скрины статистики, клики, досмотры, свайпы, промокод

Без этого вы покупаете не размещение, а надежду. 😐

И да: не путайте «милую подачу» с эффективностью. У блогера могут быть хорошие просмотры, но если ER низкий, а CPM улетает в космос — это не удачная интеграция, а дорогой шум.

Нормальный бриф сразу отсекает слабых исполнителей и экономит бюджет. Все остальное — путь к красивому отчёту без результата.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Главная ошибка в интеграциях — считать, что «хороший охват» сам продаст.

Нет.
Если блогер не попал в контекст, не проговорил боль аудитории и не дал внятный CTA, вы купили красивый просмотр, а не результат.

Что делают постоянно:
— смотрят только на ER и подписчиков;
— согласуют текст «как получится»;
— не задают KPI до старта;
— не фиксируют, что считать успехом: заявки, переходы, сохранения, продажи.

Итог предсказуемый: в отчёте много цифр, по факту — ноль влияния на воронку.

Нормальная интеграция начинается не с публикации, а с брифа.
Кому говорим? Что должно измениться после просмотра? Где измеряем эффект? Если этих ответов нет — это не спецпроект, а дорогая имитация работы 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Большинство брендов считают эффективность инфлюенсера неправильно: смотрят на охваты и успокаиваются. Это ловушка.

Правило из практики простое: если в отчёте нет связки **цель → метрика → действие**, значит, вы не считали эффективность, а просто собирали цифры.

Что проверяю всегда:
1) **На охват** — только верх воронки. Сам по себе он ничего не доказывает.
2) **ER и клики** — смотрим не среднее по больнице, а по конкретному формату и площадке.
3) **Конверсию в действие** — заявки, подписки, продажи, промокод.
4) **Стоимость результата** — CPM, CPC, CPA. Вот тут и видно, кто реально сработал.
5) **Контекст** — один и тот же блогер может дать отличный CTR в нативке и провалить продажу в лоб. ⚠

Скандальная правда: «милый» охват без результата — это не эффективность, а дорогой шум.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге до сих пор продают как «выгодный старт». На деле это часто удобный способ получить контент без гарантий по срокам, охватам и правкам.

Paid-интеграция — не про «дороже». Это про контроль: фиксируете ТЗ, дедлайн, формат, права на материалы, KPI и ответственность за срыв. У блогера есть мотивация выполнить задачу, а у бренда — основание спрашивать результат.

Бартер годится только когда:
— нужен тест нового блогера;
— продукт реально релевантен аудитории;
— стоимость размещения оправдана даже без жёсткого KPI.

Но если вам продают «охваты в обмен на подарок» без медиаплана и отчётности — это не экономия, а лотерея 🎯

Paid — это прозрачность. Бартер — чаще компромисс, который маскируют под стратегию.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Размещение вышло — дальше начинается не «ну вроде всё ок», а проверка по фактам. Если отчёт после интеграции выглядит как скрин охватов и фраза «аудитория хорошо отреагировала», это не отчёт, а декорация.

Что должно быть в нормальном отчёте:

— фактические даты и формат размещения
— ссылка/скрин на каждый выход
— охват, просмотры, досмотры, клики, CTR
— ER по посту/сторис, если считали
— стоимость контакта, CPM, CPC
— сколько было упоминаний бренда, CTA, промокодов
— что пошло в комментариях: вопросы, возражения, негатив
— сравнение с прогнозом, а не «в целом неплохо»
— вывод: масштабируем, дорабатываем или режем

Если этих цифр нет, вам продают ощущение результата. А в influence это самый дорогой формат ошибки. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Лента снова показывает один и тот же паттерн: бренды влюбляются в «красивый» охват и почти не смотрят на качество аудитории. А потом удивляются, почему у интеграции ER есть, а продаж — нет.

Тренд, который заметен уже у многих: выигрывают не самые крупные, а самые внятно подобранные авторы. У них меньше шумных подписчиков, ниже CPM на результат и выше совпадение по контексту. То есть блогер не просто “про жизнь”, а про конкретную роль в принятии решения.

Что проверять до сделки:
— кто реально сидит в комментариях: аудитория или боты;
— как часто у автора бывают рекламные провалы;
— совпадает ли тематика с продуктом, а не только с возрастом ЦА;
— есть ли стабильный ER, а не разовый всплеск от вирусного поста.

И да: если вам продают только «милый вайб» без медиакарты и разбора прошлых размещений — это не подбор, это лотерея 🎯


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Кейс из практики: бренд прислал блогеру бриф на 2 страницы. Без цели, без KPI, без запрета на «самодеятельность». Итог предсказуемый: блогер снял красивый ролик, который набрал просмотры, но не дал ни переходов, ни продаж.

Проблема была не в инфлюенсере. Проблема — в брифе, где не было базовых вещей:
— что считаем успехом: охват, ER, CTR, заявки;
— какой месседж обязателен, а что под запретом;
— формат интеграции и тайминг;
— UTM, промокод, окно отчётности.

Без этого вы покупаете не результат, а надежду. А потом удивляетесь, почему «всё красиво, но не сработало» 📉

Нормальный бриф — это не текст «на вдохновение», а инструкция, где нельзя трактовать задачу двусмысленно. Чем точнее рамка, тем меньше сюрпризов на выходе.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Самая частая причина провальной интеграции — не блогер, а бриф. Разбираю по пунктам.

1. Смотрят на охват, а не на ER и качество аудитории. 200k просмотров ничего не стоят, если досмотр ниже 20% и комменты пустые.

2. Даётcя слишком широкий месседж. Блогер сам «додумает» — и вы получите красивый ролик без продукта, оффера и CTA.

3. Нет KPI на старте. Без CPM, переходов, промокодов и окна атрибуции отчёт превращается в набор скринов.

4. Не проверяют формат под площадку. То, что работает в сторис, часто умирает в Reels или Telegram.

5. Согласование идёт до бесконечности. Каждый новый правка-слайд убивает нативность и сроки.

6. После публикации — тишина. Без анализа сохранений, CTR и комментариев вы не управляете закупкой, а просто платите за надежду 📉

Интеграция — это не «разместили и забыли». Это управляемый сплит: креатив, метрики, контроль. Всё остальное — бюджет в слив.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Один раз я согласовал интеграцию у блогера с «красивыми» 1,2 млн охвата. Клиент был доволен до момента, пока мы не разложили цифры.

Просмотры: 410 тыс.
Переходы: 1 480
CTR: 0,36%
Лидов: 19
Продаж: 4
CPA вышел выше, чем у таргета в 2,7 раза.

И вот где разоблачение: охват сам по себе ничего не значит. Если не считать CPM, CTR, конверсию в заявку и в продажу — вы просто покупаете шум. 🔍

После этого я перестал обсуждать «нравится/не нравится» и ввёл в отчёт только три вещи:
1) что именно считали,
2) откуда брали данные,
3) какой результат получили на каждом этапе воронки.

Инфлюенс-маркетинг работает не тогда, когда пост «залетел», а когда цифры сходятся в бизнес-результат. Остальное — красивая витрина.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенсе любят продавать как «умную экономию». На деле это часто самый дорогой формат из возможных.

Почему? Потому что бесплатный продукт не отменяет гонорар команды блогера, а ещё добавляет скрытые расходы: больше согласований, выше риск затяжного дедлайна, слабее мотивация, хуже контроль качества. Итог — вы платите не деньгами, а временем, правками и нервами.

Paid-интеграция, наоборот, делает сделку прозрачной. Есть понятный KPI, фиксированный объём работ, дедлайны, права на использование, отчётность. Можно сравнивать CPM, ER и cost per result, а не гадать, «понравился ли подарок».

Разоблачение простое: бартер работает только там, где ценность продукта реально высокая и блогеру он нужен. Во всех остальных случаях это не экономия, а размывание бюджета.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
После размещения у многих брендов до сих пор один и тот же сюрприз: «ну охваты же были, значит всё ок». Нет, не ок.

С полей: в отчётах по интеграциям регулярно всплывает один и тот же набор грехов — скрин без периода, ER без формулы, «вовлечённость выросла» без базы сравнения, клики не бьются с UTM, а продажи вообще считают по ощущениям. В итоге бренд платит за красивую картинку, а не за результат 📉

Нормальный post-campaign report — это не альбом с реакциями. Это: охват, показы, CPM, ER, CTR, переходы, сохранения, досмотры, стоимость контакта и вывод по каждому формату. И главное — сравнение с KPI, а не с надеждой.

Если подрядчик приносит только «сторис хорошо зашли», просите цифры. Нет цифр — нет кейса. Есть только шум.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Блогера не выбирают по «красивому профилю» и пачке охватов в шапке. Это ловушка для бюджетов.

Смотрите на 5 цифр:
1) ER по последним 10–15 публикациям, а не по одной удачной сторис.
2) Долю живой аудитории: если комментарии пустые, а лайки скачут — там может быть накрутка.
3) CPM: сколько реально стоит 1000 контактов после интеграции, а не в медиаките.
4) Удержание в сторис: если 1-я сторис набирает, а к 4-й провал — продукт не доживает до CTA.
5) Конверсию в действия: переходы, сохранения, ответы, промокоды.

Главный красный флаг: высокий охват без внятной динамики. Это часто не рост, а шум.
Нормальный инфлюенсер — не тот, кто «везде светится», а тот, у кого цифры бьются между собой. 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Главная ошибка в брифе — писать «нужен нативный пост про наш продукт» и думать, что этого достаточно.

Это не бриф. Это просьба «сами как-нибудь разберитесь» — и потом удивление, почему интеграция мимо, тон не тот, а на отчёте одни красивые скриншоты без смысла.

В брифе должны быть не пожелания, а рамки:
— цель: охват, лиды, установки, продажи;
— KPI: CPM, ER, CTR, CPA — что именно считаем успехом;
— кто ЦА и кого не трогаем;
— ключевые смыслы и табу;
— формат, сроки, этапы согласования;
— что даём на вход: УТП, оффер, промокод, посадочная.

Если этого нет, вы не управляете интеграцией — вы надеетесь на удачу. А в influencer-маркетинге удача обычно стоит дорого 💼


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Самая дорогая ошибка в интеграциях — думать, что «блогер хорошо зашёл» значит «кампания сработала». Нет. Заход — это не метрика.

Правило из опыта: если в брифе нет одного конкретного action, вы покупаете красивый контент, а не результат. Подписка, переход, заявка, промокод, сохранение — выберите одно главное действие. Иначе блогер сам решит, что важно, а потом вы будете сравнивать несравнимое.

Вторая ошибка — оценивать размещение по ER и просмотрам без контекста. Высокий ER у поста с мемом не спасает интеграцию, если оффер не считывается за 3 секунды. Третья — не фиксировать формат отчётности до старта. После публикации «вроде всё ок» не считается 📉

Жёсткое правило: сначала KPI, потом креатив. Не наоборот.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Считать эффективность инфлюенсера по охватам — удобная иллюзия. Особенно если отчёт выглядит красиво, а продаж нет.

Есть два подхода.

1. **Поверхностный**: смотрим ER, просмотры, CPM. Подходит для быстрого сравнения, но легко врёт. Высокий ER не спасает, если аудитория не покупает, а CPM не показывает качество трафика.

2. **Рабочий**: считаем вклад в цель. Для продаж — CPC, CR, CPA, долю новых пользователей. Для имиджа — рост брендового поиска, вовлечённость по смысловым реакциям, досмотры, переходы на сайт. И обязательно сравниваем не с «средним по больнице», а с другими интеграциями в той же воронке.

Главный скандал в том, что «успешная интеграция» часто = много просмотров и ноль влияния на бизнес. 📉

Если в отчёте нет связки охват → действие → результат, это не аналитика, а презентация для успокоения клиента.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге часто продают как «выгодный старт». На практике это удобный способ получить хаос вместо результата.

Чек-лист, когда бартер — красный флаг:
— блогер не фиксирует сроки и форматы;
— нет медиакита с ER, охватами и гео;
— «сделаю, когда смогу» вместо дедлайна;
— нет права на правки и маркировку;
— отчёт = скрин сторис без цифр;
— бренд сам платит временем команды за «бесплатное» размещение.

Если хотите прогнозируемый результат, смотрите на paid. Там хотя бы есть:
— понятный объём инвентаря;
— закреплённые метрики;
— ответственность за размещение;
— возможность считать CPM и сравнивать площадки.

Бартер допустим только как тест, когда:
— у блогера уже есть релевантная аудитория;
— условия зафиксированы письменно;
— вы понимаете, что именно получаете в обмен.

Иначе это не экономия. Это скрытая переплата за неопределённость.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
После размещения многие смотрят только на охваты. И зря. Главный сигнал сейчас — не «сколько увидели», а **что люди сделали после просмотра**.

Тренд, который видно по отчётам: у части интеграций **проседает ER, но растёт post-click quality** — меньше пустых лайков, больше переходов, сохранений, ответов в директ. Это неприятно для тех, кто привык покупать «красивые цифры», но полезно для бренда.

Что проверять после выхода:
— не только views, но и удержание по сторис/роликам
— клики и их качество, а не просто CTR
— комменты: есть ли вопросы по продукту, а не «круто»
— отложенный эффект: поиск бренда, прямые заходы, заявки

Если в отчёте только скрин охватов — это не отчёт, а витрина. Нормальный разбор размещения показывает, **какой инфлюенсер даёт не шум, а действие** 📊


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Классическая ошибка брендов: выбрали блогера по «красивым охватам» — и получили провал.

История простая. У аккаунта 1,2 млн подписчиков, ER «на глаз» вроде норм, цена — приятная. Взяли интеграцию без проверки аудитории, формата контента и истории рекламных размещений. Результат: охват есть, переходов нет, комментарии мёртвые, продажи — в пределах статистической погрешности.

Что не проверили:
— долю живой аудитории;
— пересечение с вашей ЦА;
— частоту рекламы в ленте;
— качество прошлых интеграций, а не только цифры в медиаките.

Вывод жёсткий: блогер — это не размер аккаунта, а прогнозируемый результат. Смотрите не на «сколько подписчиков», а на CPM, ER, структуру аудитории и то, как он продаёт без потери доверия. Иначе вы покупаете не влияние, а красивую витрину. 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф для инфлюенсера — это не «пожелания к настроению». Это документ, по которому потом считают, провалили вы интеграцию или нет.

Что обязательно писать:

1. Цель. Не «узнаваемость», а что именно должно измениться: охват, переходы, заявки, установки, продажи.
2. KPI. Без цифр бриф пустой. ER, CPM, CTR, количество публикаций, сроки.
3. ЦА. Возраст, гео, интересы, болевые точки. «Женщины 25–45» — слишком широко.
4. Сообщение. Что блогер обязан донести, а что нельзя искажать.
5. Формат. Reels, Stories, пост, UGC, Telegram-упоминание — с объёмом и таймингом.
6. Ограничения. Запрещённые слова, конкуренты, юридические требования, маркировка.
7. Референсы. Не «сделайте красиво», а 2–3 примера, что считать удачным.
8. Отчётность. Скрины, статистика, ссылки, сроки сдачи.

Если этого нет, потом начинается любимое: «мы думали, вы сами догадаетесь». Нет, не догадаемся. Бриф — это не творчество. Это ответственность. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Один бренд пришёл с «успешной» интеграцией: охват есть, сторис были, блогер «понравился». На бумаге — красиво. В реальности — слив бюджета.

Разобрал отчет и увидел классический набор ошибок:
— бриф без конкретного CTA;
— размещение в прайм-тайм без проверки, где реально сидит аудитория;
— креатив под «лайкнутся все», а не под продукт;
— метрики собрали по просмотрам, но забыли про ER, клики и досмотры.

Самое неприятное: блогер не обманул. Его просто выбрали без внятной воронки. Когда нет KPI, любой охват можно продать как успех.

Мой вывод жёсткий: интеграция проваливается не в момент публикации, а на этапе отбора и брифа. Если вы не можете объяснить, что именно должно измениться после выхода, вы покупаете не performance, а красивую надежду. 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Если вы до сих пор меряете инфлюенс-маркетинг только по охвату — вы считаете воздух.

Разрыв шаблона простой: эффективность блогера не равна «сколько увидели». Она считается через вклад в бизнес. Смотрите не на красивые просмотры, а на:
— CPM: сколько стоил 1000 показов
— ER: была ли вообще реакция, а не молчаливый пролёт
— CTR и переходы: дошёл ли человек до действия
— CPA / CPO: сколько стоила заявка или покупка
— бренд-метрики: запомнили ли вас, а не просто пролистали

Главная ловушка — «высокий охват = хороший результат». Нет. Иногда миллион просмотров дают ноль продаж, а 80 тысяч в точной аудитории приносят нормальный CPA и внятный uplift. 📉

Считать нужно до запуска: зафиксировали KPI, атрибуцию, окно конверсии, формат отчёта. Иначе после интеграции у вас не аналитика, а легенды отдела продаж.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге снова пытаются продавать как «умную экономию». На поле это выглядит иначе: бренд отдает продукт, блогер обещает охваты, а на выходе — тишина в отчёте и ноль контроля над размещением.

Платное размещение — не про «дороже», а про управляемость. Есть бриф, сроки, формат, KPI, право запросить статистику и переделать кривую интеграцию. В бартере чаще всего нет ни нормального дедлайна, ни гарантий выхода, ни внятной ответственности. 📉

Да, бартер работает, если это тест, seed, микроинфлюенсеры или продукт с высоким органическим спросом. Но когда бренд закрывает полноценную кампанию «обменом на товар», он просто маскирует отсутствие медиабюджета.

Разоблачение простое: если вам не дают цифры до старта и отчёт после — это не сделка, а лотерея.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Размещение вышло, а в отчёте — туман? Значит, вам продают не результат, а красивую упаковку.

После интеграции смотрим не на «всё хорошо», а на цифры:
— охват: уникальный, а не суммарный за сутки;
— ER по посту/сторис: с чем сравнивать — среднее по блогеру или по кампании;
— CTR и переходы: сколько реально дошло до ссылки/лендинга;
— CPM и CPC: сколько стоил контакт и клик;
— удержание сторис: где аудитория отвалилась;
— комментарии и сохранения: если важны вовлечение и прогрев.

Красный флаг: в отчёте только скриншоты, без выгрузки по датам, без разбивки по форматам и без базы для сравнения. Это не аналитика, это презентация для успокоения клиента. 📉

Требуйте отчёт в структуре: факт → план → отклонение → вывод → что делать дальше. Иначе вы не управляете размещением, вы просто платите за надежду.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Главная ошибка при выборе блогера — смотреть на охваты и верить, что они автоматически дадут продажи.

Не дадут. Особенно если:
— аудитория накручена или «размазана» по нерелевантным гео;
— ER высокий, но комментарии пустые и однотипные;
— у блогера красивые сторис, но провальные интеграции по CTR и CPM;
— в профиле сплошной lifestyle, а ваш продукт туда не встраивается.

Сначала проверяем не «популярность», а пригодность под задачу: кто его аудитория, как она реагирует, какие форматы реально работают, какой был результат в прошлых размещениях. И только потом — цена. 📉

Блогер без прозрачной статистики — это не выбор, а ставка на удачу. А в influence-маркетинге удача быстро съедает бюджет.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф — это не «расскажите о бренде и придумайте что-нибудь красивое». Это список ограничений и проверок, без которых вы потом удивляетесь, почему интеграция мимо.

Правило из практики: если пункт нельзя проверить после публикации — его не должно быть в брифе.
Пишите не «сделайте нативно», а что считается нативно: какие тезисы обязательны, что нельзя говорить, какой CTA нужен, где должен быть бренд и в каком объёме.
Не «подойдите креативно», а формат, длина, дедлайн, площадка, референсы, стоп-слова.

И обязательно: цель кампании, KPI, портрет аудитории, тайминг, право на правки, срок маркировки, формат отчёта. 📌

Плохой бриф рождает три вещи: лишние согласования, размытый результат и спор «мы это не так понимали».
Хороший бриф экономит деньги. Остальное — декорация.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Два подхода к интеграциям в блогинге.

Подход №1: «берём блогера с большими охватами и надеемся». Обычно заканчивается одинаково: CPM взлетает, ER проседает, комментарии пустые, а отчёт — из скринов сторис и фразы «аудитория видела». Это не интеграция, это дорогая вера в шум 📉

Подход №2: сначала бриф, потом отбор. Смотрим не только reach, но и ER, качество комментариев, совпадение аудитории, прошлые рекламные размещения, формат подачи и внятность CTA. Здесь уже можно считать не ощущения, а результат: клики, досмотры, конверсии, цена контакта.

Разница простая: первый подход покупает видимость, второй — эффект.

Если в отчёте нет цифр, это не успех. Это просто красивый пост.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Эффективность блогера не считают по лайкам. Это удобная ширма для красивого отчёта и пустого результата.

Чек-лист, без которого вы просто покупаете охваты вслепую:

1) Зафиксируйте KPI до старта: охват, ER, CTR, лиды, продажи, CPA.
2) Считайте не только просмотры, но и стоимость 1000 контактов — CPM.
3) Сравнивайте охват с качеством: досмотры, клики, сохранения, ответы.
4) Проверяйте, был ли трафик «живым»: рост подписок, переходы, повторные визиты.
5) Смотрите на итог в деньгах: сколько стоил каждый лид и каждая продажа.
6) Требуйте отчёт по каждому размещению, а не общий скрин с цифрами.

Если в отчёте есть только «охват хороший», это не отчёт. Это попытка закрыть вопрос без фактов. 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге снова пытаются продать как «умный старт». По факту это часто удобная схема для бренда, чтобы не показывать реальный медиабюджет, и слабая мотивация для блогера делать сильный контент.

Тренд, который заметили: чем выше чек и чем опытнее автор, тем быстрее он уходит от «обмена товара на пост». Почему? Потому что продукт — это не оплата за производство контента, согласования, правки, риски и дедлайны. Это просто продукт.

Бартер работает только в узких случаях: тест новых форматов, micro-creator seeding, спецпроекты с понятной ценностью для автора. Но если вам нужен прогнозируемый ER, нормальный CPM и вменяемая отчётность — это уже paid. 💸

Проверка простая: если у бренда нет денег на размещение, у него почти всегда нет и на качественный результат.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Самый дорогой отчёт — тот, который ничего не объясняет.

Кейс: бренд оплатил 3 интеграции у «сильного» блогера. На словах — «мощный охват», «аудитория тёплая», «всё залетит». После размещения получили красивый скрин с просмотрами и подпись: «результат отличный». И всё. Ни кликов, ни удержания, ни разбивки по форматам, ни данных по промокоду. Только шум.

Проблема не в блогере. Проблема в том, что бриф на отчёт был написан как пожелание на день рождения: «покажите что-нибудь полезное». 😑

Нормальный пост-репорт должен отвечать на 5 вопросов:
— что именно вышло;
— сколько это стоило за 1000 контактов;
— где был провал по просмотрам/ER;
— что с переходами и продажами;
— что повторяем, а что режем.

Если после интеграции у вас есть только «охваты были», это не отчёт. Это прикрытие провала.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Брать блогера «по ощущениям» — дорогой способ слить бюджет.

Смотрите не на красивую ленту, а на 5 вещей:

1. ER не в вакууме. 4% на 20k и 4% на 500k — это не одно и то же. Сравнивайте в своей категории.
2. Аудитория. Гео, возраст, пол, язык, пересечения с вашей ЦА. Если там не ваши люди — охват просто декоративный.
3. Качество вовлечения. Комментарии живые или набор эмодзи? Есть ли обсуждение, а не пустая вежливость.
4. Формат интеграций. Умеет ли автор продавать без ощущения «рекламы ради рекламы». Смотреть нужно кейсы, а не обещания.
5. История цифр. Резкие скачки подписчиков, аномальные просмотры, провалы в сторис — это уже повод задавать вопросы. 🧾

Главная ошибка брендов: выбирать по внешней «медийности» и потом удивляться CPM, который не бьётся с продажами.

Блогер — не украшение кампании. Это канал трафика. Проверяйте его как медиа, а не как человека с приятной подачей.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Однажды мне прислали бриф на 2 страницы и фразу: «Давайте что-то нативное, но чтобы был охват и продажи». Без цели, без KPI, без запрета на конфликтные темы, без описания ЦА. Итог предсказуем: блогер сделал красивый, но мимо аудитории пост, клиент получил «не то», а править было уже поздно.

Жёсткий вывод: бриф — это не вдохновение, а ТЗ. В нём должны быть не общие слова, а факты: задача кампании, целевая аудитория, ключевое сообщение, обязательные тезисы, стоп-темы, формат, дедлайны, KPI и что считается результатом. Если этого нет, вы покупаете не интеграцию, а лотерею 🎯

И да: «сделайте на своё усмотрение» — это не свобода, а снятая с себя ответственность.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Самая дорогая ошибка в интеграции — не плохой блогер. А бриф, который написан так, будто результат не нужен.

Каждый второй провал выглядит одинаково: бренд просит «нативно и красиво», не фиксирует KPI, не прописывает стоп-слова, не согласует формат отчёта — а потом удивляется, почему ER нормальный, а продаж нет. Разрыв шаблона тут простой: охваты не равны эффективности.

Что ломает интеграцию быстрее всего:
— расплывчатая задача вместо конкретного действия;
— отсутствие UTM, промокода, дедлайна и одного ответственного;
— согласование контента по вкусу, а не по воронке;
— ожидание результатов без базы для сравнения.

Если в брифе нет цифр, у вас не кампания, а творчество на доверии. А доверие в influencer-маркетинге — самый дорогой KPI. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
На рынке снова путают «шум» и эффективность.

С поля прилетает типичная история: бренд купил 3 интеграции, получил красивый охват в отчёте — и ноль продаж. Почему? Потому что считали не то.
Охват сам по себе не KPI. Он не отвечает на главный вопрос: сколько стоил реальный контакт и что он принёс.

Считать нужно не по эмоциям, а по связке:
— CPM: сколько стоил 1000 показов
— ER: был ли вообще отклик
— CTR/переходы: дошёл ли человек до действия
— CPL/CPA: сколько стоил лид или покупка
— post-view/post-click: где сработала атрибуция

Если в отчёте только «просмотры, лайки, общий охват» — это не анализ, а декоративная справка. 🔎
Нормальная эффективность начинается там, где есть связка бриф → метрика → результат → вывод по каждому блогеру, а не «кампания в целом».


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге любят продавать как «выгодный старт». На бумаге — да: товар ушёл, пост появился, бюджет вроде сохранён. По факту это часто самая дорогая форма размещения.

Почему? Потому что бартер почти всегда проигрывает paid по трём метрикам: контроль, предсказуемость, отчётность. В paid вы заранее фиксируете объём интеграции, сроки, KPI и формат правок. В barter — надеетесь, что блогер «сам поймёт» и не сольёт ваш продукт в сторис на 7 секунд без CTA.

Смотрите на цифры: если у блогера ER 1,2%, охват сторис 18–22%, а конверсия в переходы плавает в пределах ошибки, бартер без гарантий — это не экономия, а лотерея. 🎯

Рабочая схема простая: сначала тест paid на малом бюджете, потом масштабирование. Бартер оставляйте для точечных кейсов, где важен контент, а не performance. И да, «дружеское размещение» без метрик — это не стратегия, а самоуспокоение.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
После размещения многие смотрят только на охваты и закрывают задачу. Это и есть ошибка.

Пост вышел — значит, нужно не «оценить по ощущениям», а проверить, что реально купили: досмотры, переходы, ER, CPM, CPC, сохранения, качество комментариев, отложенный эффект. И главное — совпали ли результаты с брифом, а не с красивым скрином из кабинета.

Типовой провал: у блогера 300K просмотров, отчёт выглядит бодро, а бренд получил ноль продаж и 80% трафика без вовлечения. Почему? Потому что не было базовой логики отчётности: KPI не зафиксировали до старта, UTM не поставили, формат реакции не разделили по этапам.

Правильный отчёт после размещения — это не «спасибо, всё отлично» 📉
Это разбор: что сработало, что провалилось, где аудитория отвалилась, и стоит ли масштабировать связку или вычеркнуть её из медиаплана.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Главная ошибка в подборе блогера — смотреть на охваты и верить в «живую аудиторию» на слово.

Правило из опыта простое: сначала смотрим не на размер, а на качество контакта. Если у автора ER пляшет, комментарии односложные, а под постами один и тот же набор лиц — это не инфлюенсер, а витрина с накрученным трафиком.

Что проверяю до сделки:
— динамику охватов за 3–5 последних публикаций;
— соотношение просмотров к подписчикам;
— тип комментариев, а не их количество;
— совпадение ЦА блогера и бренда;
— кейсы интеграций: дал ли блогер заявки, клики, сохранения, а не только «красивый охват» 📉

Если на этапе отбора нет цифр, то на отчёте чудес тоже не будет. Самая дорогая ошибка в influencer-маркетинге — купить не аудиторию, а иллюзию аудитории.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф для блогера — это не «описать продукт в 3 абзаца и надеяться на магию».

Есть два подхода.

Первый — слабый: общие слова, «нужен нативный пост», «покажите эмоцию», «важно сделать красиво». Результат предсказуем: блогер сам придумывает смысл, бренд потом спорит с фактом, а отчёт выглядит как оправдание.

Второй — рабочий: фиксируете задачу, KPI, аудиторию, оффер, ограничения, обязательные тезисы, CTA, дедлайны и формат отчётности. Без воды. Тогда интеграция считается не по ощущению, а по цифрам: ER, CPM, переходы, сохранения, досмотры.

Жёсткий вывод: плохой бриф почти всегда дороже хорошего блогера. Потому что даже сильный инфлюенсер не вытянет хаос в задаче. 📌


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Интеграции чаще сливают не блогеры, а брифы и согласования.

Чек-лист, который спасает бюджет:
— Цель не прописана: охваты, трафик, лиды, продажи — это разные KPI.
— Нет KPI по качеству: ER, CPM, CTR, досмотры, переходы.
— Блогера выбрали по охвату, а не по совпадению ЦА и контекста.
— Сценарий оставили «на вкус автора» без обязательных тезисов и стоп-слов.
— Не зафиксировали формат: сторис, пост, Reels, нативка, CTA.
— Не проверили маркировку и юридические риски.
— Не попросили скрины статистики до старта и отчёт после.
— Не предусмотрели 2-й круг правок и дедлайн на согласование ⏱

Если в договоре нет метрик и механики отчёта, у вас не интеграция, а надежда. А надежда в influencer-маркетинге — самый дорогой медиабюджет.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Тренд уже видно по отчётам: бренды перестают верить в красивый охват и начинают считать вклад по-взрослому. И это правильно.

Главная ошибка — оценивать интеграцию по одному числу. Охват без ER — пустой шум. ER без переходов — просто активность ради активности. Переходы без конверсии — дорогой трафик с эффектом «ну вроде был интерес».

Нормальная эффективность считается так:
1) смотрим CPM и CPV, чтобы понять, не переплатили ли за внимание;
2) считаем CTR и глубину отклика по ссылкам/промокодам;
3) сверяем продажи или лиды с окном атрибуции;
4) отдельно фиксируем качество аудитории — гео, возраст, долю ботов, повторные касания.

Скандал в том, что у многих отчёт до сих пор выглядит как «было 500К охвата, значит сработало». Нет. Сработало — это когда цифры бьются между брифом, медиапланом и фактом. 📊


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенсе часто продают как «выгодный тест». На практике это нередко самая дорогая ошибка.

История одного провала: бренд отправил продукт 12 блогерам “за обзор”. В брифе — расплывчато, KPI — “показать в сторис”. Итог: 9 интеграций без CTA, 3 вообще без упоминания бренда, отчётность по сути отсутствует. Охваты вроде были, но продаж — ноль. Почему? Потому что бартер не купил ни обязательства, ни контроль, ни приоритет в контент-календаре.

Paid-формат жёстче, но честнее: есть договорённость, дедлайны, права на правки, понятный объём размещения и ответственность за результат. Бартер подходит только там, где вы готовы к слабому контролю и не ждёте перформанса.

Если нужен не «подарок блогеру», а измеримая интеграция — закладывайте paid. Иначе вы покупаете не рекламу, а надежду.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Размещение закончилось — и тут начинается самое интересное.

Отчёт после интеграции — не PDF «для галочки», а проверка, не продали ли вам воздух.

Что должно быть по пунктам:
1. Факт выхода: ссылка, дата, время, формат, скрин.
2. Охват и показы: отдельно, без каши и «примерно столько-то».
3. ER по посту/сторис: лайки, комментарии, сохранения, ответы, клики.
4. CTR и переходы: если их нет — значит, трафик просто не был задачей или его спрятали.
5. Стоимость результата: CPM, CPC, CPE — иначе сравнивать площадки бессмысленно.
6. Качество аудитории: гео, пол, возраст, активность, боты.
7. Вывод: что сработало, что нет, и почему.

Красный флаг 🚩 — когда в отчёте только охват и красивый скрин, а по лидам, кликам и продажам тишина. Это не результат, это декоративная статистика.

Нормальный отчёт показывает не «как было красиво», а что реально дало эффект.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Однажды бренд попросил «самого охватного» блогера под запуск. Сверили цифры — красиво: 400К подписчиков, охваты в сторис «летят». Подписали. Итог: 70% аудитории — боты и мёртвые профили, ER просел ниже 0,8%, продажи не сдвинулись вообще.

После этого я смотрю не на громкость, а на воронку. Что проверяю первым делом:
— динамику подписок за 90 дней
— ER по форматам, а не среднюю по больнице
— качество комментариев: вопросы о продукте или «класс» от пустых аккаунтов
— совпадение аудитории с ЦА, а не просто возраст/пол
— предыдущие интеграции: есть ли там реальный отклик, а не витрина

Блогер без прозрачных метрик — это не риск, это уже ошибка в бюджете. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф — это не «пожелания к картинке». Это документ, который либо спасает кампанию, либо хоронит бюджет.

Что туда обычно забывают писать? Самое важное:
— цель не в стиле «повысить узнаваемость», а в конкретике: что считаем успехом;
— KPI: охват, ER, клики, промокоды, заявки — что из этого реально нужно;
— ограничения: слова, темы, конкуренты, форматы, стоп-образы;
— механика согласования: кто и за сколько часов правит, что считается финалом;
— требования к отчётности: скрины, UTM, статистика, дедлайны.

Если в брифе нет цифр, блогер делает «как понял». Потом бренд удивляется, что интеграция красивая, а результата нет. Это не креатив провалился — это бриф был пустым. 📌

Жёсткий вывод: хороший бриф не вдохновляет. Он исключает трактовки.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
На рынке снова всплыло старое: бренды платят за «интеграцию», а получают набор красивых слов без внятного результата.

Горячая ошибка с поля — бриф «на глаз». Не прописали KPI, не зафиксировали формат нативки, не согласовали CTA, не запросили медиакит с актуальными ER/CPM. Итог предсказуем: блогер выдал ролик «как обычно», охват вроде есть, кликов нет, продажи не трогались. И потом начинается любимое: «а почему не сработало?»

Проблема не в инфлюенсере. Проблема в том, что интеграцию продают как магию, а проверять пытаются постфактум. 🚨

Нормальный контроль — это не «нравится/не нравится». Это: что обещали, что вышло, сколько стоил контакт, где просела воронка. Без этого вы покупаете не размещение, а надежду.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Инфлюенс-маркетинг любят продавать через «охваты» и красивые скриншоты. Это удобная ширма. Реальную эффективность считают не по лайкам, а по связке метрик.

Смотрите минимум на 4 слоя:
— CPM: сколько стоил 1000 контактов
— ER: есть ли вообще вовлечение, а не пустой просмотр
— CTR: кликают ли по интеграции
— CR: доходит ли трафик до действия

Если блогер дал миллион охвата, но CPM выше медийки, CTR ниже 0,5%, а конверсий ноль — это не успех, это дорогой шум. 📉

Отдельно проверяйте качество: удержание в сторис, глубину просмотра, долю сохранений, брендовые поисковые запросы, промокоды, UTM. Без этого «результат» легко нарисовать в красивом отчёте.

Нормальный вывод звучит так: не «блогер зашёл», а «интеграция дала X лидов по Y стоимости». Всё остальное — эмоции, не performance.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге любят за иллюзию экономии. И именно здесь чаще всего совершают ошибку: считают, что если денег не платили, значит размещение «почти бесплатное» и его можно брать без проверки.

Это не так.

Если блогер получил товар, услугу или доступ, у вас всё равно есть медиа-стоимость, дедлайны, риск срыва, правки, отчётность и нулевая гарантия результата. А ещё бартер почти всегда дороже по управлению: больше согласований, выше шанс недовыполнения, слабее приоритет у автора. 📉

Ошибка №1 — сравнивать бартер с paid по цене, а не по expected outcome.
Надо сравнивать так: CPM, ER, долю досмотров, конверсию в переходы, соблюдение ТЗ и скорость закрытия.

Если у paid-интеграции есть KPI и контроль, то бартер без цифр — это не экономия, а лотерея.
И да: «мелкий» блогер за подарок может обойтись бренду дороже, чем нормальный paid с понятной воронкой.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Отчёт после размещения — это не «скринчик охвата и спасибо, до свидания». Это место, где чаще всего вскрывается правда о кампании.

Правило из опыта: если в отчёте нет исходных цифр до старта, считайте, что вас уже обманули не по злому умыслу, а по привычке.

Что должно быть в норме:
— дата и время выхода
— формат интеграции
— фактический охват / просмотры
— ER, клики, переходы, сохранения
— ссылка на пост и скрин аналитики
— что пошло не по плану: скрытые сторис, урезанный текст, сдвиг по времени

Особенно внимательно смотрите на «средний охват». Без контекста это мусор. Один удачный ролик не делает блогера эффективным.

Если агентство присылает отчёт без сравнения с брифом и KPI — это не отчёт, а отписка. В работе с инфлюенсерами платят не за факт публикации, а за измеримый результат 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Выбирать блогера «по вайбу» — быстрый путь к сливу бюджета.

Есть два подхода.
**Подход 1: на глаз.** Смотрят на красивый профиль, крупные охваты и «кажется, аудитория наша». Итог: CPM улетает, ER мёртвый, а продажи — в отчёте на уровне погрешности. Часто у таких аккаунтов накрутка, размытая аудитория и нулевая повторяемость результата.

**Подход 2: через проверку.** Сначала смотрим не на подписчиков, а на качество: ER по последним 10–15 публикациям, состав аудитории, географию, частоту интеграций, поведение в сторис и постах, адекватность CPM. Потом — тест на релевантность: попадание в ЦА, формат, оффер, предыдущие кейсы.

Разница простая: первый способ покупает надежду, второй — прогнозируемый результат. 📊

Если в брифе нет цифр, а в отборе нет фильтра — это не influencer marketing, а лотерея.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф — это не «общие пожелания» и не место для креатива на авось. Если в документе нет конкретики, вы потом платите за хаос: не тот формат, не тот месседж, не тот KPI.

Что должно быть в брифе, если хотите управляемую интеграцию 👇

— Цель: охват, трафик, продажи, лиды, узнаваемость
— ЦА: кто именно, а не «женщины 25–35»
— Продукт: что продвигаем, в чём УТП, какие ограничения
— Формат: сторис, рилс, пост, UGC, спецпроект
— Ключевые сообщения: 2–3 тезиса, без простыни
— CTA: что человек должен сделать после просмотра
— KPI: ER, CTR, CPM, заявки, промокоды, переходы
— Сроки: дедлайн на согласование, публикацию, отчёт
— Тон и запреты: что нельзя говорить, показывать, обещать
— Референсы: примеры удачных и провальных интеграций

Если в брифе нет KPI и стоп-слов, это не бриф, а просьба «сделайте красиво». А красиво без цифр — обычно дорого и бесполезно.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Тренд, который уже видно по отчётам: бренды всё чаще получают «шумные» интеграции, но не продажи и не нормальный инкремент.

Разбираем типовые провалы.
1) Блогера берут по ER и красивой ленте, игнорируя качество аудитории. В итоге охваты есть, а CTR и заявки — мимо.
2) Бриф пишут на полстраницы: без оффера, CTA, запретов и KPI. Потом удивляются, что интеграция выглядит как случайная реклама.
3) Не считают частоту касаний. Если у автора уже три бренда в одном формате, ваш ролик теряется в потоке.
4) Смотрят только на просмотры, а не на досмотры, клики, удержание и стоимость контакта.

Жёсткая правда: плохая интеграция чаще проблема не блогера, а закупки и брифа. Если нет цифр до старта, на выходе будет красивая отчётность и пустая воронка 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Кейс, который любят замалчивать: бренд запустил у блогера «удачную» интеграцию — миллион охвата, красивый ролик, много лайков. Отчёт закрылся фразой «кампания успешна». Но продажи не выросли. Почему?

Потому что считали не эффективность, а шум. Смотрели на просмотры, но не зафиксировали CPM, CPC, CTR, переходы, промокоды и post-view. Не отделили органику от платного трафика. Не сравнили с базой до запуска.

Итог: деньги ушли в охват, а не в результат. В influence это классика провала — когда у команды есть цифры, но нет правильных. 📉

Если в брифе нет KPI, а в отчёте нет атрибуции, вы не оцениваете кампанию. Вы просто любуетесь статистикой.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер в инфлюенс-маркетинге часто продают как «выгодный старт». На практике это удобная ширма для непрозрачных размещений.

Разбираем по пунктам:

1. Бартер не = бесплатная интеграция.
Продукт, логистика, время на съёмку и согласования — это уже стоимость.

2. Без денежного бюджета качество обычно падает.
У блогера нет жёсткой мотивации держать дедлайны, правки и результат.

3. Бартер почти всегда слабее в отчётности.
Охват показали, продаж не доказали, UTM не поставили — и спорить не с чем.

4. Paid-интеграция = больше контроля.
Есть ТЗ, KPI, сроки, права, формат, понятная цена за результат.

5. Бартер можно использовать, но только точечно.
Для теста новой категории, микроблогеров, посевов. Не для KPI-проектов.

Если в медиаплане бартер стоит как полноценная альтернатива paid — это не экономия, а рискованный самообман. Проверяйте не «сколько получили постов», а что реально вернулось в цифрах.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Один раз я получил отчёт по размещению, где всё выглядело «красиво»: 120 тыс. охвата, 8 тыс. просмотров сторис, «высокая вовлечённость».
Проблема в том, что продажи были ноль. И это быстро вскрылось.

Что не так в таких отчётах:
— показывают охват, но не дают клики, CTR и удержание;
— считают реакции, не разделяя органику и платное усиление;
— не фиксируют, сколько людей дошло до ссылки и сколько купило;
— скриншоты вместо нормальной таблицы с датами, форматами и UTM. 📉

После этого кейса я ввёл жёсткое правило: отчёт без исходных целей — это не отчёт, а декоративный файл.
Если задача была на трафик, мне нужны клики и стоимость клика. Если на продажи — промокод, UTM и итог по заказам. Если на узнаваемость — ER, досмотры и частота контакта, а не «ну вроде залетело».

И да: блогер может быть сильным, но без прозрачной отчётности вы не поймёте, он сработал или просто красиво выглядел.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Перестаньте выбирать блогера по числу подписчиков. Это не подбор, это самообман.

Нормальный отбор начинается не с «сколько охватит», а с трёх вопросов:
1) кто у него в аудитории;
2) как эта аудитория реагирует на рекламу;
3) можно ли вообще проверить результат.

Проверяем не «красивый профиль», а факты: ER по последним публикациям, качество комментариев, долю рекламных интеграций, CPM, частоту выходов, сохранения, переходы, поведение по прошлым кейсам. Если у блогера 500 тысяч подписчиков и 0,3% вовлечённости — это не крупный охват, это дорогая витрина.

Самая частая ошибка брендов — покупать медийность вместо действия. В итоге отчёт выглядит внушительно, а продажи и лиды — как будто их не было.

Инфлюенсер — не артист. Это канал с KPI. И если его нельзя посчитать, значит, его нельзя покупать. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф — это не “пожелания к красивому посту”. Это место, где чаще всего и сливают бюджет.

Горячая ошибка с поля: в брифе пишут «нужен живой, нативный контент», а дальше — ни цели, ни KPI, ни что считать результатом. Итог предсказуем: блогер делает “как понял”, бренд получает красивую публикацию без измеримого эффекта.

Что обязано быть в брифе:
— цель кампании: охват, переходы, заявки, продажи
— целевая аудитория: не “женщины 25–35”, а сегменты и боли
— формат: сторис / рилс / пост / интеграция в эфир
— ключевые сообщения: что именно надо донести
— ограничения: что нельзя говорить, показывать, обещать
— метрики успеха: ER, CTR, CPM, заявки, CPA
— дедлайны, права, маркировка, отчётность

Нет этих пунктов — это не бриф, а просьба “сделай красиво” 🙃

И да: чем точнее бриф, тем меньше правок, конфликтов и спорных отчетов.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Провал интеграции почти всегда видно в цифрах, а не в «ощущениях».

Типовые косяки, которые сливают бюджет:
— Смотрят только на охваты. Охват есть, а ER мёртвый — значит, аудитория не реагирует.
— Сравнивают CPM без контекста. Дешёвый CPM у блогера с мусорным трафиком — не экономия, а слив.
— Не фиксируют CTR и досмотры. Если кликов нет, а просмотры «красивые», креатив не работает.
— Не считают post-view и отложенный эффект. Интеграция может не дать мгновенных кликов, но обязана показывать движение по воронке.
— Не проверяют частоту размещений. У блогера 5 реклам подряд? У аудитории баннерная слепота, а у вас — просадка по ER 📉

Нормальная интеграция — это не «понравилось/не понравилось». Это: ER до и после, CPM, CTR, удержание, прирост подписок, цена лида. Всё остальное — разговоры для отчёта без фактов.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Главная ошибка в инфлюенс-маркетинге одна: считать эффективность по охвату и радоваться красивым цифрам.

Охват — это не результат, а расходник. Он ничего не говорит ни о качестве контакта, ни о переходах, ни о том, кто вообще увидел интеграцию. Бренды до сих пор покупают «много людей» вместо понятной воронки.

Считать нужно по цепочке:
1. сколько стоил контакт;
2. какой был ER по посту;
3. сколько дали кликов / заявок / продаж;
4. какой CPM, CPC, CPA получился;
5. что случилось с брендовым спросом после размещения.

И ещё важнее — сравнивать не блогеров между собой «на глаз», а с одинаковой базой: формат, длительность, CTA, аудитория, период, промокод или ссылка. Иначе отчёт превращается в декорацию.

Если в конце у вас только «миллион показов» — это не эффективность. Это просто дорогой шум 📉


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер — не экономия, если у вас нужен результат, а не «контент ради контента».

Правило из практики простое: **если задача измеряется продажами, лидами, установками или точным reach — платите деньгами**. Бартер работает только там, где вам нужен мягкий PR-эффект, тест формата или ограниченный объём входа. Во всех остальных случаях он ломает мотивацию и контроль.

Почему это всплывает вечно? Потому что бартером часто закрывают слабый медиаплан: «давайте без бюджета, но с охватами». Итог предсказуем: блогер делает интеграцию по остаточному принципу, сроки плывут, KPI размыты, отчётность выглядит красиво только на словах.

Жёсткий маркер: если вы не можете назвать CPM, ER, окно публикации и формат отчёта — это не сотрудничество, а лотерея 🎯

Платное размещение не гарантирует результат, но хотя бы даёт вам право требовать его в цифрах.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
После размещения у брендов обычно два сценария.

Первый — «оценили по охвату и закрыли вопрос». Красиво, быстро, бесполезно. Вы видите просмотры, но не понимаете, что именно сработало: формат, оффер, время публикации или просто удачный блогер.

Второй — нормальный отчёт. Не «сколько людей увидели», а что они сделали: CTR, переходы, сохранения, комментарии по делу, заявки, CPA, сравнение по блогерам и креативам. Тогда видно, кто реально продаёт, а кто просто собирает шум.

Разоблачение простое: без постаналитики вы покупаете не результат, а надежду. И да, отчёт без выводов — это не отчёт, а скриншоты 📉

Если интеграция была дорогой, требуйте минимум:
— фактические охваты
— ER по посту/сторис
— клики и пиксельные данные
— разбор аномалий
— вывод: оставляем, масштабируем или режем бюджет


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Блогер с красивым охватом — не значит хороший блогер для бренда. Чаще всего сливают бюджет на «охваты» без проверки базы.

Чек-лист перед закупкой:
1. Аудитория — кто она, гео, возраст, пол. Если вам нужен Москва 25–34, а у блогера половина трафика из регионов и 16–20 — это не ваш матч.
2. ER — смотрим не только средний, но и по типу контента. Публикации могут «тащить» сторис, а посты — умирать.
3. Качество комментариев — живые вопросы ≠ боты и «🔥🔥».
4. CPM — считаем до сделки, а не после выхода. Дорогой блогер с низкой конверсией дешевле не становится.
5. История интеграций — если у автора в ленте подряд 10 рекламных постов, доверие уже просело.
6. Отчётность — без скринов, маркировки и пост-аналитики закупка превращается в веру на слово. 📉

Не выбирайте «по симпатии». Выбирайте по цифрам и совпадению с задачей бренда.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Замечен странный тренд: бренды всё ещё пишут брифы так, будто блогер умеет читать мысли. В итоге — «сделайте нативно», «чтобы было вау» и ноль критериев, по которым потом оценивать работу.

Если в брифе нет этих вещей, вы сами закладываете провал:

— цель интеграции: охват, трафик, заявки, продажи, UGC
— целевая аудитория: не «женщины 25–35», а кто именно и зачем им ваш продукт
— формат и объём: сторис, рилс, пост, сколько касаний
— KPI: CPM, ER, CTR, заявки, промокоды, сохранения
— стоп-лист: что нельзя говорить, показывать, обещать
— дедлайны и этапы согласования
— что считать результатом: по каким цифрам закрываем проект

Самая частая манипуляция — потом обвинить блогера в слабой интеграции, хотя бриф был уровня «сделай красиво». Не красиво. Прозрачно. Иначе отчёт превращается в угадайку, а не в работу.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Был кейс, который до сих пор показываю как антипаттерн.

Бренд купил интеграцию у блогера с «красивыми» 500К подписчиков. Не проверили ER, не посмотрели состав аудитории, не зафиксировали KPI в брифе. В итоге получили: охват есть, кликов — почти ноль, продаж — ноль, а в отчёте от блогера только скриншоты сторис и фраза «аудитория вовлечена» 📉

Где сломалось:
— выбрали по размеру, а не по релевантности;
— не согласовали оффер и CTA;
— не запросили UTM и промокод;
— не прописали формат отчётности до оплаты.

Итог: деньги списаны, выводов — минимум, виноватых — много.
Это не провал блогера. Это провал на стороне брифа и контроля.

Если в интеграции нет измеримых метрик, вы покупаете не результат, а надежду.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Эффективность у блогера не считается по лайкам «на глаз». Это любимая ошибка брендов: увидели красивый охват — и уже довольны. Потом выясняется, что продажи ноль, а аудитория просто пролистала.

Разбираем по пунктам:

1. CPM — сколько стоит 1000 показов. Низкий CPM не спасает, если трафик мёртвый.
2. ER — вовлечённость. Считаем не общий шум, а реакцию на конкретный формат.
3. CTR — клики. Если интеграция ведёт на сайт, без кликов это не размещение, а декоративный контент.
4. Конверсия — заявки, покупки, подписки. Именно здесь заканчиваются сказки про «узнаваемость».
5. Доля брака — фейки, накрутка, нецелевые просмотры. Без чистки метрик отчёт лукавый.

Вывод простой: эффективность — это не одна цифра, а связка метрик. Если вам показывают только охваты, вас уже пытаются продать вслепую. ⚠


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бартер — не «экономия бюджета», а часто дорогая иллюзия.

Из практики: запускали микроинфлюенсеров на бартере под beauty-продукт. В отчёте — «много сторис, хороший фидбек». По факту: охваты гуляют, CTR не считают, часть блогеров вообще не добила интеграции до конца, а на согласование ушло больше времени, чем на оплату нормальной рекламы.

Когда пересчитали в CPM и стоимость контакта, paid-формат оказался дешевле. Да, странно звучит, но это обычная математика: у платного размещения есть дедлайн, ТЗ и ответственность. У бартера часто есть только надежда и переписка в директе.

Вывод простой: бартер годится только там, где вы заранее понимаете, что покупаете — контент, UGC или тест гипотезы. Если нужна предсказуемость, контроль и отчётность — платите. Иначе вы не экономите, а спонсируете хаос. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Отчёт после размещения часто выглядит как декоративная папка: охваты, лайки, скриншоты сторис — и ни слова о том, что реально произошло с аудиторией и деньгами.

Разрыв шаблона в том, что хороший отчёт начинается не с «сколько посмотрели», а с «что должен был сделать пост». Узнать, где просел CPM, какой креатив дал досмотры, а какой — пустой трафик, сколько кликов дошло до целевого действия, и почему ER без контекста вообще ничего не доказывает 📉

Если после интеграции у вас есть только цифра охвата — это не отчёт, а витрина. Нужны: факт размещения, тайминг, охват по форматам, удержание, клики, конверсия, комментарии по качеству аудитории и вывод: масштабируем или закрываем гипотезу.

Проверяйте не «красоту» презентации, а наличие решений. Иначе агентство отчиталось, а бренд просто купил шум.


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
На рынке снова всплыла старая схема: бренд смотрит на охваты, блогер показывает красивый скрин, агентство кивает — и только после запуска выясняется, что половина аудитории мёртвая, ER нарисован, а CPM улетел в космос.

Нормальный отбор — это не «нравится лицо» и не «много подписчиков». Проверяйте три вещи: качество аудитории, динамику ER за 3–6 постов и историю интеграций. Если у блогера на рекламе проседает вовлечённость, комментарии однотипные, а подписчики скачут пачками — это не рост, это перегретая упаковка.

И да, просите не обещания, а цифры: средние просмотры, CPM по прошлым размещениям, долю охвата ЦА, примеры отчётов. Без этого вы покупаете не influence, а риск. 🔍


topics: инфлюенс-маркетинг

topics: эффективность

content:
Бриф для блогера — не место для «сделайте красиво». Это документ, где вы фиксируете, что именно покупаете и как будете мерить результат.

Что обязательно писать:
— цель: охват, трафик, лиды, продажи, узнаваемость;
— KPI: CPM, CPE, CTR, ER, CPC, количество переходов, заявки, продажи;
— формат интеграции: сторис, пост, Reels, Telegram-пост, нативка, закреп;
— требования к контенту: ключевые тезисы, CTA, дедлайн, число касаний;
— условия отчётности: скрины статистики, UTM, промокод, период замера.

Самая частая ошибка — бриф без цифр. Тогда после размещения начинается театр: «охват был норм», «аудитория вроде живая», «продажи где-то были». Это не отчёт, это вера на слово.

Если в брифе нет метрики, у вас не кампания, а лотерея. 📉
И да: чем точнее цифры на старте, тем меньше споров после публикации.