channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломают не «алгоритмы», а мусор в аккаунте.

Что вижу по полю за последние недели:
— семантика раздута в 3-5 раз, а минусация обновлялась «когда-то весной»
— в одной группе смешаны горячие и инфо-запросы
— автотаргетинг включён без жёстких ограничений
— стратегия держит объём, но выкупает дорогие клики по широким условиям
— в РСЯ трафик тащит, а в поиске аукцион уже перегрет

Итог простой: CPC растёт не из-за одного фактора, а когда система видит лишние показы, слабую релевантность и низкий CTR. 📈

Что чинить первым:
1. Резать семантику
2. Обновлять минусацию
3. Разносить горячее и холодное
4. Проверять Условия показа и автотаргетинг
5. Сверять CPC не по кампании, а по связке запрос → объявление → посадка

Если CPC пополз вверх на 20-40%, почти всегда проблема в структуре, а не в ставке.


network: hypewave

cluster: paid-ads

channel_slug: direct-razbor

channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

format: text

content:
Семантика без цифр — это не сбор, а угадайка.

Нормальный сбор ядра считается не по «сколько слов нашли», а по метрикам:
— coverage: сколько реальных запросов закрыли, %;
— мусор: доля нерелевантных фраз после чистки;
— CPC по кластерам;
— CPA/ROAS на тесте.

Практика простая:
1) Собрали базу из поиска, подсказок, Search Console, CRM.
2) Разбили не «по смыслу», а по намерению и марже.
3) До запуска сразу режем хвост: дубли, низкочастотку без спроса, информационку.
4) Считаем не объем, а вклад: какие 20% фраз дали 80% конверсий.

Если после первого прохода у вас:
— мусор выше 25%;
— 30%+ семантики не получает показов;
— CPA в 2 раза хуже медианы по кластеру,
значит ядро собрано широко, но не управляемо.

Семантика должна масштабировать трафик, а не раздувать отчет 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в минус-словах — чистят список «по ощущениям», а не по поисковым запросам.

Что обычно делают неправильно:
— добавляют общие минуса уровня «бесплатно», «скачать», «вакансия» и думают, что задача закрыта;
— не смотрят отчёт по поисковым фразам каждую неделю;
— минусуют на уровне кампании то, что надо резать на группе или объявлении;
— забывают про разные формулировки, падежи и мусор из автотаргетинга.

Итог один: реклама продолжает ловить нерелевант, CPC растёт, CPA летит вверх 📈

Нормальная схема простая:
1) выгрузка поисковых фраз;
2) сортировка по расходу и отказам;
3) минусуем только то, что уже съело деньги;
4) проверяем, не убили ли полезный трафик.

Минус-слова — не «список на всякий случай». Это инструмент, который работает только вместе с данными.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из практики: не смешивайте разные намерения в одной кампании.

Если в одном кластере сидят бренд, горячие запросы, конкуренты и «широкая семантика» — вы сами ломаете управление.
Ставки начинают тянуться за всем сразу, CPA плавает, а понять, что реально работает, уже нельзя.

Как делю я:
- бренд отдельно
- горячие запросы отдельно
- РСЯ отдельно
- тесты отдельно
- разные маржи / регионы / типы посадок — тоже в разные кампании

Минимум одна кампания = один понятный сценарий пользователя.
Иначе минусация превращается в костыль, а стратегии ставок — в лотерею 🎯

Проверка простая: если не можете за 30 секунд объяснить, что оптимизирует каждая кампания, структура уже кривая.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сразу по делу: в Директе есть два рабочих подхода к контролю конверсий — жёсткий и мягкий.

Жёсткий: оптимизация под одну целевую цель, обычно лид или продажу. Плюс — алгоритму проще, быстрее набирает статистику. Минус — если цель кривая или объём маленький, стратегия начинает «душить» трафик и уводит в дорогие аукционы.

Мягкий: набор микроконверсий + основная цель в аналитике. Например, клик по телефону, отправка формы, просмотр ключевого экрана. Это полезно, когда лидов мало, но нужен сигнал для обучения. Минус — если не фильтровать мусор, система отлично обучится на пустышках.

Практика: если конверсий < 20 в неделю — не пытайтесь строить автостратегию только на финальной цели. Если > 50 и цель чистая — можно ужесточать.
Контроль тут не в «больше целей», а в том, чтобы алгоритм видел правильный сигнал.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя мерить одной линейкой. Вот короткий чек-лист, чтобы не слить выводы.

**Поиск**
- Смотри на **CTR, CPC, конверсию, CPA/ROAS** по каждому кластеру.
- Если CTR норм, а CPA плохой — проблема не в клике, а в **посадочной / оффере / семантике**.
- Проверь **поисковые запросы**: там быстрее всего видно мусор и дырки в минусах.
- Для выводов бери **достаточный объем**: не делай выводы по 3 конверсиям.

**РСЯ**
- Здесь клики дешевые, но это не плюс сам по себе.
- Смотри на **CR, CPA, долю новых пользователей, поведение после клика**.
- Если много кликов и ноль заявок — обычно виноваты **креатив, аудитория или слишком широкая семантика**.
- Отдельно режь площадки с кликами без результата.

**Правило**
Поиск отвечает за **спрос**, РСЯ — за **догрев и охват**. Сравнивать их по CPC — ошибка. Сравнивать по **деньгам на результат** — нормально.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломает не аукцион, а качество трафика по входу.

Тренд, который сейчас видно по аккаунтам: клики дорожают неравномерно. В одних кампаниях +15–20%, в других +40% за тот же бюджет. Причина обычно не в ставке, а в сдвиге семантики и условий показа.

Что чаще всего разгоняет CPC:
— расширили семантику без жесткой минусации;
— ушли в более общие запросы, где CTR проседает;
— Мастер кампаний и автостратегии начали тащить мусорный инвентарь;
— в РСЯ/поиске смешали разные intent-группы в одной кампании.

Что делать:
1) разнести бренд / горячее / холодное;
2) проверить отчет по поисковым фразам за 7–14 дней;
3) резать запросы с CTR ниже медианы;
4) смотреть, где CPC вырос вместе с падением CR — там проблема не в ставке, а в релевантности.

Если CPC растет, а конверсия стоит — вы покупаете не трафик, а шум.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику собрали «широко» — получили мусорный трафик и минус 27% к CPA за неделю.

Кейс: интернет-магазин, 1 840 ключей, из них нормальных — около 300. Остальное: общие запросы, инфо-запросы, бренды конкурентов, «как выбрать», «что такое».
Итог в Директе предсказуемый: CTR просел, CPC вырос с 34 до 46 ₽, конверсия упала с 2,8% до 1,9%.

Ошибка была не в объёме, а в логике сбора:
— смешали коммерцию и инфо в одну кучу
— не отрезали мусор на этапе парсинга
— минусацию оставили «на потом»

Что сработало после чистки:
— разделили кластеры по намерению
— вынесли инфо-запросы в отдельный тест
— убрали 412 ключей до запуска, ещё 190 — после первых 2 дней

Вывод простой: семантика — не про «собрать больше». Это про убрать лишнее до того, как бюджет начнёт гореть 🔥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не «настройка раз в год», а ежедневный фильтр мусора.

Что важно держать под контролем:
1) Сначала режем нецелевые запросы по отчету «Поисковые запросы», а не по ощущениям. Ищем хвосты, которые жрут клики без конверсий.
2) Минусуем на уровне кампании, если мусор общий. На уровне группы — только если исключение точечное.
3) Не перегибаем: лишняя минусовка ломает охват и убивает дешевые конверсионные запросы.
4) Отдельно проверяем дубли между фразами, операторами и списками минус-слов — это частая причина «почему упал трафик» 📉
5) Для РСЯ минус-слова работают слабее, чем в поиске. Там важнее креатив, аудитории и посадочная.

Практика: раз в 3–7 дней чистим запросы, раз в месяц пересобираем список. Если этого не делать — платите за семантический мусор.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: одна кампания на всё — почти всегда лишний расход.

Из практики: у клиента было 4 направления в одной поисковой кампании. Семантика смешана, ставки общие, минусация одна на всех. Итог: CPA плавал от 1 900 до 6 400 ₽, а Яндекс стабильно лил бюджет в самый дешёвый, но не самый прибыльный спрос.

Что сделали:
— разнесли кампании по маржинальности;
— отдельно бренд / небренд;
— отдельно горячие запросы и «длинный хвост»;
— на РСЯ вынесли свой пул и свои цели.

Через 2 недели:
— CPA по основному направлению -27%;
— расход стал прогнозируемым;
— стало видно, где реально работает стратегия, а где она просто «крутит».

Если в кампании разный смысл, разная цена лида и разный LTV — не мешайте это в одну кучу. Структура — это не красота в аккаунте. Это контроль денег.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Конверсия в Директе — не кнопка «считать все подряд».

Разрыв шаблона: если вы видите 12 заявок в Метрике и 4 в CRM, это не всегда «сломалась аналитика». Часто ломается логика контроля.
Типовой косяк: в оптимизацию улетают микродействия — клики по телефону, открытие чата, просмотр цены. Алгоритм считает их ценностью, а бизнес — мусором.

Что делать:
- в стратегии оставлять только целевые события: заявка, звонок с длительностью, оплата;
- микроконверсии держать отдельно для диагностики, не для автооптимизации;
- сверять не только количество, но и качество: CPA, долю дублей, % недозвонов;
- если разрыв больше 20–30% — смотреть атрибуцию, фильтры и окна конверсий.

Итог простой: чем меньше «левых» целей в управлении, тем стабильнее CPA. 🎯


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Кто сводит их в одну воронку — потом ловит «дорогой лид» и режет не то.

Коротко по полям:

**Поиск**
- смотрим **CPA / конверсию / долю показов**
- если CPC растёт, а CR стоит — проблема в **ставках, конкуренции или минусах**
- если клики есть, а лидов нет — чаще всего **семантика слишком широкая** или посадочная мимо

**РСЯ**
- тут важнее **охват, частота, CTR, CPA по связке**
- низкий CTR при нормальном охвате = креативы не цепляют
- высокий CTR без заявок = ведём не ту аудиторию или посадка не бьёт по боли

Главная ошибка: смотреть **средний CPA по аккаунту**. Это мусорный KPI, если поиск тащит дорогой, но горячий спрос, а РСЯ — дешёвый, но холодный трафик.

Правильный разбор:
1) делим кампании
2) смотрим вклад в заявки отдельно
3) режем по факту, а не по ощущению 🧩

Если в отчёте поиск и РСЯ смешаны — выводы уже сломаны.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко “растет сам”. Обычно его ломают 5 вещей:

1) Расширили семантику — и в аукцион приехали дешевые клики, которые не конвертят.
2) Переехали в автостратегию без нормальных целей — алгоритм начинает покупать объем, а не качество.
3) Урезали минусацию — в поиске ловите мусорные показы, CTR падает, CPC вверх.
4) Слишком узкие корректировки ставок — вы сами выдавливаете себя из дешевого трафика.
5) Просела релевантность объявления и посадки — CTR падает, а аукцион штрафует ставку.

Что смотреть первым:
- CTR по группе и фразе
- долю трафика на бренд / небренд
- средний CPM/ставку в РСЯ
- поисковые запросы и мусор в них
- конверсию по устройствам и регионам

Если CPC вырос на 20–40%, не “оптимизируйте креативы”. Сначала проверьте семантику, минусацию и аукцион. Обычно проблема там.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в сборе семантики — тащить всё подряд и считать это «широким охватом».

Что ломают чаще всего:
— берут 1–2 высокочастотных запроса и останавливаются;
— не дробят по интенту: инфо, сравнение, покупка — всё в одну кучу;
— не чистят мусор до запуска, а потом удивляются CPC и CPA;
— игнорируют хвосты, где обычно и сидит дешёвый трафик.

Нормальный сбор — это не список слов, а структура спроса:
1) ядро по продукту;
2) расширение через синонимы, боли, гео, бренды, модели;
3) отдельные группы под коммерческий и исследовательский интент;
4) минусация ещё на этапе выгрузки, а не «после первых 1000 кликов» 🔪

Если семантика собрана криво, дальше уже не спасут ни стратегия, ни биддер, ни «оптимизация конверсий».


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из практики: минус-слова не должны жить отдельным списком «на всякий случай».

Если в кампании:
- 100+ минусов
- они не бьются с семантикой
- их никто не обновляет после поиска и отчетов

значит, вы уже не управляете трафиком, а просто храните мусорный фильтр.

Рабочая схема простая:
1. Сначала чистим поисковые запросы по факту.
2. Потом вносим минусы на уровне группы/кампании, а не везде подряд.
3. Проверяем, не режут ли они нормальный трафик из расширенных фраз.

Минус-слово должно:
- снижать мусор
- не ломать охват
- быть объяснимым по запросам

Если после минуса CTR вырос, а конверсии упали — минусовали не то. 🚫

Лучший индикатор: список минусов можно сократить, а CPA не меняется. Тогда вы реально чистили, а не «усиливали контроль».


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: в Директе чаще выигрывает не «одна идеальная структура», а та, где проще управлять данными и бюджетом.

Два подхода:

1) **Гранулярно**: отдельная кампания/группа под каждую семантику, регион, тип спроса.
Плюс: точные ставки, минусация, быстрый контроль CPA.
Минус: растёт число сущностей, больше ручной рутины, легко утонуть в мелких объёмах.

2) **Укрупнённо**: меньше кампаний, шире группы, больше автоматизации.
Плюс: быстрее старт, проще масштабировать, хватает данных для стратегий.
Минус: хуже контроль условий показа, сложнее резать мусор и ловить перекосы по фразам.

Практика простая:
- мало трафика — укрупняй;
- есть объём и много разных намерений — дроби;
- если за неделю не видишь разницы по CPA/ROAS, структура слишком сложная.

Сначала смотри на объём, потом на красоту дерева 🌲


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Конверсия в Директе утекает не из-за «плохих кликов», а из-за сломанного контроля. Чек-лист, который надо пройти до любых оптимизаций:

1. Цель в Метрике срабатывает 1 раз = 1 лид, без дублей.
2. UTM и auto-tagging не конфликтуют.
3. Коллтрекинг не режет часть звонков в «неизвестно».
4. Сквозная аналитика сходится с CRM хотя бы по тренду.
5. Микро- и макроконверсии разведены по ролям.
6. Окно атрибуции не слишком длинное — иначе CPA рисуется красивый, но фейковый.
7. По каждой кампании есть минимум 20–30 конверсий для нормальной оценки.

Если хотя бы 2 пункта мимо — вы оптимизируете мусор. 📉
Сначала чинится учет, потом ставки, потом креативы.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ в отчетах сейчас читаются не как «два канала», а как два разных типа спроса.

Тренд, который видно по аккаунтам:
— в Поиске чаще растет CPC, но держится качество лида;
— в РСЯ дешевле клик, но сильнее шум по CPA и больше мусора в конверсиях.

Ошибка — смотреть общий CPA и делать вывод «кампания плохая». Если смешать Поиск и РСЯ в одну воронку, вы не увидите, где реально съедается бюджет.

Что смотреть отдельно:
1. CTR и CPC по типу площадки
2. Долю конверсий из бренд/небренд
3. CPA не только по кампании, но и по сегменту трафика
4. Условия показа: запросы в Поиске, площадки и плейсменты в РСЯ

Вывод простой: Поиск сейчас чаще про контроль спроса, РСЯ — про контроль мусора. Если не разделять аналитику, оптимизация идет вслепую.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC взлетел с 41 до 67 ₽ за 3 дня. Причина не в аукционе. Причина — кривой разнос кампании по условиям показа.

Что сломали:
— расширили семантику без чистки хвостов;
— смешали горячие и инфо-запросы в одной группе;
— включили автостратегию на пачке с разным CPA;
— не вычистили площадки РСЯ, где был мусорный трафик.

Что увидели в цифрах:
— CTR упал с 9,2% до 5,1%;
— доля отказов выросла на 18 п.п.;
— конверсия просела в 1,6 раза;
— Директ начал покупать показы дороже, потому что качество трафика ухудшилось.

Вывод простой: CPC редко ломается сам. Его ломают структура, семантика и слабый контроль условий показа. Если рост цены не бьется с аукционом — сначала смотри на мусор в кампании, потом на ставки. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика — не «собрали 10k фраз и поехали». Рабочая схема такая:

1. Начинаем с спроса, а не с Wordstat.
Смотрим реальные категории, услуги, боли, брендовые запросы, конкурентов. Иначе получите мусорный хвост.

2. Делим ядро на 3 слоя.
Горячие: «купить», «заказать», «цена».
Тёплые: проблема + решение.
Холодные: инфо-запросы.
Если всё мешать в одной кампании — CPA поползёт вверх.

3. Сразу чистим минусацию.
Не потом, не после открутки. Минусуем вакансии, обучение, бесплатно, своими руками, отзывы, скачать — если это не ваш спрос.

4. Группировка — по интенту, а не по частотке.
Одинаковая частота ≠ одинаковая конверсия. Разные намерения должны сидеть отдельно.

5. Проверяем хвосты в отчётах.
Через 3–7 дней видно, что даёт клики без заявок. Это режется без жалости.

Семантика работает, когда ведёт к CPA, а не к красивому списку фраз. ⚙


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Срезал 14% мусорных кликов за 1 день. Без переписывания объявлений.

Кейс из практики: в кампании на услуги 38% запросов приходили через лишние хвосты — «бесплатно», «скачать», «работа», «форум». На глаз казалось, что трафик норм. По факту:
— CTR держался,
— CPC был ниже среднего,
— CPA улетал вверх на 27%.

Что сделал:
1) Выгрузил поисковые фразы за 7 дней.
2) Отдельно пометил запросы без намерения купить.
3) Добавил минус-слова не пачкой в кампанию, а по группам.
4) Проверил пересечения — чтобы не убить нормальные кластеры.

Результат:
— минус 412 фраз,
— мусорный трафик упал,
— конверсия выросла без роста бюджета 📉

Вывод простой: минусация — не «настроил и забыл». Это регулярная чистка, иначе Директ сам начнёт кормить вас дешёвыми, но бесполезными кликами.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна кампания = не всегда одна логика.

Главная ошибка в структуре — резать аккаунт «по красоте»: бренд отдельно, общий запрос отдельно, РСЯ отдельно, ретаргет отдельно. На бумаге чисто. В аукционе — мусор.

Что ломается:
— стратегия видит слишком мало конверсий на каждом куске
— CPC пляшет, потому что данные дробятся
— минусация и Условия показа начинают конфликтовать между кампаниями
— Мастер кампаний и ЕПК часто добирают хвост лучше, чем вручную собранная «идеальная» структура

Нормальный разрыв шаблона такой: делить не по типу запроса, а по экономике. Где CPA/ROAS разные — там разная кампания. Где цель одна и трафика мало — лучше собрать вместе и дать алгоритму объем.

Сначала цифры, потом архитектура. Не наоборот.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ начал чаще «съедать» лишние конверсии, если не почистить цели.
С полей прилетает одно и то же: в отчете лидов больше, в CRM — тишина. Причина обычно простая: в стратегии остаются микроконверсии, а система оптимизируется под них, а не под деньги.

Что проверить сразу:
— какие цели реально участвуют в оплате за конверсию
— не тянут ли в обучение клики по «отправил форму», «кликнул телефон», «3 секунды на сайте»
— нет ли дублей целей в Метрике и Директе
— совпадает ли окно атрибуции с жизнью лида

Если в аккаунте 5–7 целей без приоритета, Директ выбирает самую удобную, а не самую полезную.
Итог: CPA в отчете красивый, в продажах — мусор.

Жесткий чек: оставляйте в оптимизации 1–2 бизнес-цели, остальное — в аналитику, не в биддинг. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одинаково. Если смотришь только на CTR — уже ошибаешься.

**Поиск**
- CTR высокий — ок, но только если есть **конверсии и CPA в норме**
- Смотри **долю показов вверху**, **CPC**, **CR по запросам**
- Если растёт CPC, а CR стоит — проблема в семантике или объявлении, не в ставке

**РСЯ**
- CTR низкий — это нормально
- Здесь важнее **охват, частота, CPA, ROAS**
- Если кликов много, а лидов нет — режь площадки и креативы, а не «докручивай» ставки
- Частота выше 3–5 и CPA растёт — выгорание связки 🔥

**Как читать правильно**
1. Поиск: запрос → клик → конверсия → CPA
2. РСЯ: площадка → креатив → частота → CPA/ROAS
3. Сначала смотри **расход и конверсии**, потом CTR

Главный тест простой: где есть деньги, там и канал. Где нет CPA/ROAS — это не «слабый CTR», а плохая связка.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще ломает не аукцион, а кривая чистка семантики.

Ошибка, которую делают почти все: выкидывают «дешевые» фразы по CPC, а не по вкладу в конверсии. В итоге оставляют мусор, который выглядит дешево, но жрет показы и тянет CTR вниз.

Что происходит:
— в группе смешаны горячие и размытые запросы;
— минусация режется по ощущениям, без разбора поисковых фраз;
— стратегия получает кривой сигнал и начинает платить дороже за те же клики.

Что смотреть:
1) Search terms, а не только ключи.
2) CPC в связке с CR и CPA.
3) Отдельно бренд, отдельно общий спрос, отдельно инфо-запросы.

Если фраза дает CPC ниже рынка, но 0 заявок — это не экономия, это тормоз для кампании.
Сначала чистим семантику, потом трогаем ставки. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику надо собирать не «шире», а **достаточно для управления**.

Правило из практики: если ключ не влияет на ставку, минусацию или заголовок — он чаще всего лишний.
Яндекс.Директ любит не объём, а структуру. Когда в группе 200–300 фраз, вы уже не управляете спросом — вы гадаете.

Что работает:
- 1 кластер = 1 интент
- отдельно бренды, конкуренты, горячие, инфо
- минусация на уровне кампании и группы
- запросы с низкой частотой не тащим в ручной ад без причины

Ошибка, которую вижу постоянно: собирают «всё подряд», а потом лечат хаос ставками и автостратегией. Не выйдет.

Нормальная семантика — это когда по отчету видно, **что отключать, что повышать и что масштабировать**. Если этого не видно, семантика собрана плохо.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация не должна быть «на глаз». Есть два рабочих подхода — и оба решают разные задачи.

1) **Собирать минус-слова по факту из поисковых запросов**
Плюс: быстро режет мусор, когда уже есть трафик.
Минус: вы платите за обучение стратегии и только потом чистите хвост.

2) **Собирать минусацию до запуска по семантике и логике спроса**
Плюс: меньше сливов в первые дни, чище структура.
Минус: без отчетов по запросам легко переусердствовать и задушить охват.

Практика: для новых кампаний стартую с базовой предминусации + 3–5 первых дней руками добираю хвост из отчета по запросам.
Если кампания с объемом >300 кликов/неделю — минусацию надо обновлять регулярно. Иначе CPC растет, а конверсия не меняется 📉

Вывод: **до запуска — режем очевидный мусор, после запуска — добиваем по факту.** Это дешевле, чем лечить кампанию через месяц.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Чек-лист по структуре кампаний: если его нет — дальше вы лечите симптомы, а не причину.

1) Разносите поиск и РСЯ.
Одна стратегия, один тип трафика, одна логика отчётов. Иначе CPC, CR и CPA смешиваются в кашу.

2) Делите по интенту.
Бренд / горячие / категории / конкуренты / инфо.
Разные запросы — разные ставки и разные минуса.

3) Отдельно выносите гео, если есть разброс по CPA.
Москва и регионы в одной кампании часто ломают управление ставками.

4) Не мешайте разные офферы.
Один оффер = одна группа кампаний. Иначе УТП в объявлениях не бьётся с семантикой.

5) Сразу закладывайте аналитику.
UTM, цели, сквозная, разметка по источникам. Без этого структура есть только на скрине.

6) Проверяйте объём.
Если в группе 3 запроса и 1 объявление — это не структура, это ручной режим 😑

Минимум: разделение по типу трафика, интенту, гео и офферу. Всё остальное — уже оптимизация.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ начал сильнее упираться в качество конверсий, а не в их голое количество.

Тренд заметен по нескольким кампаниям подряд: автотаргет и стратегии с оплатой за конверсии стали хуже переваривать мусорные лиды. Если в аналитику летят заявки без телефона, с дублями, с фейковыми UTM или с кривой передачей оффера — алгоритм быстро обучается на этом же хламе. Итог: CPA вроде держится, а продаж нет.

Что видим на практике:
— чистим события в Метрике и CRM;
— режем повторные и «пустые» конверсии;
— оставляем только те цели, которые реально двигают в сделку;
— отдельно смотрим разрыв между лидом и оплатой, а не только CPL.

Вывод простой: чем грязнее трекинг, тем дороже ложная оптимизация. Сейчас это уже не мелкая ошибка, а прямой фактор в ставках. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Слив бюджета начался с одной ошибки: поиск и РСЯ читали как один и тот же трафик.

Смотрим цифры:
— Поиск: CTR 11,4%, конверсия 6,8%, CPA 1 240 ₽
— РСЯ: CTR 0,8%, конверсия 0,9%, CPA 4 980 ₽
— общий отчет: CPA «вроде норм», а по факту РСЯ съела 63% бюджета и дала 19% заявок

Что сломали:
1) Смешали семантику. В РСЯ ушли горячие ключи с поисковыми минусами, но без отдельной логики по интересам и креативам.
2) Смотрели на средний CPC. Он был дешевый — и это замаскировало провал по CPA.
3) Не разделили выводы по площадкам. Поиск масштабировали, РСЯ продолжали держать «на авось».

Правило простое: поиск = спрос, РСЯ = спрос не ищет, его надо ловить. 📉

Если в отчете одна цифра по всем сетям — это не аналитика, это самообман.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломают не «плохие креативы», а 5 технических дыр.

1) Слишком широкая семантика. Один запрос = десятки мусорных показов. Итог — клики дорожают, потому что аукцион кормится нерелевантом.

2) Слабая минусация. Не отрезали инфо, б/у, бесплатно, вакансии, обучение — получили трафик без намерения купить.

3) Смешали горячее и холодное в одной кампании. Стратегия видит разный спрос, начинает усреднять ставки и платить дороже за часть трафика 📈

4) Условия показа без контроля. Пересечения по аудиториям, устройствам и времени суток дают внутреннюю конкуренцию между своими же группами.

5) Нет нормальной оптимизации по конверсиям. Если цель не связана с реальными лидами, Директ быстро начинает разгонять CPC ради «легких» кликов.

Вывод простой: CPC обычно растет там, где кампания плохо разрезана. Не лечится ставкой. Лечится структурой, минус-словами и раздельной логикой показа.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику перестал собирать «вширь» — и минус 27% мусорных кликов за 2 недели.

Кейс из практики: ниша с длинным циклом сделки, Яндекс.Директ, 4 кампании, до этого 1 800+ ключей в одной куче. Итог — CTR норм, а CPA пляшет, потому что трафик смешан: коммерция, инфо, бренды конкурентов, хвосты без намерения купить.

Что поменял:
— сначала выгрузил поисковые фразы из Директа за 30 дней;
— разложил их не по частотности, а по интенту;
— отдельно собрал «купить/цена/заказать», отдельно — проблемные запросы;
— минус-слова вынес на уровень кампаний, а не в один общий список.

Что увидел:
— 14% запросов дали 62% заявок;
— 31% фраз вообще не давали конверсий, но жрали бюджет;
— после чистки CPC почти не изменился, а CPA просел на 19%.

Вывод простой: семантика — не список слов. Это фильтр намерения. Если строить её по логике бизнеса, а не по объёму, Директ становится сильно дешевле.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не про «почистить мусор раз в месяц». Это фильтр, который ломает или спасает аукцион.

Разрыв шаблона: иногда **больше минус-слов = выше охват по нужным запросам**. Почему? Потому что Директ перестаёт распыляться на дешёвый, но пустой трафик и быстрее обучается на нормальных сигналах.

Что вижу в разборе чаще всего:
— кампании с 300–500 минусами и CTR хуже рынка;
— ручная минусация по всем подряд убивает конверсионные хвосты;
— в РСЯ минус-фразы часто режут не мусор, а объём.

Практика:
1) Минусуем только то, что **точно не купят**.
2) Отдельно ведём минусацию для поиска и РСЯ.
3) Смотрим не на список, а на **CPA / ROAS после изменений**.

Если после расширения минусов CPA вырос — вы, возможно, не чистили, а душили трафик.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс снова трогает структуру кампаний — и это не косметика, а риск для медиаплана.

По полю уже видно: в аккаунтах с «сборной солянкой» из поиски, РСЯ и МК внутри одного кластера начинается каша в атрибуции и ставках. Что ломается первым:
— разные цели в одной кампании;
— одинаковые группы под разный интент;
— минусация работает хуже, потому что запросы ловятся «вперемешку»;
— алгоритм дольше выходит в стабильный CPA.

Практика простая: режьте структуру по логике спроса, а не по удобству загрузки. Один продукт — не всегда одна кампания. Один тип трафика — почти всегда одна отдельная логика управления.

Если у вас сейчас в отчётах прыгает CPA на 20–30% без явной причины, проверьте именно это. Часто проблема не в ставке, а в том, что кампания собрана как попало. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Если в Директе смотрите только CPA — уже поздно.

Контроль конверсий сейчас упирается в 3 цифры:
— доля пустых сессий по цели;
— расхождение Директ / CRM;
— время до конверсии.

Что проверять в первую очередь:
1. Цель срабатывает не на реальное действие, а на загрузку страницы.
2. В CRM уходят не все лиды: часто минус 10–30%.
3. Окно атрибуции короче цикла сделки — конверсии «теряются» в отчётах.

Нормальный контроль — это не «цель есть», а связка:
клик → визит → лид → квалификация → продажа.

Если между первым и последним шагом разрыв больше 15–20%, оптимизация по CPA начинает врать. 📉

Сначала чините трекинг, потом режьте ставки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка — читать поиск и РСЯ как один и тот же канал.

На поиске человек уже спросил. Там решают: семантика, минусация, ставки, Условия показа, релевантность объявления. Смотрим CTR, CPC, конверсию по фразам и отсекаем мусор без жалости.

В РСЯ спроса нет. Там работаешь с креативом, сегментом и плейсментом. Оценивай не «по фразе», а по связке: аудитория → креатив → площадка → конверсия. Если в РСЯ лезешь в минуса как на поиск — сам себе режешь охват и добиваешь обучение.

Что ломает отчетность:
1) смешали поиск и РСЯ в одной куче
2) сравнили CTR вместо CPA/ROAS
3) сделали вывод по 20 кликам

Нормальный разбор начинается с разделения трафика. Иначе ты не оптимизируешь — ты гадаешь.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC почти всегда ломает не «рынок», а структура кампании.

Правило из опыта: если у тебя 1 группа = 1 товар + 1 объявление + чистая семантика, CPC предсказуем. Если в одну кучу свалены бренды, общие запросы и мусор — аукцион сам начинает штрафовать.

Что чаще всего раздувает цену:
— широкие запросы без минусации;
— пересечение ключей между кампаниями;
— слишком низкий CTR из-за слабого оффера;
— стратегии без нормальных конверсий в обучении;
— автотаргетинг без контроля.

Проверка за 10 минут:
1) смотри поисковые фразы;
2) режь мусор в минус-слова;
3) разводи бренд/небренд;
4) убирай дубли объявлений.

Если CPC вырос на 20–40%, сначала лезь не в ставки, а в семантику и структуру. Обычно проблема там.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод простой: для сбора семантики в Директе есть 2 рабочих пути — ручной через ядро и автоматический через подсказки/парсеры.

Ручной сбор:
— чище минус-слова
— меньше мусора в группе
— лучше контроль интента
Минус: долго. На 1 000 запросов легко уходит 4–6 часов, если делать нормально.

Автоматический сбор:
— быстро добирает хвост
— помогает на старте
— полезен для широких ниш
Минус: в выгрузке до 30–50% мусора, если не чистить по намерению и типам соответствия.

Практика: для B2B и дорогих лидов — сначала ручной костяк, потом автоматом добивка. Для e-com и больших семантик — наоборот: автомат + жесткая чистка по поисковым фразам.

Критерий один: если после запуска минус-список растет быстрее конверсий — семантика собрана криво.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация — это не «настроил и забыл». Если чистить криво, сливаете трафик сами.

Чек-лист перед запуском:
— соберите базовые минус-слова по воронке: «бесплатно», «скачать», «работа», «вакансия», «отзывы»;
— отдельно режьте мусор по гео, брендам конкурентов и инфозапросам;
— не пихайте в общий список слова, которые могут быть целевыми в других группах;
— проверьте пересечения с ключами: одно лишнее минус-слово = минус показы;
— после старта смотрите поисковые фразы через 2–3 дня, потом раз в неделю;
— если растет CPC и падает CTR — сначала смотрите мусорные запросы, потом уже ставки 📉

Нормальная минусация дает не «меньше трафика», а меньше пустых кликов.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: в Директе снова уезжают в простую структуру. Тренд, который видно по новым проектам и аудиту старых аккаунтов: меньше кампаний, шире группы, жёстче минусация.

Что происходит:
— 1 кампания на 1 задачу вместо зоопарка из 20 сущностей.
— Семантику режут не по «красивой» логике, а по данным: бренд / небренд / горячие / инфо.
— РСЯ всё чаще выносят отдельно, поиск не мешают с мусором.
— Внутри группы оставляют больше запросов, но сильнее давят минус-словами и условиями показа.

Почему так:
— алгоритмам проще учиться на объёме;
— ручное дробление стало дороже в поддержке;
— слишком мелкая структура часто душит статистику и тянет CPA вверх.

Но есть нюанс: укрупнение работает только там, где есть нормальная аналитика и быстрый контроль запросов. Без этого получите не «современную структуру», а просто помойку с красивым именем.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Слетели конверсии — и бюджет улетел в пустоту.

История простая. В кабинете Директа стоял автотаргет, стратегия была на CPA, а цели в Метрике жили отдельной жизнью. Формально всё работало: клики шли, заявка «вроде бы» была, отчет красивый. По факту — часть целей дублировалась, часть отвалилась после редизайна формы, а микроконверсии считались как макро.

Итог за 6 дней:
— CPA вырос на 41%
— 27% бюджета ушло в мусорные переходы
— алгоритм переобучился на ложные сигналы

Что надо делать без философии:
1. Раз в неделю сверять цели в Метрике и CRM.
2. Отключать мусорные цели из оптимизации.
3. Проверять, не сломались ли события после правок на сайте.
4. Не пускать автостратегию в работу без контроля качества конверсий.

Главный вывод: если конверсии считаются криво, Директ оптимизируется не на заявки, а на шум. 🧨


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя мерить одной линейкой. Ошибка №1 — смотреть общий CPA и делать вид, что каналы одинаковые.

Как читать правильно:
1) Поиск — спрос уже есть. Тут смотрим: CTR, CPC, конверсию по запросам, долю мусора в семантике, потери по показам. Если CPC вырос, часто проблема не в ставке, а в конкуренции и слабом объявлении.
2) РСЯ — спроса нет, задача: дожать аудиторию. Смотрим не CTR, а CPA/ROAS по площадкам, связкам, аудиториям и частоте. CTR 1% еще ничего не значит, если лиды пустые.
3) Раздельные цели. Для поиска нормален высокий intent и короткий путь до заявки. Для РСЯ — длиннее цикл, больше ассистов, больше отложенных конверсий.
4) Если в РСЯ лезет мусор — режем площадки, чистим сегменты, ограничиваем частоту. Если в поиске мусор — минусуем запросы и дробим группы.

📌 Вывод: поиск отвечает за горячий спрос, РСЯ — за охват и догрев. Смешал отчет — потерял управление.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC у меня прыгнул с 34 до 57 ₽ за 2 дня. Не аукцион “вдруг сломался”. Сломался я.

Причина оказалась банальной: в поиске осталась широкая семантика без нормальной минусации, а в РСЯ подключили аудитории “похожих” без отсечения мусора. Плюс стратегия держала охват любой ценой — ставки росли, а клики приходили с хвоста.

Что увидел в Директе:
— 23% запросов без конверсий за 7 дней
— 18% бюджета сжирали 2–3 группы объявлений
— в отчете по площадкам 41% кликов дал мусорный трафик

Что сделал:
1) урезал семантику до рабочих кластеров
2) добавил минусацию по факту запросов, а не “на глаз”
3) отключил часть площадок в РСЯ
4) пересобрал стратегию: ограничил цену клика, убрал разгон ставки

Через 4 дня CPC вернулся к 39 ₽. Вывод простой: CPC чаще ломает не аукцион, а каша в семантике, площадках и стратегии.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику для Директа чаще всего собирают слишком рано.

Разрыв шаблона: сначала не ключи, а минус-воронка.

Что это значит:
1) Берёте 20–30 реальных запросов из CRM, коллтрекинга, поиска по сайту, чатов.
2) Режете мусор по смыслу: «бесплатно», «скачать», «своими руками», «работа», «вакансии», «что это».
3) Только потом расширяете через Wordstat, подсказки и отчёты по поисковым фразам.

Почему так лучше:
— сразу видно, где деньги, а где трафик ради трафика;
— минусация строится от конверсий, а не от фантазии;
— меньше кампаний с красивой семантикой и нулевым CPA.

Практика: если на старте нет хотя бы 10–15 конверсионных фраз, вы не собираете спрос, а угадываете его. А это уже не семантика, а лотерея.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ снова двигает правила игры по семантике.

По полям пошли жалобы: списки минус-слов начали вести себя жестче на широких запросах и в кросс-минусации. Итог простой: часть мусорного трафика режется лучше, но вместе с ним прилетает просадка по объему. Особенно видно в кампаниях с автотаргетингом и МК — там один и тот же стоп-слово может рубить не только откровенный мусор, но и полезные хвосты.

Что делать сейчас:
1. Не лить общий список на все кампании без разбора.
2. Проверить пересечения с автотаргетингом и условиями показа.
3. Снять search terms до и после — смотреть не CPC, а долю нецелевых кликов и конверсию.
4. Для РСЯ не тащить поисковую логику один-в-один.

Если в аккаунте после обновления упал трафик на 10–20%, это не всегда баг. Часто это просто слишком агрессивная минусация. ⚠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна структура кампаний редко живёт долго. По данным разборов в Директе, разница по CPA между «плоской» и сегментированной структурой легко доходит до 20–45%, а ROAS гуляет на 15–30% уже на одном и том же бюджете.

Что ломается в плоской схеме:
— смешиваются разные интенты: бренд, горячий спрос, инфо-запросы;
— стратегия обучается на мусоре, а не на конверсиях;
— минусация становится ручным адом, а CPC растёт.

Нормальная логика простая:
1) отдельный контур под бренд;
2) отдельный под горячие ключи;
3) отдельно РСЯ/широкие запросы;
4) отдельно тесты.

Если в группе 200+ фраз и 3–5 разных CPA, это уже не структура, а свалка. Пересборка обычно даёт не «рост охватов», а минус 10–25% к CPA и более чистый CTR. 📉

Смотрите не на количество кампаний, а на разброс метрик внутри них. Если в одной кампании CPC = 18 ₽, 41 ₽ и 76 ₽ — она уже живёт против вас.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка, которую делают почти все: в Директе считают «конверсии» как факт, а не как управляемый сигнал.

Что ломают:
— в Метрике и CRM разные цели;
— в Директе оптимизация идет по микродействиям, а в отчете — по заявкам;
— одна и та же конверсия считается 2–3 раза: форма, thank you page, событие JS.

Итог простой: стратегия начинает учиться на мусоре. CPA «красивый», а лидов нет. 📉

Что делать:
1. Оставить 1 главную цель на кампанию.
2. Вторичные цели — только в отдельный анализ, не в автостратегию.
3. Проверить дубли в Метрике, CRM и передаче офлайн-конверсий.
4. Сверить окно атрибуции и задержку загрузки целей.

Если цель не бьется между Директом, Метрикой и CRM — это не контроль конверсий. Это самообман.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — получите мусорные выводы.

Правило из практики:
**поиск = спрос уже есть, РСЯ = спрос надо собрать.**

Что смотреть:
- **Поиск** — CPA, доля топа, CTR, цена клика, конверсия по запросам.
- **РСЯ** — CPM/CPC, охват, частота, post-click CPA, выгорание креативов, гео/аудитории.

Если в поиске CTR падает при нормальном CPA — чаще проблема в запросах, минусах или релевантности объявлений.
Если в РСЯ CTR нормальный, а CPA растет — не радуйтесь кликам. Смотрите качество трафика, частоту и время до конверсии.

Жесткое правило:
**поиск оптимизируем по намерению, РСЯ — по экономике показов и последующей конверсии.**
Иначе будете «улучшать» один канал, убивая другой 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще ломают не «алгоритмы», а подход к сборке кампаний.

Подход 1: широкая семантика + автотаргет + одна ставка на всё.
Итог: Директ начинает тащить мусорные запросы, CTR падает, а аукцион добирает цену вверх. Типовая картина — клики дорожают на 20–40%, а конверсия не растёт.

Подход 2: жёсткая структура по намерению + минусация + ставки по сегментам.
Что даёт: меньше пересечений, выше релевантность объявлений, чище трафик. CPC обычно ниже уже на первом цикле после чистки, особенно если отдельно развести бренд, горячую семантику и исследовательские запросы.

Вывод простой: CPC ломает не бюджет, а размытая логика. Если в отчёте много широких фраз без точной минусации — переплата почти гарантирована. 💸


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без мусора — это не «собрали 10 000 ключей», а нормальный фильтр до запуска.

Чек-лист:
— Сначала карта спроса: бренд / категория / боли / конкуренты / гео.
— Отдельно собирай хвосты, не мешай их с ядром.
— Сразу режь инфомусор: «бесплатно», «своими руками», «что это», если у тебя коммерция.
— Проверяй частотность и намерение, а не только количество показов.
— Синонимы и морфология — да, дубли и пересечения — нет.
— Минус-слова готовь до загрузки, а не после слива бюджета.
— Для РСЯ и поиска семантика разная. Одинаковый список = лишний расход.
— Разбей ядро по кластерам до кампаний, а не внутри кабинета наугад.

Если после сбора у тебя нет структуры и минусации — это не семантика, а выгрузка мусора. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Всё больше аккаунтов ловят одну и ту же картину: минусация стала давать меньше эффекта, чем раньше.

Что видно по полям:
— запросы стали длиннее и «грязнее», особенно в РСЯ и автотаргетинге
— минус-слова режут мусор, но не вытягивают трафик в «чистый» сегмент
— после расширения семантики и автоподбора хвостов CPC часто растёт, а CR не догоняет

Практический вывод: минусовать только по факту уже поздно. Работает связка:
1) жёсткая структура кампаний
2) отдельные списки минусов по типам intent
3) регулярная чистка поисковых запросов
4) контроль условий показа, а не только списка слов

Если у вас минусация всё ещё выглядит как «добавили 500 слов и забыли» — это уже не защита, а косметика. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сломали структуру — получили +47% к CPA за 6 дней.

Кейс из B2B: собрали 1 кампанию на всё подряд. Бренд, общий спрос, узкие запросы, РСЯ — всё в одной куче. Логика была «быстрее запустим, потом разрулим». Итог: алгоритм размазал бюджет на дешёвые, но мусорные клики. Конверсии были, но не те. ROAS ушёл вниз, а ручная минусация уже не спасала.

Что добило:
— одна стратегия ставок на разные типы спроса;
— пересечение семантики между группами;
— разные офферы в одном трафике;
— корректировки по аудиториям без разделения по воронке.

После разреза на 4 отдельные кампании:
— бренд отдельно;
— горячий поиск отдельно;
— РСЯ отдельно;
— тесты отдельно;

CPA вернули почти к исходному уровню за 9 дней. Вывод простой: если структура кривая, дальше чинить уже нечего — сначала делите трафик, потом оптимизируйте.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Конверсии в Директе теперь надо держать в руках, а не «помечать галочкой».

Что важно:
1. Если в кампании несколько целей — алгоритм начинает метаться. Оставьте 1–2 приоритетных события, остальное в мусор.
2. Смотрите не на все заявки, а на качество: лид в CRM, оплаченный заказ, валидная заявка. Иначе оптимизация уедет в пустые формы.
3. Настройка по целям без сквозной аналитики — полумера. Директ будет учиться на том, что видит, а не на том, что приносит деньги.
4. Если CPA скачет после смены цели — не паникуйте. Первые 7–14 дней идет переобучение, но только при нормальном объеме данных.
5. При низком трафике не дробите конверсии. Чем больше сигналов в одну цель, тем быстрее алгоритм перестает тупить ⚙

Вывод простой: сначала чистим цели, потом уже крутим ставки и стратегию.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой. Я это в очередной раз поймал на клиенте из ecom: поиск давал CPA 1 420 ₽, РСЯ — 890 ₽. На бумаге «РСЯ лучше». По факту — мусор.

Что увидел:
— Поиск: конверсия ниже, но запросы горячие. Минус-слова вычищены, структура стабильная.
— РСЯ: CTR выше, CPC ниже, но 62% расходов ушло в площадки с 0 заказов за 14 дней.
— В сквозной: РСЯ тащил микроконверсии, но на выручку не влиял.

Вывод простой:
поиск читаем через качество семантики и CPA по целевым запросам, РСЯ — через площадки, частоту, время до конверсии и вклад в post-click. Если смотреть только на CPA в интерфейсе, легко оставить в бюджете красивый слив. 📉

У меня правило: поиск — режем по запросам, РСЯ — по площадкам и сегментам. И только потом трогаем ставки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще ломает не аукцион, а ваша логика в настройках.

Самый частый разрыв шаблона: дорогой клик приходит не из-за высокой ставки, а из-за слишком узкого условия показа. Сужаете семантику, режете минусацию до нуля, включаете «только точные» — и система добирает вам самый дорогой хвост. В итоге кликов меньше, конкуренция внутри группы выше, CPC ползёт вверх.

Ещё два убийцы:
— разные типы соответствия в одной группе, без структуры;
— стратегия, которая оптимизируется не под вашу цель, а под то, что ей проще купить.

Проверьте 3 цифры: долю показов, среднюю позицию, % отказов по площадкам. Если CPC вырос, а CR не вырос — проблема не в ставке. Проблема в том, что вы сами сузили воронку до дорогого мусора.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сбор семантики снова упростили — и это важно не для «удобства», а для скорости запуска.

Что по факту:
— в новых сборках быстрее вынимаются хвосты запросов из автотаргетинга и подсказок;
— меньше ручной возни с дублями и мусором;
— лучше видно, где семантика реально тянет CPA, а где просто сжигает бюджет.

Что делать:
1. Не тащить в кампанию всё подряд.
2. Сразу резать общий мусор по намерению.
3. Отдельно выносить запросы, которые дают заявки, а не клики.

Если у вас до сих пор семантика собирается «на глаз» — дальше будет только дороже. ⚠
Проверка простая: 20% фраз должны давать 80% результата. Если нет — проблема не в ставках, а в качестве ядра.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — это не «настройка на потом», а прямой рычаг по CPA.

Что видно по практике:
- после чистки мусорных запросов CPC падает на 12–27%
- CTR в поиске обычно растёт на 8–15%
- доля нерелевантных кликов уходит с 20–35% до 5–10%
- CPA по конверсионным группам часто режется на 10–30%

Где чаще всего течёт бюджет:
- широкие фразы без минусации
- брендовые кампании, где цепляются инфозапросы
- РСЯ, если не вычистить «бесплатно», «скачать», «что такое», «своими руками»

Практика простая: сначала выгружаешь поисковые фразы, потом режешь по 3 слоям — мусор, смежка, дешёвый информационный трафик. Один проход — не финиш. Минусация работает только как процесс, а не как разовая правка. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в структуре кампаний — лепить всё в одну кучу и надеяться, что автотаргет “сам разберётся”.

Что ломается сразу:
— семантика смешана по интентам: бренд, общие запросы, конкуренты, инфо;
— разные маржи и CPA живут в одной кампании;
— ставки и стратегии не могут нормально обучаться;
— минусация становится ручным адом.

Нормальная структура = 1 кампания = 1 логика:
бренд отдельно, горячие отдельно, РСЯ отдельно, тесты отдельно.

Иначе вы не управляете трафиком — вы просто оплачиваете хаос.

Проверка простая: если не можете за 10 секунд ответить, какой KPI у кампании и почему она существует, структуру уже пора резать. ⚠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из практики: не трогай конверсии в Директе, пока не сверил 3 вещи.

1) Событие реально срабатывает в Метрике, а не «вроде есть».
2) В цели нет дублей: thank-you, JS-событие, офлайн-загрузка — всё должно считать одно и то же действие.
3) Окно атрибуции и модель совпадают с отчетом, по которому ты потом принимаешь решение.

Иначе получаешь мусор: CPA «упал», а заявок больше не стало. 📉

Частая ошибка — смотреть на 1 день после изменений. Для низкого трафика это шум, а не статистика. Минимум — сравнивай 7–14 дней и смотри не только конверсии, но и долю трафика, CTR, CPC и факт продаж в CRM.

Вывод простой: сначала чистим измерение, потом режем ставки и объявления. Иначе оптимизация идет в минус.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. И если мерить их одной линейкой — ловите мусор в отчетах.

Поиск — это спрос. Тут смотрим:
- долю показов
- CPC
- конверсию по запросам
- минус-слова и пересечения

Если клики есть, а CPA ползет вверх — чаще всего проблема в семантике, а не в объявлении.

РСЯ — это спрос не ловит, а создает. Здесь другие сигналы:
- CTR по связкам
- цена клика vs объем
- частота
- пост-клик: отказы, глубина, заявки

Если в РСЯ CTR высокий, а лидов нет — не “креатив слабый”, а аудитория/площадка/оффер не попали в намерение.

Правило простое:
- поиск читаем через запросы и CPA
- РСЯ читаем через связки и поведение после клика

Одна ошибка, которая убивает оба канала: смотреть только CPC. Дешевый клик без конверсии — это не экономия, это слив бюджета 💸


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко «растёт сам». Обычно его ломают 5 вещей:

1. Семантика разъехалась
Широкие фразы, мусорные запросы, нет минусации. Итог — аукцион кормит нецелевой трафик.

2. Смешали разные интенты
Инфо, сравнение, покупка — в одной группе. CTR падает, CPC растёт.

3. Слабые объявления
Обещание не бьётся с запросом. Низкий CTR = дороже клики. 📉

4. Стратегия не под объём
Автостратегия без конверсий, ручка без контроля, CPA-цель без данных. Система начинает торговаться вслепую.

5. Посадочная тормозит
Медленная страница, слабый оффер, плохая релевантность. Пользователь кликает, но быстро уходит — аукцион это видит.

Чек-лист на сегодня:
— почистить поисковые запросы
— разнести интенты по группам
— проверить CTR по ключам
— посмотреть долю отказов и время на сайте
— сверить стратегию с объёмом конверсий

Если CPC вырос, сначала ищите не в «ставках», а в структуре и качестве трафика.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика снова стала шире.
Тренд, который видно по свежим проектам: вместо «собрал 200 ключей и погнал» всё чаще собирают не список фраз, а карту спроса.

Что меняется:
- меньше упора на точные вхождения;
- больше групп по интенту;
- больше запросов из автотаргетинга, бренд+категория, болевые формулировки;
- минусация строится не по словарю, а по реальным пересечениям в отчётах.

Почему это важно: в нишах с живым спросом узкая семантика уже режет объём сильнее, чем экономит CPC. 📉
На практике лучше работает связка: широкая база + жёсткая фильтрация по поисковым запросам + разнос по маржинальности.

Вывод простой: собирать надо не «ключи», а управляемый трафик. Иначе семантика быстро превращается в архив.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Слив бюджета на ровном месте: в Директе оставили минус-слова «временно», «бесплатно», «скачать», но забыли про связки с товаром.

В итоге в поиск полезли запросы вроде:
— «купить + бренд + бесплатно»
— «название товара + инструкция»
— «товар + pdf»
— «товар + отзывы»

За 7 дней:
— CPC вырос с 54 до 89 ₽
— CTR упал с 8,1% до 4,6%
— CPA улетел на +37%

Проблема не в ставке и не в креативе. Проблема в том, что минусация была “по ощущениям”, а не по факту поисковых фраз.

Что сделали:
1. Выгрузили поиск за 14 дней
2. Отсортировали мусор по расходу
3. Добавили 126 минус-фраз на уровень кампании и группы
4. Отдельно почистили синонимы и хвосты с «инструкцией», «скачать», «бу», «своими руками»

Через 5 дней:
— CPC вернулся к 58 ₽
— CTR поднялся до 7,9%
— CPA снизился на 21%

Вывод простой: минусация — не список “запретных слов”, а постоянная чистка трафика. Пропустил хвосты — платишь за нецелевой спрос.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Структура кампаний — это не про «красиво разложить», а про управляемость и CPA.

Что ломают чаще всего:
1. Смешивают разные намерения в одной кампании. Итог: одна ставка на холодный и горячий спрос, статистика мажется.
2. Держат слишком широкий кластер семантики. Алгоритму не за что зацепиться, растёт CPC, падает CR.
3. Не режут по гео, устройствам и типам площадок. Потом удивляются, почему РСЯ льёт мусор.
4. Делают 1 кампанию на всё. Любое изменение — и летит весь набор.

Нормальная логика простая:
— отдельные кампании под поиск / РСЯ / бренд / конкурентку;
— отдельные — под разные маржинальности и CPA-цели;
— в идеале — отдельный контроль по ключевым сегментам, где разный CR.

Если структура не отвечает на вопрос «что именно масштабируем и что именно режем», это не структура, а склад объявлений.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
На прошлой неделе поймали странный перекос: в Директе 14 лидов в сутки, в CRM — 6–7. Оказалось, счетчик конверсий жил своей жизнью.

Что сломалось:
— цель считалась по thank you page, а форма иногда не редиректила;
— часть заявок дублировалась из-за повторной отправки;
— в Метрике клик был, в CRM — пусто.

Что сделал:
1) Сверил события Метрики, GTM и логи формы.
2) Убрал цель по URL, оставил JS-событие после успешной отправки.
3) Добавил дедупликацию по телефону/email.
4) Пересобрал отчёт: отдельно лиды, отдельно квалификация.

Результат: расхождение сократилось с 52% до 11% за 3 дня. 📉

Вывод простой: если не контролируешь цепочку конверсий, любые CPA и ROAS — мусорные цифры. В Директе считать надо не «заявки на сайте», а то, что реально доезжает в CRM.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ надо читать не как два канала, а как две разные модели спроса.

Если смотришь только на CPC и CTR — ошибаешься.

Поиск:
- ловит уже сформированный спрос
- там важны доля показов, позиция, минусация, пересечение запросов
- рост CPC чаще всего = конкуренция + слабая релевантность, а не «сломалась стратегия»

РСЯ:
- это не про запрос, а про аудиторию и креатив
- CTR может быть красивым, а CPA — в 2–3 раза хуже поиска
- смотри не на клики, а на связку: площадка → сегмент → конверсия → стоимость лида

Главный разрыв шаблона: хороший поиск не спасает плохую РСЯ, и наоборот.
Сравнивать их надо по разным KPI. Иначе оптимизируешь не канал, а шум 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломают не «ставки», а мусор в аукционе.

Что вижу по полю за последние недели:
— семантика раздута на 20–40%: хвосты, дубли, околоцелевые запросы;
— автотаргетинг тащит клики в слабые сегменты, особенно в РСЯ;
— стратегии без нормальной цели начинают покупать дороже, чем должны;
— Условия показа дают перекрытие групп, и вы сами поднимаете цену внутри аккаунта;
— минусация обновляется раз в месяц, а не по факту.

Итог простой: CPC растет не потому, что «рынок перегрет», а потому что система видит слишком много мусора и слишком мало сигнала 🎯

Что делать:
1. резать семантику до ядра;
2. проверять поисковые запросы каждую неделю;
3. чистить пересечения групп;
4. смотреть, где автотаргетинг съедает бюджет;
5. считать CPC не отдельно, а вместе с CPA и ROAS.

Если CPC пошел вверх без роста конверсии — это почти всегда проблема структуры, а не аукциона.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без цифр — это гадание, а не сбор.

Что смотреть до запуска:
- 1 запрос = 1 интент, иначе потом не поймёте, где слился CPA.
- Норма по ядру: 60–80% фраз с частотностью > 10 в месяц, остальное — добивка.
- Если на этапе сбора уже больше 20–25% мусорных хвостов, минусация нужна до запуска, а не «по факту».
- В B2B часто 70% конверсий дают 10–15% ядра. Остальное — шум.

Минимальный набор метрик по семантике:
- частотность;
- прогноз CPC;
- доля бренд/небренд;
- число интентов на кластер;
- ожидаемый CPA по группе.

🚫 Ошибка: собирать «широко», а потом резать руками после 3–5 тыс. кликов. Дешевле сразу кластеризовать по марже, а не по красоте.

Если ядро не бьётся в цифры до запуска — в Директе оно почти всегда развалится после 1-й недели.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка, которую делают почти все: минусуют по принципу «чем больше, тем лучше».

В итоге:
— режут себе целевой трафик;
— ломают охват в узких группах;
— получают ложное падение CTR и рост CPC;
— потом «оптимизируют» кампанию по мусору, который сами же и создали.

Правильная логика простая:
1) минус-слова — не свалка, а фильтр;
2) сначала чистим явный мусор по запросам;
3) потом смотрим пересечения по группам;
4) отдельно проверяем, не убили ли коммерческие хвосты.

Особенно опасно в Директе на узкой семантике: одно лишнее общее минус-слово может снести половину нормальных показов.

Практика: раз в 3–7 дней выгружайте поисковые запросы и минусуйте только то, что реально даёт ноль денег. Всё остальное — не «чистка», а самообрезание ✂


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Если семантика уже разъехалась по намерениям — одна кампания всё ломает.

Правило из практики: **одна кампания = один тип спроса + одна логика ставок + один KPI**.
Иначе вы мешаете:
- бренд и небренд
- горячие и холодные запросы
- поиск и РСЯ
- разные маржинальности

Что происходит, когда всё в куче:
- алгоритм учится на мусорной смеси
- CPA пляшет, ROAS не читается
- минусация становится бесконечной
- ручное управление превращается в угадайку

Рабочий минимум:
1) разнести бренд / небренд
2) отдельно держать поиск и РСЯ
3) крупные кластеры — в отдельные кампании
4) для разных KPI — разные бюджеты и стратегии

Если у кампании больше одного смысла — это уже не структура, а свалка.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий: ручной отбор или автомат по стратегии?

Если трафика мало — ручной контроль выигрывает. Смотрим 1–3 целевых действия, быстро режем мусор, правим семантику и минусацию. Минус: легко упереться в шум и субъективность.

Если объём есть — автомат по целям начинает давить дешевле. Но только когда:
- 30+ конверсий в неделю на кампанию
- цели в Метрике настроены без дублей
- сквозная аналитика не врёт

Иначе алгоритм обучается на мусоре и разгоняет CPA 📈

Практика простая:
ручной контроль — для тестов, узких ниш и запуска;
автомат — для стабильного потока и понятной экономики.

Главная ошибка — сравнивать их «в вакууме». Считайте не CTR, а CPA, ROAS и долю целевых визитов.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой. Ошибка — смотреть только CPA и делать вид, что трафик одинаковый.

Чек-лист:
1. Сначала раздели кампании. Поиск = спрос уже есть. РСЯ = спрос добираем.
2. На поиске смотри: CTR, CPC, долю показов, конверсию по ключам, минус-фразы. Если CPC растет, а CVR стоит — проблема в аукционе или семантике.
3. В РСЯ смотри: CPM/CPC, охват, частоту, площадки, креативы, глубину визита. Низкий CTR здесь не всегда беда, а вот высокая частота без заявок — уже мусор.
4. Сравни атрибуцию. На поиске чаще last click, в РСЯ часто «подогрев», а не финальная заявка.
5. Не режь РСЯ за 2 дня. Нужен объем. Без него выводы по CPA — пальцем в небо.

Итог: поиск оптимизируем по намерению, РСЯ — по качеству добора. Смешал метрики — получил ложный вывод.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC вверх не из-за «рынок перегрелся». Чаще ломают его 3 вещи.

1) Размыли семантику.
Добавили широкие запросы, автотаргет, «похожие» фразы — и аукцион сразу тащит мусор. Клик дешевый только на бумаге, дальше растет отказ, падает CTR, цена клика ползет вверх.

2) Сломали структуру.
Свалили разные intent’ы в одну группу: бренд, горячие, инфо, сравнение. Директ не видит нормальную релевантность → CTR проседает → CPC растет.

3) Перекрутили ставки.
После ручного разгона или агрессивной стратегии система начинает покупать показы там, где конверсия уже не отбивает ставку. В итоге CPC +20–40%, а CPA не улучшается.

Тренд, который заметили: чаще всего CPC растет не из-за конкурентов, а из-за самого аккаунта.
Проверьте первые 50 фраз, минусацию и разнос по intent’ам. Там обычно и лежит проблема.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика убила запуск. Не креатив, не ставка, не кабинет.

Собрали 4 200 ключей «по максимуму»: широкие запросы, синонимы, хвосты, бренды конкурентов. На старте выглядело красиво: охват растёт, клики дешёвые, CTR терпимый. Через 3 дня — CPA улетел в 2,4 раза, а 61% бюджета съела мусорная связка из общих запросов и смежных тем.

Что сломали:
— не разделили intent: инфо / коммерция / бренд
— не вычистили дубли и пересечения между группами
— не сделали нормальную минусацию на уровне кампании
— пустили широкую семантику в одну воронку с горячими запросами

Что спасло:
— урезали ядро до 860 ключей
— вынесли бренд отдельно
— инфо-запросы — в отдельную кампанию с жёстким CPA-лимитом
— добавили 312 минус-слов и пересобрали Условия показа

Вывод простой: большая семантика ≠ сильная семантика. Если ядро не чистится на входе, потом вы платите за это в CPA.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — это не «чистка семантики», а фильтр бюджета.

Что ломает кампании чаще всего:
1. Ставят общий список на все группы. Итог — режут нормальные запросы вместе с мусором.
2. Добавляют минуса без проверки отчёта по поисковым фразам. Потом удивляются просадке показов.
3. Путают минус-слово и минус-фразу. Для длинных хвостов это критично.
4. Не обновляют список после запуска. Через 2–3 недели в трафике снова всплывает мусор.

Рабочая схема:
- сначала смотрим реальные запросы;
- потом минусуем по кластерам;
- на уровень кампании — только явный мусор;
- на уровень группы — всё, что мешает релевантности.

Если есть рост CPC и падение CR, первым делом проверяйте не ставки, а мусор в поиске. Часто проблема не в аукционе, а в плохой фильтрации. 🧩


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: в 7 из 10 аккаунтов лишняя «идеальная» структура только жрёт бюджет и тормозит обучение.

Из последнего кейса: e-commerce, 14 кампаний на один товарный кластер, разнесли всё по типам соответствия, регионам и устройствам. На бумаге красиво. По факту:
— 42% семантики дублировалось
— CPC выше на 27%
— 18% бюджета уходило в микросегменты с 1-2 конверсиями в месяц

Собрал обратно в 4 кампании:
1) горячая семантика отдельно
2) средний спрос отдельно
3) РСЯ без дробления по мелочам
4) бренд в изоляции

Через 12 дней:
— CPA -19%
— конверсия +14%
— объём трафика не просел

Жесткий вывод простой: структура должна помогать управлять ставками и минусами, а не рисовать красивую схему для отчёта. Если сегмент не даёт статистику — не дроби его.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ключевая проблема в Директе — не «мало конверсий», а **размытый контроль конверсий**.

Разрыв шаблона простой:
**если в стратегии стоит CPA/ROAS, но цель считается криво — алгоритм оптимизирует мусор.**

Что ломает статистику:
- в Метрике одна цель, в CRM другая
- микроконверсии смешаны с лидом
- дубли событий из формы, коллтрекинга и спасибо-страницы
- офлайн-заявки не возвращаются в Директ

Итог: CPA «красивый», продаж нет 📉

Что делать:
1. Оставить 1 основную конверсию для автостратегии
2. Вторичные цели вынести в аналитику, не в оптимизацию
3. Проверить дедупликацию событий
4. Раз в неделю сверять Директ → Метрика → CRM по одной воронке

Если цель нельзя объяснить за 10 секунд — её нельзя отдавать в управление алгоритму.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ теперь читаются по-разному — и это снова ломает отчёты у тех, кто смотрит только на CTR.

Факт с поля: в Поиске конверсия часто держится на узких запросах, а в РСЯ вывозят охват, креатив и микросегменты. Сравнивать их в одной куче — ошибка. CPC может быть выше на Поиске на 20–60%, но CPA ниже в 2–3 раза. В РСЯ наоборот: клики дешёвые, но если не режете площадки и не смотрите post-view, деньги утекают в мусор.

Что смотреть:
— Поиск: запрос, долю показов, минус-слова, цена лида.
— РСЯ: площадка, частота, отложенные конверсии, ассистированные.
— Не смешивать в одном KPI.

Если у вас «кампания не работает» — сначала разделите каналы. Потом уже трогайте ставки. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко “вдруг вырос”. Обычно его ломают 4 вещи:

1. **Сужение трафика**
Минус-слова, урезанные запросы, жесткие корректировки. Показов меньше, а аукцион остаётся тот же → CPC вверх на 15–40%.

2. **Падение CTR**
Объявление перестало совпадать с интентом, вылезли дубли, ухудшился оффер. CTR просел с 8% до 4% — CPC почти всегда ползёт следом.

3. **Перегрев аукциона**
Конкуренты подняли ставки, особенно в брендовых и коммерческих кластерах. В отчете видно: показы те же, цена клика выше, а доля верхних позиций растёт.

4. **Сломанная стратегия**
Автостратегия без конверсий, мало данных, неверная цель в Метрике. Алгоритм начинает покупать дорогой трафик ради “обучения”.

Что смотреть первым:
- CTR по группам
- долю аукционных потерь
- поисковые запросы
- цену клика в разрезе условий показа

Если CPC вырос, не ищи магию. Ищи, где именно ты сам сузил вход или ухудшил аукцион 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка в сборе семантики одна и та же: берут только «прямые» запросы и считают, что этого хватит.

Нет. Так вы собираете 20% спроса и потом удивляетесь, почему:
— CTR норм, а лидов нет
— CPA выше плана в 1,5–3 раза
— кампании быстро упираются в узкий трафик

Что обычно пропускают:
1) Модификаторы и хвосты
2) Брендовые вариации
3) Проблемные запросы с «мусорным» намерением
4) Синонимы из реальных поисковых фраз

Правильный сбор — не «как больше ключей», а «как закрыть все сценарии спроса».
Сначала выгружаем поисковые фразы из ВЧ/СЧ, потом добираем хвосты и только потом режем минусацией. Иначе минусами сами убиваете объем.

Если семантика собрана в лоб — дальше уже не спасут ни ставки, ни стратегия.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из опыта: минус-слова не ставят «на всякий случай» — их ставят по факту денег.

Если в кампании 1 000+ запросов, а конверсии идут с 20–30 фраз, значит чистка нужна не «после сбора статистики», а сразу по первым 200–300 кликам.
Иначе вы оплачиваете мусорный хвост: «бесплатно», «скачать», «своими руками», «работа», «отзывы», «фото» — в зависимости от ниши.

Что работает:
- общий список минус-слов по аккаунту;
- отдельные списки под бренд / небренд / РСЯ;
- минус по мусорным смыслам, а не по одному слову вслепую;
- проверка поисковых запросов раз в 2–3 дня на старте.

Ошибка новичков: добавляют слово и ломают нормальный спрос. Например, режут «ремонт», а вместе с ним убивают «ремонт квартиры под ключ».
Минус-слова должны убирать трафик, а не трафик + продажи. 🧹


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Разница не в «красивой структуре», а в управляемости.

Подход 1: одна кампания на весь спрос.
Плюсы: быстрее запуск, меньше рутины.
Минусы: одна ставка на всех, один бюджет на всё, минусация превращается в боль. Нормально работает только на простом спросе и маленьком объёме.

Подход 2: дробить по интенту / марже / типу трафика.
Плюсы: отдельно видны CPA и ROAS по сегментам, легче резать мусор, проще управлять стратегией ставок.
Минусы: больше ручной работы, выше риск распылить данные.

Практика: если у вас 3+ разных маржинальности или заметно разные запросы по намерению — дробите. Если спрос узкий и конверсий мало — не плодите кампании ради красоты. 📉

Ключевой критерий один: где быстрее находите минус-слова, ставки и деньги, а не где «чище» выглядит кабинет.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Если у вас в Директе конверсии пляшут, сначала проверьте не ставки, а контроль.

Чек-лист:
1) Цель в Метрике одна и та же для всех кампаний. Без дублей и мусора.
2) Событие считается один раз. Не клики по кнопке, а реальное достижение цели.
3) Окно атрибуции зафиксировано. Иначе сравниваете разные цифры.
4) UTM и авторазметка не конфликтуют. Иначе сквозная аналитика врет.
5) Постклик по лидам сверяйте с CRM. Если есть спам, отрезайте его из отчетов.
6) Проверяйте задержку загрузки оффера/формы: часть конверсий просто не доезжает.

Если не закрыты эти 6 пунктов, любые выводы по CPA и ROAS — мусор. Сначала учет, потом оптимизация.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ теперь читаются по-разному — и это тренд, который уже видно в кабинетах.

Что заметили:
- в поиске чаще растет доля «длинных» запросов и точечных конверсий;
- в РСЯ сильнее шумит верх воронки: клики дешевле, но CPA скачет;
- один и тот же заголовок может давать норму на поиске и мусор в сетях.

Что делать:
1. Не сваливать поиск и РСЯ в один вывод по CPA.
2. Считать отдельно: CTR, CPC, CR, CPA, долю бренд/небренд.
3. В РСЯ смотреть не на клики, а на качество связки: площадка → креатив → посадка.
4. Если в поиске ROAS держится, а в РСЯ проседает — проблема не в ставке, а в фильтре трафика.

Коротко: поиск стал точнее, РСЯ — шумнее. Если читать их одинаково, аналитика врёт.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC улетел на +38% за 3 дня. Причина не в аукционе. Причина — мы сами сломали структуру.

Что было:
— 1 кампания
— 2400 фраз
— 0 нормальных минус-слов
— автотаргет и ручные ключи в одной куче
— широкие соответствия без контроля

Что случилось:
1) В трафик полезли мусорные запросы.
2) CTR просел — Директ поднял цену за клик.
3) Ставки не спасли, потому что семантика была дырявая.
4) Отдельно добил УТП-креатив: общий текст на все группы.

Что починили:
— разнесли горячие/холодные запросы
— собрали минусацию на 3 уровня
— отключили автотаргет в проблемных группах
— переписали объявления под интент

Итог за 48 часов: CPC -21%, CTR +17%, CPA вернулся в коридор.
Вывод простой: CPC ломает не «плохой рынок», а каша в семантике и управление вслепую.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без мусора — это не «собрать больше фраз», а сразу отрезать лишнее.

Что делать по пунктам:

1. Начинаем с ядра спроса: 10–20 коммерческих запросов, где уже есть намерение купить.
2. Расширяем не руками в пустоту, а через подсказки, Wordstat, поисковые фразы конкурентов и отчёты из РК.
3. Сразу делим кластеры: бренд / общий спрос / проблемы / цены / гео / B2B vs B2C.
4. На старте режем всё, что не тянет на лид: «что это», «как выбрать», «своими руками», вакансии, инструкции.
5. Минусацию собираем параллельно, а не после запуска. Иначе первые 3–7 дней — слив бюджета в мусор.
6. Проверяем релевантность по посадочной: если нет ответа на запрос — фраза идёт в стоп.

Вывод простой: хорошая семантика — это не 5 000 ключей, а 200–400 нормальных запросов с понятной структурой. 🧩


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: минус-слова спасают бюджет только если чистить их по данным, а не “на глаз”.

У меня был Директ-аккаунт с нормальным CTR и плохим CPA. Смотрю поисковые запросы — половина мусора шла через “почти релевантные” ключи:
— «бесплатно»
— «своими руками»
— «вакансии»
— «отзывы»
— «скачать»

Минус-лист на старте был около 200 слов. После ручной чистки запросов добавил ещё 73 минуса и отдельно вытащил 14 стоп-слов в кросс-минусацию по группам. Итог за 10 дней:
— CPL упал на 21%
— доля нецелевых кликов минус 18%
— CTR почти не просел

Что важно: минус-слова не ставятся “один раз и навсегда”. Если не смотреть отчет по поисковым фразам раз в 3–5 дней, бюджет снова уходит в серую зону. ՞


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна кампания = одна боль. Это старый шаблон, который до сих пор мешает насыпать нормальный трафик.

Разрыв шаблона простой: структуру надо строить не «по отделам» и не «по типу услуг», а по разнице в экономике.
Если у кластера разный CPC, конверсия и CPA — это разные кампании. Точка.

Что ломает старую схему:
- 1 РК на весь ассортимент → ставки усредняются, дорогие запросы душат дешёвые
- 1 РСЯ на всё подряд → невозможно нормально резать по площадкам и аудиториям
- 1 поиск + 1 РСЯ “для удобства” → отчёт красивый, ROAS нет

Нормальный каркас:
- поиск — по маржинальности и намерению
- РСЯ — по аудиториям и этапу воронки
- бренд — отдельно, без мусора
- ретаргет — отдельно, с жёстким контролем частоты

Если в одной кампании смешаны лиды по 900 ₽ и по 4 500 ₽, вы не управляете рекламой. Вы просто смотрите на среднюю температуру по больнице 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ начал жестче резать шум по конверсиям.

У части аккаунтов уже видно: если цель в Метрике живет на микротрафике и дает 1–2 события в неделю, алгоритм перестает уверенно держать объем. Дальше классика: скачет цена клика, проседает показ, а в отчетах — «конверсий мало, решение не принято».

Что проверить прямо сейчас:
— цель реально считается, а не висит на тестовых визитах;
— в кампании не смешаны разные бизнес-цели;
— по каждой цели есть хотя бы минимальный поток, иначе стратегия слепнет;
— не завышен ли приоритет у мусорной микроконверсии.

Если у вас CPA внезапно поехал без смены креативов и ставок — сначала смотрите не ставки, а контроль конверсий в Метрике и привязку целей к кампаниям. Тут часто и лежит причина 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — сольёте бюджет.

Поиск:
- CTR высокий — ок, но смотрим не в вакууме.
- Ключевое: CPC, конверсия, CPA.
- Нормально, когда дорогой клик окупается дешёвой заявкой.

РСЯ:
- CTR почти всегда ниже. Это не проблема.
- Смотрим CPM, охват, частоту, конверсию после клика.
- Если кликов мало, а расход растёт — часто виноваты креативы или частота, а не ставка.

Базовая логика:
- Поиск = спрос уже есть, тут важны релевантность и минусация.
- РСЯ = спрос надо создать, тут важны аудитория, креатив, посадка.

Что проверять первым делом:
1. Поиск: CTR, CPC, CPA, долю отказов.
2. РСЯ: CPM, CTR, частоту, post-click CR.
3. В обоих: ROAS и качество лидов, а не только цена заявки.

Если в РСЯ CPA в 2 раза выше поиска — это не приговор. Смотрите не CPA отдельно, а вклад канала в выручку. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломает не аукцион. Ломает семантика, в которой смешали разные намерения.

Классика: в одну группу кидают «купить», «цена», «отзывы», «б/у», «ремонт» и «своими руками». В итоге Директ начинает ловить дешёвый мусорный трафик, CTR вроде живой, а конверсия падает. Алгоритм видит: кликов много, продаж мало — и дальше платите уже за нецелевые.

Что делать:
— делить запросы по намерению, а не по «похожести слов»;
— выносить информационные хвосты в отдельные кампании или сразу в минус;
— проверять отчёт по поисковым фразам не раз в месяц, а после каждого ощутимого слива бюджета;
— не мешать бренд, общие и конкурентные запросы в одну кашу.

Если CPC вырос на 20–40%, первым делом смотрите не ставку, а структуру семантики и минусацию. Обычно проблема там, а не в аукционе.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику нельзя собирать «в ширину» без правила на входе.

Из опыта: сначала режем мусор по бизнес-логике, потом уже добиваем частотность. Если сразу тащить все запросы, получаете:
— лишние группы,
— слабые объявления,
— дорогой тест,
— минусацию в пожарном режиме.

Рабочее правило: один кластер = один намерение + один тип посадки. Если запросы ведут на разные страницы или требуют разный оффер — это уже не одна группа.

Что делать на старте:
1. Собрать ядро по маржинальным сценариям.
2. Отдельно вынести бренд, конкурентов, инфо-запросы, «дешево/бесплатно».
3. Сразу пометить мусорные хвосты под минусацию.
4. Проверить, где реально есть спрос, а не просто «семантика ради семантики».

Сильная семантика — это не объем, а управляемость. Только потом можно масштабировать 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация в Директе сейчас делится на 2 рабочих подхода.

1) Жёсткий список на уровне кампании.
Подходит, когда семантика узкая, а мусор предсказуемый. Плюсы: быстро, просто, дешево в поддержке. Минус: легко перерезать хвосты и задушить редкие, но конверсионные запросы.

2) Раздельная минусация по группам и поисковым кластерам.
Дольше на старте, но точнее по трафику. Особенно если есть пересечения между B2B/B2C, брендом и общими запросами, городами, марками, типами услуг. Плюс: меньше потерь по релевантным переходам. Минус: требует дисциплины и регулярной чистки.

Что выбирать:
- до 500 ключей — чаще хватает кампанийного списка;
- от 500+ и при разных intent’ах — лучше дробить;
- если CPA скачет после чистки — вероятно, вы выкинули не мусор, а конверсионные хвосты.

Практика простая: не минусуйте «на глаз». Сначала выгрузка поисковых фраз, потом группировка по смыслу, потом тест на потерю объема. Без этого минусация лечит только видимость.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Структура кампаний ломается не в Директе, а в голове у тех, кто лепит всё в один мешок.

Чек-лист, чтобы не утонуть в хаосе:

1. Один KPI на кампанию: лиды, выручка, ROAS — не мешайте всё сразу.
2. Разделяйте по типу спроса: бренд / горячий / тёплый / РСЯ.
3. Отдельно — регионы, если отличаются CPL и конверсия.
4. Отдельно — устройства, если mobile и desktop ведут себя по-разному.
5. Не сваливайте разные офферы в одну группу.
6. Минус-слова и Условия показа — только после нормальной группировки семантики.
7. Если в кампании 2000+ фраз и вы не понимаете, что где крутится — структура уже мертва.

Нормальная структура = быстрее минусуется, проще считать CPA, легче резать мусор и масштабировать то, что реально даёт результат 📊


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс начал жестче резать «мусорные» конверсии в оптимизации. Тренд уже видно по аккаунтам: часть лидов, которые раньше спокойно попадали в цель, теперь не влияют на обучение так же заметно.

Что заметили на практике:
— в Мастере кампаний и автостратегиях хуже едет трафик, если цель размазана по разным действиям;
— микроконверсии без ценности перестают быть опорой для алгоритма;
— кампании с одной понятной целью держат CPA стабильнее.

Вывод простой: если у вас в целях «все подряд» — алгоритм учится на шуме. Если есть деньги в рекламе, значит должна быть и дисциплина в конверсиях.

Что делать:
1) оставить 1–2 бизнес-цели;
2) вынести мусорные события в отдельный уровень учета;
3) проверить, не путаете ли заявки, звонки и клик по кнопке в одной корзине.

Сейчас контроль конверсий — это не настройка «для галочки», а прямой рычаг на CPA.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Слив бюджета случился не в ставках. Сломалось чтение отчётов.

Кейс: поиск давал CPA 2 400 ₽, РСЯ — 1 150 ₽. Решили «масштабировать дешёвый трафик» и урезали поиск на 40%. Через 10 дней заявки подорожали до 3 800 ₽, а выручка просела на 27%.

Ошибка простая: РСЯ смотрели как поиск.
В поиске — горячий спрос, короткий путь до конверсии, нормальная оценка по CPA/ROAS и поисковым запросам.
В РСЯ — другой зверь: там важнее окна атрибуции, ассисты, охват, частота, креативы и сегменты. Дешёвый клик ≠ дешёвая продажа.

Что спасает:
- поиск режем по запросам, минусам и структуре;
- РСЯ оцениваем по связке: показы → клики → микро-цели → лиды → выручка;
- не трогаем бюджет, пока не смотрим вклад в общую воронку.

Вывод: сравнивать поиск и РСЯ только по CPA — быстрый путь сломать кампанию. ⚠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC обычно ломают не «алгоритмы», а базовые косяки в аккаунте.

По пунктам:
1) Размытие семантики — лезут широкие запросы, CTR падает, аукцион дороже.
2) Слабые объявления — низкий CTR = платишь больше за тот же показ.
3) Перегретые ставки — ручное управление без контроля по CPA быстро раздувает цену клика.
4) Плохая минусация — мусорный трафик сжирает бюджет и статистику.
5) Кривые Условия показа — пересечение аудиторий и самоконкуренция внутри аккаунта.

Что смотреть первым:
— CTR по группам
— долю нерелевантных запросов
— позицию показа
— разницу CPC между фразами и площадками
— изменение ставки после корректировок

Если CPC вырос на 20–40%, почти всегда причина видна в семантике, минусах или ставках. Не в «рынке» 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику я больше не собираю “вручную по ощущениям”. Один раз на проекте это стоило нам +27% лишних кликов и мусорных запросов в РСЯ.

Что сработало:
— стартуем не с Wordstat, а с структуры спроса: категории → подкатегории → проблемы → брендовые хвосты;
— сразу режем дубляжи и интент “не наш”;
— отдельно собираем минус-слова на уровне кампании и группы;
— для поиска оставляем только фразы с понятным коммерческим намерением.

Ключевая ошибка: тащить в кампанию всё подряд и надеяться на автотаргетинг. Потом вы не “оптимизируете”, а вручную разгребаете мусор.

После чистки:
— минус-список вырос в 3,2 раза;
— CPC просел на 18%;
— CTR в поиске вырос с 6,1% до 8,4%.

Вывод простой: семантика — это не сбор слов. Это фильтр. Чем раньше вы выкинете лишнее, тем дешевле будет трафик.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минуса — не всегда про «зажать мусор». Иногда это прямой удар по объёму.

Разрыв шаблона: в части кампаний минус-слова режут не мусор, а деньги. Особенно когда:
— семантика уже узкая;
— запросы с «доп. словами» дают лучший CPA;
— в РСЯ и автостратегиях алгоритм сам ищет конверсионные связки.

Что ломает картину:
1) минусуют на уровне кампании всё подряд;
2) чистят до стерильности и убивают длинный хвост;
3) не смотрят, какие запросы реально дают конверсию, а какие просто дорогие.

Простой тест: возьмите 30 дней, вытащите поисковые фразы, отметьте конверсии и сравните CPA до/после минусовки. Если минус-слово убрало 10 кликов мусора и 2 конверсии — это не оптимизация, это самострел 🎯

Правило практики: минусовать не «по ощущениям», а по группе запросов, марже и факту конверсии.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
В Директе снова прилетело с полей: у многих аккаунтов просела логика старых структур.

Что видно:
— микс поисковых и РСЯ-ключей в одной кампании начинает хуже переживать аукцион;
— одна кампания = одна цель/один тип трафика теперь дает меньше шума в статистике;
— там, где раньше тянули широкие группы, сейчас быстрее вылезают перекосы по CPC и CPA 📉

Практический вывод: если у вас в аккаунте до сих пор «всё в одной корзине» — это не структура, это способ не видеть, где сливаются деньги.

Что делать без героизма:
1) разнести поиск / РСЯ;
2) отдельно держать бренд, общий спрос и горячие запросы;
3) не мешать разные цели и гео в одной кампании;
4) пересмотреть группы, где на 1 объявление приходится слишком широкий хвост.

Если в отчетах уже поплыл CPA — проблема часто не в ставке, а в архитектуре.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Если у вас конверсии в Директе “плавают”, проблема часто не в ставках, а в учёте.

Что смотреть в первую очередь:
— разница между Директом и CRM: >15% — уже красный флаг;
— доля “грязных” лидов: если выше 20–25%, автостратегии начинают оптимизироваться в мусор;
— задержка оффера/цели: окно атрибуции 7/14/30 дней сильно меняет CPA;
— микроцели без фильтра: клики по телефону, скролл, чат — красиво в отчёте, бесполезно в закупке.

Норма для контроля простая: одна основная конверсия = одна бизнес-цель. Остальное — в вспомогательные метрики.

Если у кампании растёт CR, а ROAS падает — значит, вы считаете не ту конверсию.
Сначала чистим трекинг, потом трогаем трафик. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в Директе: читать поиск и РСЯ как один и тот же трафик.

Поиск — это спрос в лоб. Там смотрим:
- запрос
- CTR
- CPC
- долю отказов
- CPA/ROAS по ключам

РСЯ — это не спрос, а догрев и ловля внимания. Там ключи почти ничего не решают. Смотрим:
- креатив
- площадки
- сегменты
- частоту
- конверсии по окнам атрибуции

Что ломает аналитику:
- выключают РСЯ, потому что «дорого», не добрав статистику
- чистят поиск по тем же правилам, что и сети
- сравнивают CPC вместо CPA/ROAS
- делают вывод по 20 кликам

Правильный разбор простой: поиск — по намерению, РСЯ — по сценарию касания.
Если перепутать, можно «оптимизировать» кампанию до нуля 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC не «растёт сам». Его ломают руками.

Правило из практики: если после чистки семантики и минусации клик всё равно дорожает, почти всегда проблема в одном из 4 мест:

1. Узкое ядро.
Мало запросов → аукцион перегрет → ставка ползёт вверх.

2. Размазанные группы.
Смешали горячие и холодные запросы — алгоритм не понимает, где давать трафик.

3. Слабое объявление.
CTR падает, CPC растёт даже при той же ставке. Это не магия, это аукцион.

4. Неправильная стратегия.
Автостратегия без конверсий и с кривой целью начинает выкупать дорогой мусор.

Что делаем:
- режем мусор в поисковых запросах;
- дробим ядро по intent;
- проверяем CTR по позициям;
- смотрим, не ушли ли конверсии в «пустые» цели.

Если CPC вырос на 20–40% за неделю — не надо винить рынок. Сначала ищите косяк в структуре и цели.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Два способа собрать семантику — и один почти всегда дешевле по времени.

1) **От запроса к структуре**
Берёшь Wordstat, подсказки, Search Console/Метрику, расширяешь ядро, чистишь мусор, группируешь по интенту.
Плюс: лучше контроль, проще минусовать, понятнее CPA по кластерам.
Минус: долго. На большой нише легко утонуть в ручной чистке.

2) **От структуры к запросу**
Сначала строишь карту посадок и офферов, потом под неё добираешь ключи.
Плюс: быстрее запуск, меньше лишних групп.
Минус: выше риск не добрать хвосты и потерять часть дешёвого трафика.

Практика: для новых проектов — гибрид.
Сначала 20% ядра, которые дадут 80% объёма, потом добор по поисковым фразам и отчёту по условиям показа.
Если делать наоборот, обычно получаешь красивую таблицу и слабый CPA 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не «настроил один раз и забыл». Это фильтр, который либо режет мусор, либо сливает бюджет в выдачу по левой семантике.

Чек-лист перед запуском:
— убери мусорные интенты: «бесплатно», «скачать», «своими руками», «что это», «фото», «вакансия»
— проверь омонимы и широкие хвосты: одно слово в минусах может убить нужный трафик
— раздели список на общий, групповой и кампания/ключ
— отдельно чисти РСЯ: там мусор часто прилетает не по словам, а по площадкам и интересам
— смотри поисковые запросы не раз в месяц, а в первые 3–7 дней после запуска
— не лепи огромный список без теста: сначала проверь, что не режешь конверсионные запросы

Если CPA пополз вверх, первым делом открывай отчет по поисковым запросам. В 8 из 10 случаев проблема не в ставке, а в мусорной семантике 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: у Яндекс.Директа снова всплывает старый тренд — кампании режут по смысловым блокам, а не по типам совпадений.

Что видно на проектах:
- 1 кампания = 1 продукт / 1 маржа / 1 логика ставок
- отдельные группы под бренд, горячие, смежные, РСЯ
- меньше «мусорных» пересечений в семантике
- проще управлять CPA и ROAS, когда у каждого кластера свой потолок

Почему это возвращается:
1) Мастер кампаний и автостратегии плохо терпят кашу в структуре
2) В смешанных кампаниях быстрее ломается сигнал по конверсиям
3) Сквозная аналитика сразу показывает, где именно течёт бюджет

Практика простая: если в одной кампании у тебя и запросы с ценой, и запросы без цены, и бренд, и конкуренты — это не структура, а свалка. Разделяй до того, как начнёшь «оптимизировать». 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Кампания считалась прибыльной. По отчету — CPA 1 240 ₽, ROAS держится. Через 2 недели выяснилось: 68% «конверсий» — дубли, еще 19% — заявки от тестового трафика. Итог: масштабировали мусор, сожгли бюджет.

Что сломали:
— цель «отправка формы» срабатывала и на повторный клик;
— в Метрике не было фильтра по thank-you page;
— офлайн-лиды не сверялись с CRM, а часть заявок не доходила до продаж.

Что сделали потом:
— оставили только одно событие на реальную отправку;
— завели проверку дублей по client_id / phone;
— раз в день сверяли Директ, Метрику и CRM.

Вывод простой: если конверсии не чистить, оптимизация учится не продажам, а шуму. И потом очень больно объяснять, почему CPA «красивый», а денег нет.