channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ теперь надо читать по-разному, иначе будете лечить не ту боль.

Что вижу по кампаниям в поле:
- Поиск — это спрос. Смотрим не клики, а долю бренд/небренд, CPC, конверсию по запросам и, главное, что съедает бюджет в хвосте.
- РСЯ — это догрев. Тут нельзя оценивать по last click в лоб: смотри связку с окнами атрибуции, частоту, площадки, CTR и отвал по CPA после 2–3 касания.

Главная ошибка: сравнивать CTR поиска и РСЯ как будто это одна и та же механика. Нет. У поиска CTR может быть 12–18%, у РСЯ 0,3–1,2% — и это нормально. Ненормально, когда РСЯ дает «дешёвые клики», а CPA выше в 2 раза.

Практика простая:
- поиск режем по запросам и минусам
- РСЯ чистим по площадкам, сегментам и частоте
- если растет CPC на поиске — проверяем аукцион и релевантность
- если растет CPA в РСЯ — первым делом смотрим выгорание аудитории и кривую креативов

Смысл один: поиск продает намерение, РСЯ — добирает спрос. Путаете роли — сливаете бюджет.


network: hypewave

cluster: paid-ads

channel_slug: direct-razbor

channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

format: text

content:
CPC ломается не «из-за аукциона вообще», а из-за конкретных перекосов в цифрах.

Что чаще всего раздувает клик:
— падение CTR на 20–40%: объявление перестало попадать в запрос или выгорело;
— расширение семантики на мусорные хвосты: клики дешевые на входе, но CPC по группе ползет вверх из-за плохой релевантности;
— просадка качества по минус-словам и Условиям показа: больше нерелевантных показов → хуже CTR → дороже клик;
— ручные ставки без контроля по сегментам: один горячий кластер тянет CPC всей кампании;
— переход на автостратегию без нормальной конверсии/объема данных: алгоритм начинает покупать трафик по верхней полке.

Смотрите не на CPC в вакууме, а на связку:
CTR → CR → CPA → ROAS.

Если CTR упал, а CPC вырос на 15–30% за 3–7 дней — сначала режьте семантику и минусуйте, потом трогайте ставки.
Иначе просто переплатите за ту же аудиторию. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в сборе семантики — собирать «по памяти», а не по логике спроса.

Что делают почти все:
1) берут 20–30 очевидных запросов;
2) сразу льют их в группу;
3) удивляются, почему CTR норм, а CPA в космосе.

Проблема не в объёме семантики. Проблема в смешении разных намерений:
— «купить» и «что это»
— бренд и небренд
— горячие запросы и инфо
— B2B и B2C

Итог: одна и та же группа начинает конкурировать сама с собой, ставки размазываются, минусация превращается в ручной ад.

Нормальная схема простая:
- сначала разнести интенты;
- потом собрать кластеры по смыслу, а не по частотке;
- потом отдельно проверить мусор, синонимы и пересечения;
- и только после этого запускать.

Если семантика собрана криво, дальше уже чините не рекламу, а последствия. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова режут мусор, но есть правило из практики: не минусуйте «вслепую» по одному поисковому запросу.

Если запрос дал 0 конверсий — это еще не мусор. Смотрите минимум:
1) 30–50 кликов на группе/ключе
2) CTR и CPC относительно кластера
3) Долю брендовых и околобрендовых запросов
4) Поведение после клика: глубина, время, микроцели

Частая ошибка — собрать огромный список минусов на старте и задушить охват. Особенно в широких фразах и РСЯ. Там одно слово может вырезать нормальный спрос вместе с мусором.

Рабочее правило: минусуем не запрос, а повторяющийся паттерн. Если «скачать», «бесплатно», «вакансия» стабильно тянут нецелевой трафик — в минус. Если слово встречается в конверсионных запросах — трогать нельзя ⚠

Минус-слова — это не уборка. Это фильтр с калибровкой.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Два рабочих подхода к структуре кампаний в Директе. Один — дробить по максимуму: отдельно бренд, отдельно конкуренты, отдельно категории, отдельно РСЯ/поиск, отдельно гео. Второй — собирать шире, чтобы быстрее набрать статистику и не утонуть в микроменеджменте.

Что по факту:

1) Узкая структура
- проще управлять ставками и CPA по сегментам
- легче резать мусор по минусам
- быстрее видно, где просадка
- но: мало трафика, долго выходит из «шумной» зоны

2) Широкая структура
- быстрее собирает данные
- меньше дублей и пересечений
- проще запускать и масштабировать
- но: хуже контроль, сложнее искать причину роста CPC/CPA

Практика: если у вас 1–2 тыс. кликов в месяц на направление — не дробите до уровня «запрос = кампания». Если объём большой и цели разные — режьте жестко. Иначе алгоритм путается, а вы лечите не ту проблему 🔧

Вывод простой: структура должна обслуживать аналитику и ставки, а не красивую схему в презентации.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Конверсии в Директе надо проверять не «по ощущениям», а по чек-листу.

1. Событие реально срабатывает: тестовый визит, тестовая заявка, статус в Метрике = есть.
2. Событие привязано к нужной цели, а не к дублю с похожим названием.
3. Цель не ломается после редизайна, смены формы, SPA или нового домена.
4. В Метрике и CRM совпадает логика: отправка формы ≠ валидная заявка.
5. В отчетах нет резкого разъезда между Директом, Метрикой и CRM.
6. Микроконверсии не забивают оптимизацию, если стратегия крутится на них.
7. Если есть офлайн-конверсии — проверяем, что они догружаются без дублей.

Минимум раз в неделю: открыть 5–10 лидов, сверить путь, цель, UTM, статус в CRM.
Если этого не делать, стратегия оптимизируется в мусор. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ надо читать по-разному. И это снова всплыло в свежих кабинетах.

Тренд простой: в Поиске растёт доля «грязных» кликов на широких фразах, а в РСЯ всё чаще добирают объём через дешёвый, но холодный трафик. Если смотреть только на средний CPC и общий CPA — можно принять мусор за эффективность.

Что проверять:
— Поиск: долю бренд/небренд, поисковые запросы, CTR по кластерам, отвал по отказам и конверсиям
— РСЯ: частоту, площадки, глубину, задержку до конверсии, микроконверсии

Нормальный сигнал сейчас такой: в поиске ROAS держится за счёт узких фраз, а в РСЯ CPA «красивый» только до окна атрибуции. Потом всплывает реальная цена лида.

Вывод: не сводите каналы в одну таблицу без разреза. Иначе оптимизируете не трафик, а иллюзию.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC улетел с 42 ₽ до 71 ₽ за 3 дня. Причина оказалась банальной: кампанию «подкрутили», а поиск сломали руками.

Что было:
— расширили семантику без чистки;
— оставили общие фразы с широким соответствием;
— минусацию обновили только на уровне кампании, а не групп;
— в стратегии стоял упор на клики, не на CPA;
— Условия показа влезли в аукцион дороже нормального спроса.

Итог: система начала ловить мусорный трафик, CTR просел, качество клика упало, а цена входа в аукцион выросла 📈

Что чинить первым:
1) выкинуть широкие мусорные запросы;
2) пройтись по поисковым фразам за 7–14 дней;
3) проверить пересечения минус-слов;
4) смотреть не на средний CPC, а на CPC в связке с CR и CPA.

Если CPC растет, обычно виноват не «рынок», а кривая структура и слабая фильтрация.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика — не список ключей, а фильтр мусора.

Если собирать «всё подряд», потом платите за:
1) дубли запросов;
2) хвосты без спроса;
3) мусорные синонимы;
4) пересечения между группами.

Рабочий порядок:
— сначала ядро: 20–50 коммерческих запросов;
— потом расширение через Wordstat, подсказки, поисковые фразы из кабинета;
— отдельно собирайте бренд, конкурентов, проблемные запросы, «купить/заказать/цена»;
— сразу режьте информационные хвосты и двусмысленные слова;
— минусацию делайте на этапе сбора, а не после запуска.

Ошибка №1: тащить всё в одну группу.
Ошибка №2: не проверять интент вручную.
Ошибка №3: оставить широкие фразы без контроля.

Хорошая семантика = меньше мусора в аукционе, ниже CPC и чище CPA.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация в Директе иногда спасает не бюджет, а логику.

На прошлой неделе чистил кампанию по B2B-услуге. CTR норм, CPC терпимый, а лиды — мусор. Открыл поисковые запросы:
«бесплатно», «скачать», «пример», «что такое», «вакансия», «своими руками».
Классика. Вроде трафик есть, по факту — слив.

Что сделал:
- собрал минус-слова не только по очевидным “бесплатно” и “скачать”;
- отдельно вычистил инфо-запросы и job intent;
- проверил дубли между группами, чтобы не душить релевантку;
- добавил минуса на уровне кампании, а не только группы.

Итог за 4 дня:
- мусорных кликов стало меньше на 31%;
- CPL просел на 18%;
- конверсия по целевым запросам выросла без изменения ставок 📉

Вывод простой: минус-слова — это не “допилим потом”. Это первый фильтр, который должен стоять до любой оптимизации. Если его нет, вы оптимизируете мусор.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Один аккаунт — не одна структура. Это ловушка.

В Директе чаще ломаются не ставки, а схема сборки.
Классика: «бренд отдельно, остальное отдельно, РСЯ отдельно». Работает, пока объём маленький. Дальше начинается мусор: пересечения семантики, каннибализация, неясно, где реально держится CPA.

Что вижу в разборе:
— 20–40 групп с одинаковыми Условиями показа
— 3 стратегии на один и тот же спрос
— автотаргет и ключи в одной каше
— минусация лечит симптомы, но не структуру

Нормальная структура строится не по типу кампании, а по роли трафика:
1) отлов спроса
2) защита бренда
3) догрев/широкий охват
4) отдельный контроль по CPA/ROAS

Если в отчёте по кампаниям нет ответа «зачем существует каждая», значит структура уже мешает. Не масштабирует.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс начал закручивать контроль конверсий в Директе.
На части аккаунтов уже видно: алгоритм жёстче держится за выбранную цель, а мусорные микроконверсии перестают тянуть стратегию вверх.

Что это значит на практике:
— если цель размазана по всему сайту, CPA поплывёт;
— если в Метрике каша из событий, стратегия начнёт обучаться на шуме;
— если реальных 20–30 конверсий в неделю нет, автотаргетинг будет давать нестабильность 📉

Что делать сейчас:
1. оставить 1 главную цель на кампанию;
2. вычистить дубли и второстепенные события;
3. проверить, совпадает ли цель в Директе с тем, что реально считаете в отчётах;
4. не трогать настройки руками после каждого отклонения — алгоритм это не любит.

Вывод простой: кто держит чистую сквозную и одну бизнес-цель, тот переживёт обновление без просадки. Остальные начнут искать причину в CPC, хотя проблема будет в трекинге.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — сольёте бюджет на «дорогой трафик», который на деле просто другой по логике.

**Поиск**
Смотрим: CTR, CPC, конверсию, CPA, долю показов, потерю по бюджету/рангу.
Нормальная картина: CTR высокий, CPC выше, но CPA держится.
Красные флаги: CTR падает ниже 5–7% на горячих запросах, а CPC растёт — значит, семантика размазана или объявление мимо интента.

**РСЯ**
Смотрим: охват, частоту, CTR, CPM, конверсию по площадкам, отказы, post-click.
Нормальная картина: CTR низкий — это ок, но CPA и ROAS должны сходиться.
Красные флаги: CTR есть, а конверсий нет; частота растёт, а CPA улетает — вы выжгли аудиторию.

Главное правило:
Поиск — это спрос. РСЯ — это отбор аудитории.
Если по поиску оцениваете CTR, а в РСЯ — CPC, вы читаете не тот отчет. 📊


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще ломает не аукцион, а ваша же логика.

Ошибка, которую вижу у всех: расширяют семантику, а минусацию и условия показа оставляют «потом». Итог — Директ тащит мусорный спрос, клики дорожают, CTR падает, стратегия начинает добирать не тот трафик.

Что происходит в цифрах:
- 20–40% бюджета уходит в нерелевантные запросы
- CPC растет, потому что система видит слабый отклик
- CPA потом «внезапно» улетает вверх 📈

Где обычно ломают:
1. Запускают широкие фразы без чистки поисковых запросов
2. Смешивают разные намерения в одной группе
3. Не режут площадки/запросы после первых 100–200 кликов
4. Лечат CPC повышением ставки вместо чистки трафика

Вывод простой: если CPC вырос — сначала смотрите семантику, минусацию и условия показа. Ставка — это уже третий шаг, не первый.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика не собирается «в ширину». Сначала — 20% ключей, которые дают 80% заявок, потом уже хвост.

Правило из практики: если сразу тащить в Директ весь мусорный слой запросов, вы не собираете трафик — вы покупаете шум. Особенно в B2B и дорогих нишах. Там один лишний кластер легко раздувает CPC на 15–30% и ломает статистику по CPA.

Как делаю сам:
— стартую с коммерческих интентов;
— отдельно режу инфозапросы, сравнения, вакансии, «бесплатно»;
— группирую не по словам, а по намерению;
— минусацию готовлю до запуска, а не после слива бюджета.

Если ядро не дает первых конверсий за 3–7 дней, проблема обычно не в ставках, а в том, что семантика собрана «для охвата», а не для заявки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова можно вести двумя способами: в кампании или на уровне групп. И это не “как удобнее”, а вопрос контроля.

1) **На кампанию** — быстро режет мусор сразу везде. Подходит, если семантика широкая и запросы повторяются между группами. Минус: можно случайно задушить часть трафика, если есть пересечения по смыслу.

2) **На группу** — точнее, но больше ручной работы. Хорошо, когда разные группы ловят разные интенты и нельзя рубить запросы топором. Минус: список расползается, а дубли ловятся хуже.

Практика: если у вас 10+ групп и много пересечений, держите базовый общий список на кампании, а точечные отсечки — в группе.
Если всё минусовать только на одном уровне, потом ловите либо мусор, либо недобор показов 📉

Главное: проверяйте, что именно вы режете. Одна лишняя минус-фраза в Директе иногда стоит дороже, чем 200 “плохих” кликов.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Чек-лист по структуре кампаний — без этого потом лечат не ставки, а хаос.

1. Разделяй по цели: лиды, продажи, ретаргет, бренд — в одну кашу не мешать.
2. Разделяй по типу трафика: поиск отдельно, РСЯ отдельно, Мастер кампаний отдельно.
3. Разделяй по марже/CPA: дорогие и дешевые направления не должны конкурировать за один бюджет.
4. Разделяй по гео, если разница в CPL больше 20–30%.
5. Разделяй по устройствам только если есть цифры, а не вера.
6. На группу — одна логика семантики и один интент.
7. Минус-слова держи на уровне кампании, а не раскидывай вручную по всем группам.
8. Названия должны читаться за 3 секунды: что, где, цель, дата.

Если структура не отвечает на вопрос «что здесь должно работать и зачем» — дальше пойдут перекосы в CPA, мусор в отчетах и вечный ручной пожар 🚒


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс начал заметно жёстче считать конверсии в Директе.

Тренд, который уже видно по аккаунтам: одинаковый трафик, а конверсий в интерфейсе меньше или они «переезжают» по времени. В первую очередь это бьёт по стратегиям, где автооптимизация завязана на цель: обучению нужно больше факта, меньше шума.

Что проверить руками:
— окно атрибуции в Метрике и в кампании
— одинаковая ли цель у Директа и у аналитики
— не сломался ли импорт офлайн-конверсий
— не задвоены ли события через GTM/пиксель

Если CPL внезапно вырос на 15–30% без роста CPC — не спешите резать ставки. Сначала смотрите, не изменился ли учёт конверсий. 📉

Итог простой: сейчас важнее не «больше лидов в отчёте», а стабильный и чистый сигнал для алгоритма.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Провал обычно начинается с одной ошибки: поиск и РСЯ читают как один трафик.

Кейс. Взяли кампанию: CPA по поиску 2 400 ₽, по РСЯ 690 ₽. Смотрят общий отчет — CPA «нормальный», бюджет льется дальше. Потом вскрыли детали: поиск давал 18 лидов из 41, РСЯ — 73 лида, но 61% мусорных заявок и почти ноль продаж. 📉

Что было не так:
— поиск оценивали по кликам, а РСЯ — по заявкам;
— не разделили цели по этапам воронки;
— минусацию и Условия показа проверяли только в поиске.

Как читать правильно:
1) Поиск — спрос, тут важны CPA, ROAS, доля бренд/небренд.
2) РСЯ — охват и добор, тут смотрим отказы, микроконверсии, качество лида.
3) Не своди всё в один CPA. Это быстрый способ похоронить стратегию.

Если отчет выглядит «средне» — это часто значит, что внутри одна из сеток уже горит.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломают не «конкуренты», а вы сами — чаще всего в 5 местах.

1) Узкая семантика. Мало ключей = аукцион перегрет. Ставка растёт, охват сыпется.
2) Нет минусации. В мусорные запросы улетает бюджет, CTR падает, CPC вверх.
3) Смешали разные intent’ы в одной группе. Горячие и холодные фразы начинают тянуть цену друг друга.
4) Стратегия без данных. Автостратегия в сыром аккаунте быстро разгоняет CPC, потому что нет нормальной истории по конверсиям.
5) Кривые Условия показа. Пересечения, дубли, лишние корректировки — и аукцион платит за хаос.

Что смотреть первым делом: поисковые фразы, долю мусора, CTR по группам, разбивку CPC по типам соответствия. Если рост цены >20% за 7 дней — почти всегда проблема в семантике или структуре, а не в «рынке» 🔍


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика, которую собирали «по-человечески» вручную, слила бы бюджет за 2 дня.

Кейс: ниша — B2B-услуга, 1 200 запросов в ядре на старте. Сначала взяли общую семантику из Wordstat + пару конкурентов. Итог: 34% мусора, CPC выше плана на 27%, конверсия — ниже в 2 раза.

Что сработало:
— разнесли запросы по интенту: «купить / цена / заказать» отдельно от «что такое / как выбрать»
— вытащили минус-слова не списком, а по факту из поисковых фраз после 2 дней открутки
— убрали широкие связки, где один запрос тащил в группу 5 разных смыслов
— собрали отдельные группы под бренд, проблему и решение

Вывод простой: семантика — это не сбор «всего подряд». Это фильтр. Чем раньше режешь мусор, тем дешевле первые 100 кликов. ⚙


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация — не про «почистить мусор». Это про управление аукционом.

Разрыв шаблона: в части ниш минус-слова не снижают CPA, а **поднимают его**. Почему? Вы вырезаете дешёвый верх воронки, оставляете только дорогой низ. В статистике это выглядит красиво: CTR выше, мусора меньше. По факту — конверсия проседает, а CPC растёт из-за сужения охвата.

Что проверить:
— до/после по CPA, а не по CTR
— долю показов по фразам, которые отрезали
— не убили ли кросс-минусацией связки с нормальным CR
— отдельно РСЯ и поиск: логика минусов там разная

Если после чистки кликов стало меньше на 20–30%, а заявок упало на 5–10% — это не «оптимизация», это обрезанный спрос. 🔧

Минус-слова работают только вместе с семантикой, сегментацией и нормальной аналитикой. Иначе вы просто делаете кампанию уже.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Директ снова подрезает старую схему: одна «жирная» кампания на всё чаще проигрывает по управляемости. На поле сейчас лучше работают разнесённые структуры — отдельно бренд, отдельно горячие запросы, отдельно РСЯ/ретаргет, отдельно тесты.

Почему это важно:
— ставки и CPA перестают смешиваться в одну кашу;
— проще вычищать мусор по Условиях показа и минус-словам;
— быстрее видно, что реально тянет ROAS, а что сжигает бюджет 🔥

Если у вас 2000+ фраз в одной кампании, вы уже не управляете семантикой, вы просто наблюдаете за расходом. Делите по intent, по маржинальности и по цели. Иначе статистика в Директе будет красивая, а бизнес — нет.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс начал сильнее завязывать управление на конверсии, а не на клики.
Это полезно, только если у вас в счетчике не мусор.

Что проверять в первую очередь:
— целевая конверсия считается на одном уровне, без дублей;
— события не размазаны по 3-5 микродействиям;
— окно атрибуции не режет post-click ниже реального цикла сделки;
— по ключевым сегментам есть минимум 30-50 конверсий в неделю, иначе стратегия будет шуметь.

Если сейчас CPA пляшет на 25-40%, а ROAS скачет без изменения трафика — проблема часто не в ставках, а в грязных целях.
Типовой кейс: отключили лишние цели, оставили 1-2 бизнес-события — и «просадка» по конверсиям превращается в нормальную картину по CPL/CPA 📉

Вывод простой: сначала чистим метрики, потом трогаем стратегию.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в Директе: читать поиск и РСЯ одной линейкой.

На поиске смотрят на намерение. Там важны: запрос, минус-слова, ставка, CTR, конверсия по конкретной семантике. Если спрос есть — поиск отвечает быстро и грязь режется сразу.

В РСЯ тот же подход ломается. Там не запрос, а поведение и площадка. Креатив, аудитория, частота, удержание, post-click CPA. Низкий CTR в РСЯ не всегда проблема, а высокий CTR не значит продажи. 📉

Что делать:
— поиск: анализ по ключам и фразам, режем мусор без жалости
— РСЯ: смотрим по кампаниям, связкам, площадкам, сегментам
— не мешаем в одну кучу CPA поиска и CPA сетей

Итог простой: поиск оптимизируют по спросу, РСЯ — по реакции. Путают их обычно те, кто потом «чинит» рост CPC вместо структуры.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломают не ставки. Ломают структуру.

Правило из практики: если в группе смешаны 5–10 разных интентов, клики дорожают быстрее, чем вы успеваете крутить биддер. Директ видит кашу: часть запросов релевантна, часть — мусор, CTR проседает, цена за клик растёт.

Что я проверяю первым:
— пересечения семантики между группами;
— широкие фразы без минусации;
— разные intent’ы в одной группе: «купить», «цена», «отзывы», «как выбрать»;
— автотаргетинг без жёстких ограничений;
— РСЯ-кампании, которые лезут в поиск.

Нормальный сценарий простой: одна группа = один кластер = один оффер.
Если CPC вырос на 20–40% за неделю, сначала режьте семантику и минусацию, потом уже трогайте ставки.
Ставки лечат симптом. Структура — причину.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику можно собирать двумя путями: руками через Wordstat и быстро через парсеры/автосбор.

Ручной сбор:
— чище семантика;
— проще сразу резать мусор;
— дольше в 3–5 раз;
— хорошо для узких ниш и дорогих лидов.

Автосбор:
— быстро дает объем;
— удобно для старта и расширения;
— почти всегда тянет хвосты, дубли и мусор;
— без нормальной чистки потом сливает бюджет.

Практика простая: если ядро до 300–500 фраз и ставка высокая — лучше вручную или гибридом. Если нужен охват, РСЯ, товарка, много групп — автосбор, но сразу с минусацией и нормальной структурой.
Главная ошибка — собрать 10k запросов и думать, что это семантика. Это просто список мусора, пока его не разложили по интенту.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не «добавил и забыл». Это еженедельная чистка, иначе Директ сам сожрёт бюджет на мусорных запросах.

Чек-лист:
— Смотри отчет по поисковым запросам, а не только ключи
— Отсекай слова с кликом и 0 заявок: «бесплатно», «скачать», «работа», «что такое»
— Разделяй минуса по типам: общие, кампанийные, групповые
— Не убивай полезный трафик широкими минусами: «ремонт» может резать «ремонт кухни»
— Проверяй пересечения с автотаргетингом и РСЯ: там мусор вылезает быстрее
— После добавления минусов пересчитай охват и CPC, а не верь ощущениям

Если в кампании 20–30% запросов мусорные — это не «сложная ниша». Это кривой список минус-слов. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ловим тренд: в Яндекс.Директе снова уходит в плюс более дробная структура кампаний.

Что заметили по живым аккаунтам:
- 1 кампания = 1 логика = меньше мусора в статистике
- отделение бренд / небренд / конкуренты сразу режет CPA на разнобое
- РСЯ отдельно от поиска — иначе стратегия начинает ловить «среднюю температуру»
- узкие группы по intent дают лучшее управление ставкой, чем «простыня» на 500 фраз

Почему это всплыло сейчас:
алгоритмы стали быстрее обучаться, но хуже переваривают кашу из разных намерений в одном наборе. Итог — CTR есть, а конверсии пляшут.

Практика простая:
если в кампании смешаны разные этапы воронки, разные типы запросов и разные ставки — это не структура, а свалка.

Вывод: в 2025 выигрывают не самые крупные кампании, а самые чистые по логике.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Слив бюджета начался не в Директе. Начался в аналитике.

Кейс: 2 недели, CPA «в норме», заявки идут. Клиент доволен, пока не открыли CRM. Из 84 «конверсий» — 31 мусор: тестовые формы, дубли, повторные отправки, звонки без ответа. 🤦♂

Что сломали:
— считали все цели подряд
— не разделили «лид» и «валидный лид»
— не поставили фильтр по дублям и спаму
— оптимизация шла по грязным данным

Итог: алгоритм обучался на мусоре, режет не тех, кто приносит деньги, а тех, кто просто жмёт кнопку.

Что делать:
1. Оставить 1–2 целевых действия для стратегии.
2. Валидность считать в CRM, не в Метрике.
3. Дубли и спам выносить в отдельный статус.
4. Проверять не CPA, а долю качественных лидов и ROAS. 📉

Если конверсии не контролируете — вы не управляете ставками. Вы оплачиваете шум.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — сожжёте бюджет.

1. Поиск — спрос здесь уже есть. Смотрим: CTR, CPC, долю показов, конверсии по ключам. Низкий CTR при нормальном трафике = проблема в объявлении или минус-словах. Высокий CPC = перегретый аукцион или узкая семантика.

2. РСЯ — спроса нет, тут ловим реакцию. Смотрим: охват, клики, отказы, глубину, CPA. CTR в РСЯ сам по себе ничего не значит. Клик может быть дешёвый, а лид — мусорный.

3. Главная ошибка: сравнивать поиск и РСЯ по одному KPI. На поиске нужен контроль намерения. В РСЯ — контроль качества трафика и конверсии после клика.

4. Если в отчёте всё смешано — вы не видите, что именно ломает CPA.

Разделяйте кампании, читайте статистику отдельно, и только потом режьте бюджет. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC у меня улетел на +41% не из-за «плохого аукциона», а из-за трех банальных косяков в аккаунте.

1) Семантика разъехалась.
В ключи запихнули мусорные хвосты, где CTR был 0,6–0,9%. Алгоритм увидел низкую релевантность и начал брать клики дороже. После чистки и сужения групп CPC вернулся почти на прежний уровень.

2) Условия показа стали слишком широкими.
В одном кластере смешали горячие и холодные запросы. Итог: объявления показывались на слабых интентах, CTR просел, цена клика выросла. Разделение по намерению дало минус 18% к CPC.

3) Стратегия ставок работала без нормальной конверсии.
Автостратегия крутилась на пустом объеме: мало целей, шумная сквозная, CPA прыгал. После фикса цели и отсечки нерелевантных площадок CPC перестал раздуваться. 📉

Вывод простой: CPC чаще ломают не ставки, а структура, минусация и кривые сигналы в оптимизации.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику больше не надо собирать “вширь”. Это главный лишний расход времени.

Нормальный разрыв шаблона: сначала не ключи, а спрос.
Берёте 20–30 реальных запросов из поискового отчёта, склеиваете с посадочными и смотрите, где уже есть CPA/ROAS. Потом добираете только то, что подтверждено цифрой.

Что выкинуть сразу:
— дубли по морфологии
— мусорные хвосты без конверсий
— “почти релевантные” фразы, которые жрут клики
— семантику ради семантики в Excel

Что работает на практике:
1) старт с топ-20 конверсионных запросов
2) группировка не по словам, а по интенту
3) минусация по факту первых 100–300 кликов
4) расширение только из отчёта, не из фантазии

Итог простой: не “собрали 10 000 ключей”, а запустили то, что может дать CPA ниже целевого. Именно это и есть сбор семантики в 2026.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова снова ломают кампании у тех, кто ставит их «по списку из прошлого года».

Что увидели на поле за последние дни:
— в Директе часть запросов уходит в мусор даже при нормальной семантике;
— если минусовать слишком агрессивно, режется низкочастотка и падает охват;
— если не чистить, растёт мусорный CTR, а CPA ползёт вверх на 15–30%.

Что делать без фантазий:
1) отдельно проверить общие минус-списки на уровне кампании и группы;
2) смотреть реальные поисковые фразы, а не верить «логике»;
3) не тащить в общий список слова, которые нужны в части товарных кластеров.

Плохая минусация сейчас бьёт не только по трафику, но и по обучению стратегии. Если конверсионка просела после чистки — не геройствуйте, откатывайте и пересобирайте список. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Разбивка кампаний по структуре — это не «красиво», это деньги.

Что видно по цифрам:
- одна общая кампания: CPC ниже на 8–15%, но CPA часто выше на 20–40% из-за каши в семантике
- отдельные кампании по кластерам: CTR обычно растет на 12–25%, а конверсия — на 10–18%
- если смешать бренд, горячие и инфозапросы в одном котле, ROAS падает быстрее всего 🔥

Почему так:
1. разные запросы = разные ставки
2. разные офферы = разные тексты
3. разные этапы воронки = разный CPA

Практика простая:
- бренд отдельно
- горячая семантика отдельно
- РСЯ отдельно от поиска
- тесты отдельно от стабильных групп

Если в отчете у вас CPC нормальный, а CPA прыгает — почти всегда проблема в структуре, а не в аукционе. Сначала режьте мешанину, потом крутите ставки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка, которую делают почти все: в Директе считают «контроль конверсий» заменой нормальной аналитики.

Не заменяет.

Если в кампании 3-5 целей, часть из них мусорная:
- клик по WhatsApp
- открытие формы
- просмотр 2 страниц
- любой микрошаг

Алгоритм начинает оптимизироваться не под продажи, а под легкие действия. Итог: CPA «красивый», лидов больше, а отдел продаж пустой 📉

Что делать:
1. Оставить 1 главную цель — заявку / звонок / покупку.
2. Остальные цели вынести в вспомогательные, без влияния на стратегию.
3. Проверить, что цели не дублируются в Метрике и CRM.
4. Сверить окно атрибуции и задержку офлайн-конверсий.

Если цель нельзя объяснить в одном предложении — в стратегию ей не место.

Контроль конверсий нужен, чтобы не сломать автостратегию. Не чтобы «собирать все подряд».


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Это базовое правило, которое до сих пор ломают в отчетах.

Если упростить:
— Поиск = спрос уже есть. Смотрим на CPA, долю бренд/небренд, потерю по ставкам, качество семантики.
— РСЯ = спроса нет, значит оцениваем не CTR сам по себе, а цену целевого действия, частоту, глубину, отказы, микроконверсии.

Ошибка из практики: мерить РСЯ по тем же KPI, что поиск, и резать кампанию за «низкий CTR». В РСЯ CTR 0,8% может быть нормой, если CPA в цели. А в поиске CTR 8% — мусор, если клики идут по нецелевым запросам.

Правило простое:
1) Поиск читаем через намерение.
2) РСЯ — через поведение после клика.
3) Смешивать их в одном выводе нельзя. Иначе оптимизация идет не в ту сторону.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломают не «плохие объявления», а выбранный подход.

Подход 1 — давить ставкой и держать широкий охват.
Что видим: больше показов, быстрее съедается бюджет, а CPC уезжает вверх из-за аукциона и мусорных кликов. Особенно в РСЯ и на широких фразах. Часто клик дешевле только на старте, потом система догоняет цену.

Подход 2 — резать семантику, чистить условия показа, держать нормальную структуру.
Что видим: меньше трафика, но CPC стабилизируется. Минусация и сужение запросов убирают лишний аукционный шум, а объявления начинают конкурировать в своей зоне, а не со всем рынком.

Практика простая: если CPC вырос на 20–40%, сначала смотрим не ставку, а:
— ширину семантики
— мусорные площадки
— автотаргетинг
— пересечения групп

Ставка лечит симптом. Структура — причину.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика ломается не на сборе, а на грязном списке ключей.

Чек-лист перед запуском:
1. Сначала группируй спрос по намерению, а не по частотности. «Купить», «цена», «заказать» — отдельно от инфо-запросов.
2. Убирай мусор сразу: вакансии, отзывы, бесплатно, своими руками, pdf, торрент.
3. Смотри на хвосты. Низкочастотка часто дает лучший CPA, чем жирные общие фразы.
4. Проверяй дубли и пересечения между группами. Один запрос — одна логика показа.
5. Минусуй до запуска, а не после слива бюджета. Особенно в РСЯ и на широких.
6. Если есть статистика — собирай не по словам, а по реальным конверсиям из поиска/CRM.

Итог простой: хорошая семантика — это не «много ключей», а чистая структура без лишнего шума.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова снова полезли в верхние приоритеты.

Что заметили по аккаунтам: после расширения семантики и запуска автостратегий мусорный трафик быстрее раздувает CPA, чем раньше. Особенно в РСЯ и широких запросах — 10–15 лишних фраз уже дают ощутимый перекос по расходу.

Что делать без философии:
1. Собирать минуса не только по отчету «Поисковые запросы», но и по конверсионным площадкам.
2. Проверять, не режете ли вы спрос слишком агрессивно — частая ошибка: минусуют «бесплатно», а потом теряют лиды с нормальным CR.
3. Раз в неделю чистить хвосты после автостратегий: они любят тащить трафик в серую зону.

Вывод простой: минус-лист сейчас — не гигиена, а защита CPA. Если его не держать в тонусе, стратегия начнет учиться на мусоре. ⚠


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Разбили семантику “по уму” — получили минус 27% к заявкам.

Кейс: один ecom-аккаунт, 14 кампаний, всё разнесли по бренду / категории / марже / гео / устройствам. На бумаге красиво. По факту:
— пересечение семантики между кампаниями
— ставки дерутся друг с другом
— одна и та же аудитория ловит 3–4 объявления
— отчет по CPA стал мусором

Что сломали:
1) разнесли низкочастотку в отдельные кампании без объема
2) оставили одинаковые условия показа
3) не почистили дубли в ключах и минус-словах

Итог: Директ начал аукционить сам с собой. CPC вырос на 31%, CR просел, алгоритм ушел в неверные сигналы.

Вывод простой: структура кампаний должна не “быть логичной”, а не мешать оптимизации. Если в сегменте нет объема — не выделяй его в отдельную кампанию ради красоты.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Контроль конверсий в Директе — это не «посмотреть CPA раз в неделю». Это ежедневная проверка, где именно ломается воронка.

Что смотреть по пунктам:
1) Метрика цели в Директе совпадает с CRM. Если расход есть, а лиды «пропали» — сначала проверяйте UTM, дубли, офлайн-конверсии и окно атрибуции.
2) Разрез по устройствам. Часто mobile даёт дешевле клик, но хуже доходит до заявки. Если разница в CR >30%, уже есть повод резать.
3) Разрез по площадкам и поиску. В РСЯ конверсия может держаться за счёт мусорного трафика с завышенным CTR — смотрим не клики, а целевые действия.
4) По времени суток. Если 70% конверсий идут в рабочие часы, а ночью только сжигается бюджет — ограничиваем показы.
5) По связке ключ → объявление → посадка. Один слабый элемент валит весь CPA.

Если конверсии пляшут, не лечите ставкой. Сначала чините учёт и сегментацию. 🎯


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мешать их в одну кучу — получаете ложные выводы по CPA.

Из практики: у клиента в Директе «плохая» РСЯ давала CPA x1,8 к поиску. Срезали бюджет — и сразу просели лиды на 27%. Почему? РСЯ не должна выглядеть как поиск: там длиннее путь, выше доля ассистов, чаще первый контакт.

Что смотрю всегда:
— Поиск: CTR, CPC, доля показов, конверсия по ключам. Тут важны запросы и минусация.
— РСЯ: охват, частота, связки креативов, площадки, глубина, post-view. Тут важнее сегменты и поведение, а не «в лоб» CPA.
— В отчетах не смешиваю атрибуцию. Поиск чаще закрывает спрос, РСЯ — подогревает. 🔧

Ошибка одна: оценивать оба канала одной метрикой и рубить то, что реально дает инкремент.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC ломает не «высокая конкуренция». Чаще — ваша же структура.

3 типовые поломки:
1) Слишком широкая семантика. В одну группу свалили «купить», «цена», «заказать», «бесплатно», «скачать». Аукцион видит кашу, CTR падает, CPC растёт.
2) Минусация на глаз. Не вычищены мусорные хвосты, бренды конкурентов, инфо-запросы. Платите за клики, которые не должны были появиться.
3) Стратегия без опоры на данные. Автостратегия тянет ставку вверх, чтобы добрать объём, а вы смотрите только на средний CPC и удивляетесь.

Разрыв шаблона: CPC часто растёт не из-за рынка, а из-за плохой релевантности объявления к запросу. Яндекс за это наказывает напрямую.

Что смотреть первым:
- отчёт по поисковым фразам
- CTR по группам
- долю мусорных запросов
- разбивку CPC по устройствам и регионам 📉

Если CTR просел на 20–30%, CPC почти всегда пойдёт следом.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сбор семантики снова упирается не в “шире/уже”, а в мусор на входе.

С поля: у аккаунтов с ручной сборкой по 1 000–3 000 фраз после чистки остается 30–45% семантики. Остальное — дубли, хвосты без спроса и запросы, которые потом сливают бюджет в первые 48 часов.

Что вижу чаще всего:
— собирают только Wordstat и пропускают реальные формулировки из поисковых отчетов;
— не разделяют коммерческие и инфо-запросы на старте;
— тащат в кампанию всё подряд, а минусацию откладывают “на потом”.

Нормальный пайплайн сейчас такой:
1) ядро из Search + Wordstat + автоподсказки;
2) сразу кластеризация по интенту;
3) минус-лист до запуска, а не после;
4) отдельный контроль по поисковым фразам каждые 2–3 дня в первые недели ⚠

Иначе семантика быстро превращается не в структуру, а в свалку.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация в Директе режет не «мусор», а CPL. Если в семантике 1 200 фраз и минусовка собрана криво, вы платите за 15–30% нецелевых кликов уже в первый месяц.

Что обычно вижу в аудите:
— 30–50% запросов из отчёта — бренд + инфозапросы + «бесплатно»
— CPC на мусорных хвостах выше на 18–42%
— конверсия по таким кликам падает в 2–4 раза
— ROAS проседает, хотя CTR может выглядеть «нормально»

Рабочая схема простая:
1) чистим общий список минус-слов на уровне кампании
2) отдельно добиваем хвосты на группе
3) раз в 3–7 дней смотрим поисковые фразы, а не «ощущения»
4) фиксируем: сколько кликов убрали, какой CPL стал после

Если минусация не влияет на CPA в цифрах — значит, её либо нет, либо она собрана для галочки. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC начал плыть вверх не потому, что «аукцион подорожал». Ломает его чаще всего сам аккаунт.

Что заметили по свежим кампаниям:
— режут семантику до 1–2 высокочастотников → растёт конкуренция внутри узкого пула
— чистят минусацию «в ноль» → ловят мусорные показы и клики
— ставят автостратегию без нормальных конверсий → алгоритм разгоняет дорогие сегменты
— смешивают поиск и РСЯ в одной логике → цена клика теряет адекватность
— не смотрят Условия показа → дорогие фразы висят на слабых устройствах / регионах / времени

Типовой паттерн: CPC +20–40% за 7–14 дней, а CR стоит или падает.
Вывод простой: сначала чинится структура, семантика и исключения, потом уже лезем в ставки. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика сломала кампанию за 2 дня.

Собрали ядро «шире, чтобы не упустить спрос». В итоге:
- 1 240 фраз
- 38% кликов пришло по мусорным запросам
- CPA вырос с 1 980 до 3 460 ₽
- CTR просел на 1,8 п.п.

Ошибка была не в объёме, а в логике сборки:
1) смешали коммерческие и инфозапросы
2) не разнесли по интенту
3) минусацию начали после запуска, а не до

Что спасло:
— оставили только запросы с явным намерением купить
— вынесли «как выбрать / отзывы / бесплатно / своими руками» в минуса
— собрали отдельные группы под бренд, категорию и боли
— проверили 200 поисковых фраз вручную, не по верхам

Вывод простой: семантика — не список слов. Это фильтр денег. Если его нет, Директ быстро показывает, где у вас хаос.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова в Директе — это не «настроил и забыл». Это фильтр, который напрямую режет мусорный трафик и спасает CPA.

Что важно по делу:

1. Минусуйте не только очевидный мусор вроде «бесплатно», «скачать», «вакансия».
2. Смотрите отчет по поисковым запросам каждую неделю. Один пропущенный запрос легко съедает 10–20% бюджета в узких нишах.
3. Не лепите общий список везде без проверки. Для РСЯ и Поиска логика разная: то, что убивает мусор на Поиске, в РСЯ может резать нормальный охват.
4. В брендовых кампаниях минусация часто конфликтует с охватом. Проверяйте, что именно вы выкидываете.
5. Если CPA поплыл, первым делом смотрите не ставки, а семантику и минус-слова. Часто проблема не в аукционе, а в дырявом списке.

Вывод простой: минусация — это регулярная чистка, а не разовая настройка. Без нее любая кампания начинает кормить не тех. 🔍


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сломал структуру кампаний — получил минус 17% к CPA за 10 дней.

Кейс из практики: у клиента было 14 кампаний на один и тот же спрос. Дубли по ключам, пересечение аудиторий, одна и та же РСЯ лезла в поиск через автотаргет. Итог: CPC рос, конверсии размазывались, Директ не понимал, что масштабировать.

Что сделал:
— собрал 3 слоя: бренд / горячий спрос / холодный спрос
— развёл РСЯ и поиск по отдельным KPI
— убрал общие группы, где 1 запрос жил в 4 кампаниях
— почистил минусацию на уровне кампаний, а не «потом в группе»

Через 7 дней:
CPC -11%
CR +9%
CPA -17%

Вывод простой: структура — это не “как удобнее в кабинете”. Это способ не платить дважды за один и тот же трафик. Если кампаний много, а логики мало — Директ начинает жечь бюджет 🔥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Конверсию в Директе снова считают «по-своему». И это ломает отчёты сильнее, чем рост CPC.

Разрыв шаблона: одна и та же заявка может попасть в разные цифры в Директе, Метрике и CRM. Причина обычно не в трафике, а в настройках контроля конверсий:
— разные окна атрибуции
— дубли целей
— разные статусы «целевой/нецелевой»
— сквозная аналитика без жёсткой дедупликации

Что делать:
1. Сверить, какая цель реально оптимизирует кампанию.
2. Убрать параллельные цели с одинаковым смыслом.
3. Проверить, не считает ли система повторные события как новые.
4. Свести отчёт к одной базе: Директ → Метрика → CRM.

Если этого не сделать, CPA «прыгает» не из-за аукциона, а из-за учёта. 📉

В работе сейчас самый частый баг — кампания выглядит прибыльной в кабинете, а в CRM даёт минус. Проверка занимает 10 минут. Исправление — обычно один вечер.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя мерить одной линейкой.

Что видно в полях сейчас:
— в Поиске трафик стал жестче: запросы чище, CPC выше, но конверсия держится лучше;
— в РСЯ наоборот: клики дешевле, объем есть, но мусора больше, и CPA легко улетает, если не резать площадки;
— одна и та же кампания может давать норм ROAS в Поиске и слив в сетях.

Как читать быстро:
1) Смотри Поиск отдельно от РСЯ. Не смешивай в отчете.
2) В Поиске оценивай: долю показов, CPC, конверсию, CPA.
3) В РСЯ — не клики, а post-click: конверсию по площадкам, частоту, отказы, микроконверсии.
4) Если в РСЯ CTR растет, а CPA тоже растет — это не успех, это перегрев 🎯

Вывод простой: Поиск масштабируем по спросу, РСЯ чистим по качеству. Один отчет — два разных рынка.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC редко «вдруг вырос». Обычно его ломают 5 вещей:

1) Сужение семантики. Урезали запросы — аукцион стал дороже. Минус 20–40% объёма легко превращается в +15–30% к CPC.

2) Перегрев ставок. Автостратегия добирает трафик по верхней части аукциона. Видите рост показов, но клики дорожают быстрее, чем CR.

3) Плохой релевант. Креатив/заголовок не попадает в запрос → CTR падает, а CPC растёт через Quality/релевантность.

4) Лишние площадки. РСЯ и поиск смешали в одну кучу — средний CPC стал «красивым», но бесполезным. Смотрите отдельно по типам кампаний.

5) Условия показа и расширения. Один лишний триггер расширяет охват на мусорный трафик и размывает метрики 📉

Что смотреть первым:
- CTR по фразам
- долю top/absolute top
- CPA и CR по сегментам
- поисковые запросы и минусацию

Если CPC вырос, не лечите его ставкой вслепую. Сначала найдите, где именно сломалась связка: запрос → объявление → аукцион.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в сборе семантики — лепить всё в одну кучу: горячие, информационные и мусорные запросы в одной группе.

Что происходит:
— объявление не попадает в намерение;
— CTR режется;
— цена клика растёт;
— в «поисковых фразах» потом тонешь в минусах.

Нормальный сбор — не «максимум ключей», а раздельная логика:
1) отдельно бренд;
2) отдельно коммерция;
3) отдельно инфо;
4) отдельно вопросы/длинный хвост;
5) отдельно мусор под минусацию.

Если смешать «купить», «что такое» и «отзывы» — Директ начнёт давать трафик вразнобой. Потом удивляются, почему CPA не бьётся.

Правило простое: одна группа = одно намерение. Остальное — не семантика, а свалка. 🔥


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова работают не “вообще”, а только в нужной точке.

Правило из практики: если в кампании мало данных — не режьте запросы до стерильности. Сначала уберите мусор по очевидным кластерам, а потом смотрите поисковые фразы и конверсию. Иначе сами себе режете объем и ломаете обучение 🤷

Что делаю я:
— на старте: минусую очевидный инфозапрос, вакансии, бесплатное, скачать, отзывы — если это не целевой спрос;
— после 30–50 конверсий: чистка по реальным поисковым фразам;
— отдельно проверяю пересечения между группами, чтобы не плодить внутренний аукцион.

Главный тест простой: если минус-слово убирает клики, но не трогает CPA — оно полезно. Если режет конверсии вместе с мусором — вы переусердствовали.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Выбор структуры — это не «как удобнее в аккаунте», а куда улетит бюджет.

1) Кампании по продуктам
Плюс: легче считать CPA/ROAS по товару, проще резать слабые связки.
Минус: семантика дробится, на малых объёмах не хватает данных, стратегии тупят.

2) Кампании по типам запросов
Плюс: быстрее обучается, проще управлять ставками, меньше мусора в статистике.
Минус: внутри мешаются разные продукты, сложнее понять, что реально продаёт.

Что лучше:
- объём есть — режьте по продуктам и маржинальности;
- объёма мало — собирайте по намерению, а не по SKU;
- если в кампании меньше 20–30 конверсий в месяц, дробление обычно вредит 📉

Нормальная структура — та, где можно за 5 минут ответить на два вопроса: что отключать и что масштабировать.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: конверсии в Директе надо проверять не “по ощущениям”, а по чек-листу.

1. Сверьте цели в Метрике и в Директе: одно и то же событие, одинаковое имя, без дублей.
2. Проверьте атрибуцию: если считаете CPA/ROAS, не смешивайте модели в отчётах.
3. Откройте разрез по устройствам, регионам и площадкам — часто 20–30% конверсий просто “размазаны” по мусорным сегментам.
4. Сравните конверсии в Метрике, CRM и коллтрекинге. Расхождение >15% — уже не шум.
5. Посмотрите задержку: если цикл сделки 3–7 дней, не режьте кампанию по вчерашнему CPA.
6. Проверьте UTM и связку счётчика: один сбой — и оптимизация едет в стену.

Если конверсии скачут, сначала ищите проблему в трекинге. Потом уже в трафике. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному, и это не баг — это тренд.

Что заметили в последних кампаниях:
- Поиск все чаще дает стабильный CPA, но режет объем. Там сейчас важнее точная семантика, минусация и контроль запросов.
- РСЯ наоборот разгоняет охват, но качество трафика сильнее скачет. Один и тот же CPA может держаться за счет широкой аудитории, а не за счет конверсии в лоб.
- В отчетах все чаще видно: клики дешевеют не потому, что кампания стала умнее, а потому что площадки и аудитории выгорают быстрее.

Вывод простой: смотреть на поисковые и РСЯ-кампании одной линейкой — ошибка.
Поиск оцениваем по запросам, доле мусора и CPA.
РСЯ — по связке CPM → CTR → конверсия → ROAS.

Если в кабинете «все нормально», а лиды просели — сначала разделяйте поиск и РСЯ в анализе. Иначе лечите не тот канал.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC улетел с 42 до 71 ₽ за 3 дня. Не из-за аукциона. Ломали мы сами.

Что было:
— семантика раздута до 18k фраз, в хвосте мусор и дубли;
— минусация стояла «на потом»;
— в МК показы шли по слишком широким условиям;
— автостратегия добирала трафик, пока не увидела нормальный сигнал по конверсии.

Итог: клики стали дороже, CTR просел, качество трафика — в минус.
Починили за вечер:
— вычистили 31% запросов;
— срезали общие фразы;
— ужали гео и расписание;
— разнесли кампании по намерению.

Через 4 дня CPC вернулся до 49 ₽, CPA упал на 22%.

Вывод простой: CPC чаще ломает не аукцион, а кривая структура и поздняя минусация. Если в аккаунте хаос — ставка просто оплачивает его.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика — это не «собрать побольше слов». Это убрать мусор до запуска.

Что делаю по пунктам:
1. Собираю не только ядро, но и хвосты: запросы с проблемой, брендом, гео, сравнениями, «цена/купить/заказать».
2. Чищу дубли и морфологию. Если слова отличаются только формой — в одной группе.
3. Сразу режу мусор: «бесплатно», «скачать», «своими руками», «работа», «вакансии» — если это не ваш спрос.
4. Кластеризую не по красоте, а по интенту. Один интент = одна группа = один текст объявления.
5. Проверяю через Wordstat/поисковые фразы/CRM. Если есть лиды по запросу — он живой. Если клики есть, лидов нет — в минуса или в отдельную группу.

Главная ошибка: собрать 5 000 фраз и запустить как есть. Потом удивляться CPC, CTR и CPA. Семантика должна экономить бюджет, а не раздувать его.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова спасают бюджет не «в теории», а на отчёте по факту.

На одном B2B-проекте у меня за 3 дня ушло 18% кликов в мусор: «бесплатно», «скачать», «pdf», «вакансия», «что это», плюс хвосты по инфозапросам. CTR был норм, CPC даже ниже среднего — и это маскировало проблему. Конверсия при этом просела до 0,6%.

Что сработало:
— вынес запросы из поиска и автотаргетинга в отдельный список
— добил минусацией по 2-3 словам, а не только по корням
— отдельно почистил «похожие» фразы, которые Яндекс подтягивал в широком соответствии

Итог за неделю: минус 14% кликов, CPA упал на 22%, лидов стало меньше в объёме, но качество выросло. 📉

Вывод простой: если смотрите только на CPC и CTR — минус-слова у вас уже опоздали.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна кампания на весь аккаунт — это не структура. Это свалка.

Разрыв шаблона простой: делите не по «удобно вести», а по разной экономике трафика.
Если у групп разный CPA, разный чек или разная доля бренд/небренд — им нельзя жить в одной кампании. Иначе стратегия усреднит всё в кашу.

Что обычно ломается:
— бренд съедает бюджет и «улучшает» CPA на бумаге
— РСЯ тянет механику поиска вниз
— товарные запросы конкурируют с инфозапросами
— автостратегия учится на мусоре и масштабирует мусор

Нормальный критерий разреза: где меняется решение по ставке, бюджету или KPI — там граница кампании. Не «по разделам сайта», не «по красоте структуры».

Практика:
1) бренд отдельно
2) high-intent отдельно
3) РСЯ отдельно
4) тесты отдельно
5) разные маржинальности — тоже отдельно

Иначе потом не оптимизация, а попытка вытащить цифры из помойки.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс начал сильнее резать «мусорные» конверсии в обучении. На поле уже видно: кампании, где льют микроцели, быстрее уходят в перекос по CPA — алгоритм цепляется за дешёвые события и игнорирует деньги.

Что делать сейчас:
- оставить в оптимизации только 1–2 целевые конверсии;
- микродействия вынести из стратегии и смотреть отдельно;
- проверить, не дублируется ли цель в Метрике, CRM и оффлайн-конверсиях;
- если цель сыпется пачкой — ставить отсечку по окну и исключать повторные срабатывания.

Если этого не сделать, получите красивый CTR и пустой лидоген. Особенно больно это бьёт по Мастеру кампаний и автостратегиям в Директе 🔥

Коротко: меньше целей в обучении = меньше мусора в CPA.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя мерить одной линейкой. Ошибка №1 — смотреть только CPC.

Как читать:
— Поиск = спрос уже есть. Смотрите CTR, долю показов, CPC, конверсию в заявку, CPA.
— РСЯ = спрос надо догонять. Смотрите охват, CPM, клики, глубину, view-through, CPA/ROAS по сегментам.

Что важно в цифрах:
— Высокий CTR в РСЯ не равно продажи. Если CTR 1,5–2% и CPA выше плана на 30–50%, креатив кликает не ту аудиторию.
— На поиске CTR 8–15% может быть нормой, но если конверсия ниже 3%, проблема в семантике или посадочной.
— Сравнивайте не кампании между собой, а вклад в итог: заявки, выручка, ROAS.

Простой вывод: поиск ловит горячий спрос, РСЯ его создаёт. Один канал режем по CPA, второй — по связке CPM → CTR → CR → ROAS. 📊


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломает не аукцион. Ломает мусор в семантике.

Типовая ошибка: оставили «широкие» ключи, добавили автотаргетинг, не разделили горячие и холодные запросы, а потом смотрят на средний CPC и удивляются росту на 20–60%.

Что происходит:
— одна группа тянет дорогие коммерческие запросы
— рядом висит информационный хвост
— система мешает разные intent’ы в одном аукционе
— CTR падает, качество проседает, ставка становится дороже

Проверка за 5 минут:
1. Откройте поисковые запросы
2. Отдельно вытащите 10–20% самых дорогих
3. Посмотрите, что там: бренд, инфо, сравнения, «как выбрать»
4. Если всё в одной группе — это и есть причина роста CPC

Что чинить:
— резать семантику по intent’ам
— выносить мусор в минуса
— отключать автотаргетинг там, где он льёт не туда
— разносить ставки по сегментам

Не аукцион виноват. Это вы смешали разные запросы в одну кучу.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сначала собирай не «все запросы», а деньги.

Правило из практики: 80% мусора в семантике приходит не из широких слов, а из попытки добрать хвосты без структуры. Поэтому стартую так:
1) core-ядро по продукту и марже
2) коммерческие модификаторы
3) боли/задачи
4) конкурентные запросы
5) только потом — длинный хвост

Если у группы нет понятного интента, она не нужна. Иначе потом минусовать будешь не 20 запросов, а 2 000.

Проверка простая: на каждый кластер должен быть свой оффер, своя посадка и понятный KPI. Нет этого — семантика раздута, а не собрана. 📉

Главная ошибка: собирать по логике «чем больше, тем лучше». В Директе это почти всегда дороже, а не эффективнее.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Два подхода к отсечке мусора в Директе — и оба рабочие, если понимать цену ошибки.

1) Жёсткая минусация на старте
Сразу режем общий мусор: «бесплатно», «скачать», «работа», «вакансия», «своими руками». Плюс — меньше сливов в первые дни. Минус — легко задушить нормальный спрос, особенно в узкой нише.

2) Мягкая минусация + донастройка по поисковым фразам
Сначала собираем реальные запросы, потом чистим по данным. Плюс — не теряем конверсионные хвосты. Минус — первые 3–7 дней платим за обучение.

Практика: если семантика широкая и бюджет маленький — начинайте жёстко. Если трафик уже есть и важен объём — идите через сбор фраз и регулярную чистку раз в 2–3 дня.
Главное правило: минус-слова добавляют не «по ощущениям», а по запросам с расходом и нулевой/плохой отдачей. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Структура аккаунта ломает CPA чаще, чем ставки.

Чек-лист по кампаниям — перед запуском проверь 5 вещей:

1) Один смысл — одна кампания. Не мешай бренд, общий спрос и ретаргет в одну кучу.
2) Разделяй по марже и цели. Дорогие лиды, дешёвые лиды, продажи — это разные стратегии.
3) Сегментируй по гео и устройствам, если там разный CR. Иначе статистика будет врать.
4) Не лепи 200 ключей в одну группу. Чем уже кластер, тем проще минусовать и читать поиск.
5) Отдельно выноси тесты. Новая семантика, новая ставка, новый креатив — не в боевую.

Если структура кривая, дальше уже не «оптимизация», а угадайка. 📉
Починить на старте дешевле, чем потом резать CPC и искать, где утёк бюджет.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
В Директе пошёл новый перекос: всё больше аккаунтов режут автооптимизацию по конверсиям и возвращаются к ручному контролю целей.

Что заметили:
— в CRM одна и та же «конверсия» может жить 2–3 дня с задержкой;
— Мастер/автостратегии начинают разгонять трафик по шумным микродействиям;
— CPA на отчёте выглядит красиво, а заявки в продажах проседают.

Что делают сильные команды:
1) оставляют 1–2 жёстких целевых действия, остальное — в наблюдение;
2) проверяют окно атрибуции и задержку импорта из CRM;
3) сравнивают Директ не с «лидами», а с оплатой / MQL / qualified lead;
4) раз в неделю пересобирают список конверсий, а не надеются на автоматику.

Вывод простой: чем хуже качество сигнала, тем агрессивнее алгоритм. Контроль целей сейчас — не про перфекционизм, а про сохранение CPA. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Слив бюджета был не в РСЯ. Ошибка была в чтении трафика.

Кейс: в поиске CPA = 2 400 ₽, в РСЯ = 1 050 ₽. На отчете выглядит так, будто сетка «побеждает». На деле — поиск тянул заявки с высоким чеком, а РСЯ давала дешевые, но мусорные лиды. Конверсия в продажу: поиск 31%, РСЯ 4%. Разница убила всю «экономию». 🔥

Что сломали:
— сравнили каналы по CPA, а не по доходу и качеству лида
— не разделили семантику: горячие запросы смешали с догревом
— в РСЯ смотрели клики и CTR, а не post-click и выручку

Как читать правильно:
1. Поиск = спрос, спрос уже есть. Смотри CR, CPA, ROAS, долю бренд/небренд.
2. РСЯ = расширение. Смотри не CTR, а заявки, цену квалификации и продажу.
3. Сравнивать каналы можно только на одном окне атрибуции и с одной стадией воронки.

Иначе получаете не оптимизацию, а красивую таблицу перед провалом.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC обычно ломают не “рынок”, а настройки.

1) Слишком широкая семантика. Оставили общие запросы — получили мусорный трафик и рост ставки на аукционе.
2) Плохие минус-слова. Нет отсечек по инфозапросам, брендам конкурентов, “бесплатно”, “скачать” — клики есть, продаж нет.
3) Смешали горячие и холодные запросы в одной группе. Алгоритм берет среднюю температуру по больнице и переплачивает там, где можно было дешевле.
4) Неверная стратегия ставок. Автостратегия без нормальной конверсии/ценности быстро разгоняет CPC в попытке “купить” объем.
5) Слабое объявление и посадка. CTR падает → качество проседает → платишь больше за тот же трафик. 📉

Если CPC вырос резко — сначала смотри: семантика, минусация, структура, стратегия. Не “бюджет не тянет”, а где именно сломали аукцион.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику я перестал собирать «вширь» и стал резать по воронке.
В одном B2B-проекте было 4,8k ключей, из них 62% — мусор: инфозапросы, вакансии, обучение, бренды конкурентов без намерения купить. После чистки осталось 1,7k запросов, но CPA упал с 6 400 до 4 100 ₽, а CTR в поиске вырос с 7,2% до 11,5%.

Что сработало:
- сначала выгрузка из поиска, кабинета и CRM
- потом группировка не по словам, а по намерению
- отдельно: «купить/заказать/цена», «поставщик/подрядчик», «проблема/ошибка»
- минусация на уровне кластера, а не одной общей простыней

Главная ошибка — собирать семантику «на максимум» и надеяться, что алгоритм сам разберет. Не разберет. Он просто сожрет бюджет. 🔪


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минусация — не про “чем больше, тем лучше”. Часто она убивает не мусор, а конвертящий спрос.

Что ломают чаще всего:
— вычищают “бесплатно”, “скачать”, “своими руками” и получают минус 15–30% трафика без роста CPA;
— режут низкочастотку, хотя именно она дает самый дешевый ROAS;
— лепят общий список на все кампании и душат разные кластеры одним набором.

Нормальная схема:
1) минус-слова на уровне кампании только для явного мусора;
2) на уровне группы — только если видите стабильный хвост по поисковым фразам;
3) перед массовой зачисткой смотрите не клики, а конверсии и доход по запросам.

Если у запроса 3 клика и 0 лидов — это не повод в минус.
Если у запроса 50 кликов, CPA в норме и он “небрендовый” — это уже повод не трогать его вообще.

Минусация должна чистить аукцион, а не резать продажи. 🔪


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс снова двигает правила игры по структуре. На части аккаунтов уже видно: старые «одна кампания на всё» начинают проигрывать по управляемости, а смешивание семантики бьёт по CPA быстрее, чем по ощущениям.

Что вижу в полях:
— отдельные кампании по типу спроса дают чище статистику и быстрее ловят просадку;
— в смешанных структурах Условия показа и минусация превращаются в вечный ручной ремонт;
— в РСЯ и Поиске одна и та же логика ставок теперь чаще ломает прогноз по расходу.

Практика простая: если в кампании разные цели, разные маржинальности и разные типы запросов — это уже не «экономия на управлении», а источник мусора в отчётах 📉

Проверка за 10 минут:
1) откройте кампанию;
2) посмотрите разброс CPA/ROAS по группам;
3) если разброс кратный — режьте структуру, пока алгоритм не начал резать бюджет сам.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Яндекс начал сильнее прижимать контроль конверсий в Директе. Если раньше можно было «доверять стратегии», то теперь без нормальной воронки и чистых целей она быстро упрется в мусорные заявки.

Что смотреть в первую очередь:
— CR по целям, а не общий трафик
— CPA по каждой кампании, а не среднее по аккаунту
— долю микроконверсий: если она растет, а продаж нет — алгоритм едет в сторону
— задержку между кликом и заявкой: при длинном окне атрибуции цифры врут

Практика: если за 7–14 дней конверсия гуляет на 20–30%, не трогайте ставку первыми. Сначала проверьте:
1) корректность целей в Метрике
2) дубли и спам
3) разрез по устройствам и площадкам
4) связку с CRM

Итог простой: контроль конверсий — это не «настройка раз в год». Это ежедневная гигиена. Без нее ROAS считается на песке.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Главная ошибка в Директе: читают поиск и РСЯ как одну воронку.

Не надо. Это два разных аукциона, разные намерения и разная цена ошибки.

Поиск — спрос уже есть. Тут смотрим:
- CTR
- долю показов в спецразмещении
- CPC
- конверсию по запросам
- потери по минус-словам

РСЯ — спрос создаём. Тут важнее:
- охват
- частота
- CTR по связкам
- CPA по сегментам
- выгорание креативов

Если в поиске CPC вырос на 30%, это не повод резать РСЯ. И наоборот: если в РСЯ CPA улетел, это не значит, что «всё плохо с кампанией».

Смешивают отчёты — получают ложные выводы и кривые решения.
Нормальная диагностика начинается с разделения источников, а не с общей цифры по аккаунту. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще всего ломает не ставка, а мусор в аукционе.

Правило из практики: если клики резко дорожают, первым делом смотрю 3 вещи:
1) семантика расползлась в общие запросы;
2) в группе смешаны разные намерения;
3) стратегия пытается «догнаться» за конверсией на слабом трафике.

Что происходит:
— широкие фразы тянут дорогие и нерелевантные показы;
— минусация не успевает чистить хвосты;
— в РСЯ/поиске один и тот же CPC может расти из-за разных причин, а лечат его одной и той же ставкой.

Жесткий вывод: повышать ставку раньше, чем почистили семантику и Условия показа, — это просто ускорить слив. 📉

Если CPC вырос, сначала режьте охват, потом трогайте бид.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантику можно собирать двумя путями: вручную через голову и быстро через мясорубку.

1) Ручной сбор
Плюсы: чище структура, меньше мусора, проще сразу разнести по группам и типам соответствия.
Минусы: долго. На 1 000 ключей уходит 3–5 часов, если делать нормально, а не «на глаз».

2) Автосбор через парсеры/сервисы
Плюсы: скорость. За 15–30 минут можно вытащить тысячи фраз, частотки, хвосты, похожие запросы.
Минусы: на входе много мусора. Потом минусация и чистка съедают ещё 30–50% времени. 🤷

Практика простая:
если кампания узкая — ручной сбор выгоднее;
если ниша широкая и нужен объём — сначала автомат, потом жёсткая фильтрация.

Главная ошибка — собирать «максимум семантики» без понимания, что потом это же придётся обслуживать в минусах, группах и отчетах.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — не «добавил один раз и забыл». Это постоянная чистка, иначе бюджет утекает в мусорные показы.

Чек-лист по минусации:
— Соберите поисковые фразы за 7–14 дней, не трогайте кампанию в первый же день.
— Сначала режьте очевидный нецелевой трафик: бесплатно, скачать, вакансии, отзывы, б/у, своими руками.
— Проверяйте пересечения между группами: если одно и то же слово тянет не ту услугу — минусуйте на уровне группы, а не кампании.
— Не тащите общий список без ревизии: минус-слово в одной нише может убить нормальные заявки в другой.
— После добавления минусов смотрите не CTR, а CPA и долю пустых запросов.
— Раз в неделю прогоняйте поисковые запросы вручную. Автоматика это не заменит.

Если минусации нет — платите за семантический мусор. Если есть, но без контроля — просто платите медленнее.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: в Директе снова уезжают от «одной большой кампании» к более мелкой структуре.

Что заметили по последним аккаунтам:
— делят кампании не только по типу трафика, но и по марже / LTV / гео;
— выносят бренд отдельно, чтобы не мешать его CPA с общим спросом;
— РСЯ и поиск режут жестче, чем раньше: разные цели, разные ставки, разные минуса;
— в ecom чаще уходят в разнос по категориям, а не по одной «всей витрине».

Почему это всплыло сейчас:
1) автостратегии стали хуже переваривать кашу из разных экономик;
2) отчетность по CPA/ROAS требует чистых срезов;
3) алгоритм быстрее обучается на узком, чем на свалке из 2000 фраз.

Практика простая: если в одной кампании смешаны бренд, non-brand и разные маржинальности — вы не оптимизируете, вы маскируете проблему.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: если не разделить микро- и макроконверсии, Директ начнет оптимизироваться в мусор.

История из практики. Кампания на лиды шла в + по отчету: CTR норм, CPC держится, конверсий много. Под капотом — 80% «конверсий» были: клик по телефону, открытие формы, просмотр прайса. Алгоритм быстро обучился на этих событиях и стал гнать трафик туда, где люди просто тыкают, но не оставляют заявки.

Что было дальше:
— CPA по заявке вырос в 2,4 раза
— доля пустых визитов в цели перевалила за 60%
— РСЯ начала жечь бюджет на «дешевые» действия

Что сделали:
1. Оставили в оптимизации только заявку и звонок с нормальной длительностью
2. Микроцели вывели в наблюдение
3. Пересобрали стратегию и дали обучению чистые сигналы

Через 9 дней CPA вернулся к адекватному уровню.
Мораль простая: если цель не равна деньгам, не пихайте ее в автостратегию. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — сливаете бюджет.

1) Поиск — это спрос здесь и сейчас. Смотрите: CTR, CPC, долю показов, конверсию по ключам, поисковые фразы. Если CTR низкий — проблема в семантике, объявлениях или минусах. Если CPC растёт, а конверсия не меняется — перегрет аукцион или слабая релевантность.

2) РСЯ — это не про «точный спрос», а про аудиторию и креатив. Тут важнее: охват, CPM, клики, глубина, микроконверсии, CPA по сегментам. Если клики есть, а заявок нет — режьте площадки, аудитории и креативы, а не только ставку.

3) Ошибка №1 — смотреть общий CPA по кампании. Поиск может тянуть продажи, РСЯ — только добивать объем. Ошибка №2 — одинаковые цели и стратегии для обоих каналов. ❌

4) Нормальная схема: поиск — по намерению и фразам, РСЯ — по сегментам и тесту креативов. Смешали логику — получили мусорную аналитику.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC у меня вырос на 41% за 3 дня. Не из-за ставки. Ломал его вот этот набор:

1) Расширили семантику без чистки интента. Добавили мусорные хвосты — CTR упал, аукцион сразу начал брать дороже.
2) Минусация была «для галочки». В итоге показы шли по смежным запросам, где конверсия в 2,8 раза хуже.
3) Включили автостратегию на сырой кампании. Алгоритм быстро нашёл дорогие клики, потому что данных по CPA не хватало.
4) В РСЯ забыли разнести аудитории. Широкий таргет + слабое объявление = дорогой трафик без шансов.

Что помогло:
— вернул ядро к узкому интенту;
— добил минус-слова по поисковым отчетам;
— отключил «умные» режимы до набора статистики;
— разложил кампании по типу спроса.

Вывод простой: CPC чаще ломает не ставка, а структура. Перегрел семантику — получил дорогой клик. 🔧


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика больше не начинается с Wordstat. Это уже слишком медленно для нормального сбора.

Рабочий разрыв шаблона: сначала берёшь фактические поисковые фразы из Директа, CRM, Search Console и call-tracking, потом добиваешь кластер через конкурентов и автоподсказки. Почему так:
— реальный спрос уже есть в ваших данных;
— мусор сразу видно по отказам, CPA и нулевым конверсиям;
— минус-словарь строится не «на глаз», а по факту.

Что даёт на практике:
1) 20–30% семантики можно собрать из своих же конверсий и лидов.
2) Убираешь до запуска запросы, которые потом сожрут бюджет.
3) Структура кампаний получается не «по частотке», а по маржинальности.

Суть простая: сначала деньги, потом слова.
Иначе вы собираете не спрос, а красивую таблицу 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова в Директе снова трясёт.

С полей: у части кампаний после правок списков начали «протекать» запросы, которые раньше отрезались нормально. Итог простой — растёт мусор, CTR проседает, CPA уходит вверх. Особенно больно по широким группам и в РСЯ, где минус-логика и так живёт своей жизнью.

Что проверить прямо сейчас:
— не слетел ли общий список минус-слов из кампании;
— нет ли дублей и конфликтов между кампаниями/группами;
— не упираетесь ли в лимит по длине списка;
— не режутся ли нужные хвосты из-за слишком агрессивной минусации.

Если видите скачок нецелевых запросов на 10–20% за 1–2 дня после правок — это не «сезонность». Это косяк в фильтре. 🔧

Держите минусацию не как свалку, а как систему: общий слой, отдельные добивки по группам, регулярная чистка поисковых запросов.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Одна структура кампаний редко живет дольше 2–3 месяцев без просадки по метрикам.

Что обычно ломается:
— CPC растет на 15–40% из-за смешения разных intent’ов в одной группе
— CTR падает на 20–30%, когда в РК мешают бренд, общие и горячие запросы
— CPA едет вверх на 10–25%, потому что алгоритм учится на шумных данных
— ROAS проседает, если бюджет размазан по 50+ мелким кампаниям без объема

Рабочая схема простая:
1) разделяйте по марже и цели, а не по «красоте»
2) бренд — отдельно, общий спрос — отдельно, конкуренты — отдельно
3) на кампанию держите достаточный объем: иначе статистика мертвая
4) минусуйте не только мусор, но и пересечения между кластерами

Если у кампании меньше 30–50 конверсий в месяц, выводы по стратегии ставок уже шаткие 📉
Если больше 200 — можно резать на сегменты и смотреть реальный вклад в CPA/ROAS, а не среднюю температуру.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Считать все конверсии подряд — типовая ошибка, из-за которой Директ учится в мусор.

Что обычно вижу:
— в цели попадают и заявки, и клики по телефону, и открытие чата, и спасибо-страница после любого действия;
— в оптимизацию отдают 5–7 разных целей с разным смыслом;
— в отчётах растёт CPA, а на деле система просто ловит дешёвые «псевдоконверсии» 📉

Что делать:
1. Оставить 1 основную цель для стратегии.
2. Второстепенные события вынести в вспомогательные.
3. Проверить, что цель — это деньги, а не микродействие.
4. Если лидов мало — не расширять список конверсий, а сначала добрать объём трафиком.

Контроль простой: одна цель = одно бизнес-действие. Всё остальное — в аналитику, не в автостратегию.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить их одной линейкой — почти всегда ошибётесь.

Правило из практики:
**поиск = спрос уже есть, РСЯ = спрос надо создать.**

На поиске смотрим:
- долю бренд/небренд
- CPC, конверсию, CPA
- что режет трафик: ставки, минусация, Условия показа

В РСЯ важнее:
- охват и частота
- CTR по связке креатив + аудитория
- глубина и качество трафика
- откуда приходит мусор: площадки, сегменты, автотаргет

Ошибка №1 — ждать от РСЯ CPA как на поиске в первые 3 дня.
Ошибка №2 — отключать поиск из-за дорогого CPC без проверки конверсии.
Ошибка №3 — включать одинаковые объявления и потом удивляться разной экономике.

Если коротко:
**поиск читаем через спрос и намерение, РСЯ — через тест гипотез и качество охвата.**
Смешал метрики — получил ложные выводы.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще ломают не «рынок», а настройка и геометрия семантики.

Сравнение двух подходов:

1) Широкий вход: автотаргет + общие группы + слабая минусация.
Что происходит: система лезет в дешёвые, но мусорные показы. CTR сначала может быть норм, потом растёт доля нерелевантных запросов, и CPC начинает ползти вверх через падение качества трафика и перерасход на клики без конверсий.

2) Жёсткий вход: узкая семантика + минус-слова + раздельные кампании по намерению.
Что происходит: меньше охват, но выше релевантность. CTR стабильнее, CPC обычно ниже за счёт более чистого аукциона и понятной ставки под каждый кластер.

Практика: если CPC вырос на 20–40%, первым делом смотрите не ставки, а:
— отчёт по поисковым фразам
— долю автотаргета
— пересечения групп
— минусацию по мусорным хвостам

Почти всегда проблема не в «дорогом аукционе», а в том, что вы сами расширили ему вход 🚫


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Семантика без мусора: чек-лист перед запуском

1. Соберите базу из 3 источников: Search Console / Метрика / CRM. Если берёте только Wordstat — получите «ширину», а не спрос.
2. Разбейте запросы по интенту: купить, сравнить, проблема, бренд. Не мешайте их в одной группе.
3. Сразу отрежьте мусор: бесплатно, вакансии, своими руками, скачать, отзывы — если это не ваш трафик.
4. Проверьте дубль-кластеры: один запрос = одна логика показа. Иначе начнётся каннибализация.
5. Отдельно вынесите бренд, конкурентов, инфозапросы и транзакционные хвосты.
6. Для каждого кластера зафиксируйте минуса до запуска. Минусовка после старта — это уже тушение пожара 🔥
7. Сверьте семантику с посадочными: если под запрос нет нормальной страницы, не тащите его в кампанию.

Быстрый тест: если по группе нельзя одним предложением назвать потребность — группа собрана криво.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова снова стали точкой роста, а не “гигиеной”.

Что заметили по аккаунтам за последние недели: после ужесточения минусации у многих просел мусорный трафик, но вместе с ним — и часть дешевых конверсий. То есть классическая ошибка: режут запросы по CPC, а не по CPA/ROAS.

Что проверять:
1) Поисковые кампании — не вычистили ли “длинный хвост” с низким CTR, но нормальным CR.
2) РСЯ — не улетели ли в бан слишком широкие минусы, которые режут охват сильнее, чем надо.
3) Мастер кампаний — там минусация часто работает грубо, поэтому любое расширение списка надо тестить на объеме и цене лида.

Тренд простой: минус-слова стали не способом “сэкономить”, а инструментом перераспределения трафика. Кто чистит без цифр — теряет заявки. Кто чистит по экономике — выжимает ROAS.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Разнесли структуру «по уму» — получили минус 27% заявок за 2 недели.

Схема была классическая:
1 кампания = 1 продукт
1 группа = 1 тип запроса
отдельно бренды, отдельно конкурентка, отдельно РСЯ.

На бумаге красиво. В жизни — семантика размазалась, ставки начали конкурировать внутри аккаунта, а в отчёте по CPA всё поплыло. Бренд съел часть общего спроса, широкие запросы забрали дорогой трафик, а дешёвые конверсионные ключи утонули в статистическом шуме.

Что сломалось:
— слишком много кампаний при маленьком объёме трафика
— раздельные стратегии без нормального объёма данных
— минусация не спасла, потому что пересечения были в логике, а не в ключах

Вывод простой: структура нужна не «красивая», а управляемая. Если в кампании нет объёма под обучение и раздельный контроль CPA — это не архитектура, а дробление ради отчёта. 🧨


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: без контроля конверсий в Директе вы оптимизируете не рекламу, а шум.

Что проверять по пунктам:
1. Счётчик и цели. Если цель не срабатывает стабильно — стратегии с оплатой за конверсии летят мимо.
2. Дубли. Один лид = 2-3 события? CPA “красивый”, но в отчёте мусор.
3. Окно атрибуции. Слишком короткое — режете часть продаж. Слишком длинное — тащите лишние заявки.
4. Качество цели. “Отправка формы” без продажи в CRM — это не конверсия, а действие.
5. Разрез по источникам. Поиск, РСЯ, МК — у каждого свой CPA и своя погрешность.
6. Постпроверка. Сверяйте Директ, аналитику и CRM. Если расхождение >10–15% — ищите баг, а не “просадку трафика” 📉

Контроль конверсий — это не раз в месяц “посмотреть цифры”, а ежедневная гигиена.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ надо читать как два разных аукциона, а не как «одну кампанию с разными площадками».

У меня был кейс: в Поиске CPA держался на уровне 2 400 ₽, а в РСЯ — 1 300 ₽. Клиент уже хотел резать поиск. Остановил. Разобрали глубже: в Поиске шли заявки с высокой долей брендового спроса и нормальным чеком, в РСЯ — дешёвые лиды, но 62% из них отваливались до сделки.

Что смотрю первым:
1) Поиск — доля бренда, CPC, конверсию в заявку, конверсию в оплату.
2) РСЯ — не CPA, а post-click: глубина, возвраты, дожим, сквозная до выручки.
3) Если РСЯ даёт лиды дешевле, но ROAS хуже — это не победа, это мусорная экономия.

Вывод простой: Поиск отвечает за качество спроса, РСЯ — за объём теста. Сравнивать их по одному CPA — ошибка. 👇


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC чаще ломает не аукцион. Ломает структура.

Смотрю кампании — и снова одно и то же: семантика собрана «шире = лучше», минусация на автопилоте, а в группе 40+ запросов с разным интентом. Итог: CTR падает, прогноз клика растёт, аукцион начинает считать вас слабым участником.

3 типовых триггера роста CPC:
1. Смешали горячие и мусорные кластеры в одной группе.
2. Условие показа слишком широкое — Яндекс тащит нерелевантный трафик.
3. Стратегия обучается на кривом конверте: мало целей, много шума, CPA улетает.

Разрыв шаблона простой: CPC часто растёт не потому, что «конкуренты задрали ставки», а потому что вы сами ухудшили качество трафика.
Сначала чистка семантики и минусовка. Потом ставки. Иначе платите за хаос.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Сбор семантики снова упростили — и это не про «магическое ИИ».
В Яндекс.Директе в поле уже ловится больше мусора, но и быстрее видно спрос: меньше ручной возни с базовыми масками, быстрее добираются хвосты, проще отсекать пустые запросы на старте.

Что важно по факту:
— ядро теперь собирается быстрее, но чистить всё равно руками;
— автосбор стабильно тащит дубли, брендовые хвосты и мусорные совпадения;
— без нормальной минусации это не экономия, а ускоренный слив бюджета 💸

Практика простая:
1) собираем широкое;
2) сразу режем по интенту;
3) отдельно выносим бренд, инфо и «проверочные» запросы;
4) через 3–5 дней смотрим, что дало клики без конверсий.

Если семантика собрана «шире и быстрее», это не плюс само по себе. Плюс — когда CPA после чистки не вырос, а мусор ушёл в минусацию.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Минус-слова — это не «гигиена», а прямой рычаг по CPA.

По нашим разборкам, после нормальной минусации:
- CTR в поиске растёт на 8–22%
- CPC падает на 6–18%
- доля мусорных кликов режется до 30–45%
- CPA часто проседает на 10–25%

Но есть нюанс: слишком агрессивная минусация убивает охват быстрее, чем кажется. Типовая ошибка — вычистить всё «лишнее» и оставить кампанию без объёма. Потом удивляются, почему цена лида «вроде бы хорошая», а заявок нет.

Что проверять:
1. Поисковые запросы — минимум раз в 2–3 дня на объёме.
2. Конфликты с кластерами: одно и то же слово не должно душить разные intent’ы.
3. Общие минус-слова на аккаунте — чтобы не ловить повторный мусор в каждой кампании.

Вывод простой: минусация работает, когда режет нерелевант, а не семантику целиком.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Ошибка одна и та же: кампании лепят по принципу «один товар — одна группа — все запросы в куче». Потом удивляются, почему CPC скачет, CPA плывёт, а минусация превращается в ад.

Нормальная структура строится не от каталога, а от управления ставкой и смыслом запроса:
— отдельно бренд / небренд
— отдельно горячие / сравнение / инфо
— отдельно поиск / РСЯ
— отдельно разные маржинальности и разные CPA-цели

Если в одной кампании смешаны запросы с разной ценностью, алгоритм усредняет всё. Итог: дорогие лиды съедают бюджет, дешёвые теряются, тесты ломаются.

Мини-проверка:
1. Можно ли выключить 20% семантики без боли?
2. Видно ли, где вырос CPA?
3. Есть ли у каждой кампании одна задача?

Если ответ «нет» — структура уже мешает закупке. 🚫


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Правило из практики: не трогайте конверсию в Директе, пока не проверили, что она вообще та самая.

Слабый CPA часто начинается не со ставки, а с мусора в целях:
— засчитали клик по кнопке как лид
— оставили спасибо-страницу без реального заказа
— склеили разные формы в одну цель
— CRM шлёт задвоения

Что делать:
1) Сверьте цель в Метрике с фактом в CRM.
2) Проверьте, сколько реальных сделок дают 10–20 последних «конверсий».
3) Отдельно смотрите микроконверсии: они полезны для обучения, но ломают оценку CPA, если считать их как лид.

Если цель грязная, стратегия оптимизации обучается на шуме. Потом удивляются, почему «автостратегия не работает» 📉

Правило простое: сначала валидность цели, потом выводы по трафику.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ читаются по-разному. Если мерить обе сетки одной линейкой — сольёте бюджет в «дорогой клик» и «плохую конверсию».

**Поиск** — это спрос уже есть. Смотрим:
- CTR по кластерам
- CPC по конкурентности
- CR по ключам и запросам
- долю мусорных запросов через отчет по поисковым фразам

Здесь важны **семантика, минусация, ставки и Условия показа**. Падает CR — чаще проблема в запросе, посадке или перегреве аукциона.

**РСЯ** — это не спрос, а отбор аудитории. Смотрим:
- CPA/ROAS по сегментам
- частоту
- площадки
- связку креатив + оффер

Если в РСЯ CTR норм, а CPA летит вверх — проблема не в кликах, а в качестве трафика и дальнейшем поведении. 🔧

Правило простое:
**поиск оптимизируем от запроса, РСЯ — от связки аудитория/креатив/площадка.**
Смешивать отчёты = делать ложные выводы.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
CPC не растёт «просто так». Обычно его ломают 6 вещей:

1. Слишком широкая семантика — лезете в мусорный трафик, аукцион платите как за нормальный.
2. Слабый CTR — объявление не цепляет, Директ поднимает цену за клик, чтобы показать вас реже.
3. Перегретые ставки — особенно если автостратегиям дали мало данных и они начинают покупать дороже.
4. Неправильные корректировки — устройства, гео, время, аудитории. Один перекос = CPC улетает 📈
5. Плохие минус-слова — запросы с низким intent жрут бюджет и портят среднюю цену.
6. Смешение разных целей в одной кампании — дорогие клики субсидируют дешёвые, статистика становится грязной.

Что проверить первым:
- запросы за 7 дней
- CTR по ключам
- долю показов в спецразмещении
- корректировки по устройствам и времени
- минусацию на уровне кампании и групп

Если CPC вырос, не смотрите на среднее по аккаунту. Ищите, где именно разрыв: ключ, группа, площадка, устройство, время. Там обычно и сидит причина.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Замечаем сдвиг в сборе семантики: ручной “мусорный” парсинг запросов уходит, а на первом месте — короткие кластеры под реальные сценарии спроса.

Что видно по проектам:
— больше запросов в формате “купить + задача”, “цена + услуга”, “рядом/срочно/под ключ”;
— меньше толку от широких хвостов без привязки к марже;
— семантику чаще режут не по частотности, а по потенциалу CPA и доле конверсий.

Практика простая:
1) сначала собираем ядро из коммерческих интентов;
2) отдельно выносим инфо-запросы;
3) после запуска чистим по факту: что дает лид, что сливает бюджет.

Тренд не про “меньше семантики”, а про более жесткую фильтрацию. Кто продолжает тащить всё подряд — потом платит в CPC и минусации. 📉


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: один список минус-слов не спасает аккаунт, если его не обновлять.

Кейс из разряда «почему CPA улетел в потолок».
Запустили поиск, семантика — чистая, минуса собраны, старт ок. Через 10 дней трафик вырос на 27%, а конверсии — нет. CPA +41%.

Что нашли:
- в минус-листе не было смежных запросов из инфополя клиента;
- на автотаргетинг ушли мусорные хвосты;
- в отчетах всплыли показы по запросам с «бесплатно», «скачать», «вакансия», которых изначально не ждали.

Ошибка не в Яндексе. Ошибка — в том, что минусацию сделали один раз и забыли.
А потом удивлялись, почему ДРР поехал.

Что сработало:
- добили минус-слова по поисковым фразам;
- разнесли списки по типам кампаний;
- отключили часть автотаргетинга там, где он тащил мусор.

Итог: CPA вернули почти к старту за 4 дня.
Минус-слова — не «настройка на входе». Это регулярная чистка, иначе бюджет уходит в слив.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Структура кампаний — это не «как удобнее в кабинете», а прямой рычаг на CPC, CPA и контроль бюджета.

Разбираю по пунктам:

1. Один кластер = одна задача.
Разные цели в одной кампании ломают ставки и аналитику. Лиды, продажи, трафик — разводим.

2. Разделяйте по типу спроса.
Горячие запросы, бренд, конкуренты, инфозапросы — в разные кампании. Иначе дорогой трафик съест дешёвый.

3. Не мешайте сети и поиск, если нужен контроль.
У них разная экономика. В одной кампании вы не поймёте, что именно даёт CPA.

4. Минусация — на уровне логики, не «потом досыпем».
Если семантика кривая, структура её не спасёт.

5. Отдельные кампании под разные стратегии.
Где нужно ручное управление — не пихайте в автотаргет и наоборот.

6. Если нет сквозной аналитики — режьте структуру проще.
Иначе отчёты красивые, а решений нет.

Вывод: хорошая структура не усложняет запуск. Она убирает мусор и делает управляемым бюджет.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Вывод: контроль конверсий в Директе сломался у нас не на трафике, а на учёте.

Недавно у клиента CPA «вдруг» вырос на 27%, хотя клики и расход почти не менялись. Смотрю отчёт: в CRM лидов столько же, но Директ видит меньше целевых действий. Причина банальная — на сайте поменяли форму, а цели в Метрике остались старые. Часть отправок просто перестала считаться.

Что сделали:
— сверили цель в Метрике с реальным событием на сайте
— проверили через тестовый лид из каждого устройства
— добавили дублирующую цель на thank-you page
— подняли UTM и офлайн-конверсии, чтобы не гадать по одному источнику

Итог: CPA вернулся почти в исходную, а главное — перестали резать кампании на основе битых цифр 📉

Если конверсия просела без видимой причины, первым делом смотрите не ставки, а счётчик и события.


channel_name: Директ Разбор

topics: Яндекс.Директ

topics: стратегии ставок

topics: Условия показа

topics: Мастер кампаний

topics: сквозная аналитика

content:
Поиск и РСЯ нельзя читать одной линейкой. Это разный спрос, разная логика и разная цена ошибки.

На поиске смотри в первую очередь на:
— долю показов вверху и потери по бюджету/рейтингу
— CTR по кластерам, а не по кампании в целом
— конверсии из точных запросов
Тут важен намеренный спрос: человек уже ищет решение.

В РСЯ метрики обманывают чаще. Высокий CTR ≠ качество. Смотри:
— охват и частоту
— микроконверсии до заявки
— сегменты, где есть дешёвый клик, но ноль продаж
— связку «площадка → креатив → посадка»

Разрыв шаблона простой:
поиск читаем как «что уже хотят», РСЯ — как «что ещё не готовы купить».
Если мерить оба канала по одному KPI без разницы в воронке, получишь ложные выводы и лишний слив бюджета.